“綠色悖論”內(nèi)涵、產(chǎn)生機(jī)制與對(duì)策：一個(gè)文獻(xiàn)綜述

陸建明，王 娟

(1.天津財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，天津 300222； 2.天津市自由貿(mào)易區(qū)研究院 國(guó)際與投資規(guī)劃研究中心，天津 300222；3.天津財(cái)經(jīng)大學(xué) 珠江學(xué)院，天津 301811)

2020年9月，在第75屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)上，中國(guó)提出力爭(zhēng)在2030年前實(shí)現(xiàn)二氧化碳排放達(dá)到峰值，努力爭(zhēng)取2060年前實(shí)現(xiàn)碳中和。碳排放問題作為一個(gè)全球化的外部性問題，其解決需要世界各國(guó)的共同努力和協(xié)作，更需要大國(guó)率先采取積極的行動(dòng)。中國(guó)“碳達(dá)峰”和“碳中和”目標(biāo)的提出，體現(xiàn)了中國(guó)的大國(guó)擔(dān)當(dāng)，也體現(xiàn)了中國(guó)在全球經(jīng)濟(jì)治理中的重要地位和作用。

在實(shí)現(xiàn)“碳達(dá)峰”和“碳中和”目標(biāo)上，中國(guó)政府態(tài)度堅(jiān)定，措施堅(jiān)決。2021年1月出臺(tái)的《關(guān)于統(tǒng)籌和加強(qiáng)應(yīng)對(duì)氣候變化與生態(tài)環(huán)境保護(hù)相關(guān)工作的指導(dǎo)意見》指出，要“堅(jiān)決貫徹落實(shí)習(xí)近平總書記重大宣示，堅(jiān)定不移實(shí)施積極應(yīng)對(duì)氣候變化國(guó)家戰(zhàn)略。”但是，對(duì)于環(huán)境政策能否實(shí)現(xiàn)預(yù)期的效果，很多學(xué)者存在質(zhì)疑。這些質(zhì)疑包括以下層面：第一，如果實(shí)施稅率不變的碳稅，那么環(huán)境政策只會(huì)降低化石能源的租金收入而并不會(huì)改變其開發(fā)路徑，因此環(huán)境政策無效；第二，由于化石能源的存量限制，污染排放必然會(huì)隨化石能源存量的下降逐漸減少，因此環(huán)境政策即便改變其開發(fā)路徑實(shí)際上也不會(huì)改變累積排放；第三，補(bǔ)貼清潔替代能源會(huì)促使化石能源被加速開采，因此環(huán)境政策可能會(huì)加速環(huán)境的惡化。

“綠色悖論”假說對(duì)環(huán)境政策有效性的質(zhì)疑給環(huán)境政策制定者們提出了重要的警示，即基于減排目標(biāo)制定的政策，存在事與愿違的可能。中國(guó)是目前世界上最大的碳排放國(guó)，要實(shí)現(xiàn)“碳達(dá)峰”和“碳中和”目標(biāo)，不僅任務(wù)很重，而且時(shí)間也非常緊迫。在這種情況下，不適當(dāng)?shù)恼叽胧└菀讕聿焕暮蠊Ｒ虼?，厘清“綠色悖論”的假說內(nèi)涵及表現(xiàn)形式，闡明其產(chǎn)生機(jī)制及影響因素，對(duì)于有效避免“綠色悖論”的發(fā)生，順利完成我國(guó)“碳達(dá)峰”和“碳中和”目標(biāo)具有重要的意義。

一、綠色悖論的內(nèi)涵和表現(xiàn)形式

根據(jù)辛恩的定義，“綠色悖論”即是指環(huán)境政策導(dǎo)致化石能源的開采路徑更加偏向近期，也就是說，化石能源被更快地開采出來。溫室效應(yīng)由大氣中二氧化碳的存量或濃度決定，生態(tài)體系(如森林或海洋)會(huì)自動(dòng)吸收大氣中的二氧化碳，但過程較為緩慢。如果碳排放被延遲，生態(tài)系統(tǒng)就有足夠的時(shí)間吸收二氧化碳，其濃度就會(huì)降低。因此，如果導(dǎo)致化石能源被更快地開采出來，則意味著環(huán)境政策是無效的。

盡管更加前移的化石能源開采路徑意味著近期環(huán)境損害的增加，但如果化石能源的累積開采量下降，那么從更長(zhǎng)時(shí)期層面上看，這可能是有利于環(huán)境改善的。艾倫(Myles R.Allen)指出，如果人類在1750年至2500年間累積排放的二氧化碳超過3.67萬億噸，將造成災(zāi)難性的后果，這意味著在目前探明的儲(chǔ)量中，必須有一部分化石能源被保留在地下。因此，即便是導(dǎo)致了化石能源開采提前，但只要累積開采量下降，環(huán)境政策也是有效的。因此，評(píng)價(jià)環(huán)境政策是否導(dǎo)致“綠色悖論”應(yīng)該以各時(shí)期排放總量環(huán)境損害的總貼現(xiàn)值是否增加為標(biāo)準(zhǔn)。由于遠(yuǎn)期碳排放造成的環(huán)境損害貼現(xiàn)值更小，所以化石能源開采路徑前移必然會(huì)造成排放總量環(huán)境損害的總貼現(xiàn)值增加。然而，在存在清潔替代能源的情況下，嚴(yán)格的環(huán)境政策可能導(dǎo)致清潔能源更快地被投入市場(chǎng)，取代化石能源。在這種情況下，如果化石能源累積開采量下降，其開采路徑前移并不一定意味著環(huán)境損害的總貼現(xiàn)值增加。為了加以區(qū)別，杰拉格(Reyer Gerlagh)將環(huán)境政策導(dǎo)致環(huán)境損害凈現(xiàn)值增加的情況界定為“強(qiáng)綠色悖論”(Strong Green Paradox)；而將辛恩提出的環(huán)境政策導(dǎo)致化石能源被更快開采的情況界定為“弱綠色悖論”(Weak Green Paradox)。鑒于環(huán)境損害凈現(xiàn)值計(jì)算方法上存在的差異，為了使研究結(jié)論的比較具有一致的標(biāo)準(zhǔn)，很多研究更加直接地用化石能源累積開采數(shù)量作為判斷是否產(chǎn)生“強(qiáng)綠色悖論”的標(biāo)準(zhǔn)。格朗沃爾德(Marc Gronwald)進(jìn)一步提出了“極端綠色悖論”(Extreme Green Paradox)，即不當(dāng)?shù)沫h(huán)境政策導(dǎo)致整體社會(huì)福利下降的情形，從福利經(jīng)濟(jì)學(xué)層面給“綠色悖論”做出了定義。

另外，環(huán)境問題最為特別的地方就是其產(chǎn)生于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的外部性。其嚴(yán)重性一方面表現(xiàn)為對(duì)人類整體福利的影響程度，另一方面也表現(xiàn)為影響的范圍波及所有國(guó)家，是一種“全球外部性”(Global Externality)。《京都議定書》簽訂以來，國(guó)際“碳泄漏”問題就開始引發(fā)越來越多學(xué)者的關(guān)注。其主要問題就是實(shí)施總量減排的“附件Ⅰ”國(guó)家的嚴(yán)格環(huán)境政策是否會(huì)導(dǎo)致污染排放轉(zhuǎn)移至環(huán)境政策相對(duì)寬松的非“附件Ⅰ”國(guó)家。那么，從全球碳排放總量的層面上看，即便單邊環(huán)境政策在本國(guó)沒有導(dǎo)致“綠色悖論”，但由碳泄漏引發(fā)的其他國(guó)家碳排放增加超過了本國(guó)的減排，這種環(huán)境政策也是無效的。因此，在“綠色悖論”內(nèi)涵中，也包括這種由碳泄漏引發(fā)的單邊環(huán)境政策失效。

基于上述分析，現(xiàn)有研究?jī)A向于把“綠色悖論”定義為一個(gè)內(nèi)涵較為寬泛的概念：只要環(huán)境政策產(chǎn)生了與政策目標(biāo)相悖的結(jié)果，即可稱為“綠色悖論”。依據(jù)政策結(jié)果評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的不同，現(xiàn)有研究又進(jìn)一步把“綠色悖論”區(qū)分為“弱綠色悖論”“強(qiáng)綠色悖論”“極端綠色悖論”和由碳泄漏引發(fā)的“國(guó)際綠色悖論”。

二、綠色悖論的產(chǎn)生機(jī)制與影響因素

1.產(chǎn)生綠色悖論的核心機(jī)制

環(huán)境政策的基本思路是把碳排放產(chǎn)生的社會(huì)成本通過政策工具轉(zhuǎn)變?yōu)榕欧胖黧w的私人成本，從而約束其排放行為。環(huán)境政策增加了經(jīng)濟(jì)主體使用化石能源的私人成本，因此也將降低化石能源的市場(chǎng)需求和市場(chǎng)價(jià)格。面對(duì)環(huán)境政策的影響，化石能源供應(yīng)者在追求跨期利潤(rùn)最大化的動(dòng)機(jī)下，會(huì)對(duì)其供應(yīng)量做出動(dòng)態(tài)調(diào)整。當(dāng)這種調(diào)整導(dǎo)致化石能源被更快開發(fā)利用時(shí)，碳排放的時(shí)間路徑也會(huì)相應(yīng)前移，這就產(chǎn)生了“綠色悖論”。

辛恩闡釋了化石能源供應(yīng)者針對(duì)環(huán)境政策進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整的理論機(jī)制。因?yàn)榛茉创媪恐鹌谙陆?，所以其價(jià)格會(huì)不斷上升。在任何一個(gè)時(shí)期，當(dāng)繼續(xù)開采資源的邊際利潤(rùn)在資本市場(chǎng)上的回報(bào)高于把其留在下一期開采所獲得的利潤(rùn)增量時(shí)，企業(yè)會(huì)繼續(xù)開采；反之，企業(yè)將減少當(dāng)期的資源開采數(shù)量；只有在二者相等時(shí)，開采數(shù)量才是最優(yōu)的。所以，企業(yè)會(huì)依據(jù)以下原則決定每一時(shí)期的最優(yōu)資源開采數(shù)量：即增加一單位資源開采所獲得邊際利潤(rùn)在資本市場(chǎng)上的回報(bào)恰好等于資源價(jià)格在下一期的變化幅度。當(dāng)假定資源開采成本為0時(shí)，這一原則與“霍特林原則”的最優(yōu)跨期資源開發(fā)條件一致。基于新古典增長(zhǎng)模型的最優(yōu)資源開采條件與這一原則也具有一致的內(nèi)涵。

當(dāng)化石能源開采企業(yè)依據(jù)上述原則決定每一時(shí)期的開采數(shù)量時(shí)，對(duì)其征稅會(huì)產(chǎn)生兩方面效果：其一，當(dāng)期開采資源的邊際利潤(rùn)會(huì)下降，進(jìn)而其在資本市場(chǎng)上的回報(bào)也會(huì)下降；其二，下一期開采資源獲得的利潤(rùn)也會(huì)因稅收的影響而下降。在沒有開采成本和稅率不變的情況下，這兩方面影響的幅度是一致的，所以化石能源的開采路徑不會(huì)改變。但如果開采成本遞增，下一期開采利潤(rùn)下降的幅度可能會(huì)更大，從而引發(fā)“綠色悖論”。如果環(huán)境政策在未來日趨嚴(yán)格(即稅率保持一定速度遞增)，下一期的開采利潤(rùn)會(huì)下降更多，引發(fā)“綠色悖論”的可能性就更大。辛恩明確地提出了“綠色悖論”產(chǎn)生的條件，其中主要因素包括環(huán)境政策的實(shí)施方式、化石能源的開采成本和跨期貼現(xiàn)率等。

上述機(jī)制是辛恩提出“綠色悖論”時(shí)所描述的基本理論機(jī)制。在后續(xù)研究中，雖然不同學(xué)者在“綠色悖論”產(chǎn)生機(jī)制中不斷引入其他因素，但都以上述機(jī)制為基礎(chǔ)。

2.后備能源對(duì)綠色悖論的影響

辛恩假定化石能源存量給定且不存在替代能源。在這種情況下，所有資源最終都將被利用，而累積碳排放量是給定的(假定單位資源排放的二氧化碳不變)。但如果存在可以替代化石能源的清潔能源，當(dāng)清潔能源成本逐漸降低(或化石能源成本逐漸提高，或二者同時(shí)發(fā)生)時(shí)，化石能源會(huì)被完全擠出市場(chǎng)。這會(huì)導(dǎo)致一部分化石能源永遠(yuǎn)被封存，從而使其累積開采量下降。對(duì)于環(huán)境政策的效果，累積開采量比開采路徑更加重要。這也是區(qū)分“弱綠色悖論”與“強(qiáng)綠色悖論”的主要原因。

與碳稅相似，對(duì)清潔能源的政策支持也會(huì)使開發(fā)化石能源在未來變得不利，從而促使化石能源的開采提前或?qū)е赂嗟幕茉幢婚_采。清潔能源之所以還沒有全面取代化石能源，一個(gè)重要的原因是其成本過高。因此，清潔能源只能作為化石能源的后備，清潔能源技術(shù)也通常被稱為“后備技術(shù)”(backstop technology)?！熬G色悖論”提出以后，后備能源和后備技術(shù)很快被引入分析框架。不同類型的后備能源，其成本特征存在差異。后備能源和化石能源的成本特征對(duì)“綠色悖論”都有至關(guān)重要的影響。由于對(duì)兩類能源成本特征的設(shè)定不同，現(xiàn)有研究的結(jié)論也有較大差異。當(dāng)假定后備能源具有不變成本時(shí)，后備能源的成本越高，“綠色悖論”發(fā)生的可能性越大。如果后備能源成本遞增，則只有當(dāng)后備能源供給曲線和能源需求曲線都是非線性時(shí)，“綠色悖論”才可能發(fā)生。在某些情形下，清潔能源并不能完全替代化石能源，比如大量的石化產(chǎn)品必須利用化石能源來生產(chǎn)。如果考慮后備能源對(duì)化石能源的不完全替代性，“綠色悖論”發(fā)生的條件會(huì)更加嚴(yán)格。另外，如果環(huán)境政策導(dǎo)致相對(duì)更骯臟的化石能源被延緩開發(fā)(即更骯臟的化石能源成為后備能源)，“綠色悖論”發(fā)生的可能性會(huì)進(jìn)一步降低。

后備能源成本的變化在很大程度上取決于相關(guān)研發(fā)投入和知識(shí)積累。如果考慮后備技術(shù)的“干中學(xué)”(learning-by-doing)效應(yīng)，只有在“干中學(xué)”效應(yīng)較強(qiáng)時(shí)，補(bǔ)貼清潔能源才會(huì)引發(fā)“綠色悖論”。如果后備技術(shù)存在溢出效應(yīng)，對(duì)清潔能源部門提供補(bǔ)貼會(huì)導(dǎo)致整體生產(chǎn)率水平的提高，進(jìn)而也提升了化石能源未來的回報(bào)率，這會(huì)導(dǎo)致化石能源以更慢的速度開發(fā)出來，從而不會(huì)產(chǎn)生“綠色悖論”。

總體而言，在考慮了后備技術(shù)之后，由于嚴(yán)格的環(huán)境政策促進(jìn)了清潔后備能源的研發(fā)和利用，“綠色悖論”發(fā)生的條件變得更加苛刻。

3.政策預(yù)期和不確定性對(duì)綠色悖論的影響

上述對(duì)“綠色悖論”產(chǎn)生機(jī)制的研究揭示了環(huán)境政策真正付諸實(shí)施所產(chǎn)生的效果。實(shí)際上，政府實(shí)施嚴(yán)格環(huán)境政策的意圖也會(huì)影響化石能源供應(yīng)者的行為。由于政治因素和法律程序方面的限制，大多數(shù)環(huán)境政策都不是直接頒布并立即執(zhí)行的(如《京都議定書》)。政策制定者通常也需要給利益相關(guān)者一定的時(shí)間適應(yīng)新的環(huán)境政策。在環(huán)境政策頒布到執(zhí)行的時(shí)間間隔內(nèi)，化石能源生產(chǎn)者不受政策約束，但具有未來受到更加嚴(yán)格政策約束的預(yù)期。為了避免未來碳排放政策帶來的不利影響，化石能源生產(chǎn)者將提前開采化石燃料，加劇氣候惡化，這也是產(chǎn)生“綠色悖論”的一個(gè)重要渠道。

如果能源供應(yīng)者可以選擇供應(yīng)高碳和低碳兩種類型的能源，在政策頒布與執(zhí)行的間隔內(nèi)，高碳資源的投入比例會(huì)增加，從而使碳密集度整體上升；而且，如果低碳資源存量相對(duì)匱乏，在極端的情況下，在間隔內(nèi)可能只有高碳資源會(huì)被投入市場(chǎng)，所有低碳資源都會(huì)被保留在政策真正執(zhí)行后再開采。即便沒有明確政策執(zhí)行的具體時(shí)間，只要政府釋放了實(shí)施更加嚴(yán)厲環(huán)境政策的意圖，也會(huì)引發(fā)“綠色悖論”。另外，政策預(yù)期會(huì)促進(jìn)對(duì)清潔能源的投資，由此引發(fā)的跨期選擇效應(yīng)也是產(chǎn)生“綠色悖論”的一種渠道。清潔能源投資的增加會(huì)減少消費(fèi)者當(dāng)期的消費(fèi)水平，為了實(shí)現(xiàn)消費(fèi)量的跨期平滑，需要通過增加能源投入以提高產(chǎn)出水平，從而引發(fā)“綠色悖論”。

與嚴(yán)格的環(huán)境政策類似，對(duì)清潔能源的補(bǔ)貼政策也會(huì)改變化石能源供應(yīng)者的預(yù)期，從而引發(fā)“綠色悖論”。補(bǔ)貼會(huì)使采用后備能源的預(yù)期時(shí)點(diǎn)提前，從而加速化石能源的開采；但由于補(bǔ)貼導(dǎo)致清潔能源更快投入，化石能源開采的總量會(huì)下降，即不會(huì)產(chǎn)生“強(qiáng)綠色悖論”。

4.單邊環(huán)境政策引發(fā)的綠色悖論

在全球背景下，如果世界各國(guó)的環(huán)境政策不同步，單邊環(huán)境政策會(huì)通過碳泄露引發(fā)“綠色悖論”。碳泄漏(Carbon Leakage)是指由于一國(guó)(或地區(qū))實(shí)施減排政策而導(dǎo)致的該國(guó)以外的國(guó)家(或地區(qū))溫室氣體排放增加的現(xiàn)象。碳泄露會(huì)通過全球污染邊際損害下降、化石能源價(jià)格下降、污染性產(chǎn)品國(guó)際相對(duì)價(jià)格變化、污染產(chǎn)業(yè)國(guó)際轉(zhuǎn)移和環(huán)境技術(shù)溢出等渠道把實(shí)施嚴(yán)格環(huán)境政策國(guó)家的污染排放轉(zhuǎn)移至環(huán)境政策較為寬松的國(guó)家。當(dāng)碳泄露量高于實(shí)施嚴(yán)格環(huán)境政策國(guó)家的減排量時(shí)，會(huì)產(chǎn)生全球?qū)用娴摹熬G色悖論”。

“綠色悖論”使通過化石能源價(jià)格下降渠道產(chǎn)生的碳泄露得到了更多的關(guān)注。在多國(guó)聯(lián)合減排的情形下，一個(gè)國(guó)家實(shí)施更加嚴(yán)格的環(huán)境政策會(huì)導(dǎo)致國(guó)際資源價(jià)格下降，從而使環(huán)境政策更加寬松的國(guó)家污染排放增加。但這種碳泄露是否能夠?qū)е氯蛘w排放水平上升取決于各國(guó)的跨期替代彈性、能源需求彈性和環(huán)境政策強(qiáng)度等因素。跨期替代彈性過低、環(huán)境政策寬松國(guó)家能源需求彈性過高和環(huán)境政策的強(qiáng)度過大都會(huì)引發(fā)“綠色悖論”。但如果化石能源的開發(fā)成本遞增，“綠色悖論”發(fā)生的可能性會(huì)變小。相比而言，如果各國(guó)的減排政策保持同步，“綠色悖論”發(fā)生的可能性會(huì)大大降低。紹普夫(M.Schopf)進(jìn)一步考察了其他國(guó)家對(duì)單邊減排政策在需求側(cè)、供給側(cè)的反應(yīng)，分析了其碳排放當(dāng)期變化和跨期變化，指出單邊減排政策會(huì)同時(shí)引發(fā)“弱綠色悖論”和“強(qiáng)綠色悖論”，并認(rèn)為“儲(chǔ)量保全體系”(Deposit Preserving System)比排放權(quán)交易制度更加有效。

伯尼奧(Jean-Marc Burniaux)等學(xué)者利用CGE 模型模擬了《京都議定書》附件Ⅰ國(guó)家和非附件Ⅰ國(guó)家環(huán)境政策差異導(dǎo)致的“碳泄漏”情況。模型考慮了資本、勞動(dòng)和石油、煤炭、低碳能源五種要素投入，并考慮了商品和資本的國(guó)際流動(dòng)。其結(jié)果顯示，附件Ⅰ國(guó)家的減排只有4%會(huì)被非附件Ⅰ國(guó)家的碳泄露抵消。但參數(shù)取值不同對(duì)測(cè)算結(jié)果的影響很大，特別是煤炭供給彈性的取值。各項(xiàng)參數(shù)的取值和校準(zhǔn)一直是影響CGE模型可靠性的重要因素。

三、對(duì)綠色悖論的檢驗(yàn)和應(yīng)對(duì)政策

1.對(duì)綠色悖論的檢驗(yàn)

在以中國(guó)為樣本的經(jīng)驗(yàn)研究中，已有研究對(duì)于中國(guó)是否存在“綠色悖論”的研究結(jié)論存在一定差異。張華和魏曉平認(rèn)為，“綠色悖論”效應(yīng)和“倒逼減排”效應(yīng)共同決定了環(huán)境政策的效果，且存在一個(gè)理論上的拐點(diǎn)，在拐點(diǎn)前“綠色悖論”效應(yīng)會(huì)居于主導(dǎo)地位，環(huán)境政策導(dǎo)致排放增加；而拐點(diǎn)后，“倒逼減排”效應(yīng)則居于主導(dǎo)地位，環(huán)境政策導(dǎo)致排放減少，且地方政府的競(jìng)爭(zhēng)加劇了“綠色悖論”效應(yīng)。伍格致和游達(dá)明基于全國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)，環(huán)境規(guī)制會(huì)在短期內(nèi)促進(jìn)碳排放，即“綠色悖論”成立，但經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)抑制“綠色悖論”效應(yīng)具有一定作用。李程宇和邵帥的研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)在1999年通過《中國(guó)逐步淘汰消耗臭氧層物質(zhì)國(guó)家方案(修訂稿)》之后，并未出現(xiàn)能源價(jià)格的連續(xù)下降狀況，即不存在“綠色悖論”效應(yīng)，但這可能與中國(guó)碳交易市場(chǎng)并不完備有關(guān)。

2.綠色悖論的應(yīng)對(duì)政策

除了使用傳統(tǒng)的環(huán)境政策工具，現(xiàn)有研究也提出了一些新的政策工具以應(yīng)對(duì)“綠色悖論”。其一是促進(jìn)“碳捕獲和碳封存”(Carbon Capture and Storage ，CCS)技術(shù)的研發(fā)與推廣。由于把二氧化碳捕獲并封存于現(xiàn)有的油氣田可以提高其未來的產(chǎn)量，這種技術(shù)可以延遲化石能源的開采，從而弱化“綠色悖論”的效果。其二是建立化石能源開采權(quán)的交易市場(chǎng)。如果全球的化石能源開采權(quán)全部由減排國(guó)家控制，這些國(guó)家可通過控制出售開采權(quán)的數(shù)量來減少碳排放，從而在源頭上切斷“綠色悖論”產(chǎn)生的渠道。如果減排國(guó)家優(yōu)先釋放低成本化石能源的開采權(quán)，其環(huán)境政策產(chǎn)生的碳泄漏并不會(huì)引發(fā)“綠色悖論”。

四、結(jié)論性評(píng)述

基于現(xiàn)有研究的結(jié)論，總體而言，“綠色悖論”在理論上存在發(fā)生的可能。碳稅和清潔能源補(bǔ)貼等環(huán)境政策引發(fā)的資源價(jià)格動(dòng)態(tài)變化、環(huán)境政策預(yù)期對(duì)能源供應(yīng)者和消費(fèi)者跨期行為的影響以及單邊環(huán)境政策引發(fā)的碳泄漏都有可能使環(huán)境政策帶來與其預(yù)期目的相悖的結(jié)果。但在現(xiàn)實(shí)中，很多因素會(huì)阻礙“綠色悖論”發(fā)生。其中，清潔替代能源的存在使得嚴(yán)格的環(huán)境政策雖然可能導(dǎo)致化石能源的開采提前(即發(fā)生“弱綠色悖論”)，但其累積開采量卻可能因此減少(即不會(huì)發(fā)生“強(qiáng)綠色悖論”)。另外，在“綠色悖論”的產(chǎn)生機(jī)制中，環(huán)境政策對(duì)能源價(jià)格的影響是一個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)，但較低的能源需求彈性和供給彈性也會(huì)導(dǎo)致“綠色悖論”最終難以發(fā)生。在通過碳泄漏引發(fā)“綠色悖論”的情況下，當(dāng)環(huán)境政策相對(duì)寬松國(guó)家的能源需求彈性和跨期替代彈性較低時(shí)，“綠色悖論”發(fā)生的可能性也會(huì)大幅下降。

關(guān)于如何應(yīng)對(duì)“綠色悖論”，上述研究有如下啟示：第一，環(huán)境政策最好以多種政策工具相結(jié)合的方式實(shí)施，碳稅、清潔能源補(bǔ)貼和排放配額的結(jié)合會(huì)起到更好抑制“綠色悖論”的效果。第二，環(huán)境政策的實(shí)施力度應(yīng)該做出適時(shí)地跨期調(diào)整，這有利于緩解“綠色悖論”。國(guó)內(nèi)學(xué)者也認(rèn)為，只要合理安排征收碳稅的時(shí)間和方式，“綠色悖論”就不會(huì)發(fā)生。第三，政策的頒布與執(zhí)行不應(yīng)有過長(zhǎng)的時(shí)間間隔，時(shí)間間隔越短，“綠色悖論”的效果越有限。第四，由于“碳泄漏”的存在，全球各國(guó)的環(huán)境政策最好具有一致性和同步性，這樣可以避免單邊環(huán)境政策導(dǎo)致的“綠色悖論”。

上述關(guān)于“綠色悖論”的研究都基于一個(gè)超長(zhǎng)時(shí)期背景。但是在現(xiàn)實(shí)中，特定國(guó)家的特定環(huán)境政策所需要考慮的時(shí)間維度不可能是理論上的“無限期”，需考慮的能源供應(yīng)條件也不可能以某類化石能源整體的長(zhǎng)期開發(fā)路徑為基礎(chǔ)。政策制定者關(guān)心的往往是在有限時(shí)期內(nèi)，在特定國(guó)際能源市場(chǎng)環(huán)境下，其特定環(huán)境政策的效果。而且，雖然上述研究從不同角度分析了“綠色悖論”發(fā)生的各種理論機(jī)制，但在現(xiàn)實(shí)中，各種理論上的機(jī)制可能會(huì)同時(shí)發(fā)揮作用。從政策制定者的角度看，問題的關(guān)鍵在于，在特定的政策背景下，到底哪一種機(jī)制是起關(guān)鍵作用的，這一關(guān)鍵機(jī)制的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)在哪，什么樣的政策工具可以有效應(yīng)對(duì)“綠色悖論”。要解決這些問題，有必要基于現(xiàn)有研究成果建立一個(gè)完善的方法體系和指標(biāo)體系，用以識(shí)別“綠色悖論”產(chǎn)生的關(guān)鍵機(jī)制，并定位其應(yīng)對(duì)政策的著力點(diǎn)。對(duì)于特定經(jīng)濟(jì)體在特定條件下實(shí)施的特定環(huán)境政策，只有依靠這種方法體系和指標(biāo)體系，才能給出應(yīng)對(duì)“綠色悖論”的明確和具體的政策建議。這種基于實(shí)際情況的政策研究也將賦予“綠色悖論”更豐富的內(nèi)涵，為揭示“綠色悖論”的產(chǎn)生機(jī)制提供更多的啟發(fā)。希望本文能夠引發(fā)國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)這些問題的興趣，為“綠色悖論”問題的研究做出開創(chuàng)性貢獻(xiàn)，為我國(guó)有效應(yīng)對(duì)“綠色悖論”提供更充分的理論依據(jù)。