曹 越，唐奕可，辛紅霞

(湖南大學(xué) 工商管理學(xué)院，湖南 長沙 410006)

一、引言

改革開放以來，中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展“重效率、輕環(huán)?！?。高投入、高耗能和高污染的粗放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式引發(fā)了嚴(yán)峻的生態(tài)環(huán)境危機(jī)。十九屆六中全會指出，要堅持人與自然和諧共生，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展全面綠色轉(zhuǎn)型。我國在1982年建立了排污費制度，該制度在規(guī)范企業(yè)排污方面發(fā)揮了重要作用，但始終存在執(zhí)法剛性不足、行政干預(yù)過多等問題?！笆濉币?guī)劃綱要提出要“開征環(huán)境保護(hù)稅”?！吨腥A人民共和國環(huán)境保護(hù)稅法》(以下簡稱《環(huán)保稅法》)于2016年12月25日出臺，并自2018年1月1日起正式實施。《環(huán)保稅法》是我國第一部“綠色稅法”，征稅對象分為大氣污染物、水污染物、固體廢物和噪聲等四類。該法基于原有的排污費制度，遵循負(fù)擔(dān)平移并適當(dāng)調(diào)整的原則設(shè)計而成?！董h(huán)保稅法》的頒布將排污費改為環(huán)保稅，通過“費改稅”方式實現(xiàn)了排污費的法制化，彌補(bǔ)了排污費制度存在的執(zhí)法不嚴(yán)、排污費低于企業(yè)污染治理成本以及征管力度較弱等缺陷。具體而言，《環(huán)保稅法》擴(kuò)大了應(yīng)稅污染物的征收范圍，增加了應(yīng)稅污染物的種類數(shù)，并規(guī)定了稅目稅額表。各省、自治區(qū)、直轄市人民政府可統(tǒng)籌考慮本地區(qū)環(huán)境承載能力、污染物排放現(xiàn)狀和經(jīng)濟(jì)社會生態(tài)發(fā)展目標(biāo)要求，在規(guī)定范圍內(nèi)確定和調(diào)整應(yīng)稅污染物的具體適用稅額，報同級人大常委會決定，并報全國人大常委會和國務(wù)院備案?！董h(huán)保稅法》實施后，環(huán)保稅的征管遵循“稅務(wù)征收、環(huán)保協(xié)同”模式，即環(huán)保稅的征收主體由環(huán)保部門改為稅務(wù)部門，環(huán)保部門則依法負(fù)責(zé)應(yīng)稅污染物的監(jiān)測管理。該模式使得環(huán)保稅的征收更具強(qiáng)制性和規(guī)范性，有助于加大征管力度、增加執(zhí)法剛性，從而倒逼和激勵企業(yè)實現(xiàn)綠色轉(zhuǎn)型。

環(huán)保稅的概念源于Pigou提出的“污染者付費原則”，即通過征收環(huán)保稅可以將企業(yè)污染環(huán)境的外部成本轉(zhuǎn)化為企業(yè)內(nèi)部成本，從而約束企業(yè)排污。環(huán)保稅具有“雙重紅利”：一是環(huán)境紅利，即征收環(huán)保稅可以減少環(huán)境污染；二是經(jīng)濟(jì)紅利，即征收環(huán)保稅可以提高經(jīng)濟(jì)效率、促進(jìn)社會就業(yè)。但是，有關(guān)環(huán)保稅實施效果的實證研究并未形成一致結(jié)論，如學(xué)者發(fā)現(xiàn)針對污染性產(chǎn)品開征環(huán)保稅反而會導(dǎo)致失業(yè)率上升。那么，我國的“環(huán)保費改稅”實施能否在改善生態(tài)環(huán)境的同時實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)紅利呢？這是值得研究的重要課題?！安ㄌ丶僬f”描述了“環(huán)境與經(jīng)濟(jì)”之間的關(guān)系問題，其主要觀點有：一是適當(dāng)?shù)沫h(huán)境規(guī)制可以鼓勵企業(yè)創(chuàng)新，提高企業(yè)生產(chǎn)力和產(chǎn)品質(zhì)量，進(jìn)而抵消環(huán)境規(guī)制成本并提升盈利能力，獲得競爭優(yōu)勢，即環(huán)境規(guī)制的“創(chuàng)新補(bǔ)償效應(yīng)”觀；二是科學(xué)的環(huán)境規(guī)制可以揭示企業(yè)資源配置低效率現(xiàn)象，為優(yōu)化資源配置效率和推進(jìn)潛在的技術(shù)改進(jìn)指明方向，即環(huán)境規(guī)制的“資源配置效率”觀。經(jīng)濟(jì)紅利在企業(yè)層面的重要體現(xiàn)是全要素生產(chǎn)率的提高。全要素生產(chǎn)率(TFP)是指在各種生產(chǎn)要素投入水平既定的條件下所達(dá)到的額外生產(chǎn)率，它是實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長的引擎。在企業(yè)層面，全要素生產(chǎn)率是評價企業(yè)利用技術(shù)創(chuàng)新和規(guī)模經(jīng)濟(jì)來提高生產(chǎn)效率的重要指標(biāo)，如李克強(qiáng)在《政府工作報告》(2015)中指出，要增加研發(fā)投入，提高全要素生產(chǎn)率；在國家層面，全要素生產(chǎn)率也是衡量我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的重要標(biāo)準(zhǔn)，如黨的十九大報告強(qiáng)調(diào)，要以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線，推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量變革、效率變革和動力變革，提高全要素生產(chǎn)率。上述分析表明，經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展在企業(yè)層面主要體現(xiàn)為全要素生產(chǎn)率的提高。環(huán)境規(guī)制會影響企業(yè)資源整合和技術(shù)創(chuàng)新等活動，進(jìn)而影響企業(yè)全要素生產(chǎn)率。重污染企業(yè)作為“環(huán)保費改稅”規(guī)制的重點對象，其研發(fā)投入、技術(shù)創(chuàng)新和資源配置都將受到“環(huán)保費改稅”的影響。那么，“環(huán)保費改稅”能否刺激重污染企業(yè)提升全要素生產(chǎn)率，實現(xiàn)環(huán)保稅的“經(jīng)濟(jì)紅利”目標(biāo)，是評價其政策效果的重要基礎(chǔ)。

現(xiàn)有文獻(xiàn)討論了環(huán)境規(guī)制與企業(yè)全要素生產(chǎn)率之間的關(guān)系，但并未形成一致結(jié)論：一部分學(xué)者發(fā)現(xiàn)，環(huán)境規(guī)制會抑制企業(yè)全要素生產(chǎn)率。環(huán)境規(guī)制會增加企業(yè)治污成本，這會擠占企業(yè)創(chuàng)新投入和限制企業(yè)技術(shù)升級，進(jìn)而降低企業(yè)全要素生產(chǎn)率。另一部分學(xué)者發(fā)現(xiàn)，環(huán)境規(guī)制會提高企業(yè)全要素生產(chǎn)率。合理的環(huán)境規(guī)制可以激勵企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和效率改進(jìn)，引導(dǎo)企業(yè)購買先進(jìn)的環(huán)保設(shè)備和研發(fā)創(chuàng)新綠色產(chǎn)品，抵消環(huán)境規(guī)制給企業(yè)增加的治污成本，提高企業(yè)生產(chǎn)效率。近年來，我國部分學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，環(huán)境規(guī)制通過促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新提高了企業(yè)全要素生產(chǎn)率?！碍h(huán)保費改稅”作為環(huán)境規(guī)制的重要手段，已有關(guān)于排污費制度的研究主要聚焦于污染物排放、企業(yè)績效和技術(shù)創(chuàng)新等方面。王海等以工業(yè)“三廢”的排放量來衡量排污費征收力度，發(fā)現(xiàn)排污費征收力度提高會顯著降低企業(yè)全要素生產(chǎn)率，而環(huán)境法規(guī)出臺有助于通過施加外界壓力進(jìn)而觸發(fā)“波特效應(yīng)”來扭轉(zhuǎn)這一不利影響。上述研究為本文奠定了重要基礎(chǔ)，但仍在以下方面有待進(jìn)一步推進(jìn)：(1)學(xué)者在研究“波特假說”是否成立時，主要關(guān)注環(huán)境規(guī)制能否推動企業(yè)開展技術(shù)創(chuàng)新進(jìn)而提高全要素生產(chǎn)率，沒有從“波特假說”提出的“提高企業(yè)資源配置效率”等視角進(jìn)行探討，本文將從創(chuàng)新補(bǔ)償效應(yīng)和資源配置效率兩個維度去揭示“環(huán)保費改稅”對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響路徑；(2)已有文獻(xiàn)側(cè)重從排污費制度視角展開研究，且在研究征收排污費對企業(yè)的影響時主要選取污染排放強(qiáng)度、排污費收入等定量指標(biāo)，而這些指標(biāo)可能存在主觀性和內(nèi)生性問題。《環(huán)保稅法》的實施屬于外生事件沖擊，為本文研究“環(huán)保費改稅”的政策效果提供了準(zhǔn)自然實驗?；诖耍疚囊?015—2020年滬深A(yù)股重污染行業(yè)上市公司為樣本，利用雙重差分模型(DID)檢驗“環(huán)保費改稅”對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響。結(jié)果表明：“環(huán)保費改稅”的實施顯著提高了稅費負(fù)擔(dān)提標(biāo)地區(qū)(即“費改稅”之后該地區(qū)環(huán)保稅稅額標(biāo)準(zhǔn)高于原排污費標(biāo)準(zhǔn)，下同)重污染企業(yè)的全要素生產(chǎn)率，但這種促進(jìn)作用主要源于“環(huán)保費改稅”優(yōu)化了重污染企業(yè)的資源配置效率，而不是提高了重污染企業(yè)的創(chuàng)新投入和產(chǎn)出。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，“環(huán)保費改稅”對稅費負(fù)擔(dān)提標(biāo)地區(qū)重污染企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升效應(yīng)在民營企業(yè)和研發(fā)投入強(qiáng)度大的企業(yè)中更顯著。

本文的研究貢獻(xiàn)如下：一是豐富了“環(huán)保費改稅”經(jīng)濟(jì)后果微觀視角的研究成果。近年來，有關(guān)“環(huán)保費改稅”的研究主要聚焦在企業(yè)績效、企業(yè)綠色創(chuàng)新和綠色轉(zhuǎn)型以及企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平等方面，尚未從微觀層面關(guān)注“環(huán)保費改稅”對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響。本文利用《環(huán)保稅法》實施的準(zhǔn)自然實驗，運用因果效應(yīng)識別方法，檢驗了“環(huán)保費改稅”對重污染企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響，發(fā)現(xiàn)“環(huán)保費改稅”可以提高稅費負(fù)擔(dān)提標(biāo)地區(qū)重污染企業(yè)的全要素生產(chǎn)率，證實了“環(huán)保費改稅”政策的實施在企業(yè)層面具有“經(jīng)濟(jì)紅利”效果，為科學(xué)評價“環(huán)保費改稅”政策的實施效果提供了微觀層面的經(jīng)驗證據(jù)。二是提供了“波特假說”資源配置效率層面的微觀支持證據(jù)。與已有文獻(xiàn)研究波特假說主要聚焦于創(chuàng)新補(bǔ)償效應(yīng)不同，本文從創(chuàng)新補(bǔ)償效應(yīng)和資源配置效率兩個層面檢驗“環(huán)保費改稅”對重污染企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，“環(huán)保費改稅”在短期內(nèi)尚未促進(jìn)重污染企業(yè)開展技術(shù)創(chuàng)新，而是通過促進(jìn)其優(yōu)化資源配置效率來提高全要素生產(chǎn)率。本文從資源配置效率層面證實了“波特假說”，是對現(xiàn)有文獻(xiàn)的重要補(bǔ)充。三是探究了企業(yè)內(nèi)部資源配置效率的衡量指標(biāo)。已有文獻(xiàn)主要基于行業(yè)視角來衡量企業(yè)之間的資源配置效率，如部分學(xué)者發(fā)現(xiàn)，環(huán)境規(guī)制可以通過改善資源錯配來提高污染行業(yè)整體的生產(chǎn)率水平。但鮮有研究從企業(yè)層面分析環(huán)境規(guī)制對企業(yè)內(nèi)部資源配置效率的影響。本文聚焦于企業(yè)內(nèi)部如何提高要素資源配置效率，并選擇資本配置效率和勞動配置效率兩個指標(biāo)來衡量總體資源配置效率，這對如何識別企業(yè)內(nèi)部資源配置效率具有參考價值。

二、理論分析與研究假設(shè)

環(huán)境法規(guī)的實施有助于企業(yè)提高生產(chǎn)率和競爭力，“環(huán)保費改稅”可以為企業(yè)提高全要素生產(chǎn)率創(chuàng)造良好條件。一方面，環(huán)保稅的開征體現(xiàn)了“多排多繳、少排少繳、不排不繳”的征收原則。企業(yè)排污與生產(chǎn)經(jīng)營活動密不可分，而政府征收的環(huán)保稅稅額與企業(yè)排污量直接掛鉤。重污染企業(yè)具有高污染、高排放特性，“多污染多繳稅”的政策設(shè)計會極大地提高其環(huán)境違規(guī)成本。另一方面，“環(huán)保費改稅”使得約40%的地區(qū)提高了當(dāng)?shù)氐沫h(huán)保稅稅額征收標(biāo)準(zhǔn)?！碍h(huán)保費改稅”實施后，位于稅費負(fù)擔(dān)提標(biāo)地區(qū)的重污染企業(yè)受到的政策沖擊更大。企業(yè)的行為決策主要以經(jīng)濟(jì)利益為導(dǎo)向，為了降低環(huán)境違規(guī)成本和生產(chǎn)成本，重污染企業(yè)有動力淘汰落后產(chǎn)能、購置環(huán)保節(jié)能專用設(shè)備、改進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)、研發(fā)綠色環(huán)保產(chǎn)品和優(yōu)化資源配置等，以應(yīng)對“環(huán)保費改稅”對自身經(jīng)營績效的沖擊。當(dāng)重污染企業(yè)實現(xiàn)先進(jìn)設(shè)備、技術(shù)研發(fā)和資源配置有效整合時，就能提高其全要素生產(chǎn)率和核心競爭力。據(jù)此，本文提出假設(shè)H1。

H1：“環(huán)保費改稅”對重污染企業(yè)全要素生產(chǎn)率具有正向影響。

“環(huán)保費改稅”若能促進(jìn)重污染企業(yè)提高全要素生產(chǎn)率，那么其作用機(jī)制是什么？對此，本文具體分析如下：(1)從資源配置效率層面來看，“環(huán)保費改稅”短期內(nèi)有助于重污染企業(yè)通過提升資源配置效率來提高全要素生產(chǎn)率。據(jù)財政部數(shù)據(jù)顯示：2018年環(huán)保稅為151億元；2019年環(huán)保稅221億元，同比增長46.1%；2020年環(huán)保稅207億元，同比下降6.4%；2021年環(huán)保稅203億元，同比下降1.9%?？梢姡碍h(huán)保費改稅”實施以來，環(huán)保稅的征收較大幅度增加了重污染企業(yè)稅費負(fù)擔(dān)?！碍h(huán)保費改稅”后，為了降低環(huán)境違規(guī)成本和生產(chǎn)成本，獲取最大收益，重污染企業(yè)必須減少排污和提高生產(chǎn)效率。企業(yè)是處于動態(tài)環(huán)境中的，重污染企業(yè)過度排污就是資源浪費和資源利用效率低下的表現(xiàn)。因此，重污染企業(yè)內(nèi)部存在大幅提升資源配置效率的空間。為了盡快達(dá)到環(huán)保合規(guī)要求，企業(yè)亟須采取應(yīng)急措施，而優(yōu)化內(nèi)部資源配置一般不需要求助于外部支援，是企業(yè)可以自主實施的低成本應(yīng)對策略。企業(yè)優(yōu)化內(nèi)部資源配置的本質(zhì)就是提高技術(shù)效率，即在現(xiàn)有技術(shù)水平下，通過資源再分配調(diào)整內(nèi)部生產(chǎn)要素資源的流動方向，從而最大程度釋放現(xiàn)有技術(shù)水平的潛能。從短期來看，企業(yè)通過提高自身資源配置效率不僅可以減少排污以達(dá)到環(huán)境合規(guī)要求，還可以通過有效治理污染進(jìn)而提高產(chǎn)出水平。因此，短期內(nèi)重污染企業(yè)全要素生產(chǎn)率的直接提升可能主要源于內(nèi)部資源配置效率的提高。企業(yè)的污染控制過程可以分為源頭控制、過程控制和末端治理。在環(huán)保稅稅負(fù)壓力之下，企業(yè)有動力首先通過優(yōu)化自身資源配置以減少末端排污和提高生產(chǎn)效率，“環(huán)保費改稅”對企業(yè)資源配置效率的正向影響主要分為以下三個方面：一是促使企業(yè)加強(qiáng)生產(chǎn)過程監(jiān)管。企業(yè)資源利用效率低下的原因主要有材料利用不完全、生產(chǎn)過程控制產(chǎn)生不必要的資源浪費等。由于資源具有稀缺性，企業(yè)通過加強(qiáng)生產(chǎn)過程監(jiān)督，不僅可以提高資源利用率來提高產(chǎn)量，還可以通過使用清潔高效的原材料進(jìn)而減少單位產(chǎn)出的污染排放；二是修正企業(yè)生產(chǎn)要素資源的不合理分配。重污染企業(yè)內(nèi)部的生產(chǎn)要素往往在污染部門和低效率生產(chǎn)部門堆積，企業(yè)通過減少污染項目投入和增加污染防治投資，合理配置資本和勞動等生產(chǎn)要素到清潔性部門和高效率生產(chǎn)部門以減少要素投入扭曲，從而有助于提升整體生產(chǎn)效率；三是提高企業(yè)管理水平，重污染企業(yè)的違規(guī)排污往往跟管理不善聯(lián)系緊密，企業(yè)通過提升生產(chǎn)經(jīng)營管理可以增加要素資源間協(xié)調(diào)性，還可以通過調(diào)整人員管理模式和減少停工時間以提高勞動產(chǎn)出效率，進(jìn)而提高總體生產(chǎn)率。綜上所述，短期而言，企業(yè)更傾向于通過優(yōu)化資源配置來減少排污和提高投入-產(chǎn)出效率，從而提高全要素生產(chǎn)率，實現(xiàn)從高能耗企業(yè)向高效率企業(yè)轉(zhuǎn)型。據(jù)此，本文提出假設(shè)H2。

H2：“環(huán)保費改稅”短期內(nèi)有助于重污染企業(yè)通過提升資源配置效率來提高全要素生產(chǎn)率。

(2)從創(chuàng)新補(bǔ)償效應(yīng)層面來看，“環(huán)保費改稅”短期內(nèi)不會促進(jìn)重污染企業(yè)通過加大技術(shù)創(chuàng)新來提高全要素生產(chǎn)率?！碍h(huán)保費改稅”會對重污染企業(yè)產(chǎn)生持久的不利影響，且伴隨著部分省、自治區(qū)和直轄市環(huán)保稅額標(biāo)準(zhǔn)逐步提高和環(huán)保稅征管力度增強(qiáng)，重污染企業(yè)面臨的稅費負(fù)擔(dān)和環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度也會隨之增加。這將給重污染企業(yè)形成“環(huán)境規(guī)制嚴(yán)苛”的穩(wěn)定預(yù)期。那么，重污染企業(yè)短期內(nèi)是否有動力立即開展技術(shù)創(chuàng)新呢？由于企業(yè)處于自利的決策立場下，這取決于其權(quán)衡成本與收益后的利益博弈結(jié)果。一方面，“環(huán)保費改稅”強(qiáng)化了重污染企業(yè)的環(huán)境合規(guī)成本壓力，其必然要在“維持現(xiàn)狀繼續(xù)排污繳納環(huán)保稅”和“引進(jìn)治污設(shè)備、升級減排技術(shù)和研發(fā)綠色產(chǎn)品少繳或不繳環(huán)保稅”之間進(jìn)行權(quán)衡。由于環(huán)境規(guī)制帶來的遵從成本，企業(yè)起初可能并不會立即開展創(chuàng)新活動，且企業(yè)開展創(chuàng)新活動所需周期較長、投入成本較大，短期內(nèi)企業(yè)無法實現(xiàn)創(chuàng)新成果。因此，重污染企業(yè)短期內(nèi)很難完成技術(shù)升級。另一方面，稅費負(fù)擔(dān)提標(biāo)地區(qū)重污染企業(yè)在政策實施之初面臨較高的環(huán)保稅稅負(fù)，而開展創(chuàng)新活動需要投入大量資金，技術(shù)創(chuàng)新具有的不確定性和高風(fēng)險性會加劇企業(yè)面臨的經(jīng)營風(fēng)險。因此，從短期來看，企業(yè)投入資金用于技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生的邊際收益未必會大于邊際成本，企業(yè)往往不會主動開展研發(fā)投入和技術(shù)升級?！碍h(huán)保費改稅”實施之后，短期內(nèi)企業(yè)基于合規(guī)動機(jī)可能更傾向于投入資金用于末端治理，即購買環(huán)保設(shè)施與污染治理，伴隨著政策的繼續(xù)推行，日益增加的成本壓力會倒逼重污染企業(yè)投入資金開展創(chuàng)新，即研發(fā)環(huán)保技術(shù)和清潔生產(chǎn)以提高生產(chǎn)效率。上述分析表明，在“環(huán)保費改稅”的規(guī)制壓力作用下，重污染企業(yè)短期內(nèi)并不會選擇通過開展技術(shù)創(chuàng)新來提高生產(chǎn)率，當(dāng)企業(yè)基于利益博弈的結(jié)果意識到技術(shù)創(chuàng)新可以彌補(bǔ)環(huán)境規(guī)制成本和帶來長期收益時，才會激發(fā)其創(chuàng)新動力，因此短期內(nèi)技術(shù)進(jìn)步對于企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升作用是有限的。據(jù)此，本文提出假設(shè)H3。

H3：“環(huán)保費改稅”短期內(nèi)不會促進(jìn)重污染企業(yè)通過加大技術(shù)創(chuàng)新來提高全要素生產(chǎn)率。

三、研究設(shè)計

(一)模型構(gòu)建

《環(huán)保稅法》的頒布和實施屬于外生事件，企業(yè)很難在短期內(nèi)因為《環(huán)保稅法》的實施而改變其所在行業(yè)和所在地區(qū)。因此，本文將“2018年1月1日《環(huán)保稅法》的實施”作為準(zhǔn)自然實驗，使用雙重差分模型(DID)檢驗“環(huán)保費改稅”對重污染企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響。本文將樣本分為實驗組和對照組，并用傾向得分匹配雙重差分法來進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗。與原有排污費征收標(biāo)準(zhǔn)相比，《環(huán)保稅法》實施后，部分省市提高了稅費負(fù)擔(dān)標(biāo)準(zhǔn)，其他地區(qū)選擇了稅費負(fù)擔(dān)平移。參考金友良等的做法，本文以重污染企業(yè)所在地區(qū)在《環(huán)保稅法》實施之后是否提高了稅費負(fù)擔(dān)為標(biāo)準(zhǔn)，將稅費負(fù)擔(dān)平移的重污染企業(yè)設(shè)定為對照組，稅費負(fù)擔(dān)提高的重污染企業(yè)設(shè)置為實驗組。根據(jù)各地方政府制定的環(huán)保稅稅額征收標(biāo)準(zhǔn)，本文實驗組重污染企業(yè)所在地區(qū)為河北、江蘇、山東、河南、湖南、四川、重慶、貴州、海南、廣西、山西、北京；而對照組重污染企業(yè)所在地區(qū)為湖北、浙江、遼寧、福建、吉林、安徽、江西、陜西、甘肅、新疆、西藏、寧夏、青海、內(nèi)蒙古、黑龍江、云南、天津、上海和廣東?？紤]到遺漏變量偏誤問題，本文選擇采用加入了年度和個體雙固定效應(yīng)的雙重差分模型，模型如下：

,=+×+++,+++,

(1)

在模型(1)中，下標(biāo)表示企業(yè)個體，表示時間。其中,為被解釋變量，表示企業(yè)在第年的全要素生產(chǎn)率；表示樣本企業(yè)是否屬于實驗組的虛擬變量，若企業(yè)所在地為稅費負(fù)擔(dān)提標(biāo)地區(qū)則為1，否則為0；表示《環(huán)保稅法》實施前后的虛擬變量，即2018年當(dāng)年及之后取值為1，否則為0；交互項×為核心解釋變量，其系數(shù)表示“環(huán)保費改稅”對稅費負(fù)擔(dān)提標(biāo)地區(qū)重污染企業(yè)全要素生產(chǎn)率的政策效應(yīng)。如果《環(huán)保稅法》實施顯著提高了實驗組重污染企業(yè)的全要素生產(chǎn)率，則應(yīng)顯著為正。,表示控制變量，表示不隨時間改變的個體效應(yīng)，表示不因個體而改變的時間效應(yīng)，,為隨機(jī)擾動項，服從正態(tài)分布。

(二)數(shù)據(jù)來源

《環(huán)保稅法》規(guī)制的主要對象是重污染企業(yè)。按照證監(jiān)會2012版行業(yè)分類，重污染行業(yè)集中在采礦業(yè)(B)、制造業(yè)(C)以及電力、熱力、燃?xì)饧八a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)(D)。使用DID模型的前提條件是實驗組和對照組具有同質(zhì)性，即實驗組如果在未受到政策干預(yù)的情況下，其時間效應(yīng)和趨勢與對照組相同。為了滿足該前提，本文以2015—2020年滬深A(yù)股上市公司重污染行業(yè)(即B、C和D三大行業(yè))為初始研究樣本，并對樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行了如下處理：(1)剔除樣本期間內(nèi)交易狀態(tài)異常(ST、ST、PT)的企業(yè)；(2)剔除數(shù)據(jù)嚴(yán)重缺失的企業(yè)，對個別缺失值作插值處理；(3)為降低極端值的影響，對所有連續(xù)變量在1%和99%分位上對其進(jìn)行縮尾處理。上述處理程序跟現(xiàn)有文獻(xiàn)基本一致。最終本文得到9420個觀測值。本文的數(shù)據(jù)來源為CSMAR數(shù)據(jù)庫，并采用公司聚類穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤。

(三)變量說明

1.被解釋變量。本文的被解釋變量為企業(yè)全要素生產(chǎn)率。目前用于測算企業(yè)全要素生產(chǎn)率有多種方法，本文選取常規(guī)的OLS法、OP法和LP法進(jìn)行計算。LP方法不僅能夠有效解決OLS法的同時性偏差問題，而且相較于OP方法，LP選用企業(yè)中間投入作為生產(chǎn)率的代理變量，可以有效緩解內(nèi)生性問題，并解決了OP方法由于企業(yè)在某些觀察期不存在投資導(dǎo)致的樣本缺失問題。本文參照魯曉東和連玉君的做法，在基準(zhǔn)回歸中選擇LP法進(jìn)行計算，具體回歸方程如式(2)所示，并在穩(wěn)健性檢驗中采用OP法和OLS法。

ln,=+ln,+ln,+ln,+,

(2)

圖1 2015—2020年重污染企業(yè)平均全要素生產(chǎn)率

基于柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)，為上市公司的年末主營業(yè)務(wù)收入；為勞動投入，用企業(yè)每年的職工人數(shù)來表示；為資本投入，用上市公司的固定資產(chǎn)凈值來表示；代表中間投入，用上市公司財報中的“購買商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金”表示。模型回歸之后的殘差項即為上市公司的全要素生產(chǎn)率。

本文分別按實驗組和對照組計算樣本期內(nèi)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的平均值，圖1列示了重污染企業(yè)2015—2020年簡單線性平均全要素生產(chǎn)率的變動趨勢。結(jié)果顯示：(1)自2015年以來，實驗組和對照組所在地區(qū)的企業(yè)全要素生產(chǎn)率一直呈逐步上升狀態(tài)；(2)實驗組和對照組所在地區(qū)在2017年以前企業(yè)全要素生產(chǎn)率變動趨勢基本一致，而在2017年之后，實驗組企業(yè)的全要素生產(chǎn)率增速高于對照組，且兩者之間差距逐漸拉大。據(jù)此，本文初步推測，相對于稅費負(fù)擔(dān)平移地區(qū)，稅費負(fù)擔(dān)提標(biāo)地區(qū)重污染企業(yè)全要素生產(chǎn)率的快速增長可能歸因于2016年底頒布的《環(huán)保稅法》，因為在2017年各地征稅標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)出臺，2018年《環(huán)保稅法》正式實施后重污染企業(yè)全要素生產(chǎn)率顯著提升。這也從側(cè)面支持了平行趨勢假設(shè)和前文提出的假設(shè)H1。

表1 變量定義

2.解釋變量。依據(jù)上文可知，本文選取河北、江蘇以及北京等12個省份地區(qū)的重污染企業(yè)作為實驗組(=1)，其他地區(qū)的重污染企業(yè)為對照組企業(yè)(=0)。本文定義為政策是否實施的時間虛擬變量，若時間為《環(huán)保稅法》正式施行(2018)當(dāng)年及以后年份，則=1，否則=0。本文的核心解釋變量為和的交乘項，即×。

3.控制變量。參照相關(guān)文獻(xiàn)的做法,本文設(shè)置的控制變量為：企業(yè)規(guī)模()、企業(yè)年齡()、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)()、營業(yè)收入增長率()、現(xiàn)金流()、企業(yè)盈利能力()、資產(chǎn)負(fù)債率()、第一大股東持股比例(1)、代理成本()。各變量定義以及計算見表1。

表2 描述性統(tǒng)計

四、實證結(jié)果分析

(一)描述性統(tǒng)計

表2列示了主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。結(jié)果顯示：_的均值為1227，與現(xiàn)有文獻(xiàn)相近；的均值為042，說明處于稅費負(fù)擔(dān)提標(biāo)地區(qū)的重污染企業(yè)數(shù)量占重污染企業(yè)數(shù)量合計的比重為42，表明“環(huán)保費改稅”對重污染企業(yè)具有重要影響，值得深入研究；的均值為028，說明樣本中有28的重污染企業(yè)是國有企業(yè)；其他控制變量與現(xiàn)有文獻(xiàn)基本一致，不再贅述。

(二)相關(guān)性分析

表3列示了主要變量之間的Pearson相關(guān)關(guān)系檢驗結(jié)果。結(jié)果顯示：一方面，企業(yè)全要素生產(chǎn)率(_)與控制變量之間的相關(guān)系數(shù)均顯著，說明本文控制變量的選取具有代表性；另一方面，最小二乘法回歸模型的方差膨脹因子均值為1.57，且各變量之間的相關(guān)系數(shù)均小于0.65，說明本文模型并不存在嚴(yán)重的多重共線性問題。

表3 主要變量的Pearson相關(guān)系數(shù)表

(三)基準(zhǔn)回歸結(jié)果分析

表4報告了“環(huán)保費改稅”影響重污染企業(yè)全要素生產(chǎn)率的檢驗結(jié)果。其中，第(1)列僅檢驗了核心解釋變量的影響，并控制了個體固定效應(yīng)，第(2)列在第(1)列的基礎(chǔ)上加入了控制變量，第(3)列在第(2)列的基礎(chǔ)上進(jìn)一步加入了時間固定效應(yīng)。結(jié)果顯示：無論是否加入控制變量和固定效應(yīng)，×的回歸系數(shù)均在1%的水平上顯著為正，說明“環(huán)保費改稅”提高了稅費負(fù)擔(dān)提標(biāo)地區(qū)重污染企業(yè)的全要素生產(chǎn)率，證實了假設(shè)H1。列(3)的結(jié)果顯示，在控制時間和個體層面的固定效應(yīng)后，×的回歸系數(shù)為0.0381，這說明“環(huán)保費改稅”使得稅費負(fù)擔(dān)提標(biāo)地區(qū)重污染企業(yè)的全要素生產(chǎn)率提高了3.81%，相當(dāng)于全要素生產(chǎn)率平均值增加0.47(樣本期內(nèi)重污染企業(yè)的全要素生產(chǎn)率平均值為12.27)，具有顯著的經(jīng)濟(jì)意義。此外，加入控制變量的列(3)結(jié)果顯示，和的回歸系數(shù)均在1的水平上顯著為正，且回歸系數(shù)分別為01917和01992，相當(dāng)于全要素生產(chǎn)率平均值增加237和244，具有顯著的經(jīng)濟(jì)意義。上述結(jié)果說明，企業(yè)成長狀況()越好、經(jīng)營現(xiàn)金流()越充足，重污染企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升效果越明顯。

(四)穩(wěn)健性檢驗

本文通過以下四種方式對基準(zhǔn)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性展開檢驗，包括平行趨勢檢驗、傾向得分匹配(PSM)、更換被解釋變量的度量方式和安慰劑檢驗。具體做法如下：

1.平行趨勢檢驗

為了驗證平行趨勢假設(shè)是否成立，本文參照曹越等的做法構(gòu)建如下動態(tài)模型：

(3)

本文以政策實施前一年2017年為基期，如模型(3)所示，本文選擇2015—2020年中各年與的交乘項作為解釋變量進(jìn)行回歸。其中，,×,為虛擬變量集合，符號表示公司所屬年份距離2018年《環(huán)保稅法》實施相隔年。例如，當(dāng)時間為2015年時，等于-3，即×表示當(dāng)且僅當(dāng)公司為實驗組且對應(yīng)年份為2015年。表5列示了平行趨勢假定檢驗結(jié)果。結(jié)果顯示，2018年之前×和×的回歸系數(shù)均不顯著，說明在“環(huán)保費改稅”實施之前，實驗組與對照組重污染企業(yè)全要素生產(chǎn)率變化趨勢相似，滿足平行趨勢假設(shè)；而在政策實施之后，2018年和2019年×的回歸系數(shù)均在5%水平上顯著為正，且隨著時間推移，系數(shù)逐漸從0.024上升到0.0303，這表明，“環(huán)保費改稅”實施使得稅費負(fù)擔(dān)提標(biāo)地區(qū)重污染企業(yè)的全要素生產(chǎn)率逐步提高。

2.PSM-DID回歸

為了進(jìn)一步克服內(nèi)生性問題，本文選擇傾向得分匹配法(PSM)來剔除樣本選擇中可觀察的個體異質(zhì)性對政策效應(yīng)造成的干擾。PSM的原理是通過函數(shù)關(guān)系將多維協(xié)變量變換為一維的傾向得分，再根據(jù)傾向得分進(jìn)行匹配，從而找到與實驗組企業(yè)特征最相似的控制組，分離出“環(huán)保費改稅”對稅費負(fù)擔(dān)提標(biāo)地區(qū)重污染企業(yè)全要素生產(chǎn)率的凈效應(yīng)。本文選取企業(yè)規(guī)模()、企業(yè)年齡()、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)()、營業(yè)收入增長率()、現(xiàn)金流()、企業(yè)盈利能力()、資產(chǎn)負(fù)債率()等控制變量作為協(xié)變量進(jìn)行傾向得分匹配。匹配方法采用“最近鄰”匹配(包括1∶1匹配和1∶4匹配)和“核匹配”。本文對以上協(xié)變量進(jìn)行匹配。結(jié)果顯示標(biāo)準(zhǔn)化偏差均小于5%且匹配后值均不顯著，表明實驗組和控制組之間沒有明顯差異，匹配效果良好。表6列示了對有效匹配后的樣本再進(jìn)行DID的回歸結(jié)果。結(jié)果顯示，第(1)列至第(3)列的交互項(×)回歸系數(shù)均顯著為正，與前文結(jié)論一致。

表4 “環(huán)保費改稅”實施與全要素生產(chǎn)率

表5 穩(wěn)健性檢驗一：平行趨勢檢驗

表6 穩(wěn)健性檢驗二：PSM-DID

表7 穩(wěn)健性檢驗三：改變被解釋變量計算方法

3.更換被解釋變量計算方法

如上文所述，本文使用OP法和OLS法兩種方法重新測算企業(yè)全要素生產(chǎn)率，再進(jìn)行回歸分析。得到結(jié)果如表7所示，其中第(1)列至第(2)列為OLS法回歸結(jié)果，第(3)列至第(4)列為OP法回歸結(jié)果。結(jié)果顯示：無論是否加入控制變量，×的系數(shù)均顯著為正，與前文結(jié)果保持一致。

4.安慰劑檢驗

由于本文選取的樣本時間區(qū)間是在2015—2020年，“環(huán)保費改稅”對稅費負(fù)擔(dān)提標(biāo)地區(qū)重污染企業(yè)全要素生產(chǎn)率的政策效應(yīng)可能會受到其他偶然事件或者政策的影響。對此，本文分別采用虛構(gòu)政策年份和虛構(gòu)實驗組兩種方法來開展安慰劑檢驗，并均進(jìn)行了500次隨機(jī)抽樣，再按照模型(1)進(jìn)行回歸得到結(jié)果。圖2報告了安慰劑檢驗結(jié)果，如圖所示，X軸表示來自500個隨機(jī)分配的政策效應(yīng)估計系數(shù)對應(yīng)的t值，曲線是估計的核密度分布，垂直線是未進(jìn)行安慰劑檢驗的真實估計t值。可見，不管是虛構(gòu)年份還是虛構(gòu)實驗組企業(yè)，在500次隨機(jī)化測試后得到的估計結(jié)果基本對稱分布在零點兩邊，說明大多數(shù)估計系數(shù)均值幾乎為0且在統(tǒng)計學(xué)意義上并不顯著，表明本文的基準(zhǔn)估計結(jié)果由其他不可觀察因素引發(fā)的概率很低。安慰劑檢驗結(jié)果支持了“環(huán)保費改稅”提高了稅費負(fù)擔(dān)提標(biāo)地區(qū)重污染企業(yè)全要素生產(chǎn)率的結(jié)論。

上述測試表明，本文結(jié)果具有穩(wěn)健性和可靠性。

圖2 安慰劑檢驗

五、進(jìn)一步分析

(一)影響機(jī)制分析

前文結(jié)果表明，“環(huán)保費改稅”對稅費負(fù)擔(dān)提標(biāo)地區(qū)重污染企業(yè)全要素生產(chǎn)率具有促進(jìn)作用。如本文理論分析所言，“環(huán)保費改稅”短期內(nèi)更傾向于促使企業(yè)通過優(yōu)化資源配置效率來提高全要素生產(chǎn)率，而不是通過提高技術(shù)創(chuàng)新能力進(jìn)而提高企業(yè)全要素生產(chǎn)率。下面本文將檢驗這兩條影響機(jī)制是否成立。

1.資源配置效率

重污染企業(yè)可以通過優(yōu)化資本配置和勞動配置來提高總體資源配置效率，進(jìn)而提高全要素生產(chǎn)率。投資活動是企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營過程中通過投放要素資源以期獲得未來收益的經(jīng)濟(jì)活動，也是企業(yè)資本配置的主要形式。借鑒方軍雄的做法，本文選擇企業(yè)投資水平來檢驗“環(huán)保費改稅”對重污染企業(yè)資本配置效率的影響，并建立“投資—投資機(jī)會”敏感性模型來考察“環(huán)保費改稅”是否會通過優(yōu)化資本配置來影響全要素生產(chǎn)率，模型表達(dá)為：

,=?+?,+?××,+?×+?,+++,

(4)

其中，為企業(yè)投資水平，企業(yè)投資水平=(購建固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)和其他長期資產(chǎn)支付現(xiàn)金-處置固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)和其他長期資產(chǎn)回收的現(xiàn)金)期末總資產(chǎn)。為資產(chǎn)收益率，為控制變量，與前文的變量定義一致?！痢恋南禂?shù)反映了《環(huán)保稅法》對稅費負(fù)擔(dān)提標(biāo)地區(qū)重污染企業(yè)資本配置效率的影響。結(jié)果如表8第(1)列所示，三次項(××)的系數(shù)顯著為正，說明“環(huán)保費改稅”實施顯著提高了稅費負(fù)擔(dān)提標(biāo)地區(qū)重污染企業(yè)的資本配置效率水平；參考Petrin和Sivadasan以及徐舒等的做法，當(dāng)勞動要素的邊際產(chǎn)出等于邊際成本時，即勞動資源配置效率最高。本文用“企業(yè)勞動邊際產(chǎn)出與邊際成本之間的相對差值”來衡量企業(yè)層面的資源錯配程度()。其中，為企業(yè)的勞動邊際產(chǎn)出，為企業(yè)的勞動邊際成本，等于企業(yè)付給職工個人的平均工資和福利支出的總和。本文用“勞動邊際產(chǎn)出與邊際成本差額的對數(shù)”來度量勞動要素配置效率，如式(5)所示：

,=ln|,-,|

(5)

值越大，即企業(yè)勞動要素的配置效率越低。為得到企業(yè)在第年的勞動資源配置效率,，需要先計算企業(yè)在第年邊際勞動產(chǎn)出,?；谇拔挠嬎闫髽I(yè)全要素生產(chǎn)率的生產(chǎn)函數(shù)(2)式可得式(6)：

ln,=+ln,+ln,+ln,+,+,

(6)

表8 “環(huán)保費改稅”的資源配置效應(yīng)

其中，,代表企業(yè)在第年不可觀測的全要素生產(chǎn)率。本文先采用基準(zhǔn)回歸中的LP法來估計生產(chǎn)函數(shù)可得勞動估計系數(shù)，再通過對(6)式中勞動投入求偏導(dǎo)可得企業(yè)勞動邊際產(chǎn)出=×()，最后計算出企業(yè)勞動配置效率。“環(huán)保費改稅”對稅費負(fù)擔(dān)提標(biāo)地區(qū)重污染企業(yè)勞動資源錯配程度的回歸結(jié)果如表8第(2)列所示。結(jié)果顯示，×的系數(shù)在10%的水平上顯著為負(fù)，說明“環(huán)保費改稅”顯著降低了稅費負(fù)擔(dān)提標(biāo)地區(qū)重污染企業(yè)的勞動資源錯配水平，即提升了重污染企業(yè)的勞動配置效率。上述結(jié)果表明，“環(huán)保費改稅”通過提高重污染企業(yè)資本配置效率和勞動配置效率改善了總體資源配置效率，進(jìn)而提高了重污染的全要素生產(chǎn)率，假設(shè)H2得證，即優(yōu)化資源配置效率是“環(huán)保費改稅”提高稅費負(fù)擔(dān)提標(biāo)地區(qū)重污染企業(yè)全要素生產(chǎn)率的作用機(jī)制。

2.創(chuàng)新補(bǔ)償效應(yīng)

研發(fā)和專利是已有文獻(xiàn)中廣泛用來度量企業(yè)創(chuàng)新投入和產(chǎn)出的重要指標(biāo)，本文選擇企業(yè)研發(fā)支出()和專利申請數(shù)量()兩個指標(biāo)來衡量企業(yè)創(chuàng)新活動。其中，等于研發(fā)支出占營業(yè)收入的比值；為了消除量綱影響，參照孔東民等的做法，本文選擇專利申請數(shù)量加1的自然對數(shù)來衡量專利(ln)。表9列示了“環(huán)保費改稅”對重污染企業(yè)當(dāng)期創(chuàng)新投入和產(chǎn)出影響的回歸結(jié)果。結(jié)果顯示：×的回歸系數(shù)均不顯著，說明“環(huán)保費改稅”沒有在短期內(nèi)增加稅費負(fù)擔(dān)提標(biāo)地區(qū)重污染企業(yè)的研發(fā)支出和專利申請數(shù)量，即“環(huán)保費改稅”短期并未產(chǎn)生創(chuàng)新補(bǔ)償效應(yīng)，假設(shè)H3成立。這說明敦促稅費負(fù)擔(dān)提標(biāo)地區(qū)重污染企業(yè)實施創(chuàng)新活動不是“環(huán)保費改稅”短期內(nèi)促進(jìn)全要素生產(chǎn)率提高的作用機(jī)制。對此，可能的原因是：一方面，創(chuàng)新具有投入大、周期長、回報慢的特征，“環(huán)保費改稅”后，如果重污染企業(yè)選擇進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新和研發(fā)環(huán)保產(chǎn)品，將在短期內(nèi)擠占用于生產(chǎn)經(jīng)營的資源，影響短期績效，進(jìn)而導(dǎo)致重污染企業(yè)短期技術(shù)創(chuàng)新動力不足。另一方面，如果企業(yè)投入資金用于末端治理，其表現(xiàn)形式就是在生產(chǎn)之后依據(jù)排污量繳納環(huán)保稅。我國環(huán)保稅征收額從2018—2019年大幅上升，說明起初重污染企業(yè)環(huán)保投入用于末端治理比例較大，隨后2020年和2021年穩(wěn)步處于下降態(tài)勢，說明企業(yè)末端治理金額有所下降或者是高污染企業(yè)被市場淘汰。這說明稅費負(fù)擔(dān)提標(biāo)地區(qū)重污染企業(yè)沒有顯著加大技術(shù)創(chuàng)新力度的原因，可能跟重污染企業(yè)一開始傾向于投入資金用于末端治理有關(guān)，而沒有將環(huán)保投入用于改進(jìn)生產(chǎn)工藝、研發(fā)環(huán)保技術(shù)和綠色產(chǎn)品等前端預(yù)防和清潔生產(chǎn)過程，這表明企業(yè)本身尚未轉(zhuǎn)變從末端治理到清潔生產(chǎn)的意識，因此短期內(nèi)企業(yè)主動開展技術(shù)創(chuàng)新意愿不強(qiáng)。而被市場淘汰的高污染低生產(chǎn)率企業(yè)則說明這類企業(yè)短期內(nèi)沒有及時調(diào)整生產(chǎn)方式和開展技術(shù)創(chuàng)新以實現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級和提高自身競爭力，因而只能退出市場。

表9 “環(huán)保費改稅”的創(chuàng)新補(bǔ)償效應(yīng)

(二)企業(yè)異質(zhì)性分析

前文的結(jié)果表明，“環(huán)保費改稅”會顯著提高稅費負(fù)擔(dān)提標(biāo)地區(qū)重污染企業(yè)的全要素生產(chǎn)率，但這種效果可能會因受到企業(yè)個體特征的影響而有所差異。本文將從產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和研發(fā)投入強(qiáng)度維度考察“環(huán)保費改稅”對重污染企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響差異性，以進(jìn)一步為本文的因果關(guān)系分析提供驗證。

1.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)

國有企業(yè)和民營企業(yè)在股權(quán)結(jié)構(gòu)、企業(yè)行為決策方面存在重大差異。國有企業(yè)的平均生產(chǎn)率以及資源配置效率低于民營企業(yè)?！碍h(huán)保費改稅”后，國有企業(yè)由于其本身受到更多的政治干預(yù)，容易獲得財政補(bǔ)貼從而緩解“環(huán)保費改稅”給自身業(yè)績帶來的不利影響。同時，國有企業(yè)不如民營企業(yè)那樣追求績效和利潤最大化，而是更多關(guān)注社會和政治目標(biāo)。因此，“環(huán)保費改稅”后，國有企業(yè)可能缺乏動力去優(yōu)化資源配置效率、研發(fā)新技術(shù)和環(huán)保產(chǎn)品，從而對全要素生產(chǎn)率并未產(chǎn)生實質(zhì)性影響。而民營企業(yè)在面臨更加嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制政策時，為了在激烈的市場競爭中生存并獲得競爭優(yōu)勢，會更有動力去提高生產(chǎn)效率，從而提升全要素生產(chǎn)率。表10列示了“環(huán)保費改稅”對重污染國有企業(yè)和民營企業(yè)全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生影響的回歸結(jié)果。結(jié)果顯示：民營企業(yè)×的系數(shù)在1水平上顯著為正，而國有企業(yè)×系數(shù)并不顯著。這說明，稅費負(fù)擔(dān)提標(biāo)地區(qū)的民營企業(yè)相較于稅費負(fù)擔(dān)平移地區(qū)的民營企業(yè)顯著提高了全要素生產(chǎn)率。但是，國有企業(yè)的實驗組相比對照組并無顯著提升。上述結(jié)果表明，“環(huán)保費改稅”對稅費負(fù)擔(dān)提標(biāo)地區(qū)重污染企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升效應(yīng)主要體現(xiàn)在民營企業(yè)中。

表10 企業(yè)產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性分析

2.研發(fā)投入強(qiáng)度

長期來講，技術(shù)創(chuàng)新是重污染企業(yè)提升全要素生產(chǎn)率的重要路徑，而研發(fā)投入是重污染企業(yè)實現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的重要前提。重污染企業(yè)增加研發(fā)投入用于改進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)，有利于獲得技術(shù)補(bǔ)償和減少排污成本，提高生產(chǎn)率水平。因此，本文認(rèn)為“環(huán)保費改稅”對重污染企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升效應(yīng)在研發(fā)投入大的企業(yè)中可能更顯著。參考李蕾蕾等的做法，本文選取“研發(fā)支出占營業(yè)收入的比重”衡量企業(yè)研發(fā)投入強(qiáng)度，并以所有重污染企業(yè)研發(fā)投入中位數(shù)作為劃分標(biāo)準(zhǔn)，將在中位數(shù)以上的企業(yè)劃分為研發(fā)投入大組，反之則為研發(fā)投入小組。表11列示了在不同的研發(fā)強(qiáng)度下“環(huán)保費改稅”對重污染企業(yè)全要素生產(chǎn)率的分組回歸結(jié)果。結(jié)果顯示，在研發(fā)投入小組，×的回歸系數(shù)為00359，在10的水平上顯著；在研發(fā)投入大組，×的回歸系數(shù)為0.0512，在1%的水平上顯著。此外，兩組回歸系數(shù)的組間差異為0.0153(研發(fā)投入小組-研發(fā)投入大組)，且在1%的水平上顯著。由此可知，在不同研發(fā)投入強(qiáng)度的企業(yè)中，“環(huán)保費改稅”均能顯著提高稅費負(fù)擔(dān)提標(biāo)地區(qū)重污染企業(yè)的全要素生產(chǎn)率，但對研發(fā)投入水平更高的稅費負(fù)擔(dān)提標(biāo)地區(qū)重污染企業(yè)全要素生產(chǎn)率的促進(jìn)作用更大。

表11 研發(fā)強(qiáng)度大小異質(zhì)性分析

六、研究結(jié)論與政策建議

“環(huán)保費改稅”能否在改善生態(tài)環(huán)境的同時提高重污染企業(yè)的全要素生產(chǎn)率，是評價該項改革實施效果的重要維度。本文利用2018年《環(huán)保稅法》實施的準(zhǔn)自然實驗，運用雙重差分模型實證檢驗了“環(huán)保費改稅”對重污染企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響。研究結(jié)論表明：“環(huán)保費改稅”顯著提高了稅費負(fù)擔(dān)提標(biāo)地區(qū)重污染企業(yè)的全要素生產(chǎn)率，整體上支持了“波特假說”；但是，稅費負(fù)擔(dān)提標(biāo)地區(qū)重污染企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提高并非源于“環(huán)保費改稅”引發(fā)的創(chuàng)新補(bǔ)償效應(yīng)，而是源于“環(huán)保費改稅”增加了資源配置效率。上述結(jié)果支持了“波特假說”有關(guān)“環(huán)境規(guī)制優(yōu)化了資源配置效率進(jìn)而提高企業(yè)生產(chǎn)率”的結(jié)論。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，“環(huán)保費改稅”對稅費負(fù)擔(dān)提標(biāo)地區(qū)重污染企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升效應(yīng)主要存在于民營企業(yè)和研發(fā)投入強(qiáng)度大的企業(yè)。上述結(jié)論在經(jīng)歷平行趨勢檢驗、PSM-DID回歸、更換被解釋變量度量方法和安慰劑檢驗之后仍然成立。本文豐富了“環(huán)保費改稅”經(jīng)濟(jì)后果微觀視角的研究成果，并提供了“波特假說”資源配置效率層面的微觀支持證據(jù)。

本文的平行趨勢檢驗結(jié)果表明，“環(huán)保費改稅”對重污染企業(yè)全要素生產(chǎn)率的正向影響只存在于2018年和2019年，并未在2020年體現(xiàn)，說明“環(huán)保費改稅”對重污染企業(yè)全要素生產(chǎn)率的正向影響是短期行為，其長期政策效應(yīng)尚未體現(xiàn)出來?！碍h(huán)保費改稅”實施對企業(yè)創(chuàng)新的影響可能存在時滯效應(yīng)，且企業(yè)開展技術(shù)創(chuàng)新需要承擔(dān)創(chuàng)新成本和研發(fā)風(fēng)險。因此，如何引導(dǎo)重污染企業(yè)形成購買環(huán)保節(jié)能專用設(shè)備、研發(fā)節(jié)能減排技術(shù)和研發(fā)綠色環(huán)保產(chǎn)品等長期行為，是值得關(guān)注的重大問題。本文的政策建議如下：一是加大稅收優(yōu)惠力度。本文異質(zhì)性檢驗結(jié)果表明“環(huán)保費改稅”對研發(fā)投入水平更高的重污染企業(yè)全要素生產(chǎn)率的促進(jìn)作用更大，這說明國家應(yīng)當(dāng)積極給予財稅支持以鼓勵企業(yè)加大研發(fā)投入。一方面，國家可以進(jìn)一步加大企業(yè)研發(fā)投入和技術(shù)更新的稅收優(yōu)惠力度，如將重污染企業(yè)購買環(huán)保節(jié)能專用設(shè)備投資額的一定比例抵減企業(yè)所得稅應(yīng)納稅額，從現(xiàn)有的10%提高至15%。另一方面，在現(xiàn)有《環(huán)保稅法》規(guī)定基礎(chǔ)上增加減稅檔次，擴(kuò)大企業(yè)稅收優(yōu)惠空間以鼓勵企業(yè)降污減排。現(xiàn)有減稅檔次為75%和50%兩檔，在此基礎(chǔ)上可新增當(dāng)納稅人排放應(yīng)稅污染物的濃度值低于國家和地方規(guī)定的污染物排放標(biāo)準(zhǔn)60%的，減按40%征稅，低于80%的，減按20%征稅等減稅檔次以提供稅收優(yōu)惠激勵。二是提高環(huán)保補(bǔ)貼力度。各省級政府可以通過設(shè)置環(huán)保項目研發(fā)經(jīng)費，保障專項資金用于鼓勵重污染企業(yè)加大環(huán)保投入，為企業(yè)研發(fā)和引進(jìn)污染治理技術(shù)、投資污染監(jiān)測設(shè)備等活動提供資金和政策支持，從而緩解企業(yè)治污所面臨的資金約束壓力，以便更好地引導(dǎo)企業(yè)更好地開展節(jié)能減排和轉(zhuǎn)型升級。三是加強(qiáng)政府監(jiān)管力度。本文異質(zhì)性檢驗結(jié)果表明“環(huán)保費改稅”對重污染企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升效應(yīng)主要存在于民營企業(yè)。這說明政府應(yīng)加強(qiáng)對國有企業(yè)的合規(guī)監(jiān)管力度，減少政治干預(yù)，提高對國有企業(yè)的環(huán)境行為激勵，幫助企業(yè)克服產(chǎn)權(quán)性質(zhì)差異發(fā)揮自身優(yōu)勢，實現(xiàn)稅收中性。四是企業(yè)自身需要轉(zhuǎn)變污染治理思路從被動接受到主動治理、從末端治理到清潔生產(chǎn)。創(chuàng)新是一項長期決策，企業(yè)必須意識到只有在不斷優(yōu)化自身資源配置的同時改進(jìn)生產(chǎn)工藝和研發(fā)環(huán)保產(chǎn)品以獲得創(chuàng)新驅(qū)動力，才能在未來日益嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制下，實現(xiàn)綠色轉(zhuǎn)型和高質(zhì)量發(fā)展。