文｜秦倩

我是一名法制民警，主要負責公安機關(guān)辦理各類案件的審核把關(guān)，提高公安機關(guān)的執(zhí)法質(zhì)量。工作性質(zhì)所限，我只辦兩種案子，從類別上分，是行政復(fù)議、訴訟和刑事復(fù)議；從性質(zhì)上分，是復(fù)議和訴訟。復(fù)議不出庭，訴訟要出庭。出庭替分局打官司是我的分內(nèi)職責，所以“職業(yè)被告”也成了我身上一個很明顯的標簽。

對我來說，辦案是警察生涯中一個極其微小又極其難得的一部分。它沒有刑警的槍林彈雨、大片場面，沒有片兒警的家長里短，有的只是循規(guī)蹈矩，對法律條文和法律程序的“重復(fù)重復(fù)再重復(fù)”。

雖說如此，這份工作倒也不乏味，每一次辦案，都是實踐之于法律的碰撞，也是不斷完善自我的一個過程。講一個讓我很感慨的案件吧。案件的當事人是一位50歲左右的阿姨，名叫葉菁（化名）。她的孩子在國外留學工作，自己在國內(nèi)也過著優(yōu)渥的生活。早些年，房價低的時候，葉菁買了一套城改房，結(jié)果在辦到房產(chǎn)證的階段時，突然遭遇了“一房二賣”。只不過，別人是開發(fā)商“一房二賣”，而葉菁遭遇的是兩個開發(fā)商——前手開發(fā)商以房抵債，抵給了一個老板；后手開發(fā)商跟她簽訂了一份正兒八經(jīng)的合同，她也真金白銀付了款。但是，迄今為止，始終無法辦理產(chǎn)權(quán)證。

然而，正當葉菁準備裝修新房的時候，和另一個“房主”對上了——雙方都拿著同一套房屋的水電天然氣卡，也因此知道了彼此的存在。兩人就此發(fā)生了摩擦，今天你換了門鎖，明天我再撬開換個新的，一來二去，折騰了兩個回合，另一個“房主”索性把門焊死了。葉菁氣不過，中間數(shù)次報警，但負責該案的派出所調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，另一個“房主”也理直氣壯，前手開發(fā)商蓋房時借了他的錢，還不上就拿自己蓋的房子抵債，等于一套房子，雙方都認為自己有所有權(quán)，都認為是在捍衛(wèi)自己的合法權(quán)益。按說這屬于民事糾紛，兩人可以直接打官司。可葉菁不愿意，執(zhí)意報警要求處理“門鎖被撬換”一事。

基層單位遇到的各類警情實在五花八門，負責該案的派出所以違法事實不成立出具了不予行政處罰決定書，葉菁不服，行政復(fù)議到了分局，案子也就分到了我手上。仔細審查后，我作出了復(fù)議維持的決定。畢竟，對方也是為了維護自己的合法權(quán)益才換了鎖，主觀上沒有故意毀損財物的目的，至于雙方的民事糾葛，誰有理誰沒理，委實不是公安機關(guān)能判定的，那必須得靠法院的民事訴訟。

接待葉菁時，我習慣性地第一時間打開執(zhí)法記錄儀，同步錄音錄像，這既是確保對方權(quán)利義務(wù)，也是規(guī)范我自己的執(zhí)法行為。初次交談，我能感受到葉菁的彬彬有禮。她說話輕聲細語，極有禮貌，只是不太能聽進道理。

偏偏我這個人的程序意識過強，總是想和當事人好好講道理，也很少跟當事人講“法言法語”以外的話。為此我還反省過，自己是不是沒有基層工作的煙火氣。就這起案件而言，它確實不歸公安局管，但葉菁的遭遇確實挺糟心的，于是我只能出具法律文書，引導她走入下一個法律程序，盡我所能幫助她。

也許因為我是女性，天然態(tài)度溫和，所以接待期間，我跟葉菁的交談氣氛很不錯。送達文書的時候，我循例給她做了權(quán)利義務(wù)告知。這時，她告訴我，和之前的民警沒說到一塊兒去，幾乎吵開了。

葉菁越說越激動，我趕緊勸她：“您也是有學問有涵養(yǎng)的，可不能知法犯法。孩子工作不錯，您這年紀也正是享福的時候，可不能說氣話。房子再貴，也沒命值錢吧！”

“你挺講道理的，說的話也有理有據(jù)，但是我不認可你說的，他（開發(fā)商）說以房抵債就以房抵債了？萬一兩個人串通呢？你們找不到白紙黑字的證據(jù)，我不認可！”我勸葉菁走民事訴訟，要求確權(quán)或排除妨害。雙方的債務(wù)關(guān)系是不是真的，法院自然會認定。她問我這是什么意思？我簡單解釋了下，房屋是物權(quán)，一般來講，只有一個所有權(quán)人，如果兩個人都認為自己是所有權(quán)人的話，必然一個有效，一個無效，誰來認定有效還是無效呢？只有法院。所以，她可以去法院起訴，要求確認她是房子的所有權(quán)人，并且排除對方對房子目前的占有。如果法院判了她勝訴，對方還繼續(xù)換鎖，那公安機關(guān)就可以依法處罰對方了。

聽完我的解釋，葉菁明白了，好奇地問我，怎么啥都知道？我笑了笑，回應(yīng)道：“公安工作也要講職業(yè)化、專業(yè)化吧。”

不過，葉菁最后還是拒絕了走民事訴訟途徑的建議，她說一來不知道對方信息，二來民事訴訟耗時太長，她也沒有精力。

對于這個說法，我表示認同，但法律就是法律，總不能因為民事訴訟耗時太長，就不去訴訟對吧，否則這個法律程序的設(shè)定也就沒了意義。臨走之前，葉菁問我，如果想知道對方信息，該怎么辦？

“那就去行政訴訟吧，訴派出所的行政行為，也訴分局的復(fù)議決定。在行政訴訟中，你和公安機關(guān)的法律地位是平等的，可以獲取公安機關(guān)調(diào)取的證據(jù)，法院也可以依申請或依職權(quán)追加第三人。”我回應(yīng)道。這是工作10年以來，我第一次勸復(fù)議申請人去訴訟。當時，我想的是，如果因此可以引導她走入民事訴訟程序，即使多一次行政訴訟，也是值得的。

前段時間，這起案件在法院開庭審理，我們見面，相互有禮貌地打了招呼。一般來講，我在法庭上遇到的對手，總是天然地把我歸成對立面，輕則橫眉冷對，重則惡語相加，但葉菁是我出庭多次以來第一個不敵視我的原告。

我還是忍不住勸葉菁走民事訴訟途徑，她說，如果官司輸了，就去打民事好了，挺執(zhí)著的。但她心里清楚，民事訴訟的成本太大，報警無成本，行政訴訟也只有50元的訴訟費，孰輕孰重，不言自明。

今年中秋節(jié)前，這個案子的二審判決下來了，我們勝訴。那時，我就在想，行政訴訟的敗北，能不能指引她往民事訴訟的方向去呢？坦白說，我不得而知，但內(nèi)心中隱隱盼著她能通過民事訴訟維護自己的合法權(quán)益。

工作原因，我跟老百姓打交道的機會不算多，但每個步驟都講究程序，講究語言的規(guī)范，法律條文對我來說就像每天吃的白米飯，日常必需，信手拈來，所以跟當事人聊起來的時候，無論對方講不講道理，總歸只有“我講他聽”的份兒，原因無他，因為不懂——大部分是不懂法律，也有少部分人是懂法律但不懂公安程序，或懂公安程序不懂法律。

在這種情況下，辦案民警其實是有責任和當事人講清楚說明白的。那為什么還會經(jīng)常出現(xiàn)跟老百姓“吼起來”的情況呢？在我看來，這真不是我們有特權(quán)意識，或是為民服務(wù)的意識不強，而是他們也不懂。因為不懂，又要凸顯執(zhí)法者的權(quán)威，遇到講不出法律道理的時候，只能“全靠吼”了。

我也深切感受到，提高法律素養(yǎng)，提升執(zhí)法能力，真的不是一句只寫在工作總結(jié)里的空話，想要營造良好的執(zhí)法環(huán)境，執(zhí)法者自己的提升刻不容緩，勢在必行！“法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)！”這個道理，無論對執(zhí)法者，還是對老百姓，都是適用的。