當(dāng)事人

洪嶠：二審維持死刑判決

9月20日，云南省高級法院二審公開宣判上訴人洪嶠、張晨光、曹澤青故意殺人，上訴人洪嶠、原審被告人祁文強(qiáng)盜竊一案，裁定駁回上訴，維持原判。7月7日，西雙版納傣族自治州中級法院作出一審判決，對被告人洪嶠以故意殺人罪判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，以盜竊罪判處有期徒刑二年六個月，并處罰金人民幣1萬元，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金人民幣1萬元。宣判后，洪嶠、張晨光、曹澤青不服，提出上訴。云南省高級法院于7月20日受理該案，并依法組成合議庭，8月26日公開開庭進(jìn)行了審理。

云南省高級法院二審查明：2020年7月初，上訴人洪嶠因與被害人李某月在戀愛交往過程中發(fā)生矛盾，遂邀約上訴人張晨光、曹澤青多次商議殺害李某月的計劃。7月9日21時許，李某月被誘騙至作案地點，曹澤青、張晨光將李某月殺害并掩埋。

上訴人洪嶠曾于2019年5月，指使原審被告人祁文強(qiáng)在南京市某度假區(qū)盜竊一臺單目夜視儀（價值1.8萬元）。

云南省高級法院認(rèn)為，上訴人洪嶠故意非法剝奪他人生命，其行為構(gòu)成故意殺人罪。洪嶠、原審被告人祁文強(qiáng)以非法占有為目的，秘密竊取他人數(shù)額較大的財物，其行為均構(gòu)成盜竊罪。洪嶠犯故意殺人罪、盜竊罪，應(yīng)數(shù)罪并罰。在故意殺人共同犯罪中，洪嶠系犯意提起者，并實施具體組織及指揮行為，提供相應(yīng)資金和部分作案工具，設(shè)計誘騙李某月至案發(fā)地，提供李某月的行程信息，罪責(zé)最為突出。洪嶠無視他人生命，作案手段殘忍，社會危害性極大，罪行極其嚴(yán)重，且翻供否認(rèn)指使殺害李某月，毫無悔罪之心，應(yīng)依法懲處。一審判決認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，故作出前述裁定。

盛光祖：嚴(yán)重違紀(jì)違法被開除黨籍

日前，經(jīng)中共中央批準(zhǔn)，中央紀(jì)委國家監(jiān)委對原中國鐵路總公司黨組書記、總經(jīng)理盛光祖嚴(yán)重違紀(jì)違法問題進(jìn)行了立案審查調(diào)查。

經(jīng)查，盛光祖理想信念喪失，政治意識淡漠，對抗組織審查，熱衷迷信活動；違反中央八項規(guī)定精神，違規(guī)接受宴請、旅游等活動安排，收受可能影響公正執(zhí)行公務(wù)的禮品；在干部選拔任用工作中為他人謀取利益；對親屬失管失教，縱容、默許親屬倚仗其職務(wù)影響謀取私利；將公權(quán)力當(dāng)作攫取私利的工具，“靠海關(guān)吃海關(guān)”“靠鐵路吃鐵路”，用人腐敗和用權(quán)腐敗交織，利用職務(wù)便利為他人在企業(yè)經(jīng)營、項目承攬等方面謀利，并非法收受巨額財物。

盛光祖嚴(yán)重違反黨的政治紀(jì)律、組織紀(jì)律、廉潔紀(jì)律和生活紀(jì)律，構(gòu)成嚴(yán)重職務(wù)違法并涉嫌受賄、利用影響力受賄犯罪，且在黨的十八大后不收斂、不收手，性質(zhì)嚴(yán)重，影響惡劣，應(yīng)予嚴(yán)肅處理。依據(jù)《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》《中華人民共和國監(jiān)察法》《中華人民共和國公職人員政務(wù)處分法》等有關(guān)規(guī)定，經(jīng)中央紀(jì)委常委會會議研究并報中共中央批準(zhǔn)，決定給予盛光祖開除黨籍處分；按規(guī)定取消其享受的待遇；收繳其違紀(jì)違法所得；將其涉嫌犯罪問題移送檢察機(jī)關(guān)依法審查起訴，所涉財物一并移送。

張國：二審仍判刑一年六個月

9月2日10時，山東省濟(jì)南市中級法院二審公開宣判原審被告人張國強(qiáng)制猥褻上訴一案，裁定駁回上訴，維持原判。

6月22日，山東省濟(jì)南市槐蔭區(qū)法院作出一審判決，以原審被告人張國犯強(qiáng)制猥褻罪，判處有期徒刑一年六個月。宣判后，張國提出上訴。山東省濟(jì)南市中級法院于7月5日立案受理，依法組成合議庭對一審認(rèn)定的事實、證據(jù)和適用法律問題進(jìn)行了全面審查，充分保障了張國及其他訴訟參與人的訴訟權(quán)利。

濟(jì)南市中級法院認(rèn)為，上訴人張國違背婦女意志，趁被害人醉酒之機(jī)猥褻被害人，其行為依法構(gòu)成強(qiáng)制猥褻罪。張國及其辯護(hù)人所提上訴理由和辯護(hù)意見沒有事實和法律依據(jù)，不能成立。一審判決認(rèn)定的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，遂作出上述裁定。

對此判決，張國妻子紀(jì)女士表示，這一結(jié)果她早就想到了，接下來會和律師進(jìn)行商議，看看下一步該如何去申訴。被害人表示，雖然二審法院的判決沒有達(dá)到其預(yù)期，但是最起碼可以告訴大眾，到底是誰有罪。被害人稱其從未說謊，這些不可思議的、難以置信的、看起來像編造的事情，全是其親身經(jīng)歷。