郝曉敏,李澤瑩,趙燕兵
(1.山西水務(wù)口上水庫(kù)開(kāi)發(fā)建設(shè)管理有限公司,山西太原 030002;2.太原理工大學(xué),山西太原 030024)
邊坡穩(wěn)定分析是水工地質(zhì)災(zāi)害防護(hù)的研究課題之一。有限元法作為一種常用的數(shù)值分析手段,能夠有效地判別邊坡的穩(wěn)定性、預(yù)測(cè)邊坡的穩(wěn)定性系數(shù)。有限元分析中邊坡的失穩(wěn)判據(jù)包括:①有限元計(jì)算不收斂;②特征部位的位移拐點(diǎn);③塑性區(qū)從坡腳貫通至坡頂;④能量突變法。判據(jù)①和②求得的穩(wěn)定性安全系數(shù)具有唯一性,但采用傳統(tǒng)小變形有限元法分析時(shí),土體網(wǎng)格畸變導(dǎo)致的計(jì)算不收斂使得邊坡的穩(wěn)定性系數(shù)存在誤差。一些研究者[1-3]認(rèn)為以有限元計(jì)算不收斂作為判據(jù)存在一定的不合理性。梁艷等[1]和陳力華等[4]指出,有的邊坡特征部位位移曲線的拐點(diǎn)不明確,單獨(dú)將其作為邊坡的失穩(wěn)判據(jù)不具有普遍適用性。判據(jù)③具有直觀性,但存在兩個(gè)問(wèn)題:一是塑性區(qū)貫通并不一定意味著邊坡破壞[5];二是塑性區(qū)貫通的判斷標(biāo)準(zhǔn)尚未統(tǒng)一:欒茂田等[6]最早提出了以廣義塑性應(yīng)變及塑性開(kāi)展區(qū)作為邊坡失穩(wěn)的評(píng)判依據(jù),楊才等[7]對(duì)判據(jù)③進(jìn)行了優(yōu)化,提出根據(jù)等效塑性應(yīng)變量級(jí)指標(biāo)來(lái)判定貫通時(shí)刻的塑性區(qū)貫通判據(jù)。判據(jù)④是劉新榮等[8]基于小變形有限元?jiǎng)恿Ψ治鎏岢龅男屡袚?jù),具有唯一性和確定性。有限元?jiǎng)恿Ψ治鐾ǔ2捎蔑@式積分算法,屬于有條件收斂,因此計(jì)算結(jié)果的準(zhǔn)確性將受到網(wǎng)格畸變程度的影響。上述調(diào)研表明,采用有限元法分析邊坡穩(wěn)定性時(shí),存在兩個(gè)問(wèn)題:①失穩(wěn)判據(jù)的唯一性和確定性;②有限元網(wǎng)格畸變對(duì)失穩(wěn)判據(jù)和計(jì)算精度的影響。
當(dāng)邊坡土質(zhì)較軟及坡角較大時(shí),邊坡失穩(wěn)時(shí)土體網(wǎng)格將產(chǎn)生較大變形,傳統(tǒng)小變形有限元法的適用性將有待商榷。譚曉慧等[9]、周翠英等[10]、張士兵等[11]采用更新的拉格朗日法,分別通過(guò)可靠度分析、塑性貫通判據(jù)和有限元計(jì)算不收斂判據(jù)研究了土質(zhì)邊坡的穩(wěn)定性,但更新的拉格朗日法僅能一定程度上解決網(wǎng)格畸變的問(wèn)題。耦合的歐拉-拉格朗日(CEL)法作為一種結(jié)合了歐拉法和拉格朗日法優(yōu)點(diǎn)的大變形有限元方法,不僅能很好地追蹤材料自由表面的變化,并且克服了拉格朗日法網(wǎng)格畸變所帶來(lái)的數(shù)值奇異。調(diào)研表明:①CEL 法作為一種有效的大變形有限元分析技術(shù),目前還未在邊坡穩(wěn)定分析中得到廣泛應(yīng)用;②邊坡失穩(wěn)判據(jù)較多,對(duì)于CEL 法來(lái)講,采用哪種判據(jù)最為有效。本文將基于大變形有限元分析技術(shù)CEL法,分析土質(zhì)邊坡的穩(wěn)定性,探討不同判據(jù)在CEL 法中的適用性;并開(kāi)展模型參數(shù)考察,建立用于計(jì)算土質(zhì)邊坡穩(wěn)定性系數(shù)的經(jīng)驗(yàn)公式,便于工程人員使用。
本文將基于CEL法,結(jié)合強(qiáng)度折減法[12,13],分析土質(zhì)邊坡的穩(wěn)定性。CEL 法結(jié)合了拉格朗日(Lagrangian)法和歐拉(Eulerian)法的優(yōu)點(diǎn),將拉格朗日法和歐拉法的計(jì)算模式交替使用,能有效避免網(wǎng)格畸變對(duì)失穩(wěn)判據(jù)和計(jì)算精度的影響[14,15]。CEL 法采用了顯式積分算法,后一步的計(jì)算結(jié)果由前一步的計(jì)算結(jié)果代入獲得,不存在計(jì)算不收斂的問(wèn)題;CEL 法采用體積分?jǐn)?shù)比來(lái)追蹤材料表面的變形,無(wú)法捕捉邊坡坡頂或坡腳的位移突變。因此,CEL 法不適用邊坡失穩(wěn)判據(jù)①和②。CEL 法屬于動(dòng)力分析方法,能夠準(zhǔn)確計(jì)算邊坡的能量變化及追蹤邊坡的塑性屈服過(guò)程,判據(jù)③和判據(jù)④將是本文討論的重點(diǎn)。
強(qiáng)度折減法是利用折減系數(shù)Fr對(duì)土體強(qiáng)度指標(biāo)c和?進(jìn)行折減,直到滿足失穩(wěn)判據(jù)。采用強(qiáng)度折減法確定的邊坡發(fā)生失穩(wěn)破壞時(shí)對(duì)應(yīng)的折減系數(shù)即為邊坡穩(wěn)定性系數(shù)Fs。折減后的土體強(qiáng)度指標(biāo)分別為:
式中:c和?分別為土體的黏聚力和內(nèi)摩擦角;cm和?m分別為折減后土體的黏聚力和內(nèi)摩擦角。
有限元計(jì)算過(guò)程中,采用設(shè)置場(chǎng)變量的方式,將c和?值與Fr關(guān)聯(lián),逐漸增大Fr,由式(1)和(2)可知,cm和?m將逐漸減小,直至邊坡滿足失穩(wěn)判據(jù)發(fā)生破壞。
模型為一典型均質(zhì)土坡,有限元模型如圖1所示,模型及土體參數(shù)見(jiàn)表1?;谟邢拊治鲕浖嗀BAQUS 進(jìn)行建模,模型采用平面應(yīng)變分析。為捕捉邊坡失穩(wěn)后坡頂及破面的變形情況,建立了空氣層,見(jiàn)圖1。土體采用理想彈塑性模型,服從莫爾-庫(kù)侖屈服準(zhǔn)則。
圖1 CEL模型(單位:m)Fig.1 CEL model
表1 模型及土體參數(shù)Tab.1 Parameters for model and soil
分析中,給土體施加重力載荷,通過(guò)強(qiáng)度折減,邊坡將發(fā)生失穩(wěn)破壞?;谀芰渴睾阍?,當(dāng)邊坡失穩(wěn)破壞時(shí)重力做功,邊坡的重力勢(shì)能轉(zhuǎn)化為內(nèi)能和動(dòng)能。模型采用了動(dòng)力計(jì)算模塊,可在計(jì)算結(jié)果中通過(guò)歷史變量輸出模塊,直接提取邊坡的重力勢(shì)能、內(nèi)能和動(dòng)能曲線。圖2 表明,隨著折減系數(shù)Fr的增大,重力勢(shì)能、內(nèi)能和動(dòng)能曲線在Fr=0.99 時(shí)出現(xiàn)突然增大的趨勢(shì)。邊坡處于穩(wěn)定狀態(tài)時(shí),模型動(dòng)能為零;邊坡失穩(wěn)破壞時(shí),模型動(dòng)能將突然增大[圖2(b)],動(dòng)能突變更具直觀性,因此本文以動(dòng)能突變作為能量突變法(判據(jù)④)的首選判據(jù)。
圖2 折減系數(shù)與邊坡能量關(guān)系曲線Fig.2 Relationship between reduction coefficient and slope energy
CEL 法可以計(jì)算獲得土體的累積塑性應(yīng)變值(PEEQ),PEEQ 大于零時(shí)表明土體產(chǎn)生塑性破壞。當(dāng)邊坡從坡腳至坡頂產(chǎn)生一連續(xù)的塑性貫通區(qū)時(shí),即該區(qū)域內(nèi)土體的PEEQ 值均大于某一臨界PEEQ(Pc)值時(shí),認(rèn)為邊坡發(fā)生失穩(wěn)破壞,即判據(jù)③。研究者們對(duì)Pc的取值存在爭(zhēng)論,不同的Pc值將獲得不同的邊坡穩(wěn)定性系數(shù)。圖3 給出了不同Pc值下邊坡的塑性貫通面,Pc=0.005、0.01、0.05時(shí),邊坡穩(wěn)定性系數(shù)分別為1.02、1.03、1.09,且隨著Pc值的增大而增大。
圖3 塑性貫通面Fig.3 Plastic failure zone
CEL 法作為一種新型大變形有限元分析技術(shù),尚未廣泛應(yīng)用于分析土質(zhì)邊坡的穩(wěn)定性,因此,需事先考察影響模型計(jì)算精度的相關(guān)參數(shù)。本節(jié)以動(dòng)能突變判據(jù)為例,基于圖1 所示的數(shù)值模型,考察模型網(wǎng)格尺寸和模型計(jì)算時(shí)長(zhǎng)對(duì)計(jì)算結(jié)果的影響。模型計(jì)算分兩步執(zhí)行,第一步為初始地應(yīng)力步,賦予邊坡初始應(yīng)力狀態(tài);第二步為強(qiáng)度折減步,對(duì)土體強(qiáng)度指標(biāo)進(jìn)行折減,直至邊坡失穩(wěn)破壞??疾熘性O(shè)置了3 種網(wǎng)格尺寸,即H/10、H/20、H/40,其中,H表示邊坡的坡高,3 種網(wǎng)格尺寸下邊坡的穩(wěn)定性系數(shù)Fs分別為1.02、0.99、0.98。結(jié)果表明,隨著網(wǎng)格尺寸的減小,邊坡穩(wěn)定性系數(shù)Fs逐漸收斂。綜合考慮計(jì)算效率與計(jì)算精度,計(jì)算中網(wǎng)格尺寸采用H/20。另外,考察了不同初始地應(yīng)力步時(shí)長(zhǎng)ts和不同強(qiáng)度折減步時(shí)長(zhǎng)tr對(duì)邊坡的穩(wěn)定性系數(shù)的影響。當(dāng)ts=0.001、0.01和0.1 s時(shí),邊坡穩(wěn)定性系數(shù)Fs均為0.99,因此,邊坡穩(wěn)定性系數(shù)不受初始地應(yīng)力步時(shí)長(zhǎng)的影響;當(dāng)tr=2、5、10、20 和40 s時(shí),邊坡穩(wěn)定性系數(shù)Fs分別為1.08、1.05、1.02、0.99 和0.98,F(xiàn)s隨強(qiáng)度折減步計(jì)算時(shí)長(zhǎng)tr的增大而逐漸減小,最后趨于收斂。為保障計(jì)算結(jié)果的唯一性,分析中ts采用0.01 s,tr采用20 s。圖4給出了初始地應(yīng)力對(duì)動(dòng)能曲線的影響效應(yīng),圖4表明施加土體地應(yīng)力不影響邊坡穩(wěn)定性系數(shù)Fs,但能有效的降低動(dòng)能曲線的震蕩幅度。
圖4 地應(yīng)力對(duì)動(dòng)能曲線的影響Fig.4 Effect of initial geostatic stress on the kinetic energy curve
趙尚毅等[5]、Dawson 等[12]、Chen 等[16]曾采用有限元法分析了土質(zhì)邊坡的穩(wěn)定性,并計(jì)算了邊坡的穩(wěn)定性系數(shù)Fs,計(jì)算結(jié)果見(jiàn)表2。本節(jié)將與三位研究者的計(jì)算結(jié)果進(jìn)行對(duì)比,驗(yàn)證模型的有效性。計(jì)算模型設(shè)置與圖1 中所示模型保持一致,采用動(dòng)能突變判據(jù)(判據(jù)④),計(jì)算了邊坡的穩(wěn)定性系數(shù)Fs,計(jì)算結(jié)果見(jiàn)表3。對(duì)比表2 和表3 發(fā)現(xiàn),CEL 法采用動(dòng)能突變法判據(jù)求得算例1 至3 的邊坡穩(wěn)定性系數(shù)分為為1.57、0.99、1.35;趙尚毅等[5]、Dawson 等[12]、Chen 等[16]的計(jì)算結(jié)果分別為1.56、1.00 和1.30,最大誤差僅為3.7%,驗(yàn)證了CEL法的有效性。
表2 邊坡算例的土體材料參數(shù)及計(jì)算結(jié)果Tab.2 Soil properties and calculated results of different slope cases
本文同樣進(jìn)行了小變形有限元計(jì)算,并與大變形有限元CEL 法的計(jì)算結(jié)果進(jìn)行對(duì)比(表3),用于探討各類判據(jù)的差異性。表3表明,對(duì)于算例1和2(坡角β≤45°),判據(jù)④與計(jì)算不收斂法(判據(jù)①)的計(jì)算結(jié)果吻合較好,最大偏差僅為1.0%;判據(jù)④與特征部位的位移拐點(diǎn)(判據(jù)②)最大偏差為1.3%。當(dāng)坡角β≤45°,判據(jù)①、②和④求得的邊坡穩(wěn)定性系數(shù)相近,最大偏差僅為2.0%。對(duì)于算例3(坡角β=76°),判據(jù)④與判據(jù)①偏差僅為0.7%,與判據(jù)②偏差達(dá)到8.0%。當(dāng)邊坡坡角較大時(shí),特征點(diǎn)較易發(fā)生位移突變,但此時(shí)并不意味著邊坡發(fā)生失穩(wěn)破壞。綜上分析表明,不同坡角下判據(jù)④與判據(jù)①計(jì)算結(jié)果吻合較好;對(duì)于高邊坡,判據(jù)②可能會(huì)低估邊坡穩(wěn)定性系數(shù)。
對(duì)于塑性區(qū)從坡腳貫通至坡頂判據(jù)(判據(jù)③)中如何選擇貫通的標(biāo)準(zhǔn)一直存在爭(zhēng)論。本文將提出臨界累計(jì)塑性應(yīng)變(Pc)的概念,當(dāng)塑性貫通區(qū)的累計(jì)塑性應(yīng)變值均大于Pc時(shí),即判定形成塑性貫通帶,邊坡發(fā)生失穩(wěn)破壞,進(jìn)而量化判據(jù)③計(jì)算的邊坡穩(wěn)定性系數(shù)。表3表明,對(duì)于算例1和2(坡角β≤45°),小變形有限元計(jì)算中當(dāng)累計(jì)塑性應(yīng)變超過(guò)某一Pc時(shí),穩(wěn)定性系數(shù)保持不變,此時(shí)的穩(wěn)定性系數(shù)即為判據(jù)③求得的穩(wěn)定性系數(shù),且判據(jù)③與判據(jù)①和②相差較小。對(duì)于算例3(坡角β=76°),小變形由于網(wǎng)格畸變導(dǎo)致計(jì)算不收斂,使得未出現(xiàn)塑性貫通區(qū)。大變形有限元計(jì)算結(jié)果顯示,隨著Pc值的增大,穩(wěn)定性系數(shù)逐漸增大,使得穩(wěn)定性系數(shù)不具有唯一性。因此,建議CEL 法采用動(dòng)能突變法作為邊坡失穩(wěn)的判據(jù)。
表3 不同判據(jù)對(duì)應(yīng)的邊坡穩(wěn)定性系數(shù)Tab.3 Different safety factors with different criteria for soil slopes
基于圖1 所示的數(shù)值模型進(jìn)行參數(shù)考察,所涉及的參數(shù)包括:坡高、坡角、內(nèi)摩擦角、黏聚力和土體重度。參考工程實(shí)際考察各參數(shù)對(duì)邊坡穩(wěn)定性系數(shù)的影響,坡高H分別為5、10、15、20 m;坡角β為15°、30°、45°、60°、75°;土體重度γ為16、18、20 kN/m3、黏聚力c為5、10、20、30、40 kPa;內(nèi)摩擦角φ為5°、10°、20°、30°、40°,共計(jì)113 個(gè)計(jì)算工況。李澤瑩[17]提出如下經(jīng)驗(yàn)公式:
基于113個(gè)計(jì)算工況所得結(jié)果,對(duì)式(3)進(jìn)行擬合。當(dāng)15°≤β<60°時(shí),A=7.19,B=0.82,C=0.21,D=0.97,E=1.22,F(xiàn)=0.11;當(dāng)60°≤β<75°時(shí),A=6.31,B=0.86,C=0.24,D=1.59,E=2.96,F(xiàn)=0.20。圖5 給出了式(3)與有限元模型計(jì)算結(jié)果的相關(guān),當(dāng)15°≤β<60°,相關(guān)系數(shù)R2為0.99;當(dāng)60°≤β<75°時(shí),相關(guān)系數(shù)R2為0.96,證明了公式(3)的擬合效果很好。
圖5 擬合結(jié)果與有限元計(jì)算結(jié)果對(duì)比Fig.5 Comparison between fitting results and finite element calculation results
為驗(yàn)證式(3)的有效性,將與條分法、簡(jiǎn)化畢肖普法及孫超偉等[18]的計(jì)算結(jié)果進(jìn)行對(duì)比,見(jiàn)表4。表4 表明,式(3)的計(jì)算結(jié)果與條分法、簡(jiǎn)化畢肖普法及孫超偉等[18]的計(jì)算結(jié)果的相對(duì)差值分別為2.6%、5.9%和4.7%,證明公式(3)具有一定的有效性。
表4 經(jīng)驗(yàn)公式驗(yàn)證Tab.4 Verification of the empirical formula
(1)基于大變形有限元分析技術(shù)CEL 法分析了土質(zhì)邊坡的穩(wěn)定性,分析了網(wǎng)格尺寸、計(jì)算時(shí)長(zhǎng)和初始地應(yīng)力對(duì)邊坡穩(wěn)定性系數(shù)的影響,并驗(yàn)證了CEL法的有效性。
(2)探討了塑性區(qū)從坡腳貫通至坡頂判據(jù)及能量突變法判據(jù)在CEL法中的適用性,建議采用能量突變法判據(jù)。
(3)針對(duì)塑性區(qū)從坡腳貫通至坡頂判據(jù),提出了臨界累計(jì)塑性應(yīng)變Pc的概念,量化了采用塑性區(qū)從坡腳貫通至坡頂判據(jù)計(jì)算的邊坡穩(wěn)定性系數(shù),但在CEL 法中如何選取Pc值還需進(jìn)一步的研究。
(4)獲得了用于計(jì)算土質(zhì)邊坡穩(wěn)定性系數(shù)的經(jīng)驗(yàn)公式,公式可反映坡高、坡角、內(nèi)摩擦角、黏聚力和土體重度的影響。