日本學(xué)者對(duì)郭沫若的研究*
——以丸山升①為例

徐 慧

（樂(lè)山師范學(xué)院 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，四川 樂(lè)山 614000）

總體來(lái)說(shuō)目前國(guó)內(nèi)對(duì)于涉及郭沫若與日本的研究主要有兩個(gè)方面：第一，從郭沫若與日本的關(guān)系出發(fā)的影響與實(shí)證研究；第二是國(guó)內(nèi)對(duì)于海外郭沫若研究的了解。通過(guò)上文可知目前國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于日本的郭沫若研究基本上是提綱、目錄式的介紹，少有細(xì)致地分析。這可能與從事郭沫若研究的學(xué)者的專業(yè)大多以中國(guó)文學(xué)歷史學(xué)為專業(yè)領(lǐng)域，對(duì)于日語(yǔ)論文、日本的社會(huì)文化缺乏關(guān)注和研究有關(guān)。因此在縱觀日本的郭沫若研究的整體情況之后，本論文將具體到一位日本的郭沫若研究學(xué)者和一篇篇文章中去。通過(guò)對(duì)他的研究讓我們能夠?qū)粞芯康囊曇皵U(kuò)大到更細(xì)更廣的領(lǐng)域。

本論文就從日本的中國(guó)文學(xué)研究學(xué)者丸山升的郭沫若研究開(kāi)始。之所以從丸山先生的文章開(kāi)始，有兩個(gè)原因，第一是因?yàn)?，在丸山升之前，日本的郭沫若研究主要都是郭沫若作品的譯介。而丸山升不僅是對(duì)郭沫若的作品翻譯，更是在每一卷都有詳細(xì)的解說(shuō)和郭沫若的創(chuàng)作評(píng)價(jià)。正如上文呂元明所提，以丸山升為代表的日本學(xué)者開(kāi)啟了郭沫若研究的第二階段。所以對(duì)于他的研究的了解可以讓我們更好的理解郭沫若研究的第二階段。第二個(gè)原因是，丸山升對(duì)郭沫若的研究與翻譯開(kāi)始于1967 年，此時(shí)的郭沫若由于1966 年發(fā)表的“燒書(shū)言論”而被日本的學(xué)界所不理解，日本的郭沫若研究也進(jìn)入低潮。丸山升是日本著名的中國(guó)文學(xué)研究學(xué)者，也是日本魯迅研究的標(biāo)志性的人物，是一位信奉馬克思主義的左翼學(xué)者。他選擇在日本的郭沫若研究低潮時(shí)期開(kāi)始對(duì)郭沫若及其作品的翻譯和研究本身就有著特殊的意義。

丸山升對(duì)于郭沫若及其作品的研究開(kāi)始于1966 年。1966 年5 月郭沫若“燒書(shū)言論”公開(kāi)后，在日本引起了很大的反響。1966 年7 月丸山升發(fā)表了對(duì)郭沫若歷史劇《棠棣之花》《屈原》的書(shū)評(píng)。郭沫若的歷史劇和他的“燒書(shū)言論”讓丸山開(kāi)始考慮歷史對(duì)于現(xiàn)代到底有著什么樣的意義？站在這樣的高度來(lái)看郭沫若的歷史劇就有了更高的認(rèn)識(shí)。1967 年到1973 年的7 年間，丸山升與小野忍共譯《郭沫若自傳》六卷由東洋文庫(kù)出版，獲得了日本第九回翻譯出版文化獎(jiǎng)。

1974 年丸山升在《世界文學(xué)》上發(fā)表《創(chuàng)造社和郭沫若、郁達(dá)夫》（汐文社），在文章中對(duì)郭沫若有了一個(gè)有趣的稱號(hào)“天才激情家”，他認(rèn)為以郭沫若為首的創(chuàng)造社成員們都有日本留學(xué)經(jīng)歷，有著恥辱感，將自己置身于被害者位置，并把這些作為強(qiáng)烈的自我主張展現(xiàn)出來(lái)。丸山升將他們和文學(xué)研究會(huì)作了比較，他認(rèn)為和文學(xué)研究會(huì)那些描寫民眾生活的作家比起來(lái)，他們還是特權(quán)階級(jí)。他們的煩惱在某種意義上來(lái)說(shuō)還有天真的一面。但他們并未意識(shí)到這一點(diǎn)，還覺(jué)得自己的主張帶有普遍性并一味吶喊，這也是魯迅稱他們?yōu)椤安抛蛹恿髅テ鳌钡脑虬?。但是如果沒(méi)有那些吶喊，那么也許他們?cè)谥袊?guó)現(xiàn)代文學(xué)中給大家留下的印象就僅僅是同情民眾又和文學(xué)研究會(huì)糾纏不休的生活優(yōu)越青年而已。這樣的看法體現(xiàn)了他獨(dú)到的眼光與問(wèn)題意識(shí)。日本的學(xué)者普遍都是重實(shí)證輕理論，在這以前的日本郭沫若研究，大多都是對(duì)郭沫若作品的譯介以及介紹他的經(jīng)歷為主。而丸山能在實(shí)證的基礎(chǔ)上提出自己的理論與觀點(diǎn)這是他能被稱為郭沫若研究基礎(chǔ)的原因之一。

1974 年丸山在《日中友好新聞之現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)的歷史與名人3》上發(fā)表《郭沫若的〈辛亥革命前后〉》。圍繞著《郭沫若自傳》中關(guān)于辛亥革命前后的敘述，丸山升主要向日本民眾介紹了郭沫若筆下的四川保路運(yùn)動(dòng)。丸山升高度評(píng)價(jià)了郭沫若對(duì)于這次混亂運(yùn)動(dòng)的敘述。他認(rèn)為該文的魅力在于，并不是將這些運(yùn)動(dòng)中所包含的眾多要素簡(jiǎn)單地純化和統(tǒng)一，而是將這些作為推動(dòng)現(xiàn)實(shí)的作用，將這個(gè)混亂的過(guò)程真實(shí)再現(xiàn)，并將當(dāng)時(shí)四川的實(shí)際政治動(dòng)向、改良派和革命派在地方政治中的對(duì)立和作用清晰描寫。丸山升認(rèn)為正是郭沫若的描寫讓我們開(kāi)始思考到底是什么推動(dòng)辛亥革命。丸山同時(shí)是一個(gè)魯迅研究學(xué)者，他認(rèn)為郭沫若的《辛亥革命前后》與魯迅的《阿Q 正傳》有著異曲同工之妙，都讓我們認(rèn)識(shí)到了辛亥革命是一個(gè)不徹底的、受到挫折的革命，但是它始終還是革命，它在一定程度上動(dòng)搖了當(dāng)時(shí)中國(guó)的封建統(tǒng)治，后來(lái)的革命都是建立在這些經(jīng)驗(yàn)和基礎(chǔ)上的。所以說(shuō)它們是了解辛亥革命必不可少的兩部作品。

1975 年丸山升在《日中友好新聞之現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)的歷史與名人之十一》上發(fā)表《郭沫若的〈北伐途次〉》，丸山升在文章中對(duì)于郭沫若的《看今日之蔣介石》一文大加贊賞，認(rèn)為郭沫若通過(guò)這一文將蔣介石的暴行公之于眾并在國(guó)民黨內(nèi)外發(fā)出警告是非常有價(jià)值的。因?yàn)樗⒉皇窃诜浅Ｇ宄v史進(jìn)程之后回頭寫的，而是在4.12 反革命政變發(fā)生之前，正處于歷史的風(fēng)頭浪尖時(shí)寫下的。是在國(guó)民革命軍的內(nèi)部在進(jìn)行著激烈的革命與反革命的斗爭(zhēng)時(shí)，帶著真正的緊迫感之下，特別是敵我雙方的分化還沒(méi)有這么明顯，還處于各種混亂狀態(tài)下寫的。郭沫若很大程度地看清了反動(dòng)派的詭計(jì)。在這樣一個(gè)歷史轉(zhuǎn)折點(diǎn)對(duì)統(tǒng)一戰(zhàn)線內(nèi)部、政權(quán)中樞的反動(dòng)行為進(jìn)行了勇敢的揭露。

1975 年丸山升在《日中友好新聞之現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)的歷史與名人之十九》中發(fā)表《郭沫若的〈波〉》向日本民眾介紹了郭沫若的小說(shuō)《波》，丸山將這個(gè)小說(shuō)中的悲劇故事以及其中的普通民眾形象和魯迅的《祝?！分心切┞槟镜娜藗冞M(jìn)行了對(duì)比，又將該作品與解放后的中國(guó)文學(xué)中的民眾形象也作了對(duì)比。通過(guò)這些對(duì)比，讓我們真正感受到了抗戰(zhàn)的復(fù)雜性和經(jīng)歷了這些的郭沫若這樣的中國(guó)知識(shí)分子們的痛苦。

1978 年，在得知郭沫若去世的消息后，丸山升很悲痛，開(kāi)始在朝日新聞的亞洲時(shí)事版連發(fā)了六篇連載文《郭沫若的另一面》，第一篇主要寫到郭沫若去世以及治喪情況，認(rèn)同郭沫若在中國(guó)政治和文化領(lǐng)域的重大影響力。丸山升認(rèn)為在經(jīng)歷文革的洗滌，郭始終是站在了正確的立場(chǎng)、也得到了大多數(shù)人的認(rèn)可。雖然郭也有些問(wèn)題和批判之處，但是作為一個(gè)世俗之人，有欠缺之處也是在所難免，不能一味只看到問(wèn)題來(lái)評(píng)價(jià)一個(gè)人。丸山升這樣客觀的評(píng)價(jià)在當(dāng)時(shí)的日本學(xué)術(shù)界是很難能可貴的。緊接著的第二篇文章，從郭沫若的幼年時(shí)代開(kāi)始介紹郭沫若的一生，特別指出了他的叛逆性格。丸山升認(rèn)為郭沫若的自傳是郭沫若所有作品中最有趣的，而有趣的主要原因是他本人比起他自己作品中的所有人物都有戲劇性魅力。

在第三篇連載文中，丸山升客觀、不帶批判色彩地描述了郭沫若的幾段婚姻。他試圖通過(guò)這樣的描述表現(xiàn)出郭沫若的性格和行動(dòng)特征。在日本傳統(tǒng)的注重嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撟C研究之外，丸山升不僅關(guān)注到了研究對(duì)象的共通性，更關(guān)注到了人性中包含了復(fù)雜的其他因素。在研究郭沫若的這幾篇論文中有了充分體現(xiàn)。在第四篇文章中，丸山升指出郭沫若的這種性格不僅影響著他的愛(ài)情婚姻，也影響著他一生中的所有領(lǐng)域。無(wú)論是在謳歌天才、倡導(dǎo)個(gè)性和靈感、高舉浪漫主義的創(chuàng)造社初期，還是在這之后將革命與文學(xué)結(jié)合,他也是身先士卒。在文革時(shí)期同樣走在前頭。他的這一特點(diǎn)對(duì)于日本人來(lái)說(shuō)有些許不習(xí)慣，但是不能無(wú)視的是他的每一次轉(zhuǎn)變都是認(rèn)真地抉擇，有的抉擇甚至于會(huì)危及生命。這不是見(jiàn)風(fēng)使舵，而是他的性格使然。這樣的性格貫穿在了他的思想文學(xué)和其他的研究工作中，包括歷史學(xué)、金石、甲骨文等中國(guó)古代史研究。這樣的性格成就了這樣的天才。那么郭沫若到底是什么樣的性格呢？丸山升認(rèn)為，首先郭沫若是一個(gè)有著極強(qiáng)行動(dòng)力的人，即使面前困難重重他仍然會(huì)抱著強(qiáng)烈的欲望去行動(dòng)，這正是他最大的特點(diǎn)。丸山升沒(méi)有認(rèn)同當(dāng)時(shí)日本學(xué)界的普遍看法，他沒(méi)有用固化的理念套在研究對(duì)象身上，而是還原了當(dāng)時(shí)的現(xiàn)實(shí)和復(fù)雜的關(guān)系，從人性等多個(gè)角度來(lái)作客觀的評(píng)價(jià)。

在第五篇連載中，丸山升將郭沫若與魯迅進(jìn)行了對(duì)比，他將郭沫若的《自傳》以及歷史小品和魯迅的《朝花夕拾》《故事新編》，分別作了比較。他認(rèn)為郭沫若的《自傳》充分體現(xiàn)了他鮮明的個(gè)性。而魯迅的回憶錄《朝花夕拾》以抑制的手法來(lái)寫當(dāng)時(shí)的舊中國(guó)。在對(duì)待歷史上，郭沫若寫的以《屈原》為代表的歷史劇和歷史小品明顯的接入了自身的情感。魯迅的《故事新編》則是彌漫著對(duì)時(shí)事的諷刺。在丸山升看來(lái)，郭沫若對(duì)歷史大膽和現(xiàn)代性的解釋還是顯得功底稍淺。無(wú)論是情感的流動(dòng)還是作品中人物與作者之間過(guò)于的無(wú)媒介都會(huì)讓人感覺(jué)迷惑。但是在了解了郭沫若一路走來(lái)的經(jīng)歷和他的個(gè)性之后，再回頭來(lái)看他的作品就會(huì)覺(jué)得，無(wú)論是歷史文學(xué)還是外國(guó)文學(xué)他都是能以驚人的能力消化吸收，然后向人們展示出他罕見(jiàn)的才華。郭沫若與魯迅的不同特點(diǎn)豐富了中國(guó)的近代文學(xué)。最后丸山升還提到了魯迅與郭沫若之間在筆頭上面的爭(zhēng)執(zhí)。如果認(rèn)為他們兩人都比較異端，卻互相吸引、互相尊敬，這種看法沒(méi)有錯(cuò)。但是如果只是看到這一點(diǎn)的話，就會(huì)忽略中國(guó)近代文學(xué)的深度。倒不如說(shuō)這兩個(gè)人是中國(guó)近代歷史和文學(xué)所產(chǎn)生的兩個(gè)極端，他們正是中國(guó)近代文學(xué)的深處所流淌的熾熱的巖漿。中國(guó)近代文學(xué)中這兩個(gè)大家之間的關(guān)系一直是一個(gè)頗受關(guān)注的話題。丸山升對(duì)于他們之間關(guān)系的理解讓我們看到了日本學(xué)界對(duì)于中國(guó)近代文學(xué)品讀已經(jīng)上升到了一個(gè)高度。

1978 丸山升在《中國(guó)研究》上發(fā)表的《郭沫若》一文更是對(duì)郭沫若的一生作了高度評(píng)價(jià)。郭沫若的一生涉及了多個(gè)領(lǐng)域，而且很有成就。丸山認(rèn)為在日本沒(méi)有這樣的人物。郭沫若是一個(gè)很有人格魅力的人。作為文學(xué)家的他有激情又有魅力。他的這種激情讓有些日本人覺(jué)得不太適應(yīng)，但是也因他的獨(dú)特魅力也受到另一些人的歡迎。他的《自傳》可以說(shuō)是中國(guó)近代知識(shí)分子的精神史。創(chuàng)造社深深包含著郭沫若的個(gè)性。如果沒(méi)有郭沫若的個(gè)性，中國(guó)近代文學(xué)一定會(huì)少了一種色彩。他是一個(gè)行動(dòng)派，在每一個(gè)歷史拐點(diǎn)，他都沖在前頭敢于嘗試。他對(duì)于歷史的潮流有著極強(qiáng)的敏感度。他總是毫不猶豫的沖在前頭，揮舞旗幟引領(lǐng)眾人前進(jìn)。這種行為也許會(huì)被人認(rèn)為是機(jī)會(huì)主義。比如說(shuō)在文革初期，他的“自我批判”以及后來(lái)的一系列文章，在日本頗有微詞。被認(rèn)為是機(jī)會(huì)主義的表現(xiàn)。但是丸山升認(rèn)為這就是由他的性格決定的。他一旦認(rèn)為是正確的事情，那么就會(huì)不顧危險(xiǎn)和利害關(guān)系投身其中。他不是那種只會(huì)指手畫腳的評(píng)論家，他總會(huì)不顧一切沖在前頭。丸山眼中的郭沫若是一個(gè)“激情家”，用激情去轟轟烈烈的戀愛(ài)結(jié)婚，又參加北伐、又與反動(dòng)派決裂，亡命日本后來(lái)又離妻棄子回國(guó)抗戰(zhàn)，這一切都是出自于真心。中國(guó)需要這樣的行動(dòng)先行派。他是一個(gè)在中國(guó)近現(xiàn)代的激烈動(dòng)蕩中產(chǎn)生的獨(dú)特的中國(guó)知識(shí)分子。在這里丸山升不僅關(guān)注了研究文學(xué)的共通性，更多關(guān)注到了復(fù)雜的人性。對(duì)于一直受外界質(zhì)疑的郭沫若的婚姻以及文革時(shí)期的自我批判，丸山升更多的從郭沫若的個(gè)性和經(jīng)歷出發(fā)進(jìn)行理解。

對(duì)于郭沫若在文革期間的表現(xiàn)，很多的日本學(xué)者都是以否定的眼光來(lái)看待的。丸山升并沒(méi)有盲從這些說(shuō)法，通過(guò)冷靜而理智的學(xué)術(shù)研究對(duì)這些觀點(diǎn)進(jìn)行批駁。之所以能做到這一點(diǎn)是因?yàn)橥枭接兄鷮?shí)的學(xué)術(shù)功底和執(zhí)著的求實(shí)精神。更因?yàn)橥枭缴兄S多日本學(xué)者都缺乏的政治敏感性和判斷力，還因?yàn)橥枭缴难芯筷P(guān)注到了人性復(fù)雜的本身。

丸山升的研究領(lǐng)域是中國(guó)近現(xiàn)代文學(xué)，他也是日本研究魯迅的著名學(xué)者。他從上世界50 年代開(kāi)始發(fā)表學(xué)術(shù)論文通過(guò)理性研究來(lái)分析中國(guó)的政治，很早就對(duì)中國(guó)的文化大革命提出質(zhì)疑，他在中國(guó)問(wèn)題上一直有著超出同一時(shí)期日本其他學(xué)者的政治高度。在魯迅研究上也一直是注重客觀性、科學(xué)性、歷史性的批判風(fēng)格。在郭沫若的研究上也同樣秉承了這樣的風(fēng)格。日本的學(xué)界一直以來(lái)長(zhǎng)于實(shí)證研究，而丸山升對(duì)于郭沫若的研究不止于此。他在郭沫若的研究上還關(guān)注到了兩個(gè)重要的因素。就是政治與人性。一直以來(lái)日本學(xué)界都不談?wù)?，認(rèn)為政治與文學(xué)是不能共存的。然而丸山升認(rèn)為，郭沫若的一生本身就是政治的一生。他的文學(xué)和政治從未分開(kāi)過(guò)。丸山升眼中的郭沫若是一個(gè)“激情行動(dòng)派”。對(duì)于婚姻、文學(xué)、歷史，甚至對(duì)于革命都有著無(wú)比的激情，而且會(huì)毫不猶豫的沖在前頭去嘗試。哪怕會(huì)招來(lái)世俗的異樣眼光，甚至?xí)＜吧矡o(wú)所畏懼。我認(rèn)為丸山升是一個(gè)真正理解郭沫若的人。丸山升的關(guān)于郭沫若的研究是日本郭沫若研究的基礎(chǔ)。能讓我們更好地了解海外的郭沫若研究的深度也讓我們的視野擴(kuò)大到更細(xì)更廣的領(lǐng)域。日本是海外郭沫若研究的重要基地，有很多的日本學(xué)者在郭沫若研究上有著深廣的見(jiàn)解，丸山升是其中的一位，了解和研究他們對(duì)于我們的海外郭沫若研究意義非凡。