陳 明,陳沿吉,苗健康,黃海津
(1. 重慶交通大學(xué) 水利水運工程教育部重點實驗室,重慶 400074; 2. 湖南省交通規(guī)劃勘察設(shè)計院有限公司,湖南 長沙 410200)
隨著西部大開發(fā)和“一帶一路”倡議的實施,高壩通航成為未來發(fā)展趨勢。為保障高壩通航,建設(shè)超高水頭、大尺度船閘具有廣闊的應(yīng)用前景。蘇聯(lián)有單級水頭達42 m的烏斯基-卡米諾阿爾斯基船閘[1-2];美國修建了多座水頭超過30 m的高水頭船閘[3]。我國也修建了多座設(shè)計水頭接近或超過40 m的高水頭船閘,如長江三峽船閘[4]、黔江大藤峽船閘[5]、烏江銀盤船閘[6]、沅水五強溪船閘[7]、贛江萬安船閘[8]等。已建的三峽船閘是國內(nèi)外多級船閘之最,閘室尺寸為280 m×34 m,總水頭113.0 m;基本建成的大藤峽船閘是國內(nèi)單級船閘之最,閘室有效尺寸280 m×34 m,最大水頭40.25 m。超高水頭、大尺度情況下,如何在有限時間和有限水深內(nèi)快速高效地消殺能量,以確保閘室內(nèi)船舶停泊安全,是當(dāng)下研究的重點。
明溝消能工是國內(nèi)外常采用的消能型式之一,其消能途徑為側(cè)支孔高速射流沖擊明溝邊壁,水流反射摻混。陳明等[9]結(jié)合廣西左江山秀二線船閘工程,針對船閘閘底長廊道單明溝消能問題,對閘室充水過程進行三維數(shù)值模擬,研究認(rèn)為在明溝內(nèi)增設(shè)一道消力檻可顯著提高消能效果。然而超高水頭、大尺度情況下,單位時間內(nèi)進入閘室的能量迅猛增加,單明溝消能工因閘室橫向水流分配不均,能量耗散不充分等劣勢,已不能滿足高水頭大尺度船閘的消能要求。鑒于此,我國研究人員基于單明溝提出了雙明溝和三明溝型式。宣國祥等[10]針對桂平二線船閘閘底長廊道輸水系統(tǒng),開展了閘室水流條件和船舶系纜力試驗研究,提出了調(diào)整水流橫向分配更好的雙明溝型式。呂偉東等[11]針對側(cè)墻長廊道單明溝、雙明溝及三明溝消能工,對比分析了3種明溝型式的消能效果,結(jié)果表明三明溝消能效果最佳,雙明溝和單明溝消能效果較為接近。楊艷紅等[12]針對設(shè)計水頭為40.25 m、閘室尺度265 m×34 m×5.8 m(長×寬×檻上最小水深)、閘底縱支廊道明溝消能四區(qū)段出水的輸水系統(tǒng),分析了閘室三維水力特性,并揭示了支孔流量分布規(guī)律和明溝消能機理。綜上研究,對單級水頭達40 m級的閘室明溝消能研究相對較少,對60 m級超高水頭大尺度船閘的明溝消能的研究更少。李靜嫻[13]在恒定流量的前提下,采用三維數(shù)值模擬方法對60 m級超大輸水功率船閘閘室明溝消能的水力特性和消能效果展開研究,分析不同出水孔層數(shù)、垂向孔間距及開孔角度下明溝的消能特性,然而,該研究重點針對單明溝型式,且其邊界條件為恒定流,這與船閘實際輸水過程存在差異。
本文在前人研究基礎(chǔ)上,研究大尺度超高水頭船閘閘底廊道雙層側(cè)支孔單明溝和雙明溝的消能特性,并對比分析兩種明溝消能工布置型式的消能效果,同時針對雙層側(cè)支孔單明溝布置型式(側(cè)支孔為平行錯開布置,錯孔距離為2.5 m),分析垂向支孔間距對消能效果的影響規(guī)律。
本文研究對象為設(shè)計水頭60 m,有效尺度為280 m×40 m(長×寬)的閘室。參照已建大尺度高水頭船閘建設(shè)和運行經(jīng)驗,計算模型的輸水時間選取14 min,閥門開啟時間為8 min。根據(jù)《船閘輸水系統(tǒng)設(shè)計規(guī)范》計算得m′<2.5(m′為判別系數(shù),當(dāng)m′>3.5時,采用集中輸水系統(tǒng);當(dāng)m′<2.5時,采用分散輸水系統(tǒng)),擬采用垂直分流閘底縱支廊道二區(qū)段輸水系統(tǒng)型式。本文主要對比雙層側(cè)支孔單明溝型式及雙明溝型式的消能效果,如圖1和2所示(圖1中d代表側(cè)支孔垂向間距,圖2中b代表單個明溝寬度),其中側(cè)支孔寬度為0.45 m,詳細(xì)工況組合見表1。
圖1 雙層側(cè)支孔單明溝型式(單位:cm)Fig. 1 Single open ditch with double-layer side ports (unit: cm)
圖2 雙明溝型式(單位:cm)Fig. 2 Double open ditches (unit: cm)
表1 計算工況組合Tab. 1 Combination of calculation conditions
根據(jù)輸水系統(tǒng)和閘室布置的對稱性,計算區(qū)域選取了整個閘室區(qū)域的1/4進行模擬研究,計算區(qū)域長155 m,寬20 m,沿閘室縱向布置22個側(cè)支孔,側(cè)支孔縱向錯位間距為5 m。采用結(jié)構(gòu)化網(wǎng)格對其進行剖分,同時對明溝、側(cè)支孔及附近區(qū)域進行網(wǎng)格加密,各工況條件下的最小網(wǎng)格尺寸控制為0.3 m。雙層側(cè)支孔單明溝型式網(wǎng)格單元總數(shù)約為157萬個,節(jié)點總數(shù)約為165萬個;雙明溝型式網(wǎng)格單元總數(shù)約為74萬個,節(jié)點總數(shù)約為79萬個。
本文選取整個閘室區(qū)域的1/4建立三維數(shù)學(xué)模型,對稱面上設(shè)置對稱邊界條件,閘室出口為空氣壓力出口邊界,廊道進口為質(zhì)量流進口邊界,其余均為無滑移的壁面邊界(圖3),流量過程線見圖4。
圖3 模型邊界條件Fig. 3 Boundary conditions
圖4 流量過程線Fig. 4 Time-history of the flow rate
考慮到側(cè)支孔出流均具有高速射流特性,而高速射流各向異性較強,因此本文采用RNGk-ε紊流模型進行模擬。具體模型見文獻[14-15]。采用SIMPLEC算法對離散的控制方程組進行迭代求解,采用VOF法對閘室自由水面進行捕捉。其連續(xù)方程、動量方程和k、ε方程分別表示如下:
式中:ρ和p分 別為體積分?jǐn)?shù)加權(quán)平均密度和修正壓力;μ 為 體積分?jǐn)?shù)加權(quán)平均的分子黏性系數(shù);μt為紊流黏性系數(shù),由紊動動能k和紊動動能耗散 ε求 出,即 μt=ρCμk2/ε;g為重力加速度; μeff為有效黏性系數(shù),μeff=μ+μt;Gk為平均速度梯度引起的紊動能產(chǎn)生項:上述各張量表達式中:ui為xi方向的速度分量,i、j取值為1、2、3;方程中通用模型常數(shù)取值分別為Cμ=0.084 5,αk=αε=1.39,C1ε=1.42,C2ε=1.68 ,η0=4.377, β=0.012。
以雙明溝布置型式為基礎(chǔ),開展測點流速的對比分析,雙明溝物理模型試驗數(shù)據(jù)引自文獻[16]。本文選取最小網(wǎng)格尺寸0.3 m,并將閘室中部距閘底10.4 m斷面處流速與物理模型進行驗證對比,結(jié)果見圖5。
由圖5可見,最小網(wǎng)格尺寸0.3 m時的數(shù)學(xué)模型計算結(jié)果與物理模型實測結(jié)果變化趨勢整體上吻合良好,除個別邊墻測點以外,其余測點流速誤差均在±0.05 m/s之內(nèi)。
圖5 斷面測點流速Fig. 5 Velocity profiles of typical section points
以單明溝布置型式為基礎(chǔ),從有限空間中三維壁面射流展向、垂向速度分布兩方面開展物理模型數(shù)據(jù)和數(shù)學(xué)模型計算結(jié)果的對比分析(坐標(biāo)原點O位于射孔底部的中心,縱向為X軸、垂向為Y軸、橫向為Z軸,展向為XOZ面,垂向為XOY面),試驗數(shù)據(jù)引自文獻[17]。單明溝型式中,側(cè)支孔尺寸為0.45 m×1.70 m(寬×高),以支孔面積平方根D作為長度比尺(D=0.875 m)。明溝寬度為4 m,提取軸向距離4D(3.5 m)處的速度分布為驗證斷面,無量綱速度分布如圖6所示(其中Z′展向速度分布半寬值,y′為垂向速度分布半寬值,U為軸向射流速度,Umax為統(tǒng)計斷面上的最大軸向射流速度)。
由圖6(a)可知,展向速度分布曲線與物理模型試驗數(shù)據(jù)吻合較好。由圖6(b)可知,垂向速度分布曲線與物理模型試驗數(shù)據(jù)整體吻合較好,但在y/y′>1.2區(qū)域存在一定差異,這與約束條件不一致有關(guān)??傮w而言,射孔展向和垂向速度分布與物理模型試驗數(shù)據(jù)吻合較好,故認(rèn)為采用RNGk-ε紊流模型可較好地模擬船閘輸水系統(tǒng)水力特性。
圖6 斷面流速分布Fig. 6 Velocity profiles on typical sections
衡量船閘輸水系統(tǒng)的消能效果,通常采用的重要參數(shù)為剩余比能Ept和流速分布均勻度m。對某一水平剖面,可按下式[9]計算:
式中:ρ為水的密度;vt為 時刻t的斷面平均流速;vt為t時 刻斷面的點流速;ct為t時刻閘室斷面面積。
根據(jù)上述計算式,分別計算4種布置型式在典型時刻下典型斷面上的剩余比能和流速分布均勻度。所選的閘室水平斷面距閘底越近,越能反映消能工的消能效果。因此,本文重點關(guān)注距閘底0.1h處(h代表某一典型時刻的閘室水深)的剩余比能和流速分布均勻度,計算結(jié)果見表2。
表2 雙層側(cè)支孔單明溝型式閘室剩余比能和流速分布均勻度對比Tab. 2 Comparison of remaining specific energy and flow velocity distribution uniformity of ship lock chamber (single open ditch with double-layer side ports)
由表2可知,灌水初期(t=100 s)支孔間距比d/D由2.29增加至3.43,剩余比能逐漸減?。恢?,剩余比能轉(zhuǎn)而遞增。隨著灌水流量的增加,各支孔間剩余比能變化幅度更加顯著,如最大流量時刻(t=410 s),支孔間距比d/D由2.29增加至3.43,剩余比能顯著減?。浑S后,剩余比能隨支孔間距增加而增大。流速分布均勻度隨支孔間距的變化規(guī)律與剩余比能一致,說明支孔間距比d/D達到3.43時,可取得較好的消能效果。
圖7給出了最大流量時刻(t=410 s)閘室水平剖面的速度等值線(其中水平剖面取距閘底3 m處),圖中紅線標(biāo)識了一側(cè)明溝范圍。由圖7可知,集中出流區(qū)域主要分布于兩側(cè)明溝上方,且隨垂向間距比d/D的變化,最大出流速度和流速分布均勻程度與上述結(jié)果一致,如d/D分別為2.29、3.43、4.57和5.71時,最大流速值分別為1.03、0.91、1.13和1.21 m/s。
圖7 閘室水平剖面流速等值線(雙層側(cè)支孔單明溝)Fig. 7 Velocity contours of the typical horizontal sections of the lock chamber (single open ditch with double-layer side ports)
產(chǎn)生上述變化規(guī)律,其主要原因在于雙層側(cè)支孔布置型式相比單層側(cè)支孔布置型式額外增加了消能級數(shù),即雙層支孔間形成了消能墊層。圖8給出了最大流量時刻(t=410 s)閘室縱剖面的流線,其中縱剖面取明溝中軸線處。當(dāng)d/D分別為2.29、3.43、4.57和5.71時,上下支孔平均出流速度分別為8.15、7.70、7.51和7.55 m/s。當(dāng)垂向間距比d/D為2.29時,消能墊層內(nèi)流線呈圓形,支孔出流水體因消能空間較小未得到充分摻混消能;d/D增加至3.43時,消能墊層內(nèi)流線呈方形,雙層出流水體相互擠壓、摻混消能較充分;而后,隨支孔間距的增加,因消能空間過大,造成在消能墊層上方形成不同范圍的漩渦,從而導(dǎo)致上下兩股射流摻混力度逐漸減弱。
圖8 閘室縱剖面流線(雙層側(cè)支孔單明溝)Fig. 8 Stream lines of the typical longitudinal section of the lock chamber (single open ditch with double-layer side ports)
圖9給出了4種布置型式下最大流量時刻(t=410 s)橫剖面紊動能分布(其中橫剖面取中間支孔中軸線處)。由圖9可知,垂向支孔間距不同的情況下,紊動能主要分布在明溝范圍內(nèi)且規(guī)律基本相似。當(dāng)d/D分別為2.29、3.43、4.57時,最大紊動能分別為2.06、0.75、0.68 m2/s2,其中心逐漸由明溝中央位置向明溝邊壁位置移動,當(dāng)d/D增加至5.71時,最大紊動能為0.7 m2/s2并緊靠明溝邊壁位置,主廊道最大紊動能為0.22 m2/s2,位于主廊道頂部中心位置。
圖9 橫剖面紊動能分布(雙層側(cè)支孔單明溝)Fig. 9 Turbulent energy distribution on the cross sections within the lock chamber (single open ditch with double-layer side ports)
3種雙明溝布置型式的剩余比能和流速分布均勻度比較見表3??梢姡嗨跗冢╰=100 s)雙明溝型式與雙明溝+消能檻型式(b/D=2.00)相差不大,而當(dāng)明溝寬度增加后(b/D=2.71),剩余比能和流速分布均勻度均明顯減??;隨著輸水流量的增加,各型式的差值愈加明顯,如最大流量時刻(t=410 s),基于雙明溝型式,在閘墻上增設(shè)消能檻后,剩余比能和流速分布均勻度均增加,而拓寬明溝后(b/D=2.71),剩余比能和流速分布均勻度均明顯減小。
表3 雙明溝型式閘室剩余比能和流速分布均勻度對比Tab. 3 Comparison of remaining specific energy and flow velocity distribution uniformity of ship lock chamber (double open ditches)
圖10給出了雙明溝條件下最大流量時刻(t=410 s)閘室水平剖面的流速等值線(其中水平剖面取距閘底3 m處)。雙明溝型式下,支孔出流速度為7.89 m/s,出流水體經(jīng)摻混消能后在明溝中央附近出流,第一道明溝出流最大速度為0.48 m/s,第二道明溝出流最大速度為0.72 m/s。雙明溝+消能檻型式下,支孔出流速度為8.16 m/s,消能檻減小了出流面積而使得明溝出流流速增大,且偏向閘室中央出流,第一道明溝出流最大速度為0.88 m/s,第二道明溝出流最大速度為0.52 m/s。雙明溝加寬型式下,支孔出流速度為7.93 m/s,第一道明溝出流最大速度為0.51 m/s,第二道明溝出流最大速度為0.39 m/s。綜上所述,雙明溝加寬后因明溝內(nèi)有充足的水體摻混消能,從而加速了明溝內(nèi)水流能量的轉(zhuǎn)化與耗散,消能效果相對較佳。
圖10 閘室水平剖面流速等值線(雙明溝)Fig. 10 Velocity contours of the typical horizontal sections of the lock chamber (double open ditches)
通過流場圖、剩余比能及流速分布均勻度的綜合對比分析,選出了各個方案中的最優(yōu)布置型式,分別為雙層側(cè)支孔單明溝型式(d/D=3.43)及雙明溝加寬型式(b/D=2.71)。
比較表2和表3可知,灌水初期(t=100 s)雙明溝加寬型式相比雙層側(cè)支孔單明溝型式,前者的剩余比能小于后者,兩種布置型式剩余比能差值為0.19 W/m2;隨著流量的增加,各型式剩余比能逐漸增大,最大流量時刻(t=410 s),兩種布置型式剩余比能差值為5.29 W/m2。流速分布均勻度方面,灌水初期(t=100 s)雙明溝加寬型式相比雙層側(cè)支孔單明溝型式,流速分布均勻度顯著減小,兩種布置型式流速分布均勻度差值達到15.54;隨著輸水流量的增加,雙層側(cè)支孔單明溝型式流速分布均勻度有所下降,雙明溝加寬型式流速分布均勻度有所增加。
由圖9(b)和圖11對比可知,雙層側(cè)支孔單明溝型式(d/D=3.43)情況下,上支孔紊動能大于下支孔,最大紊動能為0.75 m2/s2;雙明溝加寬型式(b/D=2.71)情況下,紊動能分布主要區(qū)域在擋坎和第二道明溝邊壁附近,擋坎附近最大紊動能為0.64 m2/s2,第二道明溝邊壁附近最大紊動能為1.12 m2/s2??傮w而言,明溝加寬后摻混消能更為充分,閘室水平面流速較小,水流分布較為均勻,消能效果明顯優(yōu)于雙層側(cè)支孔單明溝型式。
圖11 橫剖面紊動能分布(雙明溝)Fig. 11 Turbulent energy distribution on the cross sections within the lock chamber (double open ditches)
(1)對于單明溝雙層平行錯開側(cè)支孔方案,雙層側(cè)支孔間形成消能墊層后,雙層側(cè)支孔垂向間距直接影響消能墊層的消能效果。研究發(fā)現(xiàn),當(dāng)垂向間距比d/D由2.29增加至5.71時,消能效果先變優(yōu)而后逐漸變差,d/D=3.43時消能效果相對較佳。
(2)為進一步提高消能效果,在常規(guī)雙明溝布置型式的基礎(chǔ)上提出雙明溝+消能檻方案及雙明溝加寬方案。結(jié)果表明,增加明溝寬度可有效提高消能效果,當(dāng)明溝加寬至閘室邊壁位置,即單個明溝寬度比b/D由2.00增加至2.71,消能效果相對較優(yōu)。
(3)比較各方案最優(yōu)布置型式的消能效果可見,雙明溝加寬型式消能效果優(yōu)于雙層側(cè)支孔單明溝型式。因此,在超高水頭、大尺度情況下,可選擇船閘明溝消能工布置型式,同時應(yīng)設(shè)計合理的明溝型式。
本文對特定邊界條件下的閘室消能特性進行三維數(shù)值模擬研究,研究結(jié)果可為類似船閘的消能工設(shè)計提供技術(shù)支撐,但本研究中尚未考慮慣性影響造成的支孔出流不均等因素,也尚未涉及船舶停泊條件的評判。因此,可通過構(gòu)建船閘輸水系統(tǒng)的全域動態(tài)仿真模型,研究船閘三維水力特性和船舶泊穩(wěn)條件。