基于InCites數(shù)據(jù)庫的研究人員科研評價
——以A高校2017—2021年新進(jìn)博士為例

趙艷麗，孫寧寧，馬麗華，張英

（吉林農(nóng)業(yè)大學(xué)圖書館，吉林 長春 130118）

0 引言

InCites 數(shù)據(jù)庫是科睿唯安公司于2011年推出的基于Web of Science 核心合集七大索引數(shù)據(jù)庫建立的深度分析型數(shù)據(jù)庫。七大索引數(shù)據(jù)庫合集涵蓋了超過14 000 種期刊、超過200 000 種會議錄以及超過110 000 本學(xué)術(shù)典籍。目前InCites數(shù)據(jù)庫提供了1980年至今的全部文獻(xiàn)類型的出版物。涵蓋全球220 多個國家或地區(qū)的12 700 多所名稱規(guī)范化的機構(gòu)信息，擁有超過1 000 種名稱規(guī)范化的基金資助項目信息，還包含中國學(xué)位辦分類在內(nèi)的17 種學(xué)科分類體系。InCites 數(shù)據(jù)庫擁有強大的分析功能，支持一站式的機構(gòu)系統(tǒng)報告，擁有條形圖、餅圖、雷達(dá)圖、散點圖等多種可視化圖表，滿足個性化分析需求，支持快速導(dǎo)出數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)與基線每個月更新一次。

新一代的InCites 平臺包括InCites 數(shù)據(jù)庫，Essential Science Indicators（ESI）和Journal Citation Reports（JCR）。InCites 包含了豐富的指標(biāo)，能對考察對象的科研表現(xiàn)進(jìn)行全方位、多角度的分析，它還含有獨特的相對指標(biāo)：如學(xué)科規(guī)范化的引文影響力（CNCI）、百分位、被引次數(shù)排名前10%的論文百分比、ESI 高被引論文百分比。整合的InCites平臺，擁有全面的數(shù)據(jù)資源、多元化指標(biāo)和豐富的可視化效果，可以為科研管理機構(gòu)提供科研項目管理、人才評估、學(xué)科建設(shè)評價、科研合作等方面決策的分析結(jié)果與數(shù)據(jù)支撐，輔助其更高效地制定戰(zhàn)略決策。

目前利用InCites 數(shù)據(jù)庫進(jìn)行學(xué)科競爭力分析的文獻(xiàn)較多，如吐爾干乃義·吐爾遜利用InCites 和ESI 數(shù)據(jù)庫，對西北地區(qū)五?。▍^(qū)）2005—2016年SCI 論文發(fā)表情況進(jìn)行統(tǒng)計，分別從科研生產(chǎn)力、科研影響力、國際國內(nèi)合作發(fā)文情況及進(jìn)入ESI 全球1%學(xué)科情況等方面進(jìn)行深入的分析。姜華借助InCites 和ESI 數(shù)據(jù)庫，對中國“C9”聯(lián)盟高校和澳大利亞“G8”聯(lián)盟高校的學(xué)科從科研生產(chǎn)力和科研影響力兩方面進(jìn)行評價。侯志江利用InCites 數(shù)據(jù)庫，提出一種基于學(xué)科發(fā)展態(tài)勢分析的預(yù)測方法。

科技的發(fā)展離不開人才，科學(xué)有效地評價人才是各個高?？蒲泄芾聿块T及決策者非常關(guān)注的問題。但有關(guān)利用InCites 數(shù)據(jù)庫進(jìn)行人才評價的文獻(xiàn)較少，劉小香等人利用InCites 數(shù)據(jù)庫，對海南大學(xué)S 教授的科研產(chǎn)出從總體發(fā)文情況、學(xué)科分布、載文期刊、基金資助、合作區(qū)域和機構(gòu)等進(jìn)行統(tǒng)計和分析。徐榕烽等人利用新一代InCites 平臺，通過Researcher ID 進(jìn)行檢索，對海南大學(xué)L 教授2009—2019年的科研產(chǎn)出從總體發(fā)文情況、高產(chǎn)研究方向、發(fā)文期刊分布、國內(nèi)外科研合作及基金支持情況進(jìn)行分析。以上的研究均是根據(jù)某一個特定的研究人員進(jìn)行的分析，而對某一研究群體的研究鮮有報道。

本研究利用InCites 數(shù)據(jù)庫，以A 高校2017—2021年間新進(jìn)博士為例，對其發(fā)表的SCI 論文及相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行收集、整理、篩選、統(tǒng)計和分析，展示如何利用InCites 數(shù)據(jù)庫進(jìn)行人才評價的一個方面，可以為相關(guān)的研究提供有益參考，進(jìn)一步為管理決策提供客觀數(shù)據(jù)支撐。

1 數(shù)據(jù)采集與方法

利用InCites 數(shù)據(jù)庫，選擇時間范圍2017—2021，因為新進(jìn)博士均為近五年的，文獻(xiàn)類型選擇Article 和Review，機構(gòu)輸入A 高校，學(xué)科類別選擇ESI 學(xué)科，考慮到作者位置的重要性，作者位置選擇第一作者和通訊作者。檢索時間：2022年1月18日，數(shù)據(jù)覆蓋范圍：2017.1.1—2021.11.30。選好需要的具體指標(biāo)，包括Web of Science 論文數(shù)、總被引頻次、Q1 期刊發(fā)文數(shù)、Q1 期刊發(fā)文占比、國際合作論文數(shù)、國際合作論文數(shù)占比、排名前10%的論文數(shù)、排名前10%的論文數(shù)占比，將檢索結(jié)果用表格格式導(dǎo)出以備用。

2017—2021年共新進(jìn)博士156 人，其中有86 人發(fā)表293篇SCI 論文，有70 人未發(fā)表SCI 論文。在統(tǒng)計過程中未發(fā)現(xiàn)新進(jìn)博士發(fā)表ESI 高被引論文或熱點論文，新進(jìn)博士人員情況如圖1所示，本校新進(jìn)博士畢業(yè)于本校，外校為畢業(yè)于外校。

圖1 新引進(jìn)博士數(shù)量逐年分布圖

按照博士人員名單依次的在導(dǎo)出的表格中查找，注意同一個博士姓名可能對應(yīng)多個英文的姓名拼寫，將多拼寫的人員的發(fā)文數(shù)據(jù)累加統(tǒng)計。另外需要注意同名的情況，這種情況需要結(jié)合新進(jìn)博士的學(xué)科來加以甄別。

由于新進(jìn)博士來自不同的年份，為了科學(xué)的評價，我們逐年進(jìn)行分析，對2017年入職的人員采用累計5年（2017—2021）的數(shù)據(jù)，對2018年入職的采用累計4年（2018—2021）的數(shù)據(jù)，依次類推。

2 研究結(jié)果

經(jīng)統(tǒng)計近五年新進(jìn)博士論文發(fā)文總數(shù)為293 篇，總計被引頻次1 270 次。按照博士入職時間逐年進(jìn)行分析，與學(xué)校同期的數(shù)據(jù)進(jìn)行比較，不僅可以看出每年新進(jìn)博士的論文表現(xiàn)，還能與學(xué)校同期數(shù)據(jù)進(jìn)行比較，進(jìn)而對新進(jìn)博士進(jìn)行評價。

2.1 2017年新進(jìn)博士發(fā)文情況

2017年新進(jìn)博士41 人，占全校一線教師及科研人員數(shù)改人員總數(shù)量（1 044）的3.93%，其中29 人發(fā)表128 篇SCI 論文，12 人未發(fā)表。新進(jìn)博士人均發(fā)文3.12 篇，高于學(xué)校五年（2017—2021）人均發(fā)文篇數(shù)（2.12 篇），篇均被引頻次為4.34，低于學(xué)校同期的篇均被引次數(shù)（5.16），新進(jìn)博士人均被引次數(shù)為13.56，高于學(xué)校同期數(shù)據(jù)（10.98 次），Q1 期刊發(fā)文占比、國際合作論文占比及排名前10%論文數(shù)占比均低于學(xué)校同期整體的數(shù)據(jù)。從產(chǎn)出貢獻(xiàn)的角度，2017年新進(jìn)博士發(fā)文占學(xué)校同期發(fā)文總數(shù)的5.77%，Q1 期刊發(fā)文數(shù)占比5.73%，如表1所示。

表1 2017年新進(jìn)博士及全校五年（2017—2021）發(fā)文各項指標(biāo)匯總

2.2 2018年新進(jìn)博士發(fā)文情況

2018年新進(jìn)博士24 人，占全校一線教師及科研人員的2.30%，其中16 人共發(fā)文47 篇SCI 論文，占全校四年（2018—2021）整體發(fā)文的2.43%，8 人未發(fā)表。人均發(fā)文1.96 篇，較2017年數(shù)據(jù)有所下滑，低于學(xué)校同期人均發(fā)文篇數(shù)（1.86），篇均被引4.28 次，低于學(xué)校同期發(fā)文的篇均被引頻次（4.51），人均被引8.38 次，略高于學(xué)校同期人均被引頻次（8.36），Q1期刊發(fā)文占比及國際合作論文占比均高于學(xué)校同期數(shù)據(jù)，排名前10%的論文數(shù)占比低于學(xué)校同期整體數(shù)據(jù)。Q1 期刊發(fā)文的學(xué)校占比、國際合作論文數(shù)的學(xué)校占比、排名前10%的論文數(shù)的學(xué)校占比等指標(biāo)均低于2017年數(shù)據(jù)，與2018年新進(jìn)博士數(shù)量較少有關(guān)，如表2所示。

表2 2018年新進(jìn)博士及全校四年（2018—2021）發(fā)文各項指標(biāo)匯總

2.3 2019年新進(jìn)博士發(fā)文情況

2019年新進(jìn)博士22 人，占全校一線教師及科研人員的改人員總數(shù)的2.11%，其中14 人發(fā)文47 篇，占學(xué)校三年發(fā)文數(shù)的2.91%，8 人未發(fā)表SCI 論文。人均發(fā)文2.14 篇，高于學(xué)校同期人均發(fā)文篇數(shù)（1.55），篇均被引頻次為5.06，高于學(xué)校同期整體的篇均被引頻次（3.49），人均被引頻次10.82，高于學(xué)校同期數(shù)據(jù)（5.39 次），Q1 期刊發(fā)文占比、排名前10%的論文數(shù)占比均高于學(xué)校同期數(shù)據(jù)，但國際合作論文數(shù)占比低于學(xué)校同期數(shù)據(jù)。此外，發(fā)文數(shù)學(xué)校占比、被引頻次學(xué)校占比、Q1 期刊發(fā)文學(xué)校占比、排名前10%的論文數(shù)學(xué)校占比均高于2018年數(shù)據(jù)，國際合作論文數(shù)學(xué)校占比低于2018年數(shù)據(jù)，可見，2019年數(shù)據(jù)產(chǎn)出情況要優(yōu)于2018年，如表3所示。

表3 2019年新進(jìn)博士及全校三年（2019—2021）發(fā)文各項指標(biāo)匯總

2.4 2020年新進(jìn)博士發(fā)文情況

2020年新進(jìn)博士29 人，占全校一線教師及科研人員總數(shù)的2.78%，其中12 人發(fā)文27 篇，占全校發(fā)文2.36%，17人未發(fā)表SCI 論文。人均發(fā)文0.93 篇，低于學(xué)校同期數(shù)據(jù)（1.09 篇），篇均被引頻次為2.44，高于學(xué)校同期篇均被引頻次（2.13），人均被引頻次2.28，低于學(xué)校同期數(shù)據(jù)（2.33）。Q1期刊發(fā)文占比及國際合作論文數(shù)占比高于學(xué)校同期數(shù)據(jù)，排名前10%的論文數(shù)占比低于學(xué)校同期數(shù)據(jù)。國際合作論文數(shù)學(xué)校占比較高，為3.27%。Q1 期刊發(fā)文數(shù)學(xué)校占比為3.32%，高于2018年數(shù)據(jù)，排名前10%的論文數(shù)學(xué)校的占比較低，為1.35%，如表4所示。

表4 2020年新進(jìn)博士及全校二年（2020—2021）發(fā)文各項指標(biāo)匯總

2.5 2021年新進(jìn)博士發(fā)文情況

2021年新進(jìn)博士40 人，占全校一線教師及科研人員總數(shù)的3.83%，其中15 人發(fā)文44 篇SCI 論文，發(fā)文數(shù)占全校發(fā)文的7.72%，為近幾年占比最高。25 人未發(fā)文。人均發(fā)文1.1篇，高于學(xué)校同期數(shù)據(jù)（0.55 篇），新進(jìn)博士發(fā)文的篇均被引頻次為4.86，顯著高于全校同期的篇均被引次數(shù)（0.68），人均被引頻次5.23，顯著高于學(xué)校同期整體數(shù)據(jù)（0.37 次），國際合作論文數(shù)占比，排名前10%的論文數(shù)占比均高于全校同期發(fā)文數(shù)據(jù)，被引頻次學(xué)校占比（54.01%），國際合作論文數(shù)學(xué)校占比（10.58%）、排名前10%的論文數(shù)占比（13.33%），均為近幾年最高，如表5所示。學(xué)校2021年發(fā)文的Q1 期刊發(fā)文數(shù)顯示為0，由于InCites2021年Q1 期刊發(fā)文數(shù)據(jù)要在2022年6月更新，故這里不做統(tǒng)計。（備注：SCI 或JCR 數(shù)據(jù)庫里查到的每篇論文所投稿期刊的分區(qū)，即為2021年發(fā)表的論文所屬期刊分區(qū)。在當(dāng)年未更新JCR 2021 版分區(qū)和影響因子前，均以2020 版為準(zhǔn)。故，此處能統(tǒng)計出這40 位博士在2021年發(fā)表的論文的期刊分區(qū)信息）

表5 2021年新進(jìn)博士及全校一年（2021—2021）發(fā)文各項指標(biāo)匯總

3 結(jié)果分析

綜上，2017年只有人均發(fā)文數(shù)和人均被引高于學(xué)校同期數(shù)據(jù)，Q1 期刊發(fā)文數(shù)占比、排名前1%的論文占比略低于學(xué)校數(shù)據(jù)，篇均被引、國際合作發(fā)文占比低于學(xué)校同期數(shù)據(jù)。2018年人均發(fā)文、人均被引、Q1 期刊發(fā)文占比、國際合作發(fā)文占比均高于學(xué)校同期數(shù)據(jù)，篇均被引及排名前1%的論文占比均低于學(xué)校同期數(shù)據(jù)，2019年只有國際合作論文占比低于學(xué)校數(shù)據(jù)，其他指標(biāo)均高于學(xué)校同期數(shù)據(jù)，2020年篇均被引、Q1 期刊論文占比，國際合作論文占比高于學(xué)校同期數(shù)據(jù)，其他指標(biāo)均低于學(xué)校同期數(shù)據(jù)，2021年除了不做統(tǒng)計的Q1 期刊占比外，所有的指標(biāo)均高于學(xué)校同期數(shù)據(jù)，可以看出新進(jìn)論文改為新進(jìn)博士論文表現(xiàn)逐年向好。

五年新進(jìn)博士人均發(fā)文數(shù)量區(qū)間為0.93 ～3.12、篇均被引次數(shù)區(qū)間為2.44 ～5.06、人均被引次數(shù)區(qū)間為2.28 ～13.56、Q1 期刊發(fā)文篇數(shù)占比區(qū)間為18.6 ～31.91、國際合作論文篇數(shù)占比區(qū)間為12.5 ～25.9、排名前10%的論文篇數(shù)占比區(qū)間為3.7 ～10.64。且新進(jìn)博士發(fā)文各項指標(biāo)折線均略高于全校發(fā)文指標(biāo)，如圖2 至圖7所示。

圖2 新進(jìn)博士與全校教師人均發(fā)文數(shù)量逐年變化折線圖

圖7 新進(jìn)博士與全校教師排名前10%的論文數(shù)占比量逐年變化折線圖

為了能更直觀的探查新進(jìn)博士與學(xué)?？蒲腥藛T整體產(chǎn)出情況，我們把以上五組不同年份新進(jìn)博士的發(fā)文情況及學(xué)校的整體發(fā)文情況分別進(jìn)行以下指標(biāo)的累計求和，算平均數(shù)，包含人均發(fā)文、篇均被引、人均被引、Q1 期刊發(fā)文占比、國際合作論文數(shù)占比及排名前10%的論文數(shù)占比六個指標(biāo)。數(shù)據(jù)如表6所示，新進(jìn)博士發(fā)文各項指標(biāo)均高于學(xué)校整體水平，說明新進(jìn)博士的SCI 論文表現(xiàn)超過學(xué)校整體的平均水平，新進(jìn)博士對A 校的科研產(chǎn)出起到一定的推動作用。

表6 新進(jìn)博士發(fā)文與全校發(fā)文各指標(biāo)五年均值之間比較

圖3 新進(jìn)博士與全校教師篇均被引數(shù)量逐年變化折線圖

圖4 新進(jìn)博士與全校教師人均被引數(shù)量逐年變化折線圖

圖5 新進(jìn)博士與全校教師Q1 期刊發(fā)文占比量逐年變化折線圖

圖6 新進(jìn)博士與全校教師國際合作論文數(shù)占比量逐年變化折線圖

4 結(jié)論

本文通過案例提供了一個評價人才群體的視角，希望能夠為相關(guān)的研究提供有益參考，為學(xué)校的科研管理決策提供數(shù)據(jù)支撐。