文 北京市東元律師事務(wù)所 王立軍

付某駕駛機(jī)動(dòng)車由南向北行駛至平南路口時(shí)與行人楊某發(fā)生碰撞，致楊某受傷送醫(yī)院救治。交警在進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)，事故發(fā)生時(shí)十字路口紅綠燈出現(xiàn)故障，無監(jiān)控錄像，無目擊證人，當(dāng)事人各執(zhí)一詞，警察無法查清事發(fā)時(shí)誰應(yīng)當(dāng)對(duì)該起事故承擔(dān)責(zé)任，故該起事故的責(zé)任無法認(rèn)定。楊某出院后，在與付某協(xié)商未果的情況下，訴至法院要求付某及承保的保險(xiǎn)公司承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

庭審時(shí)，付某辯稱：本次事故是由于楊某闖紅燈未走人行橫道所致，應(yīng)由楊某自行承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。即使是應(yīng)由付某承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，因肇事車上了保險(xiǎn)，也應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司在承保的范圍內(nèi)承擔(dān)對(duì)楊某的賠償責(zé)任。

保險(xiǎn)公司辯稱：因交警隊(duì)對(duì)本次交通事故未能認(rèn)定付某應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，故在付某無責(zé)任的情形下，承保的保險(xiǎn)公司無需對(duì)楊某進(jìn)行賠償。

那在交通事故責(zé)任無法認(rèn)定的情形下，付某及保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)對(duì)楊某承擔(dān)賠償責(zé)任呢？

一、保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。

第一，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。從該法律規(guī)定可以看出，保險(xiǎn)公司是否承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任與交通事故的責(zé)任是否能夠認(rèn)定沒有關(guān)系。本案中，付某的車輛在保險(xiǎn)公司承保了交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)上述法律規(guī)定，承保肇事車輛的保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任，不足的部分，再按照相關(guān)規(guī)定賠償。

第二，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條規(guī)定：被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。

道路交通事故的損失是由受害人故意造成的，保險(xiǎn)公司不予賠償。

根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條的規(guī)定，除道路交通事故的損失是由受害人故意造成的外，保險(xiǎn)公司均應(yīng)當(dāng)對(duì)保險(xiǎn)事故承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，在沒有證據(jù)證明受害人楊某故意造成該起交通事故的情形下，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

二、付某應(yīng)當(dāng)對(duì)楊某承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任

在發(fā)生交通事故后，交警部門會(huì)對(duì)事故發(fā)生的情況以及有關(guān)情形進(jìn)行認(rèn)定，出具交通事故認(rèn)定書，以確定當(dāng)事人雙方各自應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的比例，但是本案事故責(zé)任無法認(rèn)定。根據(jù)我國(guó)《道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。該法律條款是對(duì)機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間賠償責(zé)任的特殊規(guī)定，對(duì)機(jī)動(dòng)車一方適用過錯(cuò)推定原則，即機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人發(fā)生交通事故，首先推定過錯(cuò)在機(jī)動(dòng)車一方，如果機(jī)動(dòng)車一方認(rèn)為自己沒有過錯(cuò)，則須自己舉證證明，如不能證明則推定過錯(cuò)在機(jī)動(dòng)車一方。

本案中，付某與楊某對(duì)于碰撞事實(shí)不存在爭(zhēng)議，僅對(duì)誰應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，承擔(dān)多少責(zé)任存在爭(zhēng)議，這時(shí)應(yīng)適用舉證責(zé)任倒置原則，由被告付某承擔(dān)舉證責(zé)任，因付某不能舉證證明該起事故的責(zé)任在楊某，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的法律后果，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。