金 磊，盧晶晶

(廣西壯族自治區(qū)國(guó)有維都林場(chǎng)，廣西 來(lái)賓 546100)

1 引言

桉樹(shù)，具有生長(zhǎng)速度快、輪伐期短、適應(yīng)性強(qiáng)等特點(diǎn)[1～3]，在廣西也被廣泛種植[4～6]。萌芽林是桉樹(shù)林采伐后利用其根樁萌生等無(wú)性繁殖的方式來(lái)達(dá)到林分更新并進(jìn)行營(yíng)林作業(yè)的目的，具有收益見(jiàn)效快等諸多優(yōu)點(diǎn)[7～9]。為了解桉樹(shù)萌芽林不同時(shí)期的追肥措施的生長(zhǎng)情況，為今后的桉樹(shù)萌芽林施肥增產(chǎn)提供依據(jù)，本次研究以第一代2年生的巨尾桉樹(shù)萌芽林為主要的試驗(yàn)對(duì)象。

2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

2.1 試驗(yàn)地概況

試驗(yàn)基地位于廣西壯族自治區(qū)的國(guó)有維場(chǎng)林場(chǎng)，地處東經(jīng)108°59′～109°23′，北緯23°26′～26°56′之間，林場(chǎng)總場(chǎng)以丘陵為主，平均海拔約230 m，地形以斜陡坡為主，平緩次之，屬于南亞熱帶氣候，冬短夏長(zhǎng)，雨量充沛，年平均氣溫20.7 ℃，光照充足，年平均日照1750.4 h，全年無(wú)霜期約為327 d。

試驗(yàn)地于2012年采用植苗造林的方式進(jìn)行種植，最初植苗造林的設(shè)計(jì)密度為1665株/hm2(株行距為2 m×3 m)，桉樹(shù)樹(shù)苗品種為DH32-26，種苗來(lái)源于廣西國(guó)有東門(mén)林場(chǎng)。結(jié)合其他桉樹(shù)萌芽林種植技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)并總結(jié)，最初植苗采用打明坎種植，坎底長(zhǎng)、坎底寬和坎深分別為40 cm、30 cm、30 cm，坎深從坎口中心測(cè)量，將土塊打碎，且直徑不能超過(guò)6 cm[10]，并去除其中的草蔸、樹(shù)枝、石塊等雜物[11,12]。試驗(yàn)基地的桉樹(shù)林經(jīng)過(guò)第一輪采伐后于2017年2月份萌芽，選取的試驗(yàn)地均采用相同的采伐方式以及定萌除萌措施[13]，對(duì)輪伐后的每個(gè)伐樁進(jìn)行除萌定萌處理，并開(kāi)展第一次施肥、除草等工作。

2.2 試驗(yàn)方法

試驗(yàn)從2019年1月份開(kāi)始進(jìn)行，至2021年1月份結(jié)束。選擇坡度、土質(zhì)、水肥條件等立地條件基本相同的地塊且林木大小差異相對(duì)較小的作為本次主要的試驗(yàn)對(duì)象，采用單因素隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì)，共4個(gè)處理，每個(gè)處理3次重復(fù)，每個(gè)重復(fù)40個(gè)樣木，4個(gè)處理分別為：①4月底施肥，并標(biāo)記為A1；②8月底施肥，并標(biāo)記為A2；③分別于3月底和9月底施肥，標(biāo)記為A3；④不施肥作為對(duì)照組，并標(biāo)記為A4。所有處理施肥量均為0.75 kg/株，且在每個(gè)處理的小區(qū)之間保留3行保護(hù)行，連續(xù)施肥2年。從2019年1月至2021年1月期間，每年進(jìn)行全砍草灌1次，噴除草劑1次。施肥所用肥料均為桉樹(shù)專(zhuān)用肥。

2.3 觀察指標(biāo)及評(píng)估方法

2.3.1 觀察指標(biāo)

對(duì)4個(gè)處理的試驗(yàn)林木進(jìn)行生長(zhǎng)情況的測(cè)量，分別于2019年1月份和2021年1月份對(duì)試驗(yàn)林木生長(zhǎng)指標(biāo)的測(cè)定，共計(jì)2次測(cè)量，其中包括胸徑和樹(shù)高，并根據(jù)胸徑和樹(shù)高計(jì)算出單株材積。

2.3.2 生長(zhǎng)量評(píng)估方法

每木檢尺測(cè)定樣本的樹(shù)高(m)和胸徑(cm)：①胸徑測(cè)定方法：胸徑采用圍尺測(cè)量，測(cè)量位置為樹(shù)干距離地面的1.3 m處直徑[14]，精度為0.1 cm；②樹(shù)高：采用瑞典Ha-glof Vertex IV-60超聲波測(cè)高測(cè)距儀激光/超聲波樹(shù)木測(cè)高測(cè)距儀，精度0.1 cm；③單株材積：?jiǎn)沃瓴姆e的計(jì)算采用廣西林業(yè)勘查設(shè)計(jì)院指定的計(jì)算模型[15]：V=C0×D(c1-c2(D+H))×H(c3-c4(D+H))，其中V表示為單株材積(m3)，D為胸徑(cm)，H為樹(shù)高(m)，C0為1.09154145×10-4，C1為1.87892370，C2為5.69185503×10-3，C3為0.25659805，C4為7.84753507×10-3；④胸徑、樹(shù)高、單株材積總增長(zhǎng)量分別為最后一次測(cè)定減去初次測(cè)定的生長(zhǎng)量，即胸徑總增長(zhǎng)量為2021年1月胸徑與2019年1月胸徑之差；樹(shù)高總增長(zhǎng)量為2021年1月樹(shù)高與2019年1月樹(shù)高之差；單株材積總增長(zhǎng)量為2021年1月單株材積與2019年1月單株材積之差。

2.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

對(duì)4個(gè)處理樣木的所有數(shù)據(jù)用Microsoft Excel 2010軟件進(jìn)行整理，分別記錄樹(shù)高、胸徑，并利用單株材積計(jì)算模型計(jì)算出單株材積，并求平均值，對(duì)樹(shù)高、胸徑及單株材積的結(jié)果利用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件spss17.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)比對(duì)分析。

3 結(jié)果與分析

3.1 不同時(shí)期追肥措施對(duì)桉樹(shù)萌芽林樹(shù)高增長(zhǎng)量的比對(duì)分析

對(duì)4個(gè)處理的桉樹(shù)萌芽林采用不同的時(shí)期進(jìn)行追肥措施，對(duì)其樹(shù)高增長(zhǎng)量的比對(duì)分析如表1所示。

表1 不同時(shí)期追肥對(duì)桉樹(shù)萌芽林樹(shù)高生長(zhǎng)量比較情況 m

從表1中可以看出，在A1、A2、A3與不施肥的A4的比較數(shù)據(jù)顯示，t值分別為-0.233、-1.552、0.265，P值均大于0.05，這就說(shuō)明在2019年1月沒(méi)有對(duì)4個(gè)處理的桉樹(shù)萌芽林采取差異化的施肥措施前，4個(gè)處理的桉樹(shù)萌芽林的樹(shù)高生產(chǎn)情況沒(méi)有差別，試驗(yàn)數(shù)據(jù)具有可比性。而在2021年1月對(duì)4個(gè)處理進(jìn)行比較后發(fā)現(xiàn)，t值分別為19.416、16.208、33.203，P值均<0.001，這就說(shuō)明，施肥的A1、A2、A3地塊的桉樹(shù)萌芽林的樹(shù)高明顯高于不施肥的A4相比。其中，4個(gè)處理的平均樹(shù)高大小為：A3>A2>A1>A4，這說(shuō)明在相同立地條件下，對(duì)桉樹(shù)萌芽林分別于3月底和9月底施肥的措施更有利于促進(jìn)桉樹(shù)林的生長(zhǎng)。此外，樹(shù)高的增長(zhǎng)量來(lái)看，A1的平均增長(zhǎng)量為4.62 m，A2平均增長(zhǎng)量為4.46 m，A3的平均增長(zhǎng)量為4.88 m，A4的平均增長(zhǎng)量為3.49 m，A1、A2、A3樣地的林木平均增長(zhǎng)量均高于不施肥的A4地塊，且從t值來(lái)看，4個(gè)處理的樹(shù)高平均增長(zhǎng)量大小為：A3>A2>A1>A4，這就說(shuō)明了A3的施肥時(shí)間更有利于桉樹(shù)萌芽林的生長(zhǎng)。

3.2 不同時(shí)期追肥措施對(duì)桉樹(shù)萌芽林胸徑增長(zhǎng)量的比對(duì)分析

對(duì)4個(gè)處理的桉樹(shù)萌芽林采用不同的時(shí)期進(jìn)行追肥措施，對(duì)其胸徑增長(zhǎng)量的比對(duì)分析如表2所示。

表2 不同時(shí)期追肥對(duì)桉樹(shù)萌芽林胸徑生長(zhǎng)量比較情況 cm

從表2中可以看出，在A1、A2、A3與不施肥的A4的比較數(shù)據(jù)顯示，t值分別為-1.418、-1.808、-1.418，P值均大于0.05，這就說(shuō)明在沒(méi)有進(jìn)行試驗(yàn)前，4個(gè)處理的桉樹(shù)萌芽林的胸徑生產(chǎn)情況沒(méi)有差別，試驗(yàn)數(shù)據(jù)具有可比性。而在試驗(yàn)后4個(gè)處理的t值分別為16.874、14.258、20.655，P值均<0.001，這就說(shuō)明，施肥的A1、A2、A3地塊的桉樹(shù)萌芽林的胸徑明顯大于不施肥的A4。此外，4個(gè)處理的平均胸徑大小為：A3>A1>A2>A4，這說(shuō)明在相同立地條件下，對(duì)桉樹(shù)萌芽林分別于3月底和9月底施肥的措施更有利于促進(jìn)桉樹(shù)林的生長(zhǎng)。此外，胸徑的增長(zhǎng)量來(lái)看，A1的平均增長(zhǎng)量為3.31 cm，A2平均增長(zhǎng)量為3.35 cm，A3的平均增長(zhǎng)量為3.78 cm，A4的平均增長(zhǎng)量為2.22 cm，A1、A2、A3樣地的桉樹(shù)萌芽芽林平均增長(zhǎng)量均高于A4不施肥的地塊，且從t值來(lái)看，4個(gè)處理的胸徑平均增長(zhǎng)量大小為：A3>A1>A2>A4，這就說(shuō)明了A3樣地采用3月底和9月底施肥的措施桉樹(shù)萌芽林的林木其胸徑增長(zhǎng)最快。

3.3 不同時(shí)期追肥措施對(duì)桉樹(shù)萌芽林蓄積量總增長(zhǎng)量的比對(duì)分析

利用單株材積的計(jì)算模型，根據(jù)4個(gè)樣地林木的樹(shù)高和胸徑，分別計(jì)算出4個(gè)樣地每棵樣木的單株材積結(jié)果，并使用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS17.0對(duì)4個(gè)處理的單株材積進(jìn)行比對(duì)分析，結(jié)果如表3所示。

表3 不同時(shí)期追肥對(duì)桉樹(shù)萌芽林單株材積生長(zhǎng)量比較情況 m3

從表3中可以看出，在2021年1月對(duì)4個(gè)處理進(jìn)行比較后發(fā)現(xiàn)，t值分別為19.004、15.493、22.700，P值均<0.001，這就說(shuō)明，施肥的A1、A2、A3地塊的桉樹(shù)萌芽林單株材積明顯大于不施肥的A4。4個(gè)處理的平均單株材積大小為：A3>A1>A2>A4，這說(shuō)明在相同立地條件下，對(duì)桉樹(shù)萌芽林分別于3月底和9月底施肥的措施單株材積更大。此外，單株材積的增長(zhǎng)量來(lái)看，A1的平均增長(zhǎng)量為0.0072 m3，A2平均增長(zhǎng)量為0.0077 m3，A3的平均增長(zhǎng)量為0.0091 m3，A4的平均增長(zhǎng)量為0.004 m3，A1、A2、A3樣地的桉樹(shù)萌芽芽林平均增長(zhǎng)量均高于A4不施肥的地塊，且從t值來(lái)看，4個(gè)處理的單株材積平均增長(zhǎng)量大小為：A3>A2>A1>A4，這就說(shuō)明了A3樣地采用3月底和9月底施肥的措施桉樹(shù)萌芽林的林木其單株材積增長(zhǎng)最快。

4 討論

試驗(yàn)從2019年1月開(kāi)始至2021年1月結(jié)束。選擇坡度、土質(zhì)、水肥條件等立地條件基本相同的地塊且林木大小差異相對(duì)較小的地塊進(jìn)行試驗(yàn)比對(duì)分析，經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)，采用4月底，8月底，分別于3月底和9月底施肥、不施肥樣地：A1、A2、A3、A4 4個(gè)處理的平均樹(shù)高大小為：A3>A2>A1>A4，樹(shù)高增長(zhǎng)量大小為A3>A2>A1>A4，明顯看出分別于3月底和9月底施肥的措施更有利于促進(jìn)桉樹(shù)林的生長(zhǎng)；而4個(gè)處理的平均胸徑大小和增長(zhǎng)量大小均為A3>A1>A2>A4，采用3月底和9月底施肥的措施桉樹(shù)萌芽林的林木其胸徑更大、增長(zhǎng)最快；4個(gè)處理的平均單株材積大小為：A3>A1>A2>A4，增長(zhǎng)量大小為：A3>A2>A1>A4。綜上所述，在相同的立地條件、施肥用量相同的情況下，采用3月底和9月底施肥的措施對(duì)桉樹(shù)萌芽林的林木生長(zhǎng)無(wú)論從樹(shù)高、胸徑和單株材積增長(zhǎng)均為最優(yōu)，因此，其經(jīng)濟(jì)效益也更高。