農(nóng)村家庭職業(yè)地位代際流動(dòng)：典型事實(shí)與實(shí)證檢驗(yàn)

代春霞，劉 濤

（河南大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，河南 開封 475001）

一、引言

隨著中國工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的快速推進(jìn)以及社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷，居民的收入差距持續(xù)擴(kuò)大[1]，“富二代”“官二代”“農(nóng)二代”等反映機(jī)會(huì)公平的問題不但逐漸成為社會(huì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注的熱門話題，也引起黨和國家的重視。比如，黨的十九大明確提出要“破除妨礙勞動(dòng)力、人才社會(huì)性流動(dòng)的體制機(jī)制弊端，使人人都有通過辛勤勞動(dòng)實(shí)現(xiàn)自身發(fā)展的機(jī)會(huì)”，這是黨和國家營造人民群眾機(jī)會(huì)公平氛圍的重要體現(xiàn)。階層固化不但會(huì)抑制社會(huì)活力，也會(huì)影響后續(xù)脫貧效果的鞏固和進(jìn)一步提升。探討職業(yè)階層的代際傳遞受何種因素的影響對于公共政策的制定無疑具有重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

二、文獻(xiàn)梳理與問題提出

長期以來，收入的代際轉(zhuǎn)移是經(jīng)濟(jì)學(xué)家和社會(huì)學(xué)家的研究焦點(diǎn)。近年，職業(yè)地位的代際流動(dòng)也逐漸引起學(xué)者們的興趣。職業(yè)地位作為收入的重要“中介”變量，在一定程度上能夠反映一個(gè)人所處的經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位和收入水平[2-4]，社會(huì)階層的固化是收入不平等的根源[1][5]?？v觀已有文獻(xiàn)，影響職業(yè)地位代際流動(dòng)的因素可以歸納為三個(gè)方面：

一是家庭環(huán)境因素?，F(xiàn)有文獻(xiàn)驗(yàn)證了父代的職業(yè)地位、受教育情況、政治資本等反映家庭背景的因素能夠影響子代的職業(yè)地位選擇[6-8]。根據(jù)Behrman 等的研究，較高職業(yè)地位的家庭子代在認(rèn)知能力和學(xué)習(xí)能力方面都要普遍高于低職業(yè)地位的家庭，子代也會(huì)有更高的職業(yè)地位[9]；相反，如果父代的職業(yè)地位較低，那么子女擁有較高社會(huì)地位的可能性也會(huì)隨之降低，階層固化的現(xiàn)象普遍存在[6]。Pērez-González 利用300 家美國上市公司高管輪換的數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)超過30%的繼任高管與離任高管或大股東之間存在血緣關(guān)系或者家族關(guān)系[10]。Long ＆ Ferrie 利用1850 年以來美國和英國家庭職業(yè)地位代際流動(dòng)的數(shù)據(jù)，對比分析了兩個(gè)國家職業(yè)地位代際流動(dòng)的差異，他們的研究結(jié)論表明，19 世紀(jì)以前，美國的職業(yè)地位代際流動(dòng)水平要高于英國，但隨著時(shí)間的推移和人口遷移的逐步穩(wěn)定，20世紀(jì)后美國的職業(yè)地位代際流動(dòng)也逐漸趨于穩(wěn)定[11]。還有一些學(xué)者對中國勞動(dòng)者的職業(yè)地位代際流動(dòng)問題進(jìn)行了研究。周興和張鵬利用2006 年中國綜合社會(huì)調(diào)查數(shù)據(jù)，研究了中國城鄉(xiāng)家庭代際職業(yè)地位流動(dòng)問題，發(fā)現(xiàn)父代的經(jīng)濟(jì)特征對子女的職業(yè)地位選擇具有顯著影響，他們的研究還發(fā)現(xiàn)城鎮(zhèn)家庭子女的職業(yè)地位會(huì)隨其職業(yè)生涯的發(fā)展呈現(xiàn)向父代職業(yè)地位回歸的趨勢，但農(nóng)村家庭子女職業(yè)地位向上流動(dòng)的通道并不通暢，存在明顯的“天花板效應(yīng)”[7]。譚遠(yuǎn)發(fā)利用國際勞工組織實(shí)施的“從學(xué)校向職場過渡調(diào)查”之中國數(shù)據(jù)，研究了父母政治資本對子女職業(yè)地位選擇的影響，研究表明父母的政治資本會(huì)顯著促進(jìn)子女的人力資本積累，這種教育優(yōu)勢進(jìn)而轉(zhuǎn)換為職場優(yōu)勢[8]。

二是個(gè)人因素。在眾多影響職業(yè)地位代際流動(dòng)的個(gè)人因素中，人力資本對代際流動(dòng)的影響最為關(guān)鍵。人力資本對代際流動(dòng)的影響最早由Becker＆ Tomes 提出，父代的人力資本會(huì)通過兩條路徑影響子女的收入：一是父代的受教育水平會(huì)直接影響子女的收入水平；二是父代的受教育水平會(huì)通過言傳身教影響子女的受教育水平，進(jìn)而影響子女的職業(yè)地位選擇[12]。隨后，從人力資本角度研究代際流動(dòng)的文獻(xiàn)逐漸涌現(xiàn)。Ji Ting 對比分析了中國、印度和美國的代際流動(dòng)性問題，研究發(fā)現(xiàn)，美國的年輕人更加容易積累人力資本，職業(yè)地位代際流動(dòng)性比中國和印度更強(qiáng)[13]。

三是社會(huì)環(huán)境因素。社會(huì)環(huán)境會(huì)通過影響家庭環(huán)境、個(gè)人素質(zhì)進(jìn)而影響個(gè)人的職業(yè)地位選擇，比如陳藻的研究表明，相比第一代農(nóng)民工，新生代農(nóng)民工要求有更安全的工作環(huán)境和更穩(wěn)定的勞工關(guān)系[14]。田艷平通過對2005年在武漢市7個(gè)主城區(qū)的外來人口隨機(jī)抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，由于農(nóng)民工的出生時(shí)間和成長的時(shí)代背景不同，父代和子代農(nóng)民工在職業(yè)地位訴求、職業(yè)地位目標(biāo)、工作條件和月均收入方面都呈現(xiàn)較大差異[3]。張翼和侯慧麗基于地位獲得的角度，比較分析了改革開放前和改革開放后職業(yè)地位的代際流動(dòng)的差異，研究表明，改革開放后的父代對子女職業(yè)地位獲得的影響要遠(yuǎn)高于改革開放前[15]。陽義南和連玉君采用年度虛擬變量與父代地位交互的形式分析了時(shí)代差異下父代如何影響子女的職業(yè)地位，他們的研究表明，社會(huì)職業(yè)地位開放性呈現(xiàn)上升趨勢[16]。除了上述個(gè)體特征、家庭因素和社會(huì)環(huán)境因素，還有一些文獻(xiàn)基于非正式制度的視角分析職業(yè)地位的代際流動(dòng)性問題，其中討論最多的便是社會(huì)資本?，F(xiàn)有文獻(xiàn)也普遍證實(shí)了個(gè)體或家庭的社會(huì)資本會(huì)影響個(gè)人信息的獲得，從而對個(gè)體的收入和社會(huì)地位產(chǎn)生不可忽視的影響[17-20]。

縱觀已有文獻(xiàn)，有關(guān)農(nóng)村勞動(dòng)力非農(nóng)就業(yè)對子代職業(yè)地位代際流動(dòng)的影響因素的研究并不多。近年，隨著中國工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的快速推進(jìn)，中國農(nóng)村地區(qū)尤其是中西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)勞動(dòng)力外出務(wù)工也日趨活躍，非農(nóng)就業(yè)人口大規(guī)?？焖僭鲩L。城市無戶籍常住人口、城市流動(dòng)人口和外出農(nóng)民工這三種可以代表與家庭分離的農(nóng)村勞動(dòng)力異地非農(nóng)就業(yè)者數(shù)量指標(biāo)，雖然由于統(tǒng)計(jì)口徑不同而有差異，但卻相互佐證了一個(gè)值得高度重視的事實(shí)，那就是我們國家有一個(gè)占城鎮(zhèn)就業(yè)一半左右、漂泊于城鄉(xiāng)之間的“候鳥式”不穩(wěn)定就業(yè)大軍，他們作為中國現(xiàn)代化的重要原動(dòng)力，既是現(xiàn)代化過程的一部分，也是需要被現(xiàn)代化的對象。父代非農(nóng)就業(yè)提高了家庭收入，可以為子代提供更為優(yōu)質(zhì)的學(xué)習(xí)環(huán)境、聘請更為專業(yè)的指導(dǎo)教師等，而且父代非農(nóng)就業(yè)所形成的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)等都有助于子代選擇更高的職業(yè)階層。但是，這種“候鳥式”不穩(wěn)定就業(yè)也有可能導(dǎo)致家庭撫養(yǎng)結(jié)構(gòu)發(fā)生改變[21]、子女抑郁水平提高[22]和健康水平下降[23]等問題，這也會(huì)進(jìn)一步對子女的職業(yè)選擇產(chǎn)生影響。由此可見，父代非農(nóng)就業(yè)對子代職業(yè)地位代際效應(yīng)的影響可能并不一致。

本文貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一，現(xiàn)有文獻(xiàn)更多地關(guān)注了農(nóng)村家庭非農(nóng)就業(yè)對子代收入和受教育水平的代際影響，本文分析了非農(nóng)就業(yè)對子代職業(yè)地位代際流動(dòng)的影響，豐富了農(nóng)民工非農(nóng)就業(yè)的代際效應(yīng)的研究。與本文研究最為相近的是邢春冰[24]對中國農(nóng)村地區(qū)非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)的影響研究，但由于該文使用的是20世紀(jì)90年代的數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)較陳舊，無論是職業(yè)地位類型還是職業(yè)地位結(jié)構(gòu)如今都發(fā)生了非常大的變化，而且該文也未分析就業(yè)空間的差異對子代職業(yè)地位代際流動(dòng)的影響。第二，在研究農(nóng)村家庭非農(nóng)就業(yè)對子代職業(yè)地位的影響時(shí)，多數(shù)文獻(xiàn)未考慮父母非農(nóng)就業(yè)的內(nèi)生性問題，本文以同村父輩非農(nóng)就業(yè)比率作為父輩個(gè)體非農(nóng)就業(yè)的工具變量，處理可能存在的內(nèi)生性，從而識(shí)別農(nóng)村家庭非農(nóng)就業(yè)與子代職業(yè)地位代際流動(dòng)之間的因果關(guān)系。

三、模型、數(shù)據(jù)與估計(jì)方法

（一）模型設(shè)定與估計(jì)方法

筆者借鑒邵宜航和張朝陽[4]等的研究方法，通過構(gòu)建如下計(jì)量模型分析父代非農(nóng)就業(yè)如何影響子代職業(yè)地位流動(dòng)：

其中，EgpFlowit表示第i 子代個(gè)體t 年的職業(yè)地位流動(dòng)情況，該變量取值-1，0 和1。Fworkit表示父代是否進(jìn)行非農(nóng)就業(yè)，如果父代外出進(jìn)行非農(nóng)就業(yè)，則取值1，否則取值0。Fworkplaceit表示父代工作地點(diǎn)，為虛擬變量。X表示控制變量，包括個(gè)人特征控制變量、家庭特征控制變量和所在村莊特征控制變量。εit表示隨機(jī)誤差項(xiàng)。由于被解釋變量是有序分類變量，所以本文選擇有序Logit 方法對（1）和（2）進(jìn)行估計(jì)。

（二）數(shù)據(jù)來源和處理過程

本文數(shù)據(jù)來自河南大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院、中原發(fā)展研究院聯(lián)合組織的“百縣千村”入戶調(diào)查項(xiàng)目。該項(xiàng)目從2017 年開始，至今完成3 輪調(diào)查，一共有2017年、2018 年和2019 年縱跨3 年的微觀樣本，是研究河南省農(nóng)村居民社會(huì)變遷的權(quán)威數(shù)據(jù)庫。對于調(diào)研村莊的選擇，每年均采取隨機(jī)分層抽樣的方法確定，調(diào)研地點(diǎn)涵蓋了河南省18個(gè)省轄市（示范區(qū)）的54 個(gè)村莊，且較好地兼顧了調(diào)研村莊的地形、區(qū)位以及經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)等因素（見表1），具有廣泛的代表性和針對性。從地形來看，平原村莊有41 個(gè)，非平原村莊有13 個(gè)。從區(qū)位①來看，靠近縣城的村莊有38個(gè)，遠(yuǎn)離縣城的村莊有16 個(gè)。從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)來看，無企業(yè)的村莊有34個(gè)，有企業(yè)的村莊有20個(gè)。

表1 樣本村莊概況

該項(xiàng)目的調(diào)查問卷分為村情、戶情、個(gè)人三級，調(diào)查采取入戶、一對一訪談或電話訪談等形式進(jìn)行。其中村情問卷數(shù)據(jù)由調(diào)研人員與主要村干部交談獲得；戶情和個(gè)人問卷則在家庭總?cè)丝谥羞x擇具備回答能力的人員來作答，如果該調(diào)查對象長期在外務(wù)工則由調(diào)研人員采取電話訪談等形式取得直接聯(lián)系。由于“百縣千村”入戶調(diào)查是截面數(shù)據(jù)，本文將這3 輪調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行混合拼接，組成混合截面數(shù)據(jù)。這樣做的好處是不僅利用時(shí)間的交錯(cuò)獲得了不同出生年代子代的信息，而且顯著地增大了樣本量，使得研究結(jié)果更接近大樣本統(tǒng)計(jì)特征。樣本選擇的處理過程如下：第一，將家庭關(guān)系數(shù)據(jù)和個(gè)人數(shù)據(jù)進(jìn)行匹配，然后將子代觀測樣本與父代務(wù)工情況進(jìn)行匹配；第二，對樣本進(jìn)行篩選，剔除在讀學(xué)生個(gè)體，刪除樣本中16歲以下的個(gè)體；第三，刪除父代職業(yè)地位或子代職業(yè)地位缺失的個(gè)體，最終樣本量為8179 個(gè)觀測值。相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計(jì)見表2。

表2 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

（三）變量選擇

被解釋變量：職業(yè)地位流動(dòng)（EgpFlowit）。在社會(huì)職業(yè)地位流動(dòng)的比較研究領(lǐng)域，如何對不同職業(yè)階層進(jìn)行合理分類是社會(huì)流動(dòng)研究中最基本的課題。Ganzeboom 等[25]在鄧肯的美國社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位指數(shù)（Socio-economic Index）的基礎(chǔ)上進(jìn)行了改進(jìn)，通過對16 個(gè)國家的教育和收入指標(biāo)進(jìn)行國際標(biāo)準(zhǔn)化操作，得到了能夠進(jìn)行國際比較的標(biāo)準(zhǔn)職業(yè)地位聲望指標(biāo)，提出了社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位指數(shù)（ISEI：International Socio-economic Index）作為測量職業(yè)地位聲望指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化方法，但該指標(biāo)是建立在各類職業(yè)地位聲望得分以及相應(yīng)職業(yè)地位的收入和受教育水平的回歸方程基礎(chǔ)上，所以該指標(biāo)是一個(gè)連續(xù)性指標(biāo)，而非分類性指標(biāo)。盡管該指標(biāo)反映的社會(huì)位置較為準(zhǔn)確，但連續(xù)性特征導(dǎo)致該指標(biāo)無法識(shí)別職業(yè)地位特性，比如工作的自律性、晉升機(jī)會(huì)等[26]，也無法明確識(shí)別階層地位與個(gè)人意識(shí)、行為特性之間的關(guān)系，因而廣受批評[27]。近年，EGP分類框架逐漸成為國際上廣泛認(rèn)可的分類標(biāo)準(zhǔn)②。該指標(biāo)最早由Goldthorpe 和Llewellyn 提出，根據(jù)職業(yè)地位信息和雇傭地位將36 類職業(yè)地位合并為七分類的階層框架[28]。在此基礎(chǔ)上，Goldthorpe 又融入了Erikson 基于技術(shù)特征和雇傭地位所涉及的社會(huì)經(jīng)濟(jì)分類框架，將社會(huì)階層合成為一個(gè)基于職業(yè)地位信息和雇傭關(guān)系的七分類階層結(jié)構(gòu)[29]，形成了早期的EGP 階層框架。其中，職業(yè)地位信息包括了個(gè)人的工作信息，比如個(gè)人收入、工作穩(wěn)定性以及晉升機(jī)會(huì)等，也包括了技術(shù)水平；雇傭關(guān)系則主要包含了個(gè)人在組織中所具備的權(quán)力地位信息。根據(jù)Erikson ＆Goldthorpe 的研究，決定個(gè)人在勞動(dòng)市場中地位高低的關(guān)鍵因素是雇傭關(guān)系的差異，個(gè)人在工作中所具備的權(quán)威和權(quán)力能夠精確定位個(gè)人在市場中的地位。根據(jù)他們的觀點(diǎn)，階層間的地位差異主要來源于兩個(gè)方面：一是是否擁有生產(chǎn)資料；二是雇主和雇員之間的雇傭關(guān)系是一種勞動(dòng)契約型關(guān)系，還是一種服務(wù)型關(guān)系。不同的雇傭關(guān)系會(huì)影響雇主是否給雇工更好的福利和待遇。通過對兩方面的信息進(jìn)行調(diào)整和修正，二者共同決定個(gè)人在社會(huì)階層中的精確位置。而后，這個(gè)指標(biāo)就被學(xué)者廣泛采用，并被應(yīng)用于歐洲七國實(shí)施的“當(dāng)代工業(yè)社會(huì)的社會(huì)流動(dòng)比較分析”（CASMIN：Comparative Analysis of Social Mobility in Industrial Nations）項(xiàng)目，產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。調(diào)查問卷對個(gè)體的工作所處的行業(yè)進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)③。我們根據(jù)Erikson 等[29]、解雨巷和解堊[5]等的處理方法，將調(diào)查問卷中涉及的職業(yè)地位重新編碼為EGP 五分類職業(yè)地位層次[30][5]，即農(nóng)民、半技術(shù)或無技術(shù)工人、工頭或技術(shù)工人、常規(guī)非體力工人、專業(yè)技術(shù)人員或管理人員，并從低到高進(jìn)行賦值，農(nóng)民賦值為1，專業(yè)技術(shù)人員或管理人員賦值為5④。我們進(jìn)一步根據(jù)子代職業(yè)地位與父代職業(yè)地位的高低定義職業(yè)地位的代際流動(dòng)，如果子代職業(yè)階層高于父代職業(yè)階層，則定義EgpFlow=1；如果子代的職業(yè)階層與父代的職業(yè)階層一致，則定義EgpFlow=0；如果子代職業(yè)階層低于父代職業(yè)階層，則定義EgpFlow=-1。

核心解釋變量。本文的核心解釋變量有二：一是父代是否進(jìn)行非農(nóng)就業(yè)（Fwork），如果進(jìn)行非農(nóng)就業(yè)，取值為1，否則為0；二是父代的非農(nóng)就業(yè)空間選擇Fworkplaceit。 如果父代在本縣工作，則D_Fworkplace1=1，否則等于0；如果父代在本市工作省，則D_Fworkplace2=1，否則等于0；如果父代在本省工作，則D_Fworkplace3=1，否則等于0；如果父代在省外工作，則D_Fworkplace4=1，否則等于0。

控制變量。模型中進(jìn)一步控制了個(gè)人特征因素、家庭因素和村莊因素。個(gè)人特征因素包括性別（male）、年齡（age）、從軍經(jīng)歷（army）、工資收入（lnwage）、受教育水平（edu），家庭特征因素包括父代受教育水平（fedu），家庭常住人口數(shù)（lnhouseholds）、家庭人均收入（lnhpincome）、家庭承包地畝數(shù)（lnland），村莊特征因素包括距離縣城的時(shí)間（dist_town）、距離最近地級市的時(shí)間（dist_city）、村莊是否有小學(xué)（ifschool）。

四、農(nóng)村勞動(dòng)力職業(yè)地位代際流動(dòng)的典型事實(shí)

（一）職業(yè)地位代際流動(dòng)性：現(xiàn)狀與動(dòng)態(tài)趨勢

筆者根據(jù)子代的出生年份，將子代分為1960年以前、1960—1969年、1970—1979年、1980—1989年、1990—1999年和2000 年至今一共6 個(gè)出生隊(duì)列，分別考察不同出生隊(duì)列個(gè)體職業(yè)地位的代際流動(dòng)情況。每一出生隊(duì)列，分別統(tǒng)計(jì)了各組人數(shù)占本組人數(shù)的比例以及本組人數(shù)占總?cè)藬?shù)的比例。表3呈現(xiàn)了農(nóng)村勞動(dòng)力代際職業(yè)地位流動(dòng)狀況。

表3 職業(yè)地位代際流動(dòng)趨勢分析

首先，從總樣本來看，子代職業(yè)地位相對父代向上流動(dòng)的個(gè)體占比為63.26%，向下流動(dòng)的個(gè)體占比為12.29%，還有24.45%的個(gè)體職業(yè)地位與父代保持一致，這意味著在樣本期內(nèi)，河南省農(nóng)村勞動(dòng)力職業(yè)地位總體以向上流動(dòng)為主。然后，從不同出生隊(duì)列個(gè)體職業(yè)地位流動(dòng)特征來看，1960—1969年出生的個(gè)體職業(yè)地位向上流動(dòng)的比例為76.62%，在所有出生隊(duì)列中，該組占比最高；其次是1970—1979年出生的個(gè)體、1960 年以前出生的個(gè)體和1980—1989 年出生的個(gè)體，占比分別為74.37%、70.85%和66.59%；2000年至今出生的個(gè)體職業(yè)地位向上流動(dòng)占比最低，為41.52%?？梢园l(fā)現(xiàn)，隨著個(gè)體出生時(shí)間的延后，勞動(dòng)力職業(yè)地位向上流動(dòng)的比例是逐漸降低的。

（二）職業(yè)地位代際流動(dòng)差異性分析

表4呈現(xiàn)按照性別分組的代際職業(yè)地位流動(dòng)差異性。首先從組內(nèi)來看，無論是男性組還是女性組，職業(yè)地位向上流動(dòng)的比例均高于保持不變和向下流動(dòng)的比例；從組間來看，女性職業(yè)地位向上流動(dòng)的比例要低于男性，女性職業(yè)地位向上流動(dòng)的人數(shù)占本組比為57.11%，而男性職業(yè)地位向上流動(dòng)的比例為64.85%。女性職業(yè)地位向下流動(dòng)的人數(shù)占本組比例超過男性，占比為16.48%，男性職業(yè)地位向下流動(dòng)的人數(shù)占比為11.20%。

表4 代際職業(yè)地位流動(dòng)差異（按照性別分組）

表5呈現(xiàn)按照父代工作地點(diǎn)進(jìn)行分組的子代職業(yè)地位代際流動(dòng)差異性。筆者發(fā)現(xiàn)，如果父代在本鄉(xiāng)鎮(zhèn)工作，子代職業(yè)地位向上流動(dòng)占本組的比例最高，達(dá)到64.91%；其次是在本省工作，子代職業(yè)地位向上流動(dòng)占本組的比例為37.68%；在省外工作的父代所對應(yīng)的子代職業(yè)地位向上流動(dòng)占本組的比例最低，僅為28.25%。這表明，隨著父代工作地點(diǎn)距離家庭越來越遠(yuǎn)，子代職業(yè)地位向上流動(dòng)的可能性越來越低。

表5 代際職業(yè)地位流動(dòng)差異（按照父代工作地點(diǎn)分組）

表6則呈現(xiàn)按照村莊距離縣城遠(yuǎn)近分組子代職業(yè)地位代際流動(dòng)情況。近城村子代相對父代職業(yè)地位向上流動(dòng)占比為62.73%，與遠(yuǎn)城村的比例（63.79%）差異不大。近城村子代相對父代職業(yè)地位向下流動(dòng)占比為12.23%，與遠(yuǎn)城村的比例（12.35%）相比，差異也不明顯。這表明，村莊區(qū)位對于勞動(dòng)力職業(yè)地位流動(dòng)的影響并不顯著。

表6 代際職業(yè)地位流動(dòng)差異（按照村莊距離縣城遠(yuǎn)近分組）

五、實(shí)證結(jié)果分析

（一）父代非農(nóng)就業(yè)對子代職業(yè)地位流動(dòng)的影響

表7 呈現(xiàn)父代非農(nóng)就業(yè)（Fwork）對子代職業(yè)地位流動(dòng)的影響的實(shí)證結(jié)果。表7模型1只加入變量Fwork，模型2加入個(gè)人控制因素，模型3進(jìn)一步加入家庭控制變量，模型4 進(jìn)一步加入村莊控制變量。筆者發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)work的系數(shù)在所有模型中均在1%的水平上顯著為負(fù)，這意味著父代非農(nóng)就業(yè)會(huì)顯著降低子代職業(yè)地位向上流動(dòng)的概率。Becker 指出，家庭對子女的投資包括物質(zhì)投入和時(shí)間投入兩個(gè)基本組成部分，父母在育兒上的時(shí)間投入也應(yīng)被視作家庭的一項(xiàng)重要的投資，這種時(shí)間的投入有利于子女的身心健康、獲得更高的教育成就和選擇更高的職業(yè)階層[31]。父母非農(nóng)就業(yè)雖然可以通過增加收入改善子女的教育環(huán)境，但這種正向效應(yīng)可能被陪伴時(shí)間減少帶來的負(fù)向效應(yīng)抵消，最終導(dǎo)致子代職業(yè)地位向下流動(dòng)的概率增加。

根據(jù)表7 模型5 的回歸結(jié)果，我們進(jìn)一步求出各變量的邊際效應(yīng)（見表8）⑤。根據(jù)表8，如果父代非農(nóng)就業(yè)，子代職業(yè)地位向下流動(dòng)的概率會(huì)提高0.174，向上流動(dòng)的概率會(huì)降低0.420。相比女性，男性子代職業(yè)地位向下流動(dòng)的概率會(huì)提高0.019，向上流動(dòng)的概率會(huì)降低0.046⑥。年齡每增加1 歲，職業(yè)地位向下流動(dòng)的概率降低0.004，向上流動(dòng)的概率提高0.009。受教育年限每增加1年，個(gè)體的職業(yè)地位向下流動(dòng)的概率降低0.003，向上流動(dòng)的概率增加0.008，這也驗(yàn)證了周興和張鵬的研究結(jié)論，他們的研究表明教育在代際職業(yè)地位流動(dòng)中扮演著重要角色，子女接受教育會(huì)顯著提高職業(yè)地位向上流動(dòng)的概率。工資收入的對數(shù)每增加1 個(gè)單位，職業(yè)地位向下流動(dòng)的概率降低0.017，向上流動(dòng)的概率提高0.042。家庭常住人口數(shù)也會(huì)顯著影響子代職業(yè)地位的流動(dòng)情況，家庭常住人口數(shù)每增加1%，子代職業(yè)地位向下流動(dòng)的概率增加0.034，向上流動(dòng)的概率降低0.062。家庭人均收入的系數(shù)也在1%水平上高度顯著，家庭人均收入每增加1%，子代職業(yè)地位向下流動(dòng)的概率降低0.018，向上流動(dòng)的概率提高0.033。距離最近城市的時(shí)間也顯著影響子代職業(yè)地位的流動(dòng)，距離最近城市的時(shí)間每提高1%，子代職業(yè)地位向下流動(dòng)的概率降低0.0003，向上流動(dòng)的概率提高0.002。距離最近地市的時(shí)間的系數(shù)在1%的水平上顯著，距離最近城市的時(shí)間每提高1%，子代職業(yè)地位向下流動(dòng)的概率降低0.0002，向上流動(dòng)的概率提高0.0006。

表7 父代是否非農(nóng)就業(yè)對子代職業(yè)地位流動(dòng)的影響實(shí)證結(jié)果

表8 子代職業(yè)地位流動(dòng)的影響因素的邊際效應(yīng)

表9呈現(xiàn)父代是否務(wù)工與性別對子代職業(yè)地位流動(dòng)的交互作用。首先，從整體來看，父代外出務(wù)工的子代的職業(yè)地位向上流動(dòng)的概率要低于父代非外出務(wù)工的子代，父代外出務(wù)工的子代的職業(yè)地位向下流動(dòng)的概率要遠(yuǎn)高于父代非外出務(wù)工的子代。其次，從性別差異來看，父代如果不外出務(wù)工，女兒職業(yè)地位向上流動(dòng)的概率增加0.965，兒子職業(yè)地位向上流動(dòng)的概率增加0.955，二者之差為0.01。父代如果外出務(wù)工，女兒職業(yè)地位向上流動(dòng)的概率增加0.709，兒子職業(yè)地位向上流動(dòng)的概率增加0.652，二者之差為0.057。也就是說，無論父代是否外出務(wù)工，女性子代職業(yè)地位向上流動(dòng)的概率都要高于男性，而且父代非農(nóng)就業(yè)的女性子代比男性子代更有可能實(shí)現(xiàn)職業(yè)地位的向上流動(dòng)。

表9 父代是否務(wù)工與性別對子代職業(yè)地位流動(dòng)的交互作用

圖1繪制了子代個(gè)體的年齡、家庭人均收入、受教育年限和距離縣城時(shí)間等因素對職業(yè)地位流動(dòng)的影響。圖1（a）顯示，隨著被調(diào)查者年齡的增加，調(diào)查對象的職業(yè)地位向上流動(dòng)的概率也在不斷提升，職業(yè)地位向下流動(dòng)和保持不變的概率呈現(xiàn)下降趨勢。圖1（b）呈現(xiàn)家庭人均收入對子代職業(yè)地位流動(dòng)的影響。首先，從整體來看，隨著家庭收入的增加，子代職業(yè)地位向上流動(dòng)的概率逐漸下降，向下流動(dòng)和保持不變的概率呈現(xiàn)穩(wěn)中有升的態(tài)勢。究其原因，可能是因?yàn)榧彝ナ杖敫叩母复殬I(yè)地位通常較高，子代職業(yè)地位超過父代的概率也會(huì)隨之降低。圖1（c）呈現(xiàn)子代受教育年限對子代職業(yè)地位流動(dòng)的影響，子代職業(yè)地位向上流動(dòng)的概率隨著受教育水平的提升而不斷提升，向下流動(dòng)和保持不變的概率隨著受教育水平的提升保持穩(wěn)中有降的態(tài)勢，這與周興和張鵬[7]的研究結(jié)論也是一致的，他們的研究也發(fā)現(xiàn)隨著受教育水平的提高，子代職業(yè)地位向下流動(dòng)的概率會(huì)逐漸降低，向上流動(dòng)的概率會(huì)逐步提高。圖1（d）呈現(xiàn)的是村莊距離縣城的時(shí)間對子代職業(yè)地位流動(dòng)的影響，可以看到，村莊距離縣城的時(shí)間對子代職業(yè)地位的流動(dòng)概率基本呈現(xiàn)水平線，這表明村莊距離縣城遠(yuǎn)近并不會(huì)顯著影響子代職業(yè)地位的流動(dòng)。

圖1 職業(yè)地位流動(dòng)預(yù)測概率

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

考慮到職業(yè)地位會(huì)隨著務(wù)工個(gè)體工作經(jīng)驗(yàn)的不斷豐富而逐步提高，此時(shí)，如果忽略個(gè)體的成長性有可能導(dǎo)致回歸結(jié)果出現(xiàn)偏差。我們從三個(gè)方面做了穩(wěn)健性檢驗(yàn)：第一，剔除年齡在40 歲以前的觀測值。個(gè)體職業(yè)地位的提高在40歲以前，個(gè)人晉升的可能性較大，但進(jìn)入40 歲以后，個(gè)體的職業(yè)地位逐漸趨于穩(wěn)定，所以我們僅保留40歲以后個(gè)體重新對模型進(jìn)行了回歸，結(jié)果見表10的模型1，可以發(fā)現(xiàn)父代非農(nóng)就業(yè)變量（Fwork）的系數(shù)仍舊在1%水平上高度顯著為負(fù)。第二，考慮到處于低職業(yè)地位等級的勞動(dòng)力晉升空間的可能性相對較低，所以我們僅保留職業(yè)地位為半技術(shù)或無技術(shù)工人的觀測值，回歸結(jié)果見模型2，可以發(fā)現(xiàn)Fwork 的系數(shù)也在1%水平上高度顯著為負(fù)。第三，擁有高教育水平的勞動(dòng)力在職業(yè)地位成長過程中會(huì)有更好的晉升機(jī)會(huì)，所以我們進(jìn)一步把受教育水平在大學(xué)及以上的觀測值剔除，回歸結(jié)果見模型3，可以看到Fwork 的系數(shù)依然在1%水平上高度顯著為負(fù)。因此，回歸結(jié)果是穩(wěn)健的，父代非農(nóng)就業(yè)會(huì)顯著降低子女職業(yè)地位向上流動(dòng)的概率。

（三）內(nèi)生性問題處理

以下三方面的原因可能導(dǎo)致模型存在內(nèi)生性問題：第一，可能存在遺漏變量。盡管我們在模型中加入了足夠多的控制變量，但仍有一些因素比如家庭文化等無法用具體的變量來表征，而這些因素都有可能影響父代是否外出打工以及子女的職業(yè)地位選擇。第二，可能存在的雙向因果問題也有可能影響本文估計(jì)結(jié)果的可靠性。為此，我們選擇本村的務(wù)工率作為父代是否外出的工具變量，一般情況下，我們認(rèn)為本村非農(nóng)就業(yè)率高會(huì)影響個(gè)體的務(wù)工與否，但是個(gè)體是否務(wù)工則不會(huì)對村莊的整體務(wù)工率產(chǎn)生直接影響。工具變量回歸結(jié)果見表10 模型4。結(jié)果顯示，在選擇村莊務(wù)工率作為父代是否非農(nóng)就業(yè)的工具變量后，回歸結(jié)果依舊在1%水平上高度顯著為負(fù)，表明本文的回歸結(jié)果是穩(wěn)健的。

（四）父代非農(nóng)就業(yè)地點(diǎn)差異對職業(yè)地位代際流動(dòng)的影響

表11 進(jìn)一步呈現(xiàn)父代非農(nóng)就業(yè)空間的差異對子代職業(yè)地位流動(dòng)的影響。父代的工作地點(diǎn)分為五類：本鄉(xiāng)鎮(zhèn)、本縣、本市、本省和省外。本文將本鄉(xiāng)鎮(zhèn)作為基準(zhǔn)組，其他地方設(shè)置0 和1 虛擬變量。模型1 沒有加入控制變量，模型2 加入調(diào)查者個(gè)體特征，模型3加入家庭特征因素，模型4加入村莊特征因素，模型5 進(jìn)一步加入年份效應(yīng)?？梢园l(fā)現(xiàn)，F(xiàn)workplace 變量在所有模型中均在1%水平上高度顯著，且均為負(fù)值，這意味著相對于父代在本鄉(xiāng)鎮(zhèn)工作的被調(diào)查者，父代在外地工作的被調(diào)查者的職業(yè)地位更有可能向下流動(dòng)。具體來說，根據(jù)模型5，我們可以發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)workplace4 的系數(shù)絕對值最大，這意味著父代在省外工作的子代職業(yè)地位更有可能向下流動(dòng)，其次是父代在本省工作的子代（Fworkplace3的系數(shù)為-1.658），父代在本市和本縣工作的子代職業(yè)地位向下流動(dòng)的概率相對較低。外地務(wù)工人員陪伴子女的時(shí)間減少會(huì)導(dǎo)致子女的教育和職業(yè)地位向下流動(dòng)，尤其對于那些離家較遠(yuǎn)的務(wù)工人員，陪伴子女的時(shí)間會(huì)更少，子女的職業(yè)地位更有可能向下流動(dòng)。非農(nóng)務(wù)工對子女職業(yè)地位流動(dòng)的影響取決于陪伴時(shí)間減少的負(fù)向效應(yīng)和收入增加物質(zhì)條件改善的正向效應(yīng)之和，通過分析原始數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，在本縣城工作的務(wù)工人員平均每年回家次數(shù)為252 次，但是在省外工作的務(wù)工人員平均每年回家次數(shù)僅為63 次⑦，遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于在本縣城工作的。所以在其他條件相同的情況下，在省外工作的務(wù)工人員陪伴子女時(shí)間減少導(dǎo)致職業(yè)地位代際流動(dòng)的負(fù)向效應(yīng)要大于在本縣城工作的務(wù)工人員陪伴時(shí)間減少導(dǎo)致代際流動(dòng)的負(fù)向效應(yīng)，這也就導(dǎo)致父代在省外工作更有可能導(dǎo)致子女職業(yè)地位向下流動(dòng)。

表11 父代工作地點(diǎn)對子代職業(yè)地位流動(dòng)的影響

六、異質(zhì)性分析

（一）村莊區(qū)位的異質(zhì)性

本文進(jìn)一步將所有樣本按照村莊距離縣城的中位數(shù)，分為近城地區(qū)、遠(yuǎn)城地區(qū)兩組，控制個(gè)人特征因素、家庭因素和村莊層面的因素，進(jìn)一步探討父代非農(nóng)就業(yè)對子女職業(yè)地位代際流動(dòng)的影響（見表12）。根據(jù)表12 的模型1 和模型2 的結(jié)果，總體上，近城村莊父代非農(nóng)就業(yè)對子代職業(yè)地位向下流動(dòng)的影響要大于遠(yuǎn)城村莊。這是因?yàn)槿绻诖迩f為近城村莊，村莊附近會(huì)有更多的就業(yè)機(jī)會(huì)，父代在本地務(wù)工可能更有助于為子女提供更好的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)資源，為其工作提供更好的信息來源，從而有助于其子女選擇更好的職業(yè)地位。相反，如果父代在外地務(wù)工，父代的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)資源則更多地分布在外地，不能為子女提供更好的信息資源，所以不利于子女職業(yè)地位的提升。而如果所在村莊為遠(yuǎn)城村莊，則村莊附近的就業(yè)機(jī)會(huì)相對較少，父代是否在本地工作所掌握的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)資源并不能顯著影響子女的職業(yè)地位選擇，所以相較于近城村莊，父代在外務(wù)工對子女職業(yè)地位向下流動(dòng)的影響相對較弱。

表12 按照村莊區(qū)位和家庭收入分組

（二）家庭收入的異質(zhì)性

表12模型3和模型4則按照家庭人均收入的中位數(shù)將樣本組分為低收入和高收入兩組，分別考察在不同收入家庭父代非農(nóng)就業(yè)對子代職業(yè)地位流動(dòng)的影響。根據(jù)回歸結(jié)果，高收入家庭的父代非農(nóng)就業(yè)對子代職業(yè)地位流動(dòng)的負(fù)向影響要高于低收入家庭。

（三）出生年代的異質(zhì)性

考慮到中國正處于轉(zhuǎn)型期，不同時(shí)期社會(huì)結(jié)構(gòu)的時(shí)代特征差異較大，父代和子代的工作環(huán)境也有很大的不同，因此，考慮時(shí)代變遷背景下職業(yè)地位流動(dòng)問題具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。鑒于此，我們將樣本組按照子代出生年份分為“1979 年以前”“1980—1989年”“1990—1999 年”“2000 年至今”四個(gè)出生隊(duì)列，表13 呈現(xiàn)不同出生隊(duì)列的子代對應(yīng)父代是否非農(nóng)就業(yè)對其職業(yè)地位流動(dòng)的影響。我們發(fā)現(xiàn)，父代非農(nóng)就業(yè)對2000年至今出生的子代負(fù)向影響最大，且系數(shù)在1%水平上高度顯著，其次是1990—1999 年出生的隊(duì)列，再次是1980—1989 年出生的隊(duì)列，對1979年以前出生的子代影響不顯著。

表13 按照子代出生年代分組

七、結(jié)論與啟示

本文利用河南省“百縣千村”2017—2019 年三輪入戶調(diào)查數(shù)據(jù)，將調(diào)查問卷中涉及的職業(yè)地位重新編碼為EGP五分類職業(yè)地位層次，對河南省農(nóng)村家庭代際職業(yè)地位流動(dòng)現(xiàn)象進(jìn)行了研究，主要得出如下結(jié)論：

首先，從樣本期內(nèi)的全部樣本來看，河南省農(nóng)村勞動(dòng)力職業(yè)地位總體呈現(xiàn)向上流動(dòng)趨勢。具體而言，子代職業(yè)地位相對于父代向上流動(dòng)的個(gè)體占比63.26%，向下流動(dòng)的個(gè)體占比為12.29%，還有24.45%的個(gè)體職業(yè)地位與父代保持一致。其中，女性職業(yè)地位向上流動(dòng)的比例要低于男性，女性職業(yè)地位向上流動(dòng)的人數(shù)占本組比為57.11%，而男性職業(yè)地位向上流動(dòng)的比例為64.85%。

其次，本文進(jìn)一步采用有序Logit 模型實(shí)證發(fā)現(xiàn)，父代非農(nóng)就業(yè)會(huì)顯著降低子代職業(yè)地位向上流動(dòng)的概率。具體來說，如果父代外出務(wù)工，子代職業(yè)地位向下流動(dòng)的概率會(huì)提高0.174，向上流動(dòng)的概率會(huì)降低0.420。在逐步加入個(gè)人特征因素、家庭特征因素和村莊區(qū)位因素后，該變量依然顯著。相比女性，男性子代職業(yè)地位更有可能向下流動(dòng)，男性子代職業(yè)地位向下流動(dòng)的概率會(huì)提高0.019，向上流動(dòng)的概率會(huì)降低0.046。教育在職業(yè)地位代際流動(dòng)時(shí)起到顯著作用，勞動(dòng)者接受教育可以顯著降低職業(yè)地位向下流動(dòng)的概率，受教育年限每增加1年，個(gè)體的職業(yè)地位向下流動(dòng)的概率降低0.003，向上流動(dòng)的概率增加0.008，而且隨著受教育年限的增加，職業(yè)地位向上流動(dòng)的概率也越來越高，向下流動(dòng)的概率越來越低。

再次，本文的研究表明，父代的工作地點(diǎn)也會(huì)對子代的職業(yè)地位流動(dòng)產(chǎn)生顯著影響。與父代在本鄉(xiāng)鎮(zhèn)工作的子代相比，父代在外地工作的子代的職業(yè)地位更有可能向下流動(dòng)。具體來說，父代在省外工作的子代職業(yè)地位向下流動(dòng)的概率最大，其次是父代在省內(nèi)其他地市工作的子代，父代在本縣城工作的子代職業(yè)地位向下流動(dòng)的概率相對較低。

本文的研究結(jié)論蘊(yùn)含的政策建議包括以下兩個(gè)方面：第一，注重引導(dǎo)教育對職業(yè)地位流動(dòng)的推動(dòng)作用。教育是推動(dòng)職業(yè)地位向上流動(dòng)的一個(gè)重要因素，應(yīng)該繼續(xù)支持和推進(jìn)各級各類教育的發(fā)展，既要引導(dǎo)農(nóng)村家庭對教育的重視，也要進(jìn)一步加強(qiáng)教育制度改革，進(jìn)一步改善教育資源分配不均勻、教育機(jī)會(huì)不公平的現(xiàn)象，多渠道降低農(nóng)村家庭子女上學(xué)的成本，讓每個(gè)人都獲得良好的受教育機(jī)會(huì)。第二，注重引導(dǎo)父代對子女的陪伴教育。根據(jù)本文的研究，父代非農(nóng)就業(yè)雖然有助于提高家庭收入，但與此同時(shí)，陪伴子女的時(shí)間也大幅減少，對子女的職業(yè)地位代際流動(dòng)反而帶來負(fù)向影響。外出務(wù)工人員應(yīng)該通過電話、網(wǎng)絡(luò)等方式加強(qiáng)與孩子的溝通和交流，關(guān)注子女成長過程中的困惑和煩惱，建立有效的共情陪伴途徑，為子女的職業(yè)地位成長提供更好的條件。

注釋：

①本文按照村莊到縣城主要的交通方式的通勤時(shí)間來劃分村莊的區(qū)位，如果通勤時(shí)間不超過0.5小時(shí)，則該村莊的區(qū)位為靠近縣城，反之為遠(yuǎn)離縣城。

②EGP 階 層 框 架 是 根 據(jù)Erikson、Goldthorpe 和Portocarero的首字母來命名的。

③調(diào)查問卷中調(diào)查對象的工作行業(yè)分為個(gè)體戶、企業(yè)白領(lǐng)、公務(wù)員或事業(yè)單位、制造業(yè)、副業(yè)（家庭手工或手工業(yè)）、醫(yī)療業(yè)、商業(yè)和商務(wù)中介、建筑業(yè)（含裝修）、開辦企業(yè)、教育業(yè)、旅游餐飲業(yè)、生活服務(wù)業(yè)、純農(nóng)業(yè)、運(yùn)輸業(yè)、采掘業(yè)、金融服務(wù)業(yè)和零工總計(jì)17類。

④從事純農(nóng)業(yè)的勞動(dòng)者定義為農(nóng)民，從事副業(yè)（家庭手工或手工業(yè)）、建筑業(yè)（含裝修）、旅游餐飲業(yè)、采掘業(yè)的勞動(dòng)者定義為半技術(shù)或無技術(shù)工人，從事個(gè)體戶、運(yùn)輸業(yè)、生活服務(wù)業(yè)、制造業(yè)的勞動(dòng)者定義為工頭或技術(shù)工人，從事企業(yè)白領(lǐng)、金融服務(wù)業(yè)、商業(yè)和商務(wù)中介、開辦企業(yè)的勞動(dòng)者定義為常規(guī)非體力工人，從事公務(wù)員或事業(yè)單位、教育業(yè)、醫(yī)療業(yè)的勞動(dòng)者定義為專業(yè)技術(shù)人員或管理人員。

⑤這里沒有匯報(bào)不顯著變量的邊際效應(yīng)。

⑥這里需要特別說明的是，此處的男性子代職業(yè)地位更有可能向下流動(dòng)似乎與前文的統(tǒng)計(jì)性描述部分得到的結(jié)論，女性職業(yè)地位向上流動(dòng)的比例要低于男性相矛盾。實(shí)際上，二者并不沖突，前文統(tǒng)計(jì)的是女性組內(nèi)向上流動(dòng)的比例，而這里說的是男性相對于女性職業(yè)地位流動(dòng)情況。

⑦由于調(diào)查問卷沒有統(tǒng)計(jì)父母每年陪伴子女的具體時(shí)間，此處用務(wù)工人員每年平均回家次數(shù)作為陪伴時(shí)間的代理變量也不失為一種合適的處理辦法。通常情況下，回家次數(shù)越多，陪伴子女的時(shí)間越長。務(wù)工人員在本縣城工作每年平均回家次數(shù)為252 次，在本市工作平均每年回家次數(shù)為211 次，在本省工作平均每年回家次數(shù)為112次，在省外工作平均每年回家次數(shù)為63次。