英王室那些來(lái)路不正的文物

錢(qián)克錦

伊麗莎白二世去世后，一些曾被英國(guó)掠奪大量文物的國(guó)家，特別是非洲國(guó)家，再次要求英國(guó)歸還珍貴文物。比如，尼日利亞索要“貝寧青銅器”（來(lái)自尼日利亞南部的古代“貝寧帝國(guó)”），南非索要“非洲之星”，埃及索要“羅塞塔石碑”，印度則希望借此要回名為“光之山”的鉆石。

和其他被掠奪的財(cái)富不同，文物關(guān)乎一個(gè)民族的歷史乃至身份認(rèn)同。所以，戰(zhàn)后國(guó)際社會(huì)也對(duì)保護(hù)文物做出努力，特別是海牙國(guó)際法庭和聯(lián)合國(guó)教科文組織在1954年和1970年分別制定了公約，規(guī)定在戰(zhàn)時(shí)禁止掠奪文化財(cái)產(chǎn)，戰(zhàn)后要?dú)w還被占領(lǐng)國(guó)家的文化財(cái)產(chǎn)等。

在民間和社會(huì)壓力下，歐洲多國(guó)政府及一些機(jī)構(gòu)開(kāi)始不定期地歸還或者宣布?xì)w還一些文物。比如在2021年，德國(guó)就宣布將1100多件“貝寧青銅器”歸還給尼日利亞，比利時(shí)也宣布計(jì)劃將該國(guó)博物館內(nèi)的一些藏品歸還給非洲國(guó)家，法國(guó)總統(tǒng)馬克龍隨后也宣布將幾十件文物歸還貝寧共和國(guó)。

相較之下，英國(guó)在歸還文物方面比較沉默。這不僅可能反映了一些英國(guó)人的“帝國(guó)情結(jié)”，也和英國(guó)王室有一定關(guān)系。

眾所周知，大英博物館是收藏被掠奪文物最多的博物館。同時(shí)，英國(guó)王室也有大量掠奪來(lái)的文物，其中就包括舉世聞名、源自印度的“光之山”（由于歷史原因，阿富汗、巴基斯坦等國(guó)也認(rèn)為應(yīng)該屬于它們）和一些貝寧青銅器。這些文物多是由他人進(jìn)貢、捐獻(xiàn)或通過(guò)拍賣(mài)市場(chǎng)獲得，屬于王室“私人藏品”，不少是由屬于王室的信托基金管理。

2017年2月英國(guó)通過(guò)《文化財(cái)產(chǎn)法案》，承諾履行海牙公約的義務(wù)。但英媒透露說(shuō)，英國(guó)政府和王室達(dá)成默契，事前曾將法案給女王過(guò)目并得到她的認(rèn)可。而在2021年3月，英國(guó)警方準(zhǔn)備對(duì)王室一些信托基金的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行搜查，看有沒(méi)有掠奪來(lái)的文物時(shí)，被告知王室在這方面有豁免權(quán)。一些自由派人士對(duì)此相當(dāng)不滿。不過(guò)，從中也可以看出英國(guó)王室在歸還文物方面的“表率作用”。既然作為大英帝國(guó)象征的王室是這種態(tài)度，英國(guó)政府和社會(huì)對(duì)歸還文物的消極態(tài)度也就可以理解。這里也必須說(shuō)明，英國(guó)很多博物館和民間機(jī)構(gòu)已加入歸還文物之列。

對(duì)于不愿意歸還文物，一些英國(guó)人還辯稱(chēng)，一方面因?yàn)槲奈锸恰罢麄€(gè)人類(lèi)的文化財(cái)產(chǎn)”，另一方面他們也認(rèn)為，如果把文物歸還給一些國(guó)家，它們未必能保護(hù)好這些珍貴的文化財(cái)產(chǎn)。

后一種觀點(diǎn)也不是英國(guó)人獨(dú)有，比如加拿大一個(gè)擁有大量貝寧青銅器的博物館就認(rèn)為，尼日利亞政府非常腐敗，如果這些文物歸還給他們，說(shuō)不定就成為腐敗的犧牲品。對(duì)此，尼日利亞的文化部長(zhǎng)在接受美國(guó)《大西洋》月刊采訪時(shí)反駁說(shuō)：“你不能從我家里把東西偷走，然后我讓你歸還時(shí)，你卻說(shuō)對(duì)我沒(méi)有信心?！?/p>

其實(shí)，英國(guó)還有不少自由派人士認(rèn)為，英國(guó)王室即使不能立即歸還那些文物，起碼也應(yīng)該向公眾公開(kāi)，現(xiàn)在王室到底有多少歷史上被掠奪的文物。如果采用這種透明的方式，讓大眾清楚，讓公眾討論，最后決定文物的歸屬，那不是很符合現(xiàn)代民主的精神嗎？英國(guó)王室為什么不這么做？他們有什么“需要隱瞞”？

這些問(wèn)題，也可能是接下來(lái)英國(guó)王室要不斷面對(duì)的。