秦洪亮
楊德昌電影,雖在長鏡頭、門框的空間區(qū)隔技巧,樓窗與汽車玻璃的光影追求,以及獨(dú)特的聲畫組接等方面顯示一定的影音特色,但其真正力道在于思想的深刻。1980年代的《光陰的故事·指望》《海灘的一天》《青梅竹馬》《恐怖分子》,1990年代的《獨(dú)立時代》《麻將》《一一》,日漸凸顯自我與他者的復(fù)雜關(guān)系。極端的流血沖突制造者、影射個體欲望的謊言制造者、遭受日常壓抑的刻板平庸者以及貌似左右逢源的鄉(xiāng)愿式物欲投機(jī)分子,多方位傳達(dá)和豐富了恐怖分子的內(nèi)涵。
暴恐分子制造的大量流血沖突和人員傷亡多為局部和散發(fā)的,但不良媒體編造謊言便可引發(fā)大規(guī)模的政局暴動,詐騙分子胡謅足以制造人間悲劇,然而殺傷力更甚的是非流血的日常微型壓抑潛在著隱性暴力。
何謂恐怖分子?在當(dāng)代資本主義統(tǒng)治秩序下,恐怖主義不僅指涉種族主義、自由主義的暴力行徑,而且關(guān)涉若隱若現(xiàn)于媒體政治和日常生活的深層危險。所以恐怖分子,并非特指極端的流血沖突制造者,它既指代影射個體欲望的媒體性話事佬,也泛論潛在的日常微型暴力實(shí)施者,特別是循規(guī)壓抑而自我根基失守的麻木平庸者?!斑@里有混混,可能還有殺人兇手(他原本并不是個歹徒),但卻沒有今天通常意義上的恐怖分子。除去題目的抽象意義,‘恐怖分子’的原意應(yīng)該是‘制造恐怖的人’。但片中的‘恐怖’卻指的是如何在當(dāng)今這個充滿了焦慮的世界中建構(gòu)起自己的生存原則,而不僅僅是個體蓄意采取的某種策略所產(chǎn)生的后果。電影試圖表現(xiàn)的現(xiàn)代意義的恐怖,尤其指在現(xiàn)實(shí)和虛構(gòu)之間、在真實(shí)和幻象之間的迷失?!犊植婪肿印匪憩F(xiàn)的是一個‘景觀社會’(la socié té du spectacle,居伊·德波[Guy Debord])或‘幻象的統(tǒng)治’(le règne du simulacre,讓·鮑德里亞[Jean Baudrillard])。吉爾·德勒茲(Gilles Deleuze)在評價阿蘭·雷乃(Alain Resnais)的作品時所說的‘頭腦電影’。《恐怖分子》并不滿足于通過組合精神溝通時的種種偶然因素營造一種眩暈感,在導(dǎo)演手中,電影成了一種用來抨擊當(dāng)代社會現(xiàn)實(shí)的一種有力武器?!备稏|直接將楊德昌的“恐怖分子”與一般異端分子隔離開來,認(rèn)為導(dǎo)演直指異化情形下的生存焦慮與掙扎,而深層恐怖指陳現(xiàn)實(shí)與虛構(gòu)、真實(shí)與幻象的緊張關(guān)系,并凸顯景觀或符號的幻象統(tǒng)治。依此思路,《恐怖分子》的恐怖性敘述涉及真實(shí)與虛妄命題,周郁芬小說虛構(gòu)與現(xiàn)實(shí)的交雜不清、淑安惡作劇電話引爆事件以及攝影師的真相指引,間接性揭示景觀影像和符號幻象的虛假難辨,乃至幻象直逼甚或超越真實(shí)的情形。
《恐怖分子》中的淑安指涉此類虛假消息的恐怖書寫,從事情色詐騙的她被母親關(guān)在房內(nèi),百無聊賴地?fù)艽螂娫挘ㄔ挄r故意周旋并謊稱要約談周郁芬,令周深信于丈夫已然出軌。一個惡作劇電話,猶如電信詐騙,成為事件發(fā)展變化的導(dǎo)火索,不限于淑安,紅魚父子及其團(tuán)伙、安琪兒、邱老板等詐騙分子均在此列(《麻將》)。面對隔行如隔山的行業(yè)壁壘,個體熟稔領(lǐng)域有限,這卻為某些業(yè)內(nèi)人士大做文章、詐騙分子大行誆騙提供可乘之機(jī),后者由此時常充當(dāng)所謂的專家權(quán)威統(tǒng)領(lǐng)個體生活。個體一旦盲從于消費(fèi)幻象或晉升體系,就可能麻木不仁地喪失獨(dú)立判斷,失去斗志和理想并無限接近成為恐怖分子。另一方面,列斐伏爾強(qiáng)調(diào)社會壓抑構(gòu)成的恐怖主義,“暴力和流血所統(tǒng)轄的社會并不是一個‘恐怖的’社會,不管是紅色的還是白色的政權(quán),政治恐怖是短命的……在恐怖主義社會中的恐怖是彌散的,暴力時常是潛在的”。相比于血腥暴力的政治恐怖,潛在和軟性的日常暴力顯得無孔不入。楊德昌說:“世界的這一邊可能沒有政治恐怖集團(tuán),不過,我們相互放置在各人內(nèi)心深處的炸彈卻依然踢踢托托的在響。除了祈求它不會爆炸之外,我們或許還有別的可以做”。導(dǎo)演同樣不強(qiáng)調(diào)政治暴恐,而是側(cè)重人與人之間內(nèi)在“踢踢托托”的恐怖,這種的恐怖不一定引發(fā)爆炸,卻具有極大的偶然性且難以回避?!兑灰弧分邪⒌茉陔姛崴飨丛栝g昏迷下去,婷婷因忘記倒垃圾致使婆婆再倒時不慎滑到、昏迷乃至去世,如此精微的無意閃動卻撬動事件的整體進(jìn)程,表征無處不在的潛在日常暴力。同時,個體精神層面遭受的壓抑等負(fù)性情緒,也潛藏著隱而不見的內(nèi)部殺傷?!兑灰弧肪劢古_北簡氏一家的生存處境,將現(xiàn)代人復(fù)雜而困頓的壓抑基調(diào)娓娓道來,簡南俊在公司不得志,敏敏困頓于簡單重復(fù)的職場,婷婷對忘倒垃圾愧疚不已,洋洋遭受師生欺凌,阿弟受困于資金周轉(zhuǎn)。現(xiàn)代社會的壓抑個體甚或在無意間走向或促成極端行為。
比及謊言制造者全方位影響社會,被謊言蒙蔽的平庸者則內(nèi)在喪失人格自主。
《恐怖分子》中的“一群偽造者”是否亦是暴恐分子。香港導(dǎo)演、學(xué)者劉成漢認(rèn)為,《恐怖分子》中最恐怖屬淑安,其次李立中,次要是周郁芬及其舊情人,間接恐怖者乃攝影師小強(qiáng)和做事草率的警察老顧。詐騙分子淑安以隨性的惡作劇電話引爆連鎖事件,備受壓抑且為晉升不擇手段的李立中隨時可能施以血腥殺戮。兩人無疑更接近恐怖分子,那誰更為兇險?現(xiàn)代電信資訊可由遠(yuǎn)及近地輕盈之間挑起平靜生活的大波瀾,這和蒂米什瓦拉事件中引發(fā)流血沖突的照片一樣恐怖。在此意義上,整個血腥事件的引爆者淑安無疑是恐怖分子,而刻板平庸者同樣恐怖,李立中在妻子出走后臆想甚至實(shí)施暴力活動,即使不成為主動的暴力實(shí)施者,也會是危害他人或自殘的潛在恐怖者,深層揭示循規(guī)蹈矩的危險性,而且這種平庸性嚴(yán)峻地內(nèi)藏于現(xiàn)代人的心底。
持續(xù)被機(jī)器包圍和客觀文化壓制的個體,感性萎靡并日趨刻板平庸,甚至可能轉(zhuǎn)為暴力實(shí)施者。法國哲學(xué)家拉·美特里在《人是機(jī)器》一書中指認(rèn)“人是一架機(jī)器”,機(jī)械運(yùn)動廣泛存在于人的機(jī)體和心靈,一切身心活動都是機(jī)械運(yùn)動的結(jié)果。這個說法將有機(jī)生命視為機(jī)械運(yùn)作,掩蓋了人類內(nèi)在的精神活力,但不可否認(rèn)環(huán)抱左右的機(jī)器、籠罩四野的客觀文化,持續(xù)影響現(xiàn)代人,使其日漸退化為社會理性系統(tǒng)的一顆螺釘。一方面,無處不在的裝置模糊人機(jī)界限,預(yù)示感性人淪為了無生氣的機(jī)器人。小燕在給腹中胎兒做彩超檢查時,畫外音為:“它已經(jīng)開始具有生命的一般現(xiàn)象,它除了可以思考、計(jì)算,它還會成長成一個活生生的新生命,成為我們每個人寄托感情的好朋友……”(《一一》),這像是陳述胎兒發(fā)育良好并期許它能帶來美好生活的口吻,卻實(shí)是大田在介紹一款超越暴力打殺并能感知人類情感的新游戲軟件。當(dāng)日漸顯現(xiàn)生命特征的虛擬產(chǎn)品成為未來趨向,人類卻將越來越像一臺刻板的機(jī)器。站在復(fù)印機(jī)前的敏敏跟同事說道:“我弟弟是說,我媽媽不會有事,一定會醒的,因?yàn)樽蛱焓侨熳詈玫娜兆?。”個體在重復(fù)他人話語之間,生活亦如同復(fù)印機(jī)一般機(jī)械乏味,復(fù)印機(jī)見證諸眾日常性的機(jī)械遭遇,特別是在復(fù)印大部頭材料時的那種單調(diào)乏味的循環(huán)操作。這種生存狀態(tài)顯然有待突破,銀行方訓(xùn)斥簡南俊等人,“現(xiàn)在電腦誰不會做?跟以前做成衣有什么兩樣?殺價殺到后來,有得做比沒得做賠得還兇”(《一一》)。因循舊例的重復(fù)性生產(chǎn)是有風(fēng)險的,甚至?xí)兄缕飘a(chǎn),但高新技術(shù)行業(yè)的所謂創(chuàng)新,不過是技術(shù)復(fù)制模塊中的死水微瀾,未必能帶來實(shí)質(zhì)性變革。
另一方面,技術(shù)官僚體系將原本朝氣活力的個體規(guī)訓(xùn)得象機(jī)器人?!犊植婪肿印冯m恐怖地涉及小規(guī)模的血腥暴力,更悚人的是個體深層潛藏的靈魂麻木。李立中,冰霜的面頰中透露出一雙死魚眼,除卻偶或閃動的睫毛證實(shí)其為活物,他以編程式死板情緒安慰妻子并夾雜著責(zé)怪的拗勁兒,唯一的寡歡表呈于謊稱晉升組長與掩飾敗選痛苦的似笑非笑之間。雅斯貝爾斯認(rèn)為官僚統(tǒng)治集團(tuán)象整體機(jī)器一樣同化個體的靈魂,使之成為一味謀求晉升,“他日復(fù)一日地活下去,唯一可以刺激他超出完成日常任務(wù)的范圍的欲望,是占據(jù)在這架機(jī)器中可能達(dá)到的最好位置的欲望”。普通公務(wù)職員焦躁和竭力地尋求升遷,李立中為排除晉升組長的障礙,構(gòu)陷同學(xué)兼好友小金于不利境地。在《獨(dú)立時代》中,不同于特立獨(dú)行的立人不討上司喜歡,小明規(guī)規(guī)矩矩做人,凡事爭取跟別人都一樣。雅思貝爾斯指出想往上爬的人必須“討人喜歡”“對別人有用”“守口如瓶”“顯得忠厚老實(shí)”“討上司喜歡的方式來工作,必須避免顯示出獨(dú)立性,除非在某些事情上這種獨(dú)立性是他的上級所期待的”。小明因守規(guī)矩得到主任賞識,他在與琪琪爭吵時卻大訴苦水,這種安分克己顯然是壓抑自我并刻意裝出來的。立人所言“最容易逃避責(zé)任的辦法就是裝得跟別人一模一樣”,與海德格爾說常人是最好的庇護(hù)場所具有異曲同工之妙,“常人到處都在場,但卻是這樣:凡是此在挺身出來決斷之處,常人卻也總已經(jīng)溜走了。然而因?yàn)槌H祟A(yù)定了一切判斷與決定,他就從每一個此在身上把責(zé)任拿走了。常人仿佛能夠成功地使得‘人們’不斷地求援于它。常人能夠最容易地負(fù)一切責(zé)任,因?yàn)樗^不是需要對事情擔(dān)保的人”。負(fù)一切責(zé)卻從不就事?lián)5某H耍幪幵谛?zhǔn)此在的行事方式,然而差之毫厘都可能謬以千里。在科層官僚體系中,遠(yuǎn)離常人就會失去其庇護(hù),并可能不幸地成為既得利益者的眼中釘,甚至?xí)腥钦f不清道不明的是非。主任以及汪狗等當(dāng)權(quán)者同時是抑制他人的高手,“不愿意容忍他人成為真實(shí)的自我的品質(zhì)”,往往把立人、張國棟等有點(diǎn)個性的人視為“狂妄的、古怪的、偏執(zhí)的、不實(shí)際的,并且故意用絕對的標(biāo)準(zhǔn)來衡量他們的成績”,以至遭陷害或被除名。技術(shù)理性深刻影響甚至模式化地將個體沖壓為失去自我的麻木者,實(shí)已抵達(dá)深層的恐怖敘事。
相比于刻板平庸者,圓滑世故、八面玲瓏的鄉(xiāng)愿展現(xiàn)出豐富靈機(jī)的自主意識,但仍是受制于技術(shù)理性或消費(fèi)經(jīng)濟(jì)的單向度之人,缺少全面而清醒的自我認(rèn)知。
第一,鄉(xiāng)愿式物欲投機(jī)分子是儒家偽善順應(yīng)資本主義詐騙模式的產(chǎn)物。1990年代三部曲,展現(xiàn)偽善和蒙騙橫行的混亂臺北,虛情假意的鄉(xiāng)愿粉墨登場,人與人之間變得越發(fā)不信任?!班l(xiāng)愿”(鄉(xiāng)原)語出:“‘鄉(xiāng)原,德之賊也’”(《論語·陽貨》),指看似忠厚笑面和道貌岸然,實(shí)際是虛假偽善和沒有原則的偽君子。然而,資本市場環(huán)境具有“一整套成熟的官許的詐騙辦法”,會無限放大人類私欲并使之沾染相互瞞騙的鄉(xiāng)愿習(xí)氣。楊德昌深刻批判儒家偽善在資本主義條件下的新情形,“資本主義被儒家思想當(dāng)作托詞來發(fā)展它的偽善”。作為道德癮君子的鄉(xiāng)愿,在消費(fèi)社會主要轉(zhuǎn)生為喪失原則的物欲投機(jī)者,為達(dá)成交易慣于裝樣子或施騙術(shù)。以《獨(dú)立時代》為例,奸詐矯飾的Larry一味討好和巴結(jié)富二代阿欽,甚至誤認(rèn)為炮友小鳳為接近阿欽而與其私通。小鳳也確乎為個人發(fā)展拉攏琪琪、甚至有意出賣色相于導(dǎo)演小波。在校期間小明出于前途、讓女友琪琪刻意接近富家女Molly,而當(dāng)后者公司經(jīng)營不善之際又千方百計(jì)讓琪琪撤出,枉顧兩者已建立的私人感情;Molly姐姐為功利需要,讓妹妹多與所謂的戲劇大師小波套近乎。這類投機(jī)者受利益驅(qū)使而動,花言巧語、圓滑世故、坑蒙拐騙,貌似并不刻板平庸,實(shí)際是毫無原則地一心鉆進(jìn)錢眼的茍且者。
第二,謀求各方平衡的鄉(xiāng)愿并非中和君子,而是尋求自身利益最大化的精致小人。馬克斯·韋伯指出儒家具有平衡特征,中國人沒有原罪意識,祈福此岸而非彼岸世界,個人的理想是“自己改造成為一種各方面和諧平衡的人,改造成大宇宙的縮影”。Larry指責(zé)Molly的任性與獨(dú)樹一格,社會尋求的是默契,跟別人太不一樣是不切實(shí)際的,并講中國人與老外不同,談事情是講感情的,感情是一種功利性投資,可在生意場加強(qiáng)人際關(guān)系的伸縮性和協(xié)調(diào)性。話末Larry要約Molly吃飯,即刻一改嚴(yán)肅批評轉(zhuǎn)而虛情起來,并說兩者的共鳴彌足珍貴不足為外人道也,其偽善的丑惡嘴臉暴露無遺。如此在虛假客套中擺弄點(diǎn)感情,在感性與理性、真實(shí)與虛假之間維持平衡,貌似中庸實(shí)為鄉(xiāng)愿。儒家中庸思想統(tǒng)攝下文質(zhì)彬彬的中和君子,被馬克斯·韋伯簡化或誤解為壓抑激情、“遵循為人的平均能力設(shè)置的戒命”的人。Larry告誡阿欽越是生氣的時候越要表現(xiàn)得什么事情都沒發(fā)生,按韋伯的理解,缺乏酒神精神的儒家傳統(tǒng)“不應(yīng)該有任何一點(diǎn)使靈魂失去平衡的東西。任何過度的激情,特別是憤怒,即‘氣’,都造成惡魔之力”,但這似乎更適合描摹鄉(xiāng)愿的平衡之術(shù),而非諸君子與天地共在的平和之態(tài)。當(dāng)Larry撞見小波與自己炮友小風(fēng)的私會時卻無力遏住怒火,像個復(fù)仇惡魔揮舞長劍欲置小波于死境。顯然Larry的平衡之術(shù),并不同于君子修身養(yǎng)性的中庸之道,不過是為私利最大化而進(jìn)行各式妥協(xié)的鄉(xiāng)愿把戲。
第三,唯利是圖的物欲投機(jī)分子仍舊屬于單向度的人。楊德昌直言《獨(dú)立時代》:“主要還是講人自己的問題,而且要自己負(fù)責(zé)任,這是‘獨(dú)立’最重要的概念,而人跟人的關(guān)系在儒教的思想里是有個倫理的結(jié)構(gòu)的,而這個倫理的結(jié)構(gòu)通常是規(guī)定,而這規(guī)定在時代轉(zhuǎn)換時就會產(chǎn)生一些疑惑”。影片著眼于高度現(xiàn)代化和富足化后的東方社會嬗變,令儒者困惑的是獨(dú)立人格不彰,主動曲迎強(qiáng)權(quán)的鄉(xiāng)愿卻仍風(fēng)生水起。汪狗、阿財、李立中、Larry、Molly姐姐和小明、紅魚、大大都攜有鄉(xiāng)愿氣息,而最典型的Larry所謂很少中國人不懂的道理,涉及個體和群體、世故與不世故等平衡問題,要隱匿而不是表露情感,為尋求人緣不惜犧牲自我。華人圈子所謂個體的社會成熟往往指向世故,是以個體隱匿真實(shí)情感謀求功利價值為前提。尋求趨向大同的群體性認(rèn)可、安身立命地廣累緣脈,還是堅(jiān)持自我像作家魏謙咸閉關(guān)過波希米亞人式生活(不問世事、不聞時事、吃喝拉撒睡至簡原始),顯然,趨向獨(dú)立而非人云亦云,在覺醒者看來是明晰可識的,但眾人往往向他者征詢是非曲直,尋求毫無二致的一般性、中間性答案。
受制于科層官僚體系的李立中和小明,展現(xiàn)出循規(guī)蹈矩、刻板平庸的單向度,而在消費(fèi)物欲體系貌似游刃有余的Larry一味謀私、不惜損人,并沒有太本質(zhì)的區(qū)別,都被某種假的東西裹挾,為滿足私利一味壓抑自我或虛虛套套。最后,李立中以實(shí)施或臆想暴力行動收場,小明則辭去官家工作,似乎唯有拋棄單向度才可全面把握生命活力和本真訴求。
當(dāng)追隨謊言成為唯一正當(dāng)?shù)臓I生,鄉(xiāng)愿成為世俗視野的認(rèn)同對象,那么自我的內(nèi)在分裂在所難免。
誰才是不折不扣的恐怖分子。細(xì)碼七部半電影中形形色色的眾生相,不禁要問誰才是不折不扣的恐怖分子。香港影評人金炳興:“所謂‘恐怖分子’可泛指片中所出現(xiàn)的大部分人物……”,并認(rèn)為更恐怖的是臺北大都市本身。參與《恐》片編劇的小野:“《恐怖分子》我用一個簡單形容就是:我們變成彼此的恐怖分子”。無論將這種恐怖性宏觀至大都市還是微觀到每個個體,都有其合理性卻并未點(diǎn)到核心。事實(shí)上這與日常生活批判理論是相通的,潛藏著深層的日??植肋壿?。宏觀至大都市是指現(xiàn)代社會彌散的機(jī)械壓抑之氣,微觀到個體意謂人們對自身恐怖性的平庸漠然以及無力超越??v觀全部作品,暴力實(shí)施者(李立中、小四、淑安、紅魚)展現(xiàn)出驚悚肉跳的直觀傷害性,謊言制造者(小波、Molly姐姐、紅魚)自欺欺人地充當(dāng)左右選擇的他者話語,刻板平庸者(李立中)經(jīng)受僵化麻木的內(nèi)在壓抑性,鄉(xiāng)愿式物欲投機(jī)者(小明、阿貞、阿弟、Larry、紅魚)并非真正的理想化對象,依次呈現(xiàn)出不斷強(qiáng)化的恐怖敘述。在暴力實(shí)施者中,小四、李立中在殺他的同時紓解殺不死的時代壓抑,紅魚殺邱老板客觀上促進(jìn)自身擺脫鼓噪欲望的他者話語,此類暴行包含一定的象征意味,淑安的惡作劇印證現(xiàn)代媒介隨性介入個體生活的不可預(yù)知性,并在引發(fā)一系列事件后凸顯恐怖。謊言制造者指代參與虛假資訊、電信詐騙和行業(yè)欺詐等行徑之徒,他們試圖操控群體的欲望生產(chǎn),持續(xù)性填塞個體虛空的自我意識。在刻板平庸者層面,李立中淪為喪失獨(dú)立判斷的“機(jī)器人”,陷入不自知的深層主體恐怖。物欲投機(jī)者表面看似風(fēng)光無限、超脫外部規(guī)制,而一旦獲得清醒認(rèn)識卻痛苦不堪,阿貞、阿弟始終為金錢奴役,程德偉感受到非人處境后失蹤甚或自殺,小明和紅魚則得以幡然醒悟。
擊碎他者謊言的幻象?!懊總€人都不知道自己要的是什么,都要靠別人告訴他他想要的是什么”,是導(dǎo)演在多部電影中特書大書的核心觀念,指涉?zhèn)€體面臨群體意見時何以排斥或吸取之的問題,深層指涉自我的虛空本質(zhì)。拉康說“人自以為是人”而已,人們實(shí)際根本無法面對自我并成為自我,從來不過是他者話語的奴仆,他者提供了對于自身的一切正面、負(fù)面或其他評介,自身無意識地將其納為己有而已。針對《海灘的一天》緣何不講清楚海灘上死者身份的問題,導(dǎo)演有話說:“因?yàn)槟遣恢匾A旨牙颍◤埌物棧┦莻€很幸運(yùn)的人,碰到這樣的事,讓她有個機(jī)會去反省。我想你去看《海灘》是讓你去反省一些事,而不是要告訴你應(yīng)該怎么做,我見得世界上沒有一個人有權(quán)利告訴另一個人你該如何如何;也許我們小時候聽到太多這種話了,就反而不知道該做什么了。這其實(shí)是很民主的過程,自己需要有自己的選擇?!比欢鴮?dǎo)演給出的自我選擇、自我獨(dú)立的理想情態(tài),隨后面臨破滅的風(fēng)險,周郁芬、敏敏等女性職場失意,進(jìn)一步印證空無的自我向來難以擺脫他者話語。依照拉康的認(rèn)同理論,自我認(rèn)知是從鏡像階段開始,通過他者、母親和父親逐漸完善起來,繼而進(jìn)入他者編織的象征秩序。他者之所以能夠鼓噪欲望并長驅(qū)直入,正是由于自我不知道想要的是什么。個體在無意識之間經(jīng)受他者欲望的欲望之洗禮,甚至不能察覺這其中的恐怖性,即使有心超越也難以擊碎他者的幻像,而對于鄉(xiāng)愿的認(rèn)同便陷入如此境地。
認(rèn)清鄉(xiāng)愿的真實(shí)面目,做自己的主人。盡管刻板的李立中與狡猾的Larry同為平庸的單向度之人,但大眾一般不會認(rèn)可李立中,反倒廣泛承認(rèn)鄉(xiāng)愿為一種對象性存在,鄉(xiāng)愿能說會道、圓滑世故和偽善從容,為達(dá)目的不擇手段,而一個正直點(diǎn)的鄉(xiāng)愿會讓人喜出望外并被認(rèn)作好人?;恼Q地是孔子再世后雖廣受歡迎卻被視同鄉(xiāng)愿,作為理想生活的琪琪同樣飽受偽善質(zhì)疑甚至被認(rèn)作“最危險”的人物(Molly姐姐說琪琪“這種人最危險”)。作家魏謙咸在新書《儒者的困惑》中,講述孔子再世后四處逢源和受人歡迎、卻被誤解和嫉妒為偽善并身敗名裂的故事,繼而得出孔子最大悲哀是,“他死都不敢死,死了有什么用?死了還不是轉(zhuǎn)世回到這個世界上,讓這種痛苦的命運(yùn)再這樣永遠(yuǎn)重復(fù)下去”(《獨(dú)立時代》)。楊德昌說:“我常常懷疑,如果孔子重臨這個世界,他一定會感到非常震驚。究竟他會否認(rèn)為他的說話和教誨被現(xiàn)代人歪曲了呢?中國人自古以來都被教導(dǎo)去模仿某些模式,不管是儒家的道德規(guī)范,又或是西方人做生意的一套方法??傊麄冎欢酶鷱囊恍┮呀?jīng)在世界各地實(shí)踐過的理念和模式。我們的物質(zhì)生活既然已經(jīng)如斯豐富,便是時候想想我們的未來。儒家思想或許帶領(lǐng)我們到達(dá)現(xiàn)今這片樂土,但卻從沒有教我們?nèi)绾巫鞒霆?dú)立的決定來應(yīng)付未來的一切難題。臺灣人便像片中的每位角色一樣,充滿數(shù)不盡的危機(jī)和困惑,而他們的唯一出路是找出自己的答案。”導(dǎo)演想當(dāng)面詰問孔子,如今人們?nèi)绱朔牟⒁种谱晕仪楦?,豈是兩千年來對其思想以訛傳訛或誤解的結(jié)果,這種已經(jīng)影響東方兩千年的慣性思維,是否會永無休止地傳遞和重復(fù)下去??鬃印㈢麋魇軞g迎,卻會被誤認(rèn)為虛情假意的鄉(xiāng)愿。因?yàn)猷l(xiāng)愿已成為理想存在,眾人很難想象功利社會中出現(xiàn)另一種理想對象,以至將兩者混為一談。對此,片中人物作出一些積極嘗試。受質(zhì)疑的琪琪面臨儒者的困惑,對生活和自我充滿不解,在經(jīng)歷種種質(zhì)疑之后,突破他者有關(guān)世故虛飾的鄉(xiāng)愿設(shè)定,重新走上堅(jiān)持自我的內(nèi)在道路。綸綸選擇性表述紅魚的物欲投機(jī)話語,在翻譯轉(zhuǎn)述中維護(hù)自身利益,終與法國女孩馬特拉擁吻在一起,構(gòu)成了東方自我與西方他者(不是西方自我和東方他者)的文化溝通,未嘗不失為一次積極的對等性愿景。反感鄉(xiāng)愿作派的簡南俊,拒斥偽善的他者話語、傾聽內(nèi)心的聲音,是適應(yīng)不良者亦是清醒者??梢哉f,在東亞文化圈中建構(gòu)獨(dú)立的自我意識,需以深度解構(gòu)鄉(xiāng)愿的他性恐怖話語為前提。