沈詩妤

責任編輯：黃國飛

影片《誤殺2》在萬眾期待下，于2021年12月17日在國內(nèi)上映。該片講述了平凡父親林日朗（肖央飾）的兒子小蟲得了罕見的心臟病，需要做心臟移植手術，200萬泰銖的巨額手術費是林日朗夫妻面臨的難題，林靠著借高利貸籌齊了費用，然而發(fā)現(xiàn)那個本該屬于兒子的心臟源，被權勢滔天的神秘人給偷換走了，眼看著自己的孩子命懸一線，他拿起槍，計劃著綁架醫(yī)院，逼迫他們將心臟還回來。

影片一經(jīng)播出，評價便分為了兩極，雖然從片名上沿用了《誤殺》，但是劇情和懸疑片《誤殺1》毫無聯(lián)系，是一個全新的故事，這導致觀眾褒貶不一。倘若拋開希望超越第一部的預期，僅當做改編原版美國電影《迫在眉梢》的現(xiàn)實主義電影來看待，該影片還是有較好的完成度，而影片中出現(xiàn)的制度批判，某種程度上又與《揚名立萬》有淵源，所以這是一部融合度較高的改編作品。影片之所以令人印象深刻，主要是隨處可見的現(xiàn)實隱喻貫穿始終，彰顯了編導的藝術匠心。

隱喻之一：“誤殺”不“誤”

影片片名沿用了《誤殺》，但妙在突出了一個“誤”字，即讓觀眾在各個層面對真相產(chǎn)生誤解，并且最終消除既定印象，對事件和人物得到自己的認知?？v觀全片，能體現(xiàn)“誤殺”的不止一處。直指核心的誤殺，是當市長劫走了本屬于林日朗兒子的心臟，林日朗劫持醫(yī)院院長最終追蹤到根源是市長，然后引誘警察“誤殺”自己。其他和“誤殺”有關的還有：市長為救自己的兒子，靠權力劫奪了心臟，無形之中“誤殺”了一個普通老百姓的孩子；達馬醫(yī)生拒絕救治卷毛的妻子，導致卷毛產(chǎn)生刺殺之心，而在卷毛行動之前，林日朗意外的舉動幫達馬躲過一劫，從而避免了“誤殺”；另有林日朗利用鏡頭視覺偏差“誤殺”特警，狙擊手第一次“誤殺”林日朗失敗等場面?？梢哉f，“誤殺”這個關鍵詞，在影片始終出于焦點核心，貫穿全片。

所有的“誤殺”看似是誤殺，其實又不是誤殺，是權力濫用帶來的社會不公平的必然結(jié)果。在影片中權貴階層鏈條帶出連鎖效應：市長龍丹為直接兇手，他為自己出車禍的兒子發(fā)號施令搶走心臟源，市秘書長薩丁為完成指令威脅器官求助協(xié)會會長，會長到醫(yī)院威脅院長，院長宋民與醫(yī)生達馬交涉，直到讓所有真相掩蓋，一群有名有姓的權貴，以權制權，以權謀權，層層遞進，合力合謀完成了這樁殺戮。

隱喻之二：“老鼠”特警

影片中的警察被賦予貓和老鼠兩種身份。影片中有兩處警察的形象以“老鼠”隱喻。第一次是警察局長派遣一名特警從通風管道鉆進去，用對稱的畫面展現(xiàn)了老鼠與特警對視，警察被矮化，隱喻與老鼠等同，成了屈從權貴的老鼠。另一處是緊接著后面的情節(jié)中林日朗順勢問的那句：“你們到底是貓，還是老鼠?。俊边@原本明確的答案，卻因為這句話攪得不清不楚，這是影片暗示了小人物對強權的質(zhì)疑。警察作為秉公執(zhí)法的國家特權人員，應當是履行正義的貓（與任達華飾演的張正義名字契合），然而當他們?yōu)闄噘F服務時，便成了行走在黑暗地底的老鼠，而這雙重身份是根據(jù)情勢不斷切換的。林日朗為了反抗，也只能以輿論和道德為要挾，企圖在縫隙中尋找光明。人民失去了明朗，警察失去了正義。這些都是原版影片《迫在眉梢》中所沒有的，經(jīng)過導演的精心改編和調(diào)度，隱喻出我們目所能及的幾寸現(xiàn)實圖景。

隱喻之三：聲音隱喻“砰砰砰”

影片里有一張概念海報，上面有“砰！砰、砰…”三個擬聲詞。之所以用這三個擬聲詞作為海報，是因為這絕不僅僅是簡單的擬聲詞，它具有多重的隱喻意味。首先，林日朗的職業(yè)是編劇，他常和兒子假裝模擬槍戰(zhàn)戲，這是父子間的一種交流和默契，所以擬聲詞首先是父子情深的隱喻。到后來，這份溫馨的默契最終演變?yōu)闅埧岬默F(xiàn)實槍殺和悲慘的人倫延續(xù)。這樣，“砰砰砰”的聲音不僅代表槍聲，還代表心臟跳動的聲音。第一個“砰！”表示父親中槍死亡，后續(xù)的“砰、砰…”表示父親心臟移植到兒子身上后，又開始進行跳動。這個擬聲詞，象征著父子二人的宿命。

隱喻之四：螢火蟲隱喻

電影中反復出現(xiàn)了螢火蟲（Fireflie）這個核心意象，和《誤殺1》 中的英文片名Sheep Without a Shepherd對應。林日朗的名字叫“日朗”，兒子的名字又叫“小蟲”，電影的英文片名又叫Fireflies in the Sun，意思是“日光下的螢火蟲”。一個是被宰割而反抗的羔羊，一個是能在日光下發(fā)出光亮的蟲子，兩部電影都以一個核心意象隱喻著主題。當小蟲問起，為什么螢火蟲在燈光底下就不亮了，林日朗的回答：“因為他們的光太小、太微弱。但在黑暗的地方，即便是如此微弱的光也能照亮周圍的一切”。所以說螢火蟲象征著小人物，象征著底層人民，螢火蟲在黑暗中才會發(fā)光。正如片中最后出現(xiàn)的螢火蟲，是林日朗的化身，也代表了更多像他這樣的普通人，他為了救孩子而走投無路，最終選擇在大眾面前掀開高層的遮羞布，并且選擇赴死，來給兒子小蟲和整個城市帶來希望和光亮。正如特權高高在上時，螢火蟲的呼聲就會被壓制，只能被迫走黑暗（犯罪）的途徑用以求救，這一意象，體現(xiàn)出底層人民與社會權貴間不公平的博弈。

隱喻之五：特殊鏡頭的隱喻

電影有好幾處特殊鏡頭也有隱喻。其一，林日朗拿著高利貸去找醫(yī)生，然而心臟已無，他被保安拖著的那一刻，院長路過，電影以一個慢動作的俯視鏡頭拉長了這一場景，院長高高在上不可攀附，用鄙夷的眼神審視著林日朗，而林日朗既狼狽又無助，赤裸裸地表現(xiàn)著兩人之間巨大的高低落差，同時也象征著權力的落差。

其二，林日朗想要從院長處獲得更多信息，撥打了他手機中疑似賣家的電話，手機鈴聲從高樓處傳來，那一刻的鏡頭也為俯視，他身處底層而向高層望去，巨大的遠景使得人物渺小至極，也烘托出底層人物始終只能仰望且絕望。同時，這一幕與《誤殺1》做了一個聯(lián)動，即《誤殺1》的反派一直不知道找尋孩子的尸體就在腳下，而《誤殺2》的林日朗一直不知道，他苦苦追尋的心臟就一直在自己的頭頂。

其三，《誤殺1》和《誤殺2》的結(jié)尾，都有一場大雨戲，雨這一外物有很強的敘事功能，是不可或缺的視覺場景，不僅能夠起到場面調(diào)度作用，還渲染了氣氛。當林日朗中彈那一刻，慢鏡頭更是將時間拉長，使觀眾能夠清晰地看到林日朗故意求死，嘴角勾起的一抹笑容，與此同時，他倒下去濺起的水花更是渲染了一種悲壯的氛圍，將劇情推向高潮。

隱喻之六：身份的隱喻

在這部電影中，主人公林日朗被設定的職業(yè)是編劇，與《誤殺1》中的主角李維杰設定為影迷一樣，他們都可以利用電影相關知識學到的詭計、手法和道具來達成自己的目的。尤其是當警察發(fā)現(xiàn)林日朗所寫的劇本和現(xiàn)在他正在執(zhí)行的劫持案非常相似時，由此給觀眾留下了許多懸念感，不自覺會在虛實之間尋找真相。

故事是虛構的，但故事中表現(xiàn)的不公制度可能會隨時發(fā)生在我們身邊。在《誤殺1》中是女兒誤殺了禽獸官二代，停留在權勢者對李維杰“小家”的侵害，以及他個人對抗的層面。而《誤殺2》則是林日朗設局讓警察“誤殺”了自己，換取解救兒子的機會，并利用直播手段時時揭露權勢者對普通人的踐踏。在醫(yī)院人質(zhì)中，那位獨自一人的老頭了解到林日朗劫持醫(yī)院的原因后，長嘆說道：“有的孩子是孩子，有的孩子不是普通的孩子”，此話與《誤殺1》的那句“有的孩子是孩子，有的孩子就是個禽獸”也做了一個呼應。

第一部中，導演塑造了一個大多數(shù)時候都處于受害者的一家人形象，所做所為都有足夠的說服力和合乎情理的邏輯與情感。而在此部片中，因為由于案件的簡單性，支撐不起背后豐富的懸疑空間，由此，導演將題材擴大至對抗社會階級。從敘事結(jié)構上，也拋棄了原作順敘的模式，以最為緊張的劫持犯罪事件作為開場，通過一次次倒敘、插敘、閃回，完成整個故事的講述，也讓觀眾看到了男主角的多重身份：一方面，是案件中的兇狠劫匪，被劫人群隨時會有生命危險；另一方面，他也是普通人、普通父親，他為了妻兒在極端環(huán)境中做出自我犧牲的選擇。影片中的所有困境、所有行為都造成了尖銳的戲劇沖突，高大的父親形象和強烈的奉獻精神與冷冰冰的現(xiàn)實問題形成對比，從而也讓電影有了一些主題層面的東西，能夠折射現(xiàn)實社會的惡劣樣態(tài)。

所以，影片全片都在企圖表達兩點，其一為“階層社會帶來的不公”，其二由于商業(yè)性的考量，原作的《迫在眉梢》并不具備太強的懸疑性，所以導演添加了“親情”的元素來吸引觀眾，即林日朗為兒子奮不顧身。然而兩點在影片中融合得自相矛盾，直到收官之處，都沒有很好地處理兩者的關系，企圖批判社會，同時也要兼顧親情，后者的側(cè)重會不可避免地削弱前者的表達。導演要做的，不僅是將觀眾情緒停留在同情，而是進一步地代入并且認同主角，不僅僅是對社會議題的泄恨，更要清晰明確現(xiàn)實問題的復雜性。人性的復雜，不能用正邪來劃分，由于親情的力量過于強大，導致社會的層面被狠狠削弱，以至于“上等權貴階層與下等窮人是否能共存”這一問題能否得以妥善解決，也變得非常模糊。

以上是導演給觀眾帶來的更深層次思考。通過解讀片中各式各樣的意象，通過觀看各種鏡頭來構建出復雜的社會與人物，通過分析電影中的諸多隱喻表達，筆者認為這是一部優(yōu)秀的、值得精讀的電影，它也彰顯了創(chuàng)作者的野心、自我挑戰(zhàn)和藝術勇氣。