李祎罡

關(guān)鍵字：焦橙邪說(shuō) 外語(yǔ)電影 電影評(píng)論 藝術(shù)批評(píng)

《焦橙邪說(shuō)》是由意大利導(dǎo)演吉塞佩·卡波通蒂執(zhí)導(dǎo)，2020年3月6日于美國(guó)上映的動(dòng)作驚悚電影。電影講述了1970年的意大利，一名藝術(shù)批評(píng)家被一名藝術(shù)收藏家委派拜訪并盜竊一位著名藝術(shù)家的畫(huà)作，評(píng)論家與新識(shí)的女友在與藝術(shù)家的交往中對(duì)藝術(shù)家的理想產(chǎn)生了不同的看法與態(tài)度，進(jìn)而發(fā)生的一系列荒誕詭譎、驚悚離奇的故事。電影意在探討藝術(shù)批評(píng)、藝術(shù)家、藝術(shù)作品與藝術(shù)收藏者四者之間關(guān)系，從而強(qiáng)調(diào)藝術(shù)的純潔與自由，抨擊商業(yè)、資本等利益方對(duì)藝術(shù)的摧殘。盡管這部電影圍繞當(dāng)下藝術(shù)現(xiàn)象進(jìn)行講述，旨在批判商業(yè)、資本、市場(chǎng)等利益集團(tuán)對(duì)藝術(shù)自由及理想的裹挾，推動(dòng)了觀眾對(duì)藝術(shù)界中不良現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)與反思，但是《焦橙邪說(shuō)》在電影藝術(shù)性上的塑造存在諸多問(wèn)題，主要表現(xiàn)為以下三方面：

一、電影的敘事藝術(shù)性與情節(jié)邏輯性缺乏

20世紀(jì)英國(guó)作家、文藝批評(píng)家愛(ài)德華·摩根·福斯特曾經(jīng)談過(guò)故事和情節(jié)的區(qū)別。故事是按照時(shí)間順序來(lái)敘述事件的；情節(jié)同樣要敘述故事，但它相較于故事，是在時(shí)間序列之間、在人物行動(dòng)之間必須要具備因果關(guān)系。故事訴諸于觀眾、讀者的好奇心；情節(jié)是能通過(guò)其因果關(guān)系滲透出人性的幽微、某種精深的哲思、或者是一種深刻的本質(zhì)反省。福斯特對(duì)于故事和情節(jié)的說(shuō)明引入在電影批評(píng)中同樣適用，能講好故事體現(xiàn)電影的敘事能力，能構(gòu)造好故事的情節(jié)體現(xiàn)電影的邏輯能力。

從電影的故事來(lái)說(shuō)，《焦橙邪說(shuō)》的劇情講了一位藝術(shù)批評(píng)家受一位收藏家的指使去拜訪并偷取一位藝術(shù)家的畫(huà)作，批評(píng)家與剛認(rèn)識(shí)的女友拜訪藝術(shù)家時(shí)得知，藝術(shù)家為了維持心中理想的藝術(shù)，曾經(jīng)燒掉了自己的畫(huà)廊，只留下了許多留有提名的空白畫(huà)布。于是藝術(shù)批評(píng)家偷取到空白畫(huà)布后燒毀了藝術(shù)家的工作室，自己在空白畫(huà)布上作畫(huà)以此冒充藝術(shù)家的畫(huà)作，并殺掉了認(rèn)可藝術(shù)家理想以及發(fā)現(xiàn)他偽造畫(huà)作的女朋友，最終辦起屬于自己的畫(huà)展。從電影敘事的藝術(shù)處理上來(lái)看，《焦橙邪說(shuō)》并不算完美，原因在于以下：

首先，電影中包含大量的人物對(duì)白，故事的發(fā)展、某些情節(jié)暗喻基本都是靠人物間的對(duì)白完成。尤其是在電影前半部分，大量的對(duì)白造成電影敘事平淡、戲劇張力不足。觀眾在聽(tīng)人物對(duì)白時(shí)，要辨別對(duì)白里面的信息對(duì)于劇情推動(dòng)的有效性。對(duì)白過(guò)多，削弱了關(guān)鍵信息的突出性，也減少了觀眾可供聯(lián)想的空間。例如藝術(shù)批評(píng)家讓女友用臟話羞辱他的對(duì)白，女友談到母親和阿姨打賭的對(duì)白，令觀眾無(wú)法參透其對(duì)于推進(jìn)劇情的意義。而電影中這樣無(wú)意義的對(duì)白大量充斥，導(dǎo)致電影在故事張力上顯得不足。似乎導(dǎo)演也意識(shí)到這一點(diǎn)，所以加了一段激情戲彌補(bǔ)其中，作為電影中為數(shù)不多的感官刺激橋段，可即便這段情節(jié)，也讓人不禁反思意義何在。高爾基曾說(shuō)：“要使電影中的對(duì)白具有藝術(shù)價(jià)值和社會(huì)性的說(shuō)服力，就必須使每個(gè)人物的臺(tái)詞具有嚴(yán)格的獨(dú)特性和充分的表現(xiàn)力——只有在這種條件下，觀眾才懂得每個(gè)劇中人物的一言一行?！彪娪笆情T(mén)綜合藝術(shù)，人物對(duì)白的表現(xiàn)力不僅依靠臺(tái)詞，更需要人物行動(dòng)、畫(huà)面布置、拍攝手法、電影蒙太奇等多種方式來(lái)得到充實(shí)。而在《焦橙邪說(shuō)》中，過(guò)多平鋪直敘的人物對(duì)白消減了故事的表現(xiàn)力和張力，使電影的品質(zhì)下降。

其次，電影中人物形象基本處于扁平、表面的狀態(tài)。電影一開(kāi)始就鋪墊了藝術(shù)批評(píng)家是一個(gè)巧舌如簧、顛倒黑白的人，這樣的人物最后走向罪惡的結(jié)局，似乎成了一個(gè)必然。而其女友作為“藝術(shù)理想”的化身，與批評(píng)家所代表的“惡”是針?shù)h相對(duì)，甚至?xí)誀奚约憾聪蛲癸@對(duì)方的罪惡。這種人物塑造，使得劇情更多不是按照情節(jié)邏輯和人物行動(dòng)因果關(guān)系發(fā)展，而是由于人物形象塑造方式的規(guī)定。因?yàn)樗囆g(shù)批評(píng)家是“丑惡”的代表，所以他的行為就勢(shì)必按照“丑惡”的規(guī)定，因此他出現(xiàn)了盜取畫(huà)作、燒毀畫(huà)廊、偽造畫(huà)作、二次殺害女友的一系列罪惡行徑。人物形象扁平，造成人性失去了復(fù)雜性，故事失去了深度，主題也只能停留在淺薄的層面。同時(shí)，電影在人物內(nèi)心的心理、精神活動(dòng)上刻畫(huà)不足。電影中有一處對(duì)于藝術(shù)批評(píng)家女友的心理描寫(xiě)，批評(píng)家的女友在湖邊向藝術(shù)家坦白自己過(guò)往的經(jīng)歷，講述了她曾經(jīng)做老師時(shí)與同事茍且的經(jīng)歷。當(dāng)她談到她的朋友得知此事后，眼神中流露出類似唾棄的神態(tài)令她十分刺痛，于是索性嘗試刺激的生活進(jìn)行偽裝。這段情節(jié)是電影中為數(shù)不多表述心理的片段，然而仍然是通過(guò)人物間對(duì)白的方式處理，平直的敘述使這段心理刻畫(huà)在感染力上有所欠缺，觀眾無(wú)法有更深層的代入感。在整部電影中，這樣對(duì)于人物內(nèi)在心理活動(dòng)的刻畫(huà)少之又少，觀眾都知道藝術(shù)評(píng)論家熱愛(ài)名利，可追逐名利的深層動(dòng)因是什么？在面對(duì)利益和感情矛盾時(shí)如何抉擇？女友為何能為了藝術(shù)家的理想而放棄自己的生命？藝術(shù)曾經(jīng)對(duì)女友有過(guò)什么樣的影響？這些事件背后人物更深層的內(nèi)心活動(dòng)，觀眾在這部電影中都無(wú)法清楚地把握。

再者，事件間的因果邏輯是構(gòu)成情節(jié)的必要條件，然而《焦橙邪說(shuō)》對(duì)于人物事件的邏輯因果關(guān)系建構(gòu)上并不達(dá)標(biāo)，導(dǎo)致觀眾在觀影過(guò)程中無(wú)法相信劇情。例如藝術(shù)批評(píng)家從與女友初識(shí)時(shí)設(shè)想未來(lái)的生活，到最后批評(píng)家斥罵女友并讓她滾出自己的生活，這種態(tài)度的轉(zhuǎn)變?cè)陔娪暗那楣?jié)中幾乎毫無(wú)體現(xiàn)。批評(píng)家為什么讓認(rèn)識(shí)不久的女友與自己一同拜訪藝術(shù)家？又為何最后兩次殺害她？女友對(duì)批評(píng)家的性格轉(zhuǎn)變、人性塑造起了什么作用？這些關(guān)鍵故事細(xì)節(jié)在電影中幾乎空白。女友存在的意義僅僅是樹(shù)立了一個(gè)“藝術(shù)理想”，毫無(wú)立體人物形象的刻畫(huà)，單薄得像個(gè)紙片人，因此有影評(píng)道：女友似乎是男主想象出的人物。同樣，藝術(shù)家燒毀畫(huà)廊的舉動(dòng)更是令人百思不得其解，標(biāo)榜自己心中的“理想藝術(shù)”是否必須要燒毀自己的作品，自己的作品被藝術(shù)批評(píng)家賦予其它含義是否就是對(duì)自己作品的一種褻瀆。另外，女友在被藝術(shù)批評(píng)家殺死一次后為何要再次激怒藝術(shù)批評(píng)家，再被殺害一次。這個(gè)情節(jié)深層用意何在？觀眾看到的只是電影中將女友作為一個(gè)工具被反復(fù)利用，在失去利用價(jià)值后被殘忍拋棄。令人無(wú)法揣測(cè)到一個(gè)鮮活的人背后的情感動(dòng)機(jī)，她作為一個(gè)“理想”而應(yīng)有的人性，以及反襯出來(lái)的藝術(shù)批評(píng)家的情感活動(dòng)與內(nèi)心掙扎。《焦橙邪說(shuō)》這部電影在情節(jié)的邏輯因果關(guān)系構(gòu)造上令觀眾無(wú)法摸透，從而故事邏輯性并不算達(dá)標(biāo)，也使得人物形象失去了飽滿度，難言有深刻涵義。

二、電影對(duì)主題的認(rèn)識(shí)深刻性不足

《焦橙邪說(shuō)》探討了藝術(shù)批評(píng)、藝術(shù)家、藝術(shù)作品與藝術(shù)收藏者之間的矛盾關(guān)系，主題旨在表達(dá)商業(yè)、資本以及藝術(shù)市場(chǎng)等利益方對(duì)于藝術(shù)的裹挾。其中有很濃厚的諷刺意味，似乎在告訴觀眾“現(xiàn)代藝術(shù)都是炒作出來(lái)的”、“藝術(shù)批評(píng)家就是騙子”、“藝術(shù)家的理想被扼殺”、“商業(yè)資本扼殺了藝術(shù)自由”。暫且不談電影，只談“商業(yè)利益、藝術(shù)市場(chǎng)對(duì)于藝術(shù)的裹挾”這個(gè)主題。自進(jìn)入西方現(xiàn)代主義藝術(shù)思潮，達(dá)達(dá)主義、抽象主義、波普藝術(shù)等一個(gè)個(gè)藝術(shù)流派相繼涌現(xiàn)，藝術(shù)與非藝術(shù)的邊界逐漸模糊，藝術(shù)與商業(yè)的交媾也逐漸緊密。自此關(guān)于藝術(shù)的意義、藝術(shù)的本質(zhì)、商業(yè)與藝術(shù)的關(guān)系之類的討論就甚囂塵上，直到現(xiàn)在也沒(méi)有停止。于是大眾都知道的事實(shí)是：商業(yè)與資本影響著藝術(shù)，藝術(shù)已不再是古典藝術(shù)那樣心懷“理想”。然而這已經(jīng)是存在于藝術(shù)界的既定事實(shí)，是當(dāng)下一種現(xiàn)存的藝術(shù)現(xiàn)象。但是這種現(xiàn)象無(wú)法言及是否深刻，深刻的應(yīng)該是現(xiàn)象之后的本質(zhì)，本質(zhì)是觸及到藝術(shù)在人性中、在社會(huì)歷史發(fā)展中所凸顯的永恒價(jià)值等深層的東西，是能體現(xiàn)出藝術(shù)作為人的特殊精神生產(chǎn)的核心意義。再看《焦橙邪說(shuō)》，只是就這個(gè)現(xiàn)象——商業(yè)、資本、市場(chǎng)等利益侵蝕藝術(shù)，作為電影的主題，并進(jìn)行了故事包裝加以批判諷刺。然而這個(gè)現(xiàn)象背后的本質(zhì)，電影尚未涉及。就“商業(yè)資本利益對(duì)藝術(shù)的裹挾”來(lái)說(shuō)，這個(gè)現(xiàn)象產(chǎn)生的深層動(dòng)因，如社會(huì)歷史如何影響藝術(shù)的自由發(fā)展、金錢(qián)利益影響藝術(shù)導(dǎo)致未來(lái)發(fā)展的走向、藝術(shù)家和欣賞者在面對(duì)利益裹挾藝術(shù)時(shí)的困境、人性如何在這個(gè)藝術(shù)現(xiàn)象中掙扎與沉浮等等，都是能觸及到這個(gè)現(xiàn)象的本質(zhì)的議題，而這些也都是電影回避了的。

《焦橙邪說(shuō)》僅就對(duì)一個(gè)當(dāng)今藝術(shù)市場(chǎng)中的現(xiàn)象進(jìn)行了批判，其中已經(jīng)包含了導(dǎo)演的價(jià)值判斷，即否定了藝術(shù)商業(yè)、資本、市場(chǎng)等對(duì)于藝術(shù)的積極影響。但不得不承認(rèn)的是，商業(yè)、資本、市場(chǎng)等（包括藝術(shù)評(píng)論家、藝術(shù)收藏家、藝術(shù)展覽館等各種藝術(shù)中介）對(duì)藝術(shù)存在著正面的效用，它們?yōu)樗囆g(shù)創(chuàng)作、藝術(shù)傳播、藝術(shù)接受發(fā)揮著重要的積極作用。對(duì)于藝術(shù)家來(lái)說(shuō)，商業(yè)的發(fā)展為藝術(shù)作品的流通提供了快速且便捷的方式，使得作品更有效地傳達(dá)給觀眾，反過(guò)來(lái)激勵(lì)藝術(shù)家的再次創(chuàng)作。對(duì)于藝術(shù)接受者來(lái)說(shuō)，商業(yè)使得普通大眾更容易地接觸、欣賞到藝術(shù)，滿足更多人的精神需求，同時(shí)促進(jìn)大眾審美水平的提高和擴(kuò)展。因此就商業(yè)與藝術(shù)的關(guān)系，本身就不能從單向度出發(fā)進(jìn)行解讀，應(yīng)當(dāng)注重深層次、多維度。針對(duì)這個(gè)題材的電影，可以從某一現(xiàn)象入手，進(jìn)行商業(yè)和藝術(shù)的關(guān)系的反思，而并非就某一現(xiàn)象，直接否認(rèn)商業(yè)、市場(chǎng)與藝術(shù)之間的正向關(guān)系。所以再看《焦橙邪說(shuō)》這部電影，藝術(shù)家為反抗資本利益而燒毀畫(huà)廊這一行為實(shí)在令人困惑。商業(yè)利益與藝術(shù)聯(lián)系過(guò)密，或藝術(shù)評(píng)論家夸張解釋藝術(shù)品，真得能使藝術(shù)中的“理想”變得污濁嗎？（從電影中我們尚不明確畫(huà)家焚畫(huà)是因?yàn)樗囆g(shù)批評(píng)家歪曲其作品的意義，還是過(guò)分解讀其意義。）這種現(xiàn)象本身就是需要討論和辯證看待的。而電影中已經(jīng)對(duì)商業(yè)資本、藝術(shù)市場(chǎng)以及藝術(shù)批評(píng)家解釋并推廣藝術(shù)品做了消極的定性，由此而反映出的電影主題也值得反思。導(dǎo)演對(duì)商業(yè)與藝術(shù)的關(guān)系認(rèn)識(shí)在電影中表現(xiàn)得較為淺顯和片面，電影故事就藝術(shù)市場(chǎng)的不良現(xiàn)象進(jìn)行包裝，觀眾看完電影后無(wú)非知道了藝術(shù)資本對(duì)藝術(shù)的摧殘、商業(yè)對(duì)藝術(shù)的腐蝕、藝術(shù)批評(píng)家的話不可信、藝術(shù)品都是炒作出來(lái)的、藝術(shù)市場(chǎng)水很深。可這背后的本質(zhì)探問(wèn)，是電影未觸及，也是觀眾遠(yuǎn)不能思索到的。故此，《焦橙邪說(shuō)》的主題尚不能稱其為深刻。

三、電影對(duì)藝術(shù)價(jià)值的判斷欠缺說(shuō)服力

《焦橙邪說(shuō)》所表達(dá)的藝術(shù)價(jià)值判斷，一方面在于，藝術(shù)批評(píng)家對(duì)藝術(shù)作品的解讀會(huì)導(dǎo)致扭曲或者消解藝術(shù)品的意義與價(jià)值。電影中甚至用藝術(shù)家燒毀自己畫(huà)作這樣一種自我毀滅方式來(lái)強(qiáng)烈表達(dá)對(duì)藝術(shù)批評(píng)、藝術(shù)商業(yè)的不滿；另一方面提出，藝術(shù)作品的價(jià)值應(yīng)該歸屬于藝術(shù)家，只有藝術(shù)家有權(quán)對(duì)其作品進(jìn)行解釋。正如電影中藝術(shù)家所說(shuō)的，阿爾塔米拉洞穴中原始人的畫(huà)作之所以隱藏起來(lái)，是為了不讓不配欣賞的眼睛看到其作品。但這樣對(duì)藝術(shù)價(jià)值的判斷在當(dāng)下看來(lái)，并不能說(shuō)服人。

首先，從藝術(shù)批評(píng)的角度看待這種藝術(shù)價(jià)值判斷。對(duì)于藝術(shù)家來(lái)說(shuō)，藝術(shù)批評(píng)對(duì)其創(chuàng)作有著十分關(guān)鍵的作用。其一，在藝術(shù)與大眾的接受方面，藝術(shù)家創(chuàng)作出的藝術(shù)作品由于各種條件的限制，并不能直接傳達(dá)到觀眾和讀者。他的藝術(shù)作品需要藝術(shù)批評(píng)家在內(nèi)容水平和藝術(shù)價(jià)值上進(jìn)行評(píng)判和篩選，才得以有效地與觀眾發(fā)生聯(lián)系。同時(shí)在藝術(shù)作品面向大眾時(shí)需要藝術(shù)批評(píng)家來(lái)傳達(dá)藝術(shù)作品中所寄托的理想與精神。其二，藝術(shù)批評(píng)能通過(guò)對(duì)藝術(shù)作品的指導(dǎo)及反饋來(lái)影響藝術(shù)家的創(chuàng)作活動(dòng)，對(duì)藝術(shù)家的創(chuàng)作起調(diào)節(jié)作用。例如明代董其昌提出“南北宗”說(shuō)，崇南貶北，崇尚文人畫(huà)的南宗成為當(dāng)時(shí)畫(huà)壇被推崇，影響了之后的中國(guó)山水畫(huà)的價(jià)值判斷和取向。就此來(lái)說(shuō)，“南北宗”說(shuō)仍須辯證看待。雖然“南北宗”說(shuō)在繪畫(huà)的門(mén)戶及地域上有所偏見(jiàn)，以及輕視職業(yè)畫(huà)家及民間畫(huà)工，但董其昌總結(jié)和概括的唐宋以來(lái)文人山水畫(huà)的若干創(chuàng)作方法、審美標(biāo)準(zhǔn)、繪畫(huà)理論中不乏許多精辟見(jiàn)解，至今仍有重要的參考價(jià)值?？梢?jiàn)藝術(shù)批評(píng)對(duì)藝術(shù)家來(lái)說(shuō)，是有著非常重要的作用和影響。

而電影《焦橙邪說(shuō)》中并未傳達(dá)出藝術(shù)批評(píng)家對(duì)藝術(shù)有積極作用的內(nèi)容，在電影開(kāi)端，就先塑造了一個(gè)能言善道、三寸之舌的藝術(shù)批評(píng)家，使觀眾形成了一個(gè)對(duì)藝術(shù)批評(píng)的負(fù)面認(rèn)知，建立起對(duì)藝術(shù)批評(píng)否認(rèn)態(tài)度的基調(diào)。在這個(gè)開(kāi)篇的影響下，并隨著電影劇情中藝術(shù)批評(píng)家一步步走向罪惡，那么觀眾對(duì)藝術(shù)批評(píng)的態(tài)度又將會(huì)帶入什么境地？毫無(wú)疑問(wèn)，觀眾不再相信藝術(shù)批評(píng)家，不再認(rèn)可藝術(shù)批評(píng)的作用和價(jià)值。這種價(jià)值觀或許能影響普通觀眾，但是對(duì)藝術(shù)從業(yè)者、藝術(shù)研究者來(lái)說(shuō)，這樣的藝術(shù)價(jià)值判斷難免顯得偏頗。因?yàn)樗囆g(shù)的健康發(fā)展，離不開(kāi)藝術(shù)批評(píng)。反觀在電影中，藝術(shù)批評(píng)家提出記錄下藝術(shù)家的畫(huà)作并能幫助解釋這些作品時(shí)，藝術(shù)家用戲謔的態(tài)度說(shuō)：“事情很蠢，但他說(shuō)的好嚴(yán)肅”。藝術(shù)家對(duì)藝術(shù)批評(píng)的排斥心理刻畫(huà)地莫名其妙，只是向觀眾傳達(dá)了一種對(duì)藝術(shù)批評(píng)否認(rèn)的態(tài)度，可這種態(tài)度的來(lái)源和說(shuō)服力在電影中鋪墊不足，則電影由此想傳達(dá)的對(duì)藝術(shù)批評(píng)的否認(rèn)取向也令人質(zhì)疑。

其次，從接受美學(xué)的角度來(lái)看待這種藝術(shù)價(jià)值判斷，藝術(shù)作品價(jià)值并不只歸屬于藝術(shù)家，也并不是只有藝術(shù)家才能解釋其藝術(shù)作品。接受美學(xué)最初主要就文學(xué)領(lǐng)域而言，確立了以讀者為中心的地位，讀者“并不是消極、被動(dòng)地接受，而是積極、主動(dòng)地進(jìn)行著審美創(chuàng)造活動(dòng)”；讀者不僅能夠影響甚至決定藝術(shù)作品在不同歷史時(shí)期的評(píng)價(jià)和地位，而且能夠反過(guò)來(lái)影響藝術(shù)家的創(chuàng)作。將接受美學(xué)從文學(xué)的視閾轉(zhuǎn)向其它藝術(shù)，可以發(fā)現(xiàn)其理論對(duì)于其他藝術(shù)的普適性。作為特殊精神生產(chǎn)的藝術(shù)，其內(nèi)容及意蘊(yùn)的加工、豐富、完善，不僅需要藝術(shù)家的創(chuàng)作活動(dòng)，同樣依賴讀者、觀眾根據(jù)自己的生活經(jīng)驗(yàn)、興趣愛(ài)好、思想情感、藝術(shù)修養(yǎng)和審美理想，對(duì)作品中的藝術(shù)形象進(jìn)行審美再創(chuàng)造。藝術(shù)作品自誕生，就有傳播和接受的屬性。對(duì)于接受者而言，他們有權(quán)，并且應(yīng)當(dāng)對(duì)藝術(shù)作品進(jìn)行審美再創(chuàng)造活動(dòng)。而且藝術(shù)家創(chuàng)作出來(lái)的藝術(shù)作品，也須通過(guò)鑒賞者的審美再創(chuàng)造活動(dòng)，才能真正發(fā)揮它的社會(huì)意義和美學(xué)價(jià)值，其中自然包括藝術(shù)批評(píng)家的作用。雖然我們認(rèn)可藝術(shù)批評(píng)可能受到商業(yè)、資本的裹挾而夸張解讀藝術(shù)作品，但是這個(gè)過(guò)程是否忽略了大眾的審美鑒賞水平？實(shí)際上，大眾會(huì)根據(jù)自己的審美經(jīng)驗(yàn)、審美理想來(lái)解讀判斷藝術(shù)作品，進(jìn)行審美再創(chuàng)造?？档抡f(shuō)過(guò)：“鑒賞判斷所預(yù)定的必然性條件就是共通感的理念”，大眾的“共通感”或許會(huì)給予藝術(shù)品最公正的解讀和判斷。雖然我們反對(duì)歪曲藝術(shù)作品本意，罔顧藝術(shù)家的藝術(shù)理想，但必須認(rèn)可的是個(gè)體對(duì)藝術(shù)作品擁有自己理解和判斷的方式。然而在《焦橙邪說(shuō)》中奉行“理想藝術(shù)”的畫(huà)家的意識(shí)中，或許已經(jīng)否定藝術(shù)作品的社會(huì)意義和對(duì)大眾的價(jià)值，所以他會(huì)說(shuō)：“林林總總的評(píng)論就是空架子”、“沒(méi)有人能改變我的作品”。荒誕的是，電影故事雖然給觀眾營(yíng)造了一個(gè)堅(jiān)持理想并敢于犧牲的高尚藝術(shù)家人格形象，然而單拎藝術(shù)家對(duì)待藝術(shù)批評(píng)的排斥和否認(rèn)態(tài)度，這也是一個(gè)自以為是、一意孤行的人格形象，他并沒(méi)有考慮到藝術(shù)作品包含的社會(huì)價(jià)值和面向大眾的開(kāi)放性，那么可以看出電影隱含的對(duì)藝術(shù)價(jià)值的判斷是欠缺說(shuō)服力的。

在《焦橙邪說(shuō)》這部電影中，觀眾并沒(méi)有看到藝術(shù)批評(píng)對(duì)藝術(shù)產(chǎn)生的正面效果，影片傳達(dá)的藝術(shù)價(jià)值判斷消解了藝術(shù)批評(píng)的意義，更否認(rèn)了藝術(shù)作品應(yīng)有的社會(huì)性，消弭了藝術(shù)品和大眾之間的聯(lián)系。電影只是就藝術(shù)發(fā)展中的一個(gè)現(xiàn)象極盡嘲諷之力，并聲嘶力竭地宣揚(yáng)自己的態(tài)度。好像只要有人能“勇敢”站出來(lái)嘲諷這種現(xiàn)象，就能得到一大群觀眾的支持和歡呼；諷刺商業(yè)對(duì)藝術(shù)的炒作、諷刺藝術(shù)批評(píng)對(duì)藝術(shù)品的評(píng)頭論足似乎成了一種正確并能迎來(lái)大批贊同的事。然而，諷刺只是電影敘事表達(dá)的一種手段，而藝術(shù)從業(yè)者真正要秉持的態(tài)度，是對(duì)當(dāng)今藝術(shù)界存在問(wèn)題的本質(zhì)反思，以及對(duì)待藝術(shù)的正確及客觀態(tài)度。誠(chéng)如黑格爾所說(shuō)：“藝術(shù)的功用就在使現(xiàn)象的真實(shí)意蘊(yùn)從這種虛幻世界的外形和幻象之中解脫出來(lái)，使現(xiàn)象具有更高的由心靈產(chǎn)生的實(shí)在?！边@種“真實(shí)意蘊(yùn)”和“由心靈產(chǎn)生的實(shí)在”，或許應(yīng)該是《焦橙邪說(shuō)》真正探討的。

四、結(jié) 語(yǔ)

《焦橙邪說(shuō)》是一部以“藝術(shù)”為題材，討論藝術(shù)市場(chǎng)中不良現(xiàn)象的電影，與一般商業(yè)性電影不同，它的觀眾群體更針對(duì)于藝術(shù)創(chuàng)作者、愛(ài)好者、研究者等特殊群體，因此藝術(shù)性表達(dá)在這部電影中極為關(guān)鍵。再審視《焦橙邪說(shuō)》，電影揭露了藝術(shù)市場(chǎng)中存在的商業(yè)利益對(duì)藝術(shù)自由發(fā)展的禁錮、藝術(shù)批評(píng)對(duì)藝術(shù)內(nèi)容意蘊(yùn)的夸張歪曲等不良現(xiàn)象，但是，電影在故事的藝術(shù)性敘事及情節(jié)邏輯上存在疏漏，對(duì)電影所圍繞的商業(yè)、資本與藝術(shù)之間關(guān)系的主題認(rèn)識(shí)上沒(méi)有觸及到問(wèn)題的本質(zhì)，同時(shí)電影所表達(dá)的對(duì)藝術(shù)價(jià)值的判斷不僅沒(méi)有體現(xiàn)出藝術(shù)批評(píng)對(duì)藝術(shù)的正面價(jià)值，而且回避了觀眾、讀者對(duì)藝術(shù)的積極作用，消弭了藝術(shù)的社會(huì)屬性。故此，這部標(biāo)榜“藝術(shù)”的《焦橙邪說(shuō)》難以稱其為“藝術(shù)”。