尹蒙蒙

20世紀以來，在經(jīng)歷近半個世紀的殖民統(tǒng)治后，菲律賓于1946年7月4日實現(xiàn)政治獨立，并與美國建立起一種“特殊關(guān)系”。盡管當時菲美政客都能洞悉這種“特殊關(guān)系”的本質(zhì)，但兩國政府都竭力維持表面上的公正① Robert Shaffer, “‘Partly Disguised Imperialism’: American Critical Internationalists and Philippine Independence”, - , Vol.19, 2012, pp.235-262.。在這種“特殊關(guān)系”中，兩國不斷尋找各自的定位，并在實際行動中履行各自的義務：美國保證菲律賓的安全并為之提供經(jīng)濟、軍事等方面的援助，菲律賓則在國際事務中對美忠誠并與之保持牢固的同盟關(guān)系。然而，基于地緣政治以及國際環(huán)境的影響，菲律賓并未放棄尋求“亞洲身份”的認同和回歸。在付出了20多年的努力后，菲律賓外交最終完成“亞洲轉(zhuǎn)向”，實現(xiàn)“亞洲身份的回歸”，菲美之間的“特殊關(guān)系”也悄然發(fā)生了變化。

在菲美關(guān)系的相關(guān)研究中，由于美國檔案資料獲取便利，學術(shù)界更多地從美國視角考察美國的對菲政策，探討菲美關(guān)系的變化歐美學者對菲美關(guān)系進行了大量研究，代表性的成果有：H.W. Brands, : , New York: Oxford University Press, 1992; Claude A. Buss, : , Washington D.C.: American Enterprise Institute for Public Policy Research, 1977; Nick Cullather, : - , , Stanford: Stanford University Press, 1994; Sung Yong Kim, - , , Washington, D.C.: Public Affairs Press, 1968; Carl Herman Landé ed., : , Washington, D.C.: The Washington Institute Press, 1987; Stephen Rosskamm Shalom, : , Philadelphia: Institute for the Study of Human Issues, Inc., 1981; Peter W. Stanley ed., : - , Cambridge: Harvard University Press, 1984.；從菲律賓視角審視其外交政策，尤其是其亞洲政策的研究成果并不多見。美國學者萊拉·諾布爾(Lela Garner Noble)從國家利益和國家形象的視角出發(fā)探討菲律賓對外政策形成的政治體系Lela Garner Noble, “The National Interest and the National Image: Philippine Policy in Asia”, , Vol.13, No.6 , 1973, pp.560-576.；菲律賓重要的中國問題專家艾琳·巴維耶拉(Aileen S.P. Baviera)曾長期關(guān)注中菲關(guān)系艾琳·巴維耶拉的部分研究成果可參見Aileen S. P. Baviera, : - , New Manila: Philippine-China Development Resource Center, 2000; Aileen S.P. Baviera, “Domestic Interests and Foreign Policy in China and the Philippines Implications for the South China Sea Disputes”, : , Vol.62, No.1, 2014, pp.133-143; Aileen S.P. Baviera, “The Influence of Domestic Politics on Philippine Foreign Policy: The Case of Philippines-China Relations since 2004”, , No.241, 2012.；克勞德·哈伯勒(Claude Haberer)梳理了菲律賓與中國大陸、中國臺灣的貿(mào)易史Claude Haberer, : , Pasig City: Anvil Publish, 2009.；還有學者考察了菲律賓與西亞國家的關(guān)系See Jr. Henelito A. Sevilla, “Iran and the Philippines: In the Pursuit of Constructive Engagement”, , Vol.15, Iss.3, 2021, pp.398-414. 。國內(nèi)學界主要對菲律賓外交政策的轉(zhuǎn)變、對華政策等專題進行研究，部分臺灣學者還梳理了菲律賓外交政策史并出版了相關(guān)專著。總而言之，國內(nèi)外學術(shù)界在整體觀照菲律賓亞洲政策史方面還存在不足，并且菲律賓方面的資料仍有待進一步發(fā)掘和解讀。本文嘗試通過對冷戰(zhàn)時期菲美關(guān)系的分析，以及對菲律賓對外政策尤其是其亞洲政策調(diào)整的解讀，探析影響菲律賓“回歸亞洲”的因素。

一 菲律賓殖民身份的演變與菲美“特殊關(guān)系”

近代以來，世界的區(qū)域聯(lián)系不斷增強并呈現(xiàn)出發(fā)展的不均衡狀態(tài)。在西方殖民國家不斷對外擴張的情況下，菲律賓1565年淪為西班牙的殖民地，并被其統(tǒng)治長達300多年。在西班牙殖民統(tǒng)治期間，菲律賓并沒有快速發(fā)展，在經(jīng)濟方面與美洲保持了更多聯(lián)系。菲律賓人民還持續(xù)進行反抗，并在獨立運動中不斷塑造自身的國家身份，強化民族認同。及至19世紀末，美西戰(zhàn)爭爆發(fā)，菲律賓成為美國對外擴張的首要目標之一。在殖民統(tǒng)治菲律賓期間，美國注重改造和發(fā)展菲律賓，除對其植入美式民主體制外，還出于長期利益考慮，在菲律賓實行“新殖民主義”統(tǒng)治方式。在反抗美國殖民統(tǒng)治期間，菲律賓民族主義的發(fā)展、國家身份認同與獨立運動不斷交織在一起，共同形成菲律賓民族獨立的內(nèi)在動力。但是，在美國的文化教育、“自治”式殖民政策的影響下，菲律賓的民族獨立與“亞洲身份”意識對其獨立后外交政策的選擇造成了很大影響。

二戰(zhàn)后，菲律賓的政治獨立經(jīng)歷了一番波折，而獨立初期菲律賓與美國關(guān)系的非正?；l(fā)展成為當代國際關(guān)系中的一種范式。盡管二戰(zhàn)后美國與多個國家建立了“特殊關(guān)系”，與曾作為其殖民地的菲律賓的關(guān)系卻顯得不同。關(guān)于菲律賓與美國之間是否存在“特殊關(guān)系”，國內(nèi)外學術(shù)界亦有不同看法。如小朱麗安·麥迪遜(Jr. Julian C. Madison)通過對1961—1965年間的菲美關(guān)系進行考察，認為菲美之間的關(guān)系只是擁有更多的共同利益，并沒有其他方面的特殊性Jr. Julian C. Madison, , 1961-1965: ?, Ph.D. Diss., University of Washington, 1996.；威廉·波默羅伊(William J. Pomeroy)和斯蒂芬·沙羅慕(Stephen Rosskamm Shalom)結(jié)合美國殖民統(tǒng)治菲律賓的歷史對二戰(zhàn)后兩國關(guān)系的性質(zhì)進行探討，認為菲美之間的“特殊關(guān)系”只是兩國政治模式的體現(xiàn)William J. Pomeroy, -: , New York: International Publishers, 1970; William J. Pomeroy, : - , New York: International Publishers Co., Inc., 1974; Stephen Rosskamm Shalom, : , Philadelphia: Institute for the Study of Human Issues, Inc., 1981.；國內(nèi)學者王文良卻認為，菲美之間的“特殊關(guān)系”是美國實行的“新殖民主義”。無論是共同利益居多，還是美國出于政治宣傳需要，菲美關(guān)系的發(fā)展似乎比其他國家間的關(guān)系有著更深厚的基礎(chǔ)。

(一)菲美之間共有的歷史記憶和情感

“世界上的每一個國家都是通過其自身經(jīng)歷形成的多棱鏡來觀察其他國家和國際事務的，特別是一個國家的集體記憶塑造的信念和文化價值觀制約著一個國家對世界變化的認知以及對這些變化做出反應的方式?！狈泼拦灿械臍v史記憶不斷強化著菲律賓對美國的“特殊”情感，同時也是美國將菲律賓視為“獨特伙伴”的歷史根源。19世紀末，菲美首次正面接觸是出于共同反抗西班牙的需要。在西班牙統(tǒng)治的幾個世紀中，菲律賓民族意識的覺醒以及爭取獨立的斗爭強化了本民族被殖民的痛苦記憶，以致于追求獨立和自由成為菲律賓有志之士最為迫切的需求。正如菲律賓前總統(tǒng)羅哈斯(Manuel Roxas)所言：“早在美國來到菲律賓之前，我們就一直在為我們的自由和獨立同西班牙進行堅定的斗爭，我們心中獨立的種子是我們的祖先播下的。”United States Congress, , 72 , 1 , Washington, D.C.: U.S. Government Printing Office, 1932, p.15.驅(qū)逐西班牙殖民者之后，為了消除占領(lǐng)菲律賓帶來的負面影響，美國殖民政府首先不斷塑造菲律賓反抗西班牙的自由形象，并大力歌頌菲律賓人民爭取獨立和自由的精神；繼而籠絡菲律賓上層，以“1898年的菲律賓人還未為民族獨立和自治做好準備”為由，拉攏埃米利奧·阿奎納多(Emilio Aguinaldo)和其他知識分子組建美國治下的共和政權(quán)；接著極力解釋菲美戰(zhàn)爭是菲律賓人民對美國的一種誤解，頒布法令將反美勢力定性為“強盜團伙”“宗教狂熱分子”“被擊敗的游擊隊的殘余分子”。同時，美國殖民地政府發(fā)揮教育的作用，不僅從理念文化角度對菲律賓人進行“美化”教育，還選拔菲律賓學生前往美國留學，以彰顯菲美之間的情感Reynaldo C. Ileto, “Philippine Wars and the Politics of Memory”, : , Vol.13, No.1, 2005, pp.222-224.。二戰(zhàn)期間，菲美共同的記憶源于共同面對日本的侵略——麥克阿瑟(Douglas MacArthur)在戰(zhàn)爭后期率軍光復菲律賓，“培育了菲律賓人的親美情緒”。與此同時，美國給予菲律賓的政治獨立也強化了菲律賓對美國的情感認知。

獨立后的菲律賓在政治上形成了“菲律賓精英和華盛頓新殖民聯(lián)盟”Stephen Rosskamm Shalom, : , Philadelphia: Institute for the Study of Human Issues, Inc., 1981, p.183.。菲律賓政府首腦對美國的認可無疑強化了菲律賓對美國的親近立場。1950年，美國大使邁倫·考恩(Myron Cowen)和菲律賓美國協(xié)會歷史委員會在馬尼拉組建了美國歷史收藏圖書館，以存放美國在菲統(tǒng)治期間的歷史文獻與菲律賓獨立后涉及兩國關(guān)系的相關(guān)資料。該圖書館的一個主要功能是致力于促進美國和菲律賓人民之間的相互了解和交流。美國對自身與“菲律賓強烈的歷史聯(lián)系”的宣傳和塑造，一定程度上影響了部分菲律賓人的認知，以致于“他們在總結(jié)過去時，把美國看作一個提供保護以換取他們忠誠的大哥哥”John Bresnan ed., : , New Jersey: Princeton University Press, 1986, p.33.。誠然，菲美之間這種共有的歷史記憶和情感具有很強的迷惑性：其在兩國政府信函往來中不斷被提及，從而被不斷強化，這一方面給予菲律賓一種超越國家利益的道德理念，由此從情感上對美國更加依賴；另一方面，也給予美國一種“道德義務”The Philippine Bureau of National and Foreign Information, : , Manila: Department of Public Information, 1977, p.88.，以更加關(guān)注菲律賓的國內(nèi)外事務。

(二)美國對菲律賓的“培養(yǎng)”及“關(guān)懷”

美國對菲律賓的“道德責任”和“關(guān)懷”，不僅緣于菲美之間共有的歷史記憶和情感，也來自美國自身的“天選之城”的擴張?zhí)匦院汀熬仁乐鳌毙睦怼脑缙邴溄鹑R(William Mckinley)總統(tǒng)祈求上帝為自己下令侵占菲律賓進行辯解開始，美國的“關(guān)懷”理念就已經(jīng)在菲律賓這片土地上以及美國統(tǒng)治者的內(nèi)心深深扎根。在經(jīng)歷了長達30多年的殖民統(tǒng)治后，菲律賓在美國的“幫助”下于1935年開始自治。菲律賓政府在美國當局的監(jiān)管下借鑒美國的統(tǒng)治經(jīng)驗加強本國管理的同時，不斷嘗試國內(nèi)變革，如給予本國婦女以選舉權(quán)，加強國防軍的建設(shè)，宣布他加祿語(Tagalog)為國語，以期實現(xiàn)真正的獨立。對菲律賓“推翻”美國原有統(tǒng)治政策的行為，美國政府以默許的態(tài)度表示認可。這固然有美國在20世紀30年代致力于應對國內(nèi)經(jīng)濟危機而對菲律賓無暇顧及的原因，也是因為“美國人深信，不論對菲律賓人作出什么實質(zhì)性讓步，菲律賓都將留在其在太平洋地區(qū)的非正式的帝國范圍內(nèi)”。

二戰(zhàn)期間，美菲的合作抗日、奎松“不放棄菲律賓”的請求以及羅斯福一系列的回應“An Exchange of Telegrams between the President of the United States and the President of the Philippine Commonwealth”, Dec. 12, 1941, , Vol.I, 1942, Washington, D.C.: U.S. Government Printing Office, 1960, p.882; “The Commanding General of United States Army Forces in the Far East(MacArthur) to the Adjutant General(Adams)”, Jan. 28, 1942, , Vol.I, 1942, Washington, D.C.: U.S. Government Printing Office, 1960, pp.888-889; “Memorandum by the Secretary of War(Stimson) to President”, Jan. 30, 1942, , Vol.I, 1942, Washington, D.C.: U.S. Government Printing Office, 1960, pp.890-891.，都給美國在兩國關(guān)系方面以極大的“自信”?！懊婪脐P(guān)系經(jīng)受了日本占領(lǐng)和實現(xiàn)獨立的考驗。華盛頓讓菲律賓正式獨立，表明它此時比巴黎、海牙，甚至倫敦都更想在戰(zhàn)后的東南亞嘗試非正式的帝國主義方式?！豹毩⒑蟮姆坡少e面臨艱巨的重建任務以及國內(nèi)政治的腐敗不堪，給美國的“救世主”情懷提供了施展空間。實際上，美國的“關(guān)懷”使得菲律賓政治家們把對美關(guān)系作為菲律賓外交的重中之重，讓他們認為“沒有什么比與美國相協(xié)商更關(guān)鍵”，對美國的援助“只得接受”，只有“建立在對美關(guān)系之上的經(jīng)濟獨立才能換取政治上的解放”Alejandro Marcaida Fernandez, : , Quezon City : NSDB-UP Integrated Research Program, 1977, pp.198-199.。

面對菲律賓政府對美國的妥協(xié)，菲律賓的民族主義者曾公開阻止，但美國政府出于“能夠從菲律賓領(lǐng)導人中區(qū)分其愛國立場”的角度，在其“領(lǐng)導人向美國保證立場從未改變”的情況下，并沒有完全阻撓菲律賓民族主義的發(fā)展Stephen Rosskamm Shalom, : , Philadelphia: Institute for the Study of Human Issues, Inc., 1981, p.xv.。美國自認為其對菲律賓的“付出”和“犧牲”理應得到菲律賓的感激，并在1961年的一份報告中指出，“美菲的特殊關(guān)系為兩國在亞洲的合作提供了獨特機會，地理和歷史是維系兩國親密關(guān)系的兩大因素，菲律賓甚至視美國為家人?！?span id="j5i0abt0b" class="footnote_content" id="7c5552285a051a5ab4eb9502e16ce103" style="display: none;">“A Development Program for the Philippines: Report of A Study Team”, July 31, 1961, , Box 152, JFK Library.此外，由于擁有相同的語言，美國政府認為“菲律賓共和國在精神上比其他任何亞洲國家都更接近我們”United States Corgess, , 86 , 2 , Vol.106, Feb.25, 1960, United States Governing Printing Office, 1960, p.3536.。同時，很多美國官員認為二戰(zhàn)后美國有“義務”幫助菲律賓恢復經(jīng)濟以及獲得戰(zhàn)爭賠償Stephen Rosskamm Shalom, : , Philadelphia: Institute for the Study of Human Issues, Inc., 1981, p.33.。

然而，美國的“關(guān)懷”并未得到菲律賓的真正認可。菲律賓民族主義者認為，“美國帝國主義的干涉不僅存在于總統(tǒng)層面，同時還使其影響體現(xiàn)在我們的政治進程之中，長期的干涉現(xiàn)在根深蒂固地存在于我們行政機器的裂縫中?！倍绹鴮Ψ坡少e總統(tǒng)大選的干預被視為對菲律賓獨立事實上的“最大諷刺”Alejandro Lichauco, : , New York: Monthly Review Press, 1973, p.17.。美菲在軍事上也并非盟友關(guān)系，是“上級與下屬、雇主和代理人的關(guān)系”Alejandro Lichauco, : , New York: Monthly Review Press, 1973, p.18.。代表菲律賓未來發(fā)展的學生群體對美國的“關(guān)懷”認知也發(fā)生了一些變化，他們對與美國人不平等的感覺愈加明顯并不斷排斥William Chapman, , New York: W.W. Norton & Company, 1987, p.48.。一些菲律賓極端民族主義者甚至認為，美國在菲律賓的影響“無孔不入”，是“壓倒性”的，并指出“沒有美國的支持或反對，菲律賓不可能發(fā)生任何重大的政治變故，也沒有一個挑釁美國意志的統(tǒng)治者能夠維持持久的統(tǒng)治”William J. Pomeroy, : - , New York: W.W. Norton & Company, 1987, p.1.。正如《遠東經(jīng)濟評論》指出的，“美國人無處不在”，其影響遍布于菲律賓的“社會和文化生活之中”，存在于菲律賓“國民生活的所有層面”Alejandro Lichauco, : , New York: Monthly Review Press, 1973, p.13.。在雙方情感付出和犧牲不平衡、不對稱的情況下，菲美政府表面上大力宣揚的“特殊關(guān)系”最終成為各自的負擔。

(三)菲律賓對美國的依賴

作為一個新生政權(quán)，獨立后菲律賓的需求也決定了其對美國的依賴?？陀^而言，獨立初期菲律賓經(jīng)濟千瘡百孔，“胡克”運動“胡克”，英文名是“Huk”，他加祿語是“Hukbalahap”，是1942年初由菲律賓工人總工會主席路易斯·塔魯克(Luis Taruc)和一些工人、農(nóng)民組建的組織，其中一些人是菲律賓共產(chǎn)黨員，其主要目標是積極抗日，并建立一個平民政府。該組織與麥克阿瑟將軍領(lǐng)導的美軍合作抗日，戰(zhàn)后形成了一支強大的共產(chǎn)黨領(lǐng)導的武裝力量。參見Barbara Entenberg, “Agrarian Reform and the Hukbalahap”, , Vol.15, No.16, 1946, pp.245-246.不斷發(fā)生，菲律賓首屆政府亟需美國援助來維護政權(quán)、恢復經(jīng)濟，美國因此成了菲律賓最大的依賴。

1945年底，當美國決定于次年4月份幫助菲律賓舉行大選時，菲律賓國內(nèi)在積極準備大選的同時，各政黨就總統(tǒng)人選問題陷入激烈的爭吵。這不但給菲律賓的政治秩序造成很大影響，還有可能影響大選的如期進行。因此，1946年1月，美國第86步兵師以“戰(zhàn)略的姿態(tài)”開入中呂宋這一敏感地區(qū)，并毫無隱瞞地向報界發(fā)表聲明，聲稱他們之所以重新駐扎，是由于選舉在即，需要維持“秩序”。此外，美國當局還迅速用飛機、裝甲車和機關(guān)槍把16萬菲律賓軍隊裝備起來，讓其自由地干涉選舉活動。在美國的幫助下，羅哈斯、基里諾(Elpidio Rivera Quirino)成功當選菲律賓正、副總統(tǒng)。盡管美國的行為嚴重影響了菲律賓的政治走向，使菲律賓不得不在政治上繼續(xù)跟隨美國，但美國的強勢干預的確給菲律賓政治秩序的恢復和穩(wěn)定提供了外部支持。

二戰(zhàn)后，菲律賓恢復經(jīng)濟困難重重，憑借自身努力很難取得理想的效果。美國的援助不僅是菲律賓亟需的外在力量，更是美國試圖掌控其經(jīng)濟的一種手段。早在1945年4月，在光復菲律賓之后，泰丁斯(Millard Evelyn Tydings)參議員就向杜魯門總統(tǒng)建議，應該立即組織代表團進入菲律賓，對其局勢進行評估，以更好地制定下一步計劃Jr. William E. Berry, : , Boulder, San Francisco, London: Westview Press, 1989, p.1.。杜魯門任命泰丁斯領(lǐng)導代表團前往菲律賓考察。盡管考察時間短暫考察團于1945年5月23日抵達菲律賓，因遭到麥克阿瑟將軍的反對，被迫于5月29日離開菲律賓。麥克阿瑟以“剛光復的菲律賓在政治上充滿了復雜性”為由反對考察團的調(diào)查。參見Jr. William E. Berry, : , Boulder, San Francisco, London: Westview Press, 1989, p.2.，但代表團向杜魯門政府提出的援助菲律賓的四個建議中的三個都涉及對菲律賓經(jīng)濟的援助United States Congredd, , 79 , 1 , Vol.91, June 7, 1945, Washington, D.C.: U.S. Government Printing Office, 1945, pp.5692-5697.。冷戰(zhàn)期間，對菲律賓而言，美國的實質(zhì)性援助無疑是一種很受歡迎的“急救包”Odd Arne Westad, : , New York: Cambridge University Press, 2007, p.96.。在美國的長期援助下，菲律賓的發(fā)展取得明顯效果——美國每年提供的2.5億美元贈款，使菲律賓在1956年就達到了早期工業(yè)發(fā)展的高峰。同時，美國積極與菲律賓發(fā)展貿(mào)易關(guān)系，并通過簽署《貝爾貿(mào)易法案》()，從中攫取更多的經(jīng)濟利益“Philippine Trade Act of 1946”, April 30, 1946, in U.S. Congress, , 79 , 2 , Vol.60, 1946, Washington, D.C.: U.S. Government Printing Office, 1947, pp.141-159.。此外，美國政府還于1946年通過《1946年菲律賓復興法》，建立了菲律賓戰(zhàn)爭損失賠償委員會，統(tǒng)籌處理菲律賓的戰(zhàn)爭損失賠償事務、剩余財產(chǎn)處置問題以及公共財產(chǎn)和基本公共服務的恢復問題“Philippine Trade Act of 1946”, April 30, 1946, in U.S. Congress, , 79 , 2 , Vol.60, 1946, Washington, D.C.: U.S. Government Printing Office, 1947, pp.128-140.。美國國會還授權(quán)撥款6.2億美元用于補償菲律賓，其中4億美元專門用于賠償戰(zhàn)爭期間菲律賓人的私人損失根據(jù)賠償法案的規(guī)定，經(jīng)過賠償委員會的審核后，其中損失不超過500美元的索賠者將得到全額賠償，損失超過500美元的索賠者將得到75%的賠償。參見“Philippine Trade Act of 1946”, April 30, 1946, in U.S. Congress, , 79 , 2 , Vol.60, 1946, Washington, D.C.: U.S. Government Printing Office, 1947, p.129.。盡管美國的經(jīng)濟援助、復興計劃確實起到了促進菲律賓經(jīng)濟恢復和發(fā)展的積極作用，但也增強了美國對菲律賓的經(jīng)濟控制。在菲律賓獨立之后的一二十年間，由于菲美之間不平等的貿(mào)易和經(jīng)濟協(xié)定一直主宰著雙邊經(jīng)濟關(guān)系，菲律賓在對外經(jīng)濟關(guān)系中高度依賴美國的局面在這一時期并沒有出現(xiàn)根本性的轉(zhuǎn)變。

從政權(quán)安全角度而言，菲律賓獨立后政權(quán)的最大威脅源于“胡克”運動。二戰(zhàn)期間，菲律賓抗日武裝發(fā)展迅速，為菲律賓抗日戰(zhàn)爭的勝利做出了重大貢獻，但是戰(zhàn)后隨著美國反共政策的實施，很多菲律賓共產(chǎn)黨游擊隊和地方抗日武裝并未得到美國及其所扶植政府的認可和援助Alvin H. Scaff, , Stanford: Stanford University Press, 1955, p.26.。隨著對國家政權(quán)和政治角色的追求，他們對菲當局展開了激烈的斗爭。獨立初期的菲律賓政府軍力量十分弱小，絕大部分軍隊被用于應對“胡克”運動Alvin H. Scaff, , Stanford: Stanford University Press, 1955, p.27.。為保障菲律賓政府的安全與穩(wěn)定，1950年9月，杜魯門總統(tǒng)派美國中央情報局專家愛德華·蘭斯代爾(Edward Lansdale)前往馬尼拉，幫助菲律賓政府打擊共產(chǎn)黨領(lǐng)導的“胡克”運動，防止“胡克”通過武力推翻菲律賓政府Edward Geary Lansdale, : ’ , New York: Fordham University Press, 1991, p.2.。美國的軍事援助以及軍事基地的存在，極大地鞏固了菲律賓政權(quán)，為菲律賓的發(fā)展奠定了政治基礎(chǔ)。

作為一個新興獨立的資產(chǎn)階級共和國，菲律賓資產(chǎn)階級政權(quán)不但缺乏國內(nèi)政治保障和軍事支持，還處于經(jīng)濟崩潰的邊緣。對菲律賓而言，美國作為外在力量，肩負起穩(wěn)定菲律賓、促進菲律賓恢復和發(fā)展的“責任”，滿足了菲律賓資產(chǎn)階級政權(quán)的對外現(xiàn)實需求和依賴心理。

(四)冷戰(zhàn)中的相互“需要”促進兩國關(guān)系特殊化

對菲律賓自治能力的“擔憂”和情感上的“關(guān)懷”，使得美國在菲律賓獨立之時就與其簽署一系列條約諸如美國制定《貝爾貿(mào)易法案》《1946年菲律賓復興法》等促進菲律賓經(jīng)濟恢復，并在菲律賓獨立當天與之簽署《美菲一般關(guān)系條約》，確立兩國關(guān)系?？蓞⒁姟癙hilippine Trade Act of 1946”, April 30, 1946, in U.S. Congress, , 79 , 2 , Vol.60, 1946, Washington, D.C.: U.S. Government Printing Office, 1947, pp.128-159; 《國際條約集》(1945—1947)，世界知識出版社，1959年，第265-269頁。，以“幫助”其發(fā)展。及至冷戰(zhàn)發(fā)生，美國對菲律賓的管控和束縛逐漸凸顯出來，并將其拉入冷戰(zhàn)中。在冷戰(zhàn)背景下，處于對蘇冷戰(zhàn)前沿陣地的菲律賓被美國政府“寄予厚望”，同時菲律賓的戰(zhàn)略重要性和自身的危機感也隨著國際局勢的變化而不斷加強。中國革命勝利后，美國對蘇聯(lián)的遏制政策也逐漸適用于中國。面對中國革命形勢的“威脅”，杜魯門政府于1950年6月派貝爾為首的經(jīng)濟調(diào)查團前往菲律賓調(diào)查其經(jīng)濟困難之事，加強對菲律賓經(jīng)濟的了解和掌控。同年9月14日，美國國家安全委員會出臺的NSC 84號文件不僅提出增強對菲律賓的一系列軍事援助，還進一步強化菲律賓的軍事地位“NSC 84: The Position of the U.S. with Respect to the Philippines”, Sep.14, 1950, , , , 002944-002-0863.。朝鮮戰(zhàn)爭期間，菲律賓積極出兵朝鮮，援助以美國為首的聯(lián)合國軍菲律賓派出了一個營級戰(zhàn)斗團隊(Battalion Combat Team)(約1371人)以及一個由17輛坦克組成的中等坦克連參加朝鮮戰(zhàn)爭。在朝鮮戰(zhàn)爭中，菲律賓有448人傷亡(其中92人被殺、299人受傷、57人失蹤)，可參見“L. D. Battle Memo to McGeorge Bundy”, July 13, 1961, , Box 152, JFK Library; United States Congress, , 88 , 1 , Washington, D.C.: U.S. Government Printing Office, 1963, p.780.。此外，為強化菲律賓的盟友作用，美國國務卿迪安·艾奇遜1950年1月把菲律賓描述成連接世界的至關(guān)重要的“島鏈”中的重要一環(huán)，并把其當作美國防務的前沿，兩國于1951年8月又簽署了一個共同防務條約。艾森豪威爾執(zhí)政時期，在“堅信美國有權(quán)利和義務去干涉任何地區(qū)或國家的具有重要國際意義的民主體制內(nèi)部事務”的信條下，進一步強化了菲律賓在冷戰(zhàn)中的作用Gabriel Kolko, : , , New York: Pantheon Books, 1988, p.127.。美國深知，自身在亞洲的地位取決于少數(shù)的同盟和準同盟伙伴。強化盟友關(guān)系、組建防御圈進一步增強了美國在亞太地區(qū)的軍事延展能力。

從地區(qū)權(quán)力轉(zhuǎn)變而言，這給東南亞地區(qū)從殖民主義向后殖民政治和社會體制的轉(zhuǎn)變帶來了復雜的挑戰(zhàn)。當該地區(qū)的人民為西方帝國的壽終正寢而慶賀并準備迎接民族獨立時，由于冷戰(zhàn)引發(fā)的國際沖突和全球經(jīng)濟壓力對后殖民國家造成影響(這種影響在它們從歐洲帝國主義體系中取得政治自由后甚至更加深刻)，每個新獨立的民族國家卻因國內(nèi)復雜的形勢而變得更加混亂、難以解釋。二戰(zhàn)后，帝國主義的撤退不僅使得東南亞地區(qū)出現(xiàn)“權(quán)力真空”Russell H. Fifield, , New York: Frederick A. Praeger, 1963, p.4.，造成東南亞地區(qū)對外防御虛空；西方國家無序的撤離還為東南亞民族國家內(nèi)部的混亂創(chuàng)造了條件，越南戰(zhàn)爭正是在這種背景下發(fā)生。美國為了其戰(zhàn)略利益，大力支持南越政權(quán)，不斷深入越戰(zhàn)，實現(xiàn)了越戰(zhàn)從局部戰(zhàn)爭到“越戰(zhàn)美國化”的轉(zhuǎn)變，并使之成為美國東南亞政策的重心。對美國領(lǐng)導人而言，為防止“多米諾骨牌”效應，作為越南鄰國的菲律賓就顯得十分重要Gabriel Kolko, : , , New York: Pantheon Books, 1988, p.173.。同樣，對菲律賓而言，幫助鄰國抗擊共產(chǎn)黨的威脅也是其維護自身資本主義政權(quán)的需要。早在1953年，菲律賓就進行了援助南越政權(quán)的“兄弟行動”(Operation Brotherhood)——由民間組織資助一支由醫(yī)生和護士組成的醫(yī)療小隊，對南越的村莊和部落展開醫(yī)療救助活動See Robert M. Blackburn, ’ “ ”: , , Jefferson: McFarland & Company, Inc., 1994, p.67.。進入20世紀60年代后，隨著越南戰(zhàn)爭不斷升級，在美國的不斷推動下，菲律賓除了不斷增加對南越的物資援助Stanley Robert Larsen and Jr. James Lawton Collins, : , Washington, D.C.: Department of the Army, 1975, p.52.，還積極出兵進行軍事援助。在整個越戰(zhàn)期間，美國對菲律賓作用的強化以及鼓勵菲律賓支持、幫助越戰(zhàn)，力圖使菲律賓在維護東南亞穩(wěn)定方面發(fā)揮積極作用。

總之，美國控制菲律賓的實質(zhì)是“為攫取菲律賓資源，保障其工商業(yè)利益之需”。出于現(xiàn)實政治的利益考量和菲律賓重要的戰(zhàn)略價值，美國在冷戰(zhàn)發(fā)生后對菲律賓的監(jiān)督和影響成為兩國“特殊關(guān)系”不斷強化的外部根源，而菲律賓也出于維護國內(nèi)統(tǒng)治和“反共”的需要，在冷戰(zhàn)中不斷與美發(fā)展密切關(guān)系。美菲二者的相互“需要”和“共同扶持”，使它們在冷戰(zhàn)中成為“堅定”的盟友。

(五)“特殊關(guān)系”下菲律賓的外交表現(xiàn)

在歷史情感和現(xiàn)實依賴的共同影響下，獨立后的菲律賓與美國保持了一種親密的“特殊關(guān)系”，這種“特殊關(guān)系”成為其制定對外政策的立足點。而且，在菲律賓獨立后的最初十年內(nèi)，其外交政策被視為“對美國忠誠”的一種表達方式David Wurfel, : , Ithaca: Cornell University Press, 1988, p.178.。

獨立初期，無論是作為美蘇冷戰(zhàn)的東南亞前沿陣地，積極執(zhí)行美國“反蘇反共”原則，實行對華敵對政策，還是主動加入朝鮮戰(zhàn)爭中美國領(lǐng)導的“聯(lián)合國軍”，出兵援助南越政權(quán)，菲律賓都以美國“傀儡”的形象出現(xiàn)在亞洲和世界舞臺上。菲律賓的這種外交抉擇和國際形象對其“回歸”亞洲造成諸多阻礙。而后，隨著民族主義的發(fā)展，菲律賓才不斷利用其地緣便利逐漸拋開美國的牽絆，重回亞洲的懷抱。盡管馬卡帕加爾政府時期菲律賓對美關(guān)系已經(jīng)出現(xiàn)明顯“裂痕”，但菲美關(guān)系出現(xiàn)實質(zhì)性變化乃是馬科斯總統(tǒng)執(zhí)政以后。至1972年，隨著馬科斯《軍官法》的頒布，菲律賓對內(nèi)實行獨裁，對外政策變得更為積極、主動，菲美“特殊關(guān)系”由此終結(jié)。可以說，菲美的“特殊關(guān)系”僅僅存在于“從1946年菲律賓獨立到1972年菲律賓《軍官法》的頒布”期間Alejandro Marcaida Fernandez, : , Quezon City: NSDB-UP Integrated Research Program, 1977, p.253.。這一期間的菲美關(guān)系表明了兩種統(tǒng)治模式：霸權(quán)和他律。其中，他律成為霸權(quán)的一種功能，如果美國滿足了菲律賓的需求，霸權(quán)就會變得有意義Charmaine G. Misalucha, “The Language of Security in Philippine-US Relations”, , Vol.13, 2014, p.126.。霸權(quán)并非沒有條件，在菲美“特殊關(guān)系”的前提下，兩國達成了對雙方都具有義務的條約，相對而言，菲律賓從這些條約中得到了更多實惠Charmaine G. Misalucha, “The Language of Security in Philippine-US Relations”, , Vol.13, 2014, p.129.。菲律賓通過確保美國對其承諾的堅定性而利用其霸權(quán)統(tǒng)治，并通過與美國在經(jīng)濟和軍事方面達成協(xié)議的方式，在美國的霸權(quán)下謀取更多利益Charmaine G. Misalucha, “The Language of Security in Philippine-US Relations”, , Vol.13, 2014, p.131.。在兩國不對稱的外交關(guān)系之下，美國在戰(zhàn)略上把菲律賓作為自己在亞太地區(qū)的臂膀，幫助其穩(wěn)固在東南亞地區(qū)的霸權(quán)并增強影響，同時從經(jīng)濟和文化角度對菲律賓進行塑造并施加影響，使其成為美國所宣揚的肩負“民主—宗教”使命的代表和典范John Bresnan ed., : , New Jersey: Princeton University Press, 1986, p.5.。

總的來說，菲美“特殊關(guān)系”下的菲律賓外交不僅傷害了菲律賓作為亞洲國家的身份，還影響了其與亞洲鄰國之間本該有的外交往來和情感關(guān)系。直至“重回亞洲”，這一境況才有所改善。而菲律賓在融入亞洲的過程中，也經(jīng)歷了長期的磨合。

二 菲律賓“回歸亞洲”外交的實現(xiàn)

獨立以來，菲律賓的外交政策隨著民族主義的發(fā)展而不斷演變，其主要特征是從與美國的“特殊關(guān)系”向亞洲身份“回歸”，并最終確立以本國利益為根本出發(fā)點的獨立自主的外交政策。

(一)菲律賓獨立后的“隨美外交”

早在羅哈斯執(zhí)政之時，菲律賓共和國就被視為美國的“傀儡”。但當時菲律賓剛剛獨立，且二戰(zhàn)后國內(nèi)政局的穩(wěn)定和經(jīng)濟的恢復都離不開美國的援助——羅哈斯執(zhí)政期間，菲律賓共獲得美國4億美元的戰(zhàn)爭賠款和1.2億美元的公共設(shè)施重建款項Diosdado Macapagal, : , Quezon City: Mac Publishing House, 1968, p.276.，因而對美關(guān)系一直是羅哈斯執(zhí)政期間的一個重要內(nèi)容。然而，被亞洲鄰國視為美國“傀儡”的形象一直是菲律賓“回歸亞洲”的絆腳石。

基里諾就任菲律賓總統(tǒng)后，不斷嘗試向亞洲鄰國靠攏，試圖改變亞洲鄰國眼中的菲律賓形象。1949年，隨著北約組織的成立，基里諾以“以強有力的道德和經(jīng)濟領(lǐng)導克服遠東地區(qū)道德和經(jīng)濟的混亂”“The Charge in the Philippine(Locket) to the Secretary of State”, March 22, , 1949, Vol.VII, 1949, Washington, D.C.: United States Government Printing Office, 1976, p.1125.為由，提議仿照北約的形式在東南亞構(gòu)建太平洋條約(Pacific Pact)，卻遭到美國反對D.W. Mabon, “Elusive Agreements: The Pacific Pact Proposals of 1949-1951”, , Vol.57, No.2, 1988, pp.148-149.。經(jīng)過一年多的醞釀，1950年5月26日，基里諾邀請澳大利亞、巴基斯坦、印度、錫蘭(今斯里蘭卡)、泰國、印度尼西亞等國領(lǐng)導人在碧瑤召開東南亞會議，試圖建立以太平洋條約為基礎(chǔ)的區(qū)域組織，形成國際事務中的第三種力量。該會議的目的不僅是尋求與與會國更多的經(jīng)濟合作方式，還試圖進一步促進社會文化聯(lián)系，在政治領(lǐng)域加強合作Nazir Ahmad, “The Sydney and Baguio Conferences”, , Vol.3, No.3, 1950, p.133.。會議召開前夕，菲律賓外交部長羅慕洛(Carlos P. Romulo)作為大會秘書發(fā)表演講，表示此次會議是亞洲國家在聯(lián)合國框架內(nèi)向區(qū)域聯(lián)盟和區(qū)域行動邁進的一步，會議堅持非軍事化目的，擬專門致力于尋求有效、和平的合作模式，以維護與會國的自由并促進合法的經(jīng)濟、政治和文化利益?；镏Z在開幕式上的講話也重點強調(diào)與會國在政治、經(jīng)濟、文化領(lǐng)域的共同利益和價值觀，并一再重申區(qū)域合作和區(qū)域安全。盡管此次會議因美國等國的反對并未有任何結(jié)果，但基里諾試圖在菲律賓外交方面“減少美國影響”，以及在國會中呼吁“不完全依賴外援”，“國家榮譽和尊嚴要求我們不能以被監(jiān)護人的角色來捍衛(wèi)我們的自由”的聲音，都體現(xiàn)了他嘗試改變菲律賓形象的努力。

及至麥格賽賽執(zhí)政時期，菲美關(guān)系進一步發(fā)展。國防部長出身的麥格賽賽在美國中情局人員蘭斯代爾的幫助下對菲共實行心理戰(zhàn)并取得重大勝利，同時麥格賽賽本人也在美國的支持下通過了一場“誠實的大選”Cecil B. Currey, : , Boston: Houghton Mifflin Company, 1988, pp.78-98.，成為菲律賓獨立后的第三任總統(tǒng)。麥格賽賽執(zhí)政后，菲律賓一方面繼續(xù)強化對美友好政策，尤其是繼續(xù)爭取美國軍事援助，成功打擊“胡克”運動成為菲美友好的標簽；另一方面，麥格賽賽繼續(xù)推進菲律賓外交政策的“亞洲轉(zhuǎn)向”，嘗試把菲美友好政策與亞洲身份進行融合。1954年3月10日，麥格賽賽在國會演講中陳述了菲律賓的亞洲政策，指出菲律賓政府支持所有亞洲國家民族自決和獨立的權(quán)利，亞洲國家的人民應作為一個整體在《聯(lián)合國憲章》的框架內(nèi)建立更密切的文化和經(jīng)濟聯(lián)系，并主張“不應容忍殖民主義以任何形式回歸”。同時，他還聲明，菲律賓對美友好政策與其亞洲身份的確定并不沖突。在冷戰(zhàn)不斷升級的背景下，美國把世界反殖民主義與共產(chǎn)主義相結(jié)合，塑造了對共產(chǎn)主義的新的話語體系，即“共產(chǎn)主義代表破壞世界秩序的新帝國主義力量，而反共主義則是全世界自由和獨立的保障”Colleen Woods, : , Ithaca: Cornell University Press, 2020, p.113.。麥格賽賽的亞洲政策是菲律賓政府對美國塑造的共產(chǎn)主義“威脅”認知的體現(xiàn)。1954年4月18日，麥格賽賽發(fā)表聲明支持亞洲成立反侵略聯(lián)盟，并進一步表示同意美國關(guān)于民主國家發(fā)布聯(lián)合聲明反對印尼共產(chǎn)黨的提議Pacifico A. Castro, , , Manila: Foreign Service Institute, 1985, p.38.。這促進了東南亞條約組織的誕生該組織作為一種軍事聯(lián)盟，雖冠以“東南亞”之名，卻以非東南亞國家為主。參見Ralph Braibanti, “The Southeast Asia Collective Defense Treaty”, , Vol.30, No.4, 1957, pp.321-341.。

麥格賽賽的亞洲政策既是菲美傳統(tǒng)關(guān)系調(diào)整的慣性所致，也是以順從美國“反共”話語體系的方式來塑造冷戰(zhàn)新形勢下的菲美“特殊關(guān)系”，企圖以依靠美國來完成菲律賓亞洲身份的認定。盡管如此，美國對菲律賓的民族主義發(fā)展仍不放心。美國中情局報告明確指出，盡管“沒有理由質(zhì)疑麥格賽賽”的“親美同情及其堅定的反共主義傾向”，但仍需對菲律賓“日益增長的民族主義態(tài)度”表示關(guān)注Colleen Woods, : , Ithaca: Cornell University Press, 2020, p.158.。

(二)民族主義發(fā)展與菲律賓外交“對美疏離”

1957年3月17日，麥格賽賽因飛機事故而身亡，次日加西亞繼任總統(tǒng)，其總體上延續(xù)了麥格賽賽的內(nèi)政外交政策和主張。加西亞執(zhí)政的四年間，菲律賓的外交政策隨著國內(nèi)民族主義的高漲而在反美的道路上愈行愈遠。在經(jīng)濟領(lǐng)域，面對國內(nèi)民族主義的不斷高漲，加西亞政府采取了比麥格賽賽時期更具民族性的“菲人第一”(Filipino First Policy)的經(jīng)濟政策，大力支持菲律賓民族企業(yè)的發(fā)展，但同時表明這并不具有反美性質(zhì)；在外交方面，僅在繼任總統(tǒng)12天后，加西亞就發(fā)表演講表達了對麥格賽賽亞洲政策的繼承：菲律賓不僅要加強與亞洲鄰國的政治和文化聯(lián)系，也將繼續(xù)強化與自由世界國家尤其是美國的集體防御，以保證菲律賓的安全。在加西亞總統(tǒng)看來，強化菲律賓與亞洲國家的聯(lián)系與保持與美國的“特殊關(guān)系”之間并不矛盾，但依然把后者作為外交重心。加西亞政府的對美政策為美國擴大菲律賓在美國東南亞政策中的作用提供了機會。1958年5月23日，美國國家安全委員會出臺NSC 5813號文件，具體闡述了美國對加西亞政府的政策，指出美國要繼續(xù)保持與菲“特殊關(guān)系”，并以此向亞洲其它國家表明：作為一個“年輕自由”的亞洲國家，菲律賓的發(fā)展能夠直接得益于與美國的聯(lián)盟關(guān)系。此外，在美國亞太戰(zhàn)略中，美國要突出菲律賓與亞洲國家之間的地理聯(lián)系，菲律賓是美國遠東防御圈的重要連接點“NSC 5813: U.S. Policy toward the Philippines”, May 23, 1958, , 1 , 002947-003-0764.。

加西亞政府“兩個目標并重”的亞洲政策與美國對菲政策不謀而合，因而得到了美國的大力支持。為了進一步發(fā)展菲律賓的亞洲政策，突出菲律賓在亞洲的身份認同，加西亞提出“亞洲人的亞洲”(Asia for the Asians)口號，重視與亞洲鄰國的關(guān)系，并先后與南越和馬來亞進行友好交流，同時試圖減少美國的影響。在與美國進行的軍事基地協(xié)議談判中，加西亞政府制定了減少美國軍事基地租期、收回基地土地、菲美軍事行動事先協(xié)商等五項目標；在經(jīng)濟領(lǐng)域，在與美國協(xié)商戰(zhàn)爭賠償?shù)耐瑫r，積極開展與澳大利亞、韓國等多國的經(jīng)濟貿(mào)易。加西亞政府還把亞洲關(guān)系的開展與對美依賴的削弱相結(jié)合，試圖在美國和亞洲之間采取“平衡”政策，這較之前期把對美關(guān)系作為外交事務的重心有了很大改變。

此外，在亞洲區(qū)域多邊合作方面，1961年7月31日，菲律賓與泰國、馬來亞在曼谷組成了東南亞聯(lián)盟(Association of Southeast Asia, ASA)。該組織成立后積極在貿(mào)易、簽證、通航、旅游等方面采取行動，加強合作，同時在政治上堅持反共立場和不結(jié)盟外交政策J. L. Vellut, “The Asian Policy of the Philippines, 1954-61”, ， No.6, Canberra: Department Of International Relations, Australian National University, 1965, pp.62-63.。盡管亞洲各國對該聯(lián)盟的反應不一，但作為一個完全由亞洲國家組成的聯(lián)盟組織，菲律賓在亞洲身份“回歸”方面邁出了一大步。從羅哈斯執(zhí)政時期追隨美國到加西亞時期建立一個完全由亞洲國家組成的東南亞聯(lián)盟，菲律賓在以“亞洲國家身份處理亞洲事務”方面取得了很大成就。同時，東南亞聯(lián)盟的成立也標志著部分亞洲國家對菲律賓“回歸”亞洲的認同。然而，亞洲鄰國的認可并不能表明菲律賓被亞洲國家完全接受，菲美的“特殊關(guān)系”以及美國對菲律賓的戰(zhàn)略利用一直是阻礙菲律賓徹底“回歸亞洲”的無形力量。

(三)菲律賓亞洲政策的調(diào)整

1961年11月14日，標榜要為菲律賓帶來“公正與繁榮”Inauguration Committee of President of Philippines, : ， Dec. 30, 1961, Manila: Bureau of Printing, 1961, p.16.的馬卡帕加爾贏得總統(tǒng)選舉。同年12月30日，馬卡帕加爾就職總統(tǒng)后，任命副總統(tǒng)埃曼努埃爾·佩萊斯(Emmanuel Pelaez)兼外交部長。作為菲律賓歷史上最年輕的副總統(tǒng)，佩萊斯奉行“人是自己命運的主人”的信條，并具有豐富的外交經(jīng)驗。在外交理念上，馬卡帕加爾和佩萊斯都相信在相互平等和尊重的基礎(chǔ)上應與美國和自由世界繼續(xù)結(jié)盟，且兩人都堅決反對共產(chǎn)主義Inauguration Committee of President of Philippines, : ， Dec. 30, 1961, Manila: Bureau of Printing, 1961, pp.18-19.；在亞洲政策上，馬卡帕加爾堅持應該不斷強化菲律賓的獨立狀態(tài)，增強其亞洲身份認同，并獲得其他亞洲兄弟國家的信任和友誼。然而，事實證明，保持與美國的“特殊關(guān)系”與“回歸亞洲”并不能取得理想的效果。20世紀60年代初，隨著肯尼迪政府對美國亞太政策的調(diào)整，美國對其他國家的援助多于菲律賓，這給菲律賓繼續(xù)強化與美國的“特殊關(guān)系”帶來負面影響。馬卡帕加爾認為，美國放松對菲律賓的統(tǒng)治對菲律賓的國家利益并沒有壞處，而美國對他國的援助更多地出于自身安全的需求而非相關(guān)的“特殊關(guān)系”，且美國的援助對一個國家實現(xiàn)真正的獨立有很大影響Diosdado Macapagal, : , Quezon City: Mac Publishing House, 1968, pp.277-278.。不得不說，此時馬卡帕加爾對菲美關(guān)系的認知達到了新高度，這推動了菲律賓重新審視其亞洲國家身份及與亞洲鄰國關(guān)系的處理方式，更進一步促進其在對美關(guān)系上展現(xiàn)出真正的“民族主義”形象。

菲律賓民族主義的快速發(fā)展使得菲律賓政府對自身國家身份的追求日益明確。早在作為國會議員之時，馬卡帕加爾就提出菲律賓應該以1898年6月12日——阿奎納多將軍宣布菲律賓獨立的日子作為獨立日。馬卡帕加爾在此后的政治生涯中不斷完善自己關(guān)于獨立日的想法，認為歷史事實給后人提供了借鑒，并指出把獨立日改為6月12日沒有困難Diosdado Macapagal, : , Quezon City: Mac Publishing House, 1968, pp.246-248.。在菲律賓政府內(nèi)部陷入爭議之時，美國國會對菲律賓戰(zhàn)爭損失賠償法案的否決激發(fā)了馬卡帕加爾政府修改獨立日的決心。1962年5月9日，美國眾議院否決了對菲律賓的7300萬美元戰(zhàn)爭賠償法案，這遭到馬卡帕加爾政府的反對和抵制。馬卡帕加爾迫于國內(nèi)的輿論壓力于1962年5月14日致信肯尼迪推遲自己的訪美計劃。次日，馬卡帕加爾宣布菲律賓獨立日改為6月12日，并聲稱“這是我國人民固有和不可剝奪的自由和獨立權(quán)利”，“這一歷史性行動……并不依賴于某個國家的意志”The Foreign Service Institute of the Philippines, , , Manila: Foreign Service Institute, 1985, p.109.。盡管馬卡帕加爾此舉遭到一些人的質(zhì)疑和否認，但他認為改變獨立日的行為并非“怨恨”美國，而是明智之舉Diosdado Macapagal, : , Quezon City: Mac Publishing House, 1968, p.249.。1964年8月4日，菲律賓最終通過《第4166號共和國法令》，在法律上把6月12日作為菲律賓獨立日確定下來。

隨著菲律賓民族主義的發(fā)展，馬卡帕加爾政府在外交政策上開始轉(zhuǎn)向亞洲地區(qū)，其重要表現(xiàn)就是加強與其鄰國印尼和馬來西亞的關(guān)系，積極主張構(gòu)建“馬菲印多”(Maphilindo)，以解決三國之間的領(lǐng)土糾紛，并提出“亞洲人解決亞洲問題”的口號Diosdado Macapagal, : , Quezon City: Mac Publishing House, 1968, p.253.。隨著英國1962年退出東南亞地區(qū)，馬來西亞聯(lián)邦的成立逐漸提上議程，而馬來西亞聯(lián)邦的領(lǐng)土范圍涉及沙巴地區(qū)。馬卡帕加爾政府將沙巴地區(qū)視為菲律賓的固有領(lǐng)土，并于1962年6月22日正式向馬來西亞提出主權(quán)聲索。但是鑒于美國在該問題上的回避以及英國、馬來西亞的強硬立場，馬卡帕加爾試圖提出組建一個區(qū)域性國際組織來解決領(lǐng)土問題，從而為菲律賓在領(lǐng)土索求方面尋求有利地位。1963年7月31日至8月5日，菲、馬、印尼三國領(lǐng)導人在馬尼拉舉行第一次峰會。會上，三國領(lǐng)導人圍繞英國撤離、印尼—馬來亞領(lǐng)土之爭、菲馬之間的沙巴糾紛、馬來西亞的建立等問題進行協(xié)商，于8月5日簽署三國聯(lián)合聲明，重申“馬尼拉條約”精神，并開始“馬菲印多”成立的籌備工作Institute of International Legal Studies,University of the Philippines, : , Quezon City: Institute of International Legal Studies, University of the Philippines Law Center, 2003, pp.137-139.。“馬菲印多”的提出得到了推動菲美關(guān)系調(diào)整的肯尼迪總統(tǒng)的支持和贊揚——肯尼迪稱贊“馬菲印多似乎為菲律賓及其鄰國的關(guān)系提供了一種期望”Diosdado Macapagal, : , Quezon City: Mac Publishing House, 1968, pp.266-267.。其后，隨著馬來西亞的建立，三國領(lǐng)導人又于1963年6月20日的東京峰會上發(fā)布聯(lián)合公報。在聯(lián)合公報中，印尼、馬兩國領(lǐng)導人都認可了馬卡帕加爾的調(diào)節(jié)作用Diosdado Macapagal, : , Appendix Z, Quezon City: Mac Publishing House, 1968, pp.489-490.。1964年2月24日，馬卡帕加爾在訪問萬隆時就“馬菲印多”進行演講，指出“亞洲人解決亞洲問題不僅僅是最富邏輯的，還是亞洲國家在擺脫殖民后的一種獨立自主的態(tài)度”Diosdado Macapagal, : , Quezon City: Mac Publishing House, 1968, p.253.。作為亞洲政策轉(zhuǎn)向的第一步，馬卡帕加爾政府在陷入領(lǐng)土糾紛之際，亮出“亞洲人解決亞洲問題”的大旗，試圖以“亞洲人的身份回歸亞洲”。

此外，馬卡帕加爾還強調(diào)在堅持菲律賓政治制度和意識形態(tài)的前提下，在與其他亞洲國家交往中堅持權(quán)利對等的態(tài)度和原則，以彰顯菲律賓“亞洲身份”的自信。1964年1月4日，馬卡帕加爾在馬尼拉扶輪社(Manila Rotary Club)的演講中指出，由于“共有的種族遺產(chǎn)以及亞洲區(qū)域的不可分割性意識”，菲律賓在亞洲實行促進當前世界團結(jié)的政策，尊重亞洲地區(qū)其他國家的政治、社會政策，接受民族自決理念和原則，并以此作為菲律賓追求的目標。同時，馬卡帕加爾強調(diào)，菲律賓外交并不受他國的影響和干預，而是以自身的“普遍利益和福祉、國家安全，決定外交政策的性質(zhì)和行動方式”Diosdado Macapagal, “The Direction of Our Foreign Policy”, , Vol.IV, No.3, 1964, pp.9-10.。同時，在面對美國主導的東南亞條約組織時，馬卡帕加爾聲稱，盡管菲律賓對該組織有所依賴，但東南亞地區(qū)的“區(qū)域防御和地區(qū)安全”更需要依賴東南亞國家間的關(guān)系和共識Diosdado Macapagal, : , Quezon City: Mac Publishing House, 1968, p.280.。

從追求“回歸亞洲”到與亞洲國家保持權(quán)利、地位的平等，從“隨美外交”到對亞洲身份強烈的認同，菲律賓在馬卡帕加爾政府時期完成了外交認知的轉(zhuǎn)變。在塑造菲律賓區(qū)域和國際身份時，馬卡帕加爾政府除強化與東南亞鄰國的關(guān)系外，還促使菲律賓積極在亞洲各國之間起到聯(lián)結(jié)作用，強化菲律賓在東西方文明交流中的區(qū)域“十字路口”地位。在與亞洲之外的國家的交往中，馬卡帕加爾政府仍然把對美關(guān)系放在首位，積極強調(diào)美國幫助下的意識形態(tài)斗爭以及反對共產(chǎn)黨的重要性，希望以此表明在兩大陣營之間的立場選擇Diosdado Macapagal, “The Philippines in World Affairs”, , Vol.IV, No.2, 1963, pp.55-59.。在堅持“回歸亞洲”的理念下，保持與美國的密切關(guān)系，既是菲律賓戰(zhàn)后歷屆政府外交政策的慣性，也是其在冷戰(zhàn)背景下的現(xiàn)實抉擇，而且還符合美國政府對菲律賓的戰(zhàn)略定位，由此得到了美國的支持。

(四)菲律賓民族主義獨立外交的實現(xiàn)和發(fā)展

隨著菲律賓外交政策的自主發(fā)展以及美國于20世紀60年代中后期逐漸陷入越南戰(zhàn)爭的泥潭之中，約翰遜政府對菲律賓的外交認知也發(fā)生了新的變化。1964年4月，約翰遜政府在對菲律賓外交政策進行評估時認為，馬卡帕加爾政府正帶領(lǐng)菲律賓外交進入一個新的時期。在菲律賓民族主義思潮不斷發(fā)展的情況下，盡管馬卡帕加爾政府在言論上高呼與美國強化合作，并考慮到菲律賓大選因素而繼續(xù)與美國保持良好關(guān)系，但是馬卡帕加爾卻以實際行動向亞洲國家表明，菲律賓并非美國的代言人，正在擺脫“美國衛(wèi)星國”的身份標簽“Message from George C. Denney, Jr. to the Secretary”, Apr. 23, 1964, , Box 277, LBJ Library.。1965年菲律賓總統(tǒng)大選中，馬科斯擊敗馬卡帕加爾成為新一屆菲律賓總統(tǒng)。馬科斯執(zhí)政后，面對國內(nèi)民族主義的發(fā)展，菲律賓外交政策變得更為獨立。馬科斯在1966年1月24日首次發(fā)表國會咨文時，明確提出菲律賓的外交政策以本國利益為基本目標，同時表示菲律賓應在“相互尊重、平等友好和真正的目標認同”的基礎(chǔ)上與盟國保持友好關(guān)系The Philippine Bureau of National and Foreign Information, : , Manila: Department of Public Information, 1977, p.85.。

馬科斯執(zhí)政時期，菲律賓不僅繼續(xù)強化與亞洲鄰國的關(guān)系，還進一步根據(jù)國家利益的變化與社會主義國家改善關(guān)系。為了不引起美國反對，菲律賓政府通過先經(jīng)濟后政治、由民間到政府的交往方式，避開美蘇冷戰(zhàn)的焦點區(qū)，繞開蘇東集團，不斷在自力更生、“獨立自主”的基礎(chǔ)上，從“只與‘安全’和貿(mào)易相關(guān)的國家交往到與不同政治制度國家交往”。1968年9月，菲律賓的一艘商船滿載木材和椰子前往南斯拉夫進行貿(mào)易，開啟了菲律賓第一次直接向共產(chǎn)黨國家出口貨物的征程。經(jīng)濟貿(mào)易的往來開始改善菲律賓與南斯拉夫的關(guān)系，并逐漸打開了菲律賓與共產(chǎn)黨國家交往的大門。同年，由菲律賓商會支持的一個貿(mào)易團前往東歐國家和蘇聯(lián)進行長達四周的商貿(mào)聯(lián)系之旅“Philippines: Businessmen Move toward Trade with European Communist Countries”, in Central Intelligence Bulletin, Oct.11, 1968, , CIA-RDP79T00975A012300050001-9.。隨后，菲律賓與共產(chǎn)黨國家的交往范圍逐漸擴大，交流內(nèi)容也逐漸增多。進入20世紀60年代后半期，菲中之間的交流增多，從民間開始，以經(jīng)濟為主導，逐漸上升到政治層面，并最終于1975年建交，從而結(jié)束了菲律賓自獨立以來的對華敵對政策，開啟了兩國的友好交往歷程。

從獨立后奉行“隨美外交”，并與美國建立“特殊關(guān)系”，到與美疏離，以亞洲身份“回歸亞洲”，菲律賓外交在歷經(jīng)20余載的探索中走向獨立自主。菲律賓外交的轉(zhuǎn)變，既迎合了其國內(nèi)民族主義的呼聲，也順應了戰(zhàn)后世界范圍內(nèi)民族解放運動的發(fā)展潮流。依賴美國，融入東南亞地區(qū)，繼而成功實現(xiàn)“回歸亞洲”并走上獨立自主的道路，這成為菲律賓外交轉(zhuǎn)變的一種模式。然而，受冷戰(zhàn)影響，菲律賓外交在對美疏離和“回歸亞洲”的過程中充滿了曲折。

三 影響菲律賓外交“回歸亞洲”的因素

從獨立后對美依賴，到不斷強化“亞洲國家”身份意識，再到“回歸亞洲”的實現(xiàn)，菲律賓外交最終實現(xiàn)了從依賴美菲“特殊關(guān)系”到“以本國利益為出發(fā)點”的原則性轉(zhuǎn)變?！盎貧w亞洲”則是菲律賓對美疏離，打破與其“特殊關(guān)系”的必然。縱觀菲律賓亞洲政策的變化，菲律賓“回歸亞洲”受一系列因素的影響。

地理位置決定了菲律賓重回亞洲是一種必然選擇。一個國家的組成不僅包含人口、政權(quán)、領(lǐng)土范圍等一系列必要構(gòu)成因素，還包括該國領(lǐng)土所處的地理位置。在國家位置不能變動的情況下，國家的發(fā)展自然而然會受到本地區(qū)以及周邊文明發(fā)展的影響。位于“十字路口”的菲律賓，盡管處于“破碎地帶”的東南亞之中，但其地理位置是影響菲律賓文化意識以及身份認知的一個重要因素。自16世紀西班牙開始殖民統(tǒng)治菲律賓及至美國管轄菲律賓，菲律賓便逐漸與亞洲鄰國相隔離。從中斷與周邊國家的經(jīng)濟往來到政治交往的隔離，本就四通八達的菲律賓逐漸成為歐美殖民列強統(tǒng)轄下的“固定資產(chǎn)”，但是特殊的地理位置給予菲律賓與周邊國家不斷深入交往的歷史淵源和契機。從古代基于地理相近而進行的友好交往，到近代因共同反抗外來侵略、追求民族解放而產(chǎn)生的共同歷史記憶，菲律賓與亞洲鄰國有著相同的文明淵源與緊密的文化聯(lián)系。民族身份問題構(gòu)成了菲律賓身份認知的基本問題，也是史學界在研究菲美關(guān)系時探討的基本問題George E. Taylor, : , New York: Council on Foreign Relations, 1964, p.15.。歷史塑造了觀念，與美國的密切關(guān)系以及西方文化模式的影響使菲律賓人需要用獨立取代依賴，地理位置雖然給菲律賓人帶來了身份挑戰(zhàn)，但也給菲律賓提供了通過追求獨立自主來展現(xiàn)其形象的舞臺Lela Garner Noble, : , Tucson: The University of Arizona Press, 1977, p.231.。歐美的統(tǒng)治并未隔斷菲律賓的亞洲身份認知，美國的文化影響和外交塑造也未能阻擋菲律賓實現(xiàn)“重回亞洲”的目標。

菲律賓民族主義的發(fā)展成為菲律賓外交政策演變的根本動力。民族主義是推動菲律賓外交自主發(fā)展的動力，也是促使菲律賓政府在外交層面重視國家利益的內(nèi)在思想動因。菲律賓早期民族主義者領(lǐng)導的反抗西班牙的獨立革命遭遇失敗后，美國重建統(tǒng)治并塑造了菲律賓的民族主義，加之菲律賓對西方文化的認同和傳教士在社會中的影響，在美國的扶植下，菲律賓在反抗和努力中實現(xiàn)了自我蛻變。精英階層對主權(quán)的強調(diào)使得菲律賓的民族主義有所不同，它不再純粹地追求民族獨立和國家建設(shè)，而是一種蘊含了西方文化在內(nèi)的融合體，成為一種符合現(xiàn)實的“非意識形態(tài)”思潮Frank H. Golay, “The Nature of Filipino Nationalism”, in Jose V. Abueva and Raul P. De Guzman eds., , Manila: Bookmark, 1969, pp.513-515.。這種思潮使得菲律賓能夠在國際交往中以現(xiàn)實為主，更快地調(diào)整外交方向。作為促使菲律賓迅速實現(xiàn)現(xiàn)代化以及在國際舞臺上發(fā)揮更大作用的唯一動力，菲律賓民族主義的發(fā)展也很早引起了美國的重視。在冷戰(zhàn)背景下，美國應對菲律賓民族主義的政策是與之相結(jié)盟，并使之成為維系兩國關(guān)系的積極力量George E. Taylor, : , New York: Council on Foreign Relations, 1964, p.12.。然而，由于美國未能掌控菲律賓民族主義的發(fā)展動向，菲律賓人的反美意識不斷增強，并把反美與獨立密切結(jié)合。反美意識在青年人一代中尤為突出——很多接受過良好教育的青年人，對美國跨國公司、菲美經(jīng)濟關(guān)系、菲美安全關(guān)系等懷有敵意。他們認為，軍事基地是促使菲律賓依附于美國的根本原因，美國的存在與菲律賓國家建設(shè)和民主成就的取得、經(jīng)濟發(fā)展及社會公平相矛盾，美國的對菲政策主要通過操縱國外勢力的方式支持剝削下層民眾的菲律賓領(lǐng)主并阻止其他民主領(lǐng)袖追求民族發(fā)展Fred Greene ed. : , New York: Council on Foreign Relations, 1988, p.10.。進入20世紀60年代后，菲律賓民族主義的表現(xiàn)更為多樣化。盡管有當局的軍事鎮(zhèn)壓，但游行、罷工和群眾運動逐漸成為民族主義表達的主流Anti-Slavery Society, : , , London: Anti-Society, 1983, p.47.。菲律賓民族主義在經(jīng)歷了暴風驟雨般的蛻變之后，似乎更加有力量。整體而言，菲律賓民族主義的發(fā)展推動了菲美關(guān)系的疏遠，并且促使菲律賓朝著更為獨立和自由的方向前進。從整個東南亞局勢來看，二戰(zhàn)及其后出現(xiàn)的東南亞民族主義使得西方國家有必要重新檢驗他們與殖民地的關(guān)系，并制定新的協(xié)議來保護自身的經(jīng)濟利益Jenkins Shirley, , Stanford: Stanford University Press, 1954, p.81.。二戰(zhàn)后東南亞地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展和反共主義使得大多數(shù)國家與以美國為代表的西方國家之間展開了以意識形態(tài)為紐帶的交流和往來，但是，在冷戰(zhàn)的背景下交互的利益關(guān)聯(lián)度使其處境變得艱難，民族主義的獨立傾向以及區(qū)域的聚合力成為菲律賓對美政策改變的內(nèi)在動力。

國家利益最終成為菲律賓制定外交政策的出發(fā)點和落腳點。菲律賓政府對國家利益的認知和重新審視對其外交政策的改變產(chǎn)生了極大的推動作用。早在菲律賓建國之時，由于長期受到西班牙和美國殖民統(tǒng)治以及文化塑造的影響，再加上美國對菲律賓的全面監(jiān)控，菲律賓對自身國家利益的認知嚴重不足。在外交政策中，菲律賓除堅守美式文化提倡的普世價值觀，堅持重點發(fā)展對美關(guān)系，還把“反共”作為與美目標一致的任務和職責?！懊婪崎g的政治關(guān)系決定了二者的經(jīng)濟關(guān)系只能是菲律賓服從美國，這一關(guān)系集中地體現(xiàn)在美國對菲律賓的關(guān)稅和貿(mào)易政策之中，它始終以美自身利益為轉(zhuǎn)移，而不是以菲民族經(jīng)濟的需求為依據(jù)。”隨著菲律賓國家利益觀的日益增強以及對自身利益的重新認識，菲律賓外交政策的調(diào)整逐漸以本國利益為終極目標。在支持美國發(fā)動朝鮮戰(zhàn)爭和參與越南戰(zhàn)爭之后，菲律賓政府意識到盡管美國積極幫助菲律賓鎮(zhèn)壓“胡克”運動，但是“沒有像在越南那樣每天花費100萬美元”“Information of Tapes of President Johnson and President Marcos during 7-Country Conversation”, UPI-63, , Box 278, LBJ Library.，尤其在逐漸擺脫“美國衛(wèi)星國”標簽的努力中，國家利益更是成為菲律賓外交政策制定的目標。國家利益觀念的轉(zhuǎn)變以及外交政策的制定回歸到實現(xiàn)國家利益這一目標不僅成為菲律賓對美政策調(diào)整的動力，還構(gòu)成后來兩國正常關(guān)系發(fā)展的重要因素。

冷戰(zhàn)中的地區(qū)矛盾和沖突為菲律賓創(chuàng)造了“回歸亞洲”的契機。美蘇冷戰(zhàn)不僅是兩國政治、軍事實力的對抗，還是雙方意識形態(tài)領(lǐng)域的較量。在第三世界中，美蘇對抗傾向于更為間接地爭奪當?shù)鼐⒑痛蟊姟靶撵`”，美國經(jīng)常依靠對外援助、反叛亂和使用隱蔽的準軍事行動來提攜“友好”政權(quán)。盡管菲律賓屬于美國在亞太地區(qū)的親密盟友，而且菲美兩國聯(lián)合起來打擊本國共產(chǎn)黨力量也進一步增強了對彼此意識形態(tài)的認可，但是兩國關(guān)系并非鐵板一塊。越南戰(zhàn)爭的發(fā)生及不斷深入不僅對東南亞地區(qū)的穩(wěn)定產(chǎn)生很大影響，也微妙地影響著菲美關(guān)系?？梢哉f，“在20世紀60年代，東南亞區(qū)域安全和穩(wěn)定的狀況非常嚴峻。這個地區(qū)被描述為‘叛亂的地區(qū)’，‘東方的巴爾干’，或者‘多米諾地區(qū)’”。菲美之間圍繞菲律賓出兵南越的較量，不僅進一步損害了菲律賓政府對美國的信任，還促使兩國關(guān)系進一步朝著正常化方向發(fā)展。對于菲美這一對非對稱關(guān)系而言，“也許，菲律賓在與美國討價還價時的最大底牌是自身的弱小”，菲律賓人“幾乎無法為美國做積極的事情，而且在很大程度上認為，美國要求他們做的事情沒什么益處，反而可能是有害的”Willard Scott Thompson, : , , Lexington: Lexington Books, 1975, p.88.。菲律賓對美國的抵制和抗爭，無疑給美國處理菲律賓事務帶來負擔。而東南亞地區(qū)領(lǐng)土糾紛的發(fā)生，以及菲律賓對沙巴主權(quán)的索求使得菲律賓政府不得不從亞洲人的角度思考問題，加之美國政府并未能支持菲律賓的領(lǐng)土索求，對其情感造成了傷害，菲律賓政府由此提出“亞洲人處理亞洲事務”的口號和理念，助推了兩國“特殊關(guān)系”的疏離。

美國政策的調(diào)整為菲美關(guān)系的變化提供了一定的空間。在美國對外政策的政治學中，環(huán)境以兩種主要的方式發(fā)揮著重要影響：第一，全球格局決定了美國對外政策的“潛在”面貌或特點；第二，全球環(huán)境產(chǎn)生的“特殊事件和特殊關(guān)系”，經(jīng)常對美國的國內(nèi)政治和政策制定過程產(chǎn)生“直接”影響。在冷戰(zhàn)不斷升級的全球環(huán)境中，美國整體的全球戰(zhàn)略不斷向?qū)μK冷戰(zhàn)傾斜。在此過程中，美國一方面拉攏菲律賓站在反蘇反共的立場上，給予美國最大的支持；另一方面則從菲律賓內(nèi)部進行塑造，表面上通過軍事援助、經(jīng)濟援助以及政治影響等方式，給予菲律賓政治外交最大的獨立性，以彰顯美國的民主，并服務于美國的全球戰(zhàn)略。在此背景下，菲律賓民族主義獲得快速發(fā)展的空間并逐漸成長，最終為菲律賓外交政策轉(zhuǎn)向以國家利益為本提供了動力。另外，隨著二戰(zhàn)后東南亞地區(qū)殖民宗主國的撤離，為填補該地區(qū)權(quán)力真空和應對“多米諾骨牌效應”而產(chǎn)生的越南戰(zhàn)爭，不但進一步提升了菲律賓的戰(zhàn)略價值，還為菲律賓趁機取得“真正的獨立”創(chuàng)造了機會?？梢哉f，冷戰(zhàn)下的美國對東南亞地區(qū)的戰(zhàn)略調(diào)整使得菲律賓以出乎其意料的節(jié)奏脫離了美國的掌控。當“情感”“友誼”逐漸不能挽回菲美之間原有的“特殊關(guān)系”時，兩國正常的國家間關(guān)系上升到了一個新的發(fā)展階段。

此外，亞洲鄰國對菲政策與態(tài)度的變化也為菲律賓的“亞洲轉(zhuǎn)向”提供了外在動力。菲律賓獨立初期對美國的過度依賴，影響了亞洲鄰國對菲律賓的情感和認知，一定程度上造成了他們之間的隔閡。同時，在東南亞地區(qū)民族解放和獨立的浪潮下，菲律賓“美國衛(wèi)星國”的標簽引起更多亞洲鄰國的排斥。20世紀50年代后期，菲律賓關(guān)注到亞洲鄰國的批評，并且開始意識到過度美國化不是優(yōu)點David Wurfel, : , Ithaca: Cornell University Press, 1988, p.179.。對亞洲鄰國態(tài)度的在意觸動了菲律賓作為獨立國家的尊嚴，并為其外交政策轉(zhuǎn)變提供了動力。亞洲鄰國從冷漠看待“美國衛(wèi)星國”菲律賓到積極參與解決領(lǐng)土糾紛、從旁觀者到合作者的姿態(tài)轉(zhuǎn)變，從外在促進了菲律賓亞洲政策的堅定推進和發(fā)展。

結(jié) 語

冷戰(zhàn)時期，美國的全球戰(zhàn)略深受對蘇冷戰(zhàn)的影響。根據(jù)美國政治學家漢斯·摩根索(Hans J. Morgenthau)的論斷，國際政治是權(quán)力斗爭的表現(xiàn)。無論是美蘇大國間的斗爭和博弈，還是美菲大小國家間的較量和往來，其間都充滿了利益沖突，是基于國家力量和實力的比拼。作為全球超級大國，美國的戰(zhàn)略和影響無疑舉足輕重，但在與菲律賓進行政策協(xié)調(diào)時，不對稱的國家關(guān)系不僅影響菲律賓對外政策的調(diào)整，還涉及美國的戰(zhàn)略變化。從美國的全球戰(zhàn)略來看，基于地緣政治的考量，對美國來說，東南亞海洋國家比東南亞大陸國家重要。這不僅是因為這些國家的地理位置、人口和資源使他們對日本和澳大利亞的重要性更大，還因為美菲有著歷史聯(lián)系。菲律賓作為美國邁向亞洲的第一步，是美國極力打造的“美式民主和形象”的傳播者。受共有的歷史記憶和情感的束縛，在美國的“關(guān)懷”下，加之現(xiàn)實政治的影響，菲律賓獨立初期在外交方面表現(xiàn)出對美國極大的依附性，并在國際舞臺上唯美國馬首是瞻。然而，菲律賓并未一直按照美國的計劃和部署發(fā)展，這不僅是因為冷戰(zhàn)環(huán)境的塑造和影響，更緣于菲律賓高漲的民族主義的沖擊。在地理位置的制約下，亞洲鄰國對菲律賓身份表現(xiàn)出疑惑與不信任，美國出于冷戰(zhàn)需求而調(diào)整對菲政策，菲律賓民族主義得以發(fā)展并最終以本國利益為根本出發(fā)點制定外交政策。菲律賓重新審視亞洲身份，最終實現(xiàn)了“亞洲回歸”。隨著菲律賓亞洲政策的實施，菲美“特殊關(guān)系”發(fā)生了變化并使得兩國關(guān)系在并行的軌道上愈行愈遠。

冷戰(zhàn)時期，盡管菲美之間朝著正常的國家間關(guān)系發(fā)展，但從現(xiàn)實政治考量，無論菲美關(guān)系如何變化，最基本的事實是菲律賓和美國相互需要：美國太平洋防御戰(zhàn)略需要菲律賓的配合，菲律賓則因擔心來自亞洲大陸共產(chǎn)黨的“災難”而寄希望于美國的軍事保護。菲美兩國各自的定位經(jīng)歷了一段時間痛苦的調(diào)整Sung Yong Kim, - , , Washington, D.C.: Public Affairs Press, 1968, p.148.，調(diào)整的過程在國際關(guān)系變化中已然成為菲律賓外交成長的經(jīng)歷。冷戰(zhàn)結(jié)束后，世界發(fā)展多樣性更為突出，多極化趨勢日漸顯著，菲律賓越來越多地受到國際社會變化的影響。相對于歷史中的“回歸亞洲”，菲律賓對“亞洲身份”的認知和理解必然會對其未來參與國際事務提供歷史借鑒。