羅圣榮 張 特 張 新

東南亞作為太平洋與印度洋、亞洲與大洋洲之間的“十字路口”，其安全格局深受大國政治的影響。冷戰(zhàn)時期，美蘇博弈塑造了東南亞安全格局的兩極模式。冷戰(zhàn)結(jié)束后，東南亞安全格局由單極模式演變?yōu)楫斍暗闹忻馈皽蕛蓸O”模式，大國安全競爭的包容性不斷下降。在此過程中，中國不僅升級為東南亞安全格局中的主角之一，中國國家安全利益的有效維護以及國家安全戰(zhàn)略的選擇也與東南亞安全格局緊密相關(guān)。特別是在中國“崛起困境”凸顯的背景下，確保與東南亞國家“政治關(guān)系更加友好、經(jīng)濟紐帶更加牢固、安全合作更加深化、人文聯(lián)系更加緊密”，已成為中國統(tǒng)籌大國外交與周邊外交的必由之路。

事實上，隨著中美戰(zhàn)略競爭近年來持續(xù)加劇，雙方在東南亞地區(qū)的競爭愈演愈烈，加之美國旨在遏制中國的“印太戰(zhàn)略”快速實心化和擴大化，東南亞成了中美博弈的主戰(zhàn)場之一Lye Liang Fook, “Southeast Asia as a Sino-US Battleground: China’s Measured Response Amid American Attacks”, July 30, 2020, https://www.iseas.edu.sg/media/commentaries/southeast-asia-as-a-sino-US-battleground-chinas-measured-response-amid-american-attacks/; See Seng Tan, “Consigned to Hedge: Southeast Asia and America’s ‘Free and Open Indo-Pacific’ Strategy”, , Vol.96, No.1, 2020, pp.131-148.。此外，東盟作為冷戰(zhàn)后以小國集團的方式維護地區(qū)和平與穩(wěn)定的重要力量，也推出了東盟版的“印太戰(zhàn)略”——《東盟印太展望》，力圖最大程度地按照其利益和偏好塑造東南亞安全格局的走向。概言之，東南亞地區(qū)作為中國崛起的戰(zhàn)略依托，其安全格局變遷已經(jīng)成為影響中國國家安全與發(fā)展的直接外部因素。

學界在研究區(qū)域安全格局和國家安全戰(zhàn)略的過程中，多從全球視野和大國視角出發(fā)來進行思考，相對忽視了區(qū)域安全格局對國家安全戰(zhàn)略的反作用。有學者站在全球視角，分析了大國力量對比、區(qū)域戰(zhàn)略演變等因素對國家安全戰(zhàn)略的制約和改變。如羅伯特·羅斯(Robert Rose)分析了大國間實力的變化，認為中國和美國是影響東南亞地區(qū)安全的重要變量。吳心伯在研究亞太安全格局時發(fā)現(xiàn)區(qū)域安全格局的變化主要由大國主導。威廉·湯姆斯·道(William T. Tow)在定義安全格局時，強調(diào)區(qū)域與安全格局是相互聯(lián)結(jié)的，不同區(qū)域的安全格局都有其特點和功能William T. Tow, Brendan Taylor, “What is Asian Security Architecture?”, , Vol.36, No.1, 2010, p.110.。也有學者站在中國視角，對中國國家安全戰(zhàn)略進行回顧、反思，并提出建議。如劉建飛回顧了中國外交歷程，強調(diào)周邊外交同大國外交一樣重要，是維護國家安全和周邊穩(wěn)定的重要手段。張文木具體分析了太平洋、大西洋、印度洋三大地緣政治支點的特點和差異，提出中國國家安全戰(zhàn)略的選擇要基于這些差異。另外，也有學者探討了亞太(亞洲、東亞)安全格局以及東南亞地區(qū)戰(zhàn)略格局與中國的互動。例如，約翰·伊肯伯里(G. John Ikenberry)認為未來的東亞安全秩序存在兩種可能：一是圍繞中美競爭形成兩極秩序，二是中國取代美國成為地區(qū)霸權(quán)G. John Ikenberry, “American Hegemony and East Asian Order”, , Vol.58, No.3, 2004, pp.361-362.。王亞軍指出冷戰(zhàn)后的亞洲安全格局存在分別由美國、東盟和中國主導的三種安全實踐，中國需要以新安全觀來引領(lǐng)亞洲未來的安全架構(gòu)。賀圣達則分析了東南亞地區(qū)戰(zhàn)略格局的演變、當代東南亞地區(qū)戰(zhàn)略格局以及其中的中國—東盟關(guān)系。綜上觀之，現(xiàn)有研究就東南亞地區(qū)安全格局對中國國家安全戰(zhàn)略影響的特點和反作用鮮有總結(jié)分析。

基于此，本文擬通過分析東南亞安全格局演變與中國國家安全戰(zhàn)略之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，來探討中國在百年未有之大變局下塑造和引領(lǐng)東南亞安全格局的“中國方案”和“中國智慧”。

一 安全格局變遷與行為體安全戰(zhàn)略的關(guān)聯(lián)

安全格局是指在一定地理范圍內(nèi)的權(quán)力主體基于軍事力量對比而形成的相對穩(wěn)定的安全互動模式。作為在安全格局中扮演關(guān)鍵角色的權(quán)力主體，極的數(shù)量以及各極之間安全競爭的包容性高低，是劃分安全格局類型的核心標準。在國際政治現(xiàn)實中，大國(特別是霸權(quán)國和崛起國)往往是國際體系核心地帶安全格局的主要塑造者。安全格局一旦形成或發(fā)生重大變遷，則會直接影響甚至決定相關(guān)地理范圍內(nèi)行為體(國家)的安全戰(zhàn)略選擇，而相關(guān)行為體尤其是主要行為體的安全戰(zhàn)略選擇，反過來也會推動既有安全格局的變遷。

(一)安全格局

安全格局是國際秩序的核心內(nèi)容之一。當前關(guān)于安全格局的系統(tǒng)討論雖然相對有限，其相關(guān)構(gòu)想?yún)s較為豐富。在中國歷史上，古代王朝以“大同”思想以及盛世下治國安邦、富國強兵的理念來塑造安全格局。在西方國際關(guān)系主流理論中，建構(gòu)主義倡導國家間構(gòu)建安全共同體，營造多元文化共同繁榮的國際安全格局。以新現(xiàn)實主義的體系安全結(jié)構(gòu)來理解安全格局，則是在無政府狀態(tài)下，國家間基于不同的權(quán)力和能力分配而形成的互動態(tài)勢。隨著國際安全格局變遷和相關(guān)理論的發(fā)展，主要體現(xiàn)為力量結(jié)構(gòu)與權(quán)力分布的安全格局，愈發(fā)被學者用來描述不同國家或地區(qū)內(nèi)的力量和權(quán)力對比。例如英國學者蘇珊·斯特蘭奇(Susan Strange)就從國家互動的角度出發(fā)，將安全結(jié)構(gòu)界定為“由于某些人為另一些人提供安全防務(wù)而形成的一種權(quán)力框架”。而且，安全格局既具有宏觀性，也具有地區(qū)性William T. Tow and Brendan Taylor, “What Is Asian Security Architecture?”, , Vol.36, No.1, 2010, p. 110.。

另外，從安全格局的特點和判斷標準來看，安全格局是一種安全力量對比的穩(wěn)定結(jié)構(gòu)，其形成包含特定歷史階段的安全力量對比態(tài)勢、戰(zhàn)略選擇及外交關(guān)系的縱橫疊加，尤其表現(xiàn)為在世界或特定區(qū)域內(nèi)具有重要影響力的大國為滿足自身利益需求，相互作用而形成的一種安全力量對比態(tài)勢。因此概括地講，地區(qū)安全格局的形成需要在一定地理范圍內(nèi)具有相對穩(wěn)定的安全力量，且對地區(qū)安全起到主導和支配作用；同時，這些行為體基于軍事力量對比而形成相對穩(wěn)定但會發(fā)生動態(tài)變化的安全互動模式。

(二)影響安全格局變遷的要素

極的數(shù)量以及極之間安全互動模式的變化，是影響安全格局變遷的要素。安全格局將“極”作為構(gòu)成單位，即安全格局是由“極”構(gòu)成的一種結(jié)構(gòu)和相互關(guān)系。一方面，安全格局的變遷是指從一種結(jié)構(gòu)狀態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)榱硪环N結(jié)構(gòu)狀態(tài)，如從兩極格局轉(zhuǎn)變?yōu)閱螛O格局、多極格局轉(zhuǎn)變?yōu)閱螛O格局等K. N. Waltz, “The Emerging Structure of International Politics”, , Vol.18, No.2, 1993, pp.47-50.。其中，肯尼斯·沃爾茲(Kenneth N.Waltz)認為，只有排列方式的改變才是結(jié)構(gòu)性改變，即力量對比的變化導致結(jié)構(gòu)由量變達到質(zhì)變。所以，軍事實力對比是安全格局變遷的基本動力。

另一方面，極之間安全互動模式的變化也會推動安全格局的變遷。一是軍事實力對比會深刻影響相關(guān)行為體的安全戰(zhàn)略選擇，進而觸發(fā)安全互動模式的變化。比如，當一個國家的權(quán)力增長的時候，勢必按捺不住加強對環(huán)境的控制。為了提高自身的安全，它一定會加強對自身政治、經(jīng)濟和領(lǐng)土的控制，從而按照自身的特定利益改變包括其所處地區(qū)安全格局在內(nèi)的國際體系。相反，面臨揮之不去的地位焦慮的霸權(quán)國，則會強化在既有安全格局內(nèi)對崛起國的戰(zhàn)略打壓Tudor A.Onea, “Between Dominance and Decline: Status Anxiety and Great Power Rivalry”, , Vol.40, No.1, 2014, pp.132-138.。二是即便既有的軍事力量對比未發(fā)生變化，但是當行為體之間的安全競爭變得更具包容性或明顯對抗性時，安全格局同樣會呈現(xiàn)出不同的戰(zhàn)略形態(tài)，比如和諧的兩極、爆發(fā)冷戰(zhàn)的兩極。極之間安全互動模式的變化其實是對安全格局構(gòu)成主體主觀能動性的反映，凸顯了相關(guān)行為體對于安全格局的塑造作用。當然，鑒于軍事實力對比的變化通常會顯著改變相關(guān)行為體的利益認知和戰(zhàn)略心態(tài)，第一種情形在具體的國際政治實踐中往往更為常見。此外，國際或地區(qū)重大安全事件(包括戰(zhàn)爭)也會催化安全格局的變遷，比如冷戰(zhàn)時期越南戰(zhàn)爭對美國國力的巨大消耗，在一定程度上改變了美蘇之間的軍事實力對比，并且通過助推中美兩國的戰(zhàn)略接近，對蘇聯(lián)在東南亞的戰(zhàn)略攻勢構(gòu)成了重要牽制。

(三)安全格局演變與行為體安全戰(zhàn)略的雙向塑造

安全戰(zhàn)略是一個國家的基礎(chǔ)性戰(zhàn)略，各國安全戰(zhàn)略的制定、實施和調(diào)整是基于對整個世界以及本國所處地區(qū)安全環(huán)境的綜合考量。而安全格局作為對國際或地區(qū)主要軍事力量對比及其安全互動關(guān)系的綜合性反映，勢必成為身處其中的行為體進行安全戰(zhàn)略決策的重要背景；并且行為體在積極適應相關(guān)安全格局的同時，會盡可能地使之朝著對己有利的方向發(fā)展。因此，安全格局的演變與行為體的安全戰(zhàn)略實際上處于雙向塑造的互動結(jié)構(gòu)之中，行為體的軍事實力越強，其對安全格局的塑造力往往就越大。

一方面，安全格局演變直接塑造行為體安全戰(zhàn)略的基本形態(tài)。一是安全格局的突變影響行為體安全戰(zhàn)略的實施。當安全格局受到重大安全事件的猛烈沖擊時，有關(guān)力量對比可能在短時間內(nèi)出現(xiàn)失序，從而影響部分行為體對既有安全形勢的判斷和認知，甚至誘發(fā)其產(chǎn)生戰(zhàn)略盲動。二是權(quán)力主體實力對比的正常演進催動行為體調(diào)整安全戰(zhàn)略。安全格局是動態(tài)的，當現(xiàn)有安全格局中的力量平衡被一國崛起打破時，很可能引起其他實力強大的國家對“新力量”的判斷和審視，并做出或威懾，或合作，或?qū)_的安全戰(zhàn)略調(diào)整。三是安全互動模式的轉(zhuǎn)變將迫使行為體修正其安全戰(zhàn)略。比如，霸權(quán)國在某一地區(qū)轉(zhuǎn)向遏制崛起國時，崛起國將不得不回擊霸權(quán)國的戰(zhàn)略打壓，其他中小行為體則可能面臨被迫“選邊站”的壓力。另一方面，主要行為體的安全戰(zhàn)略選擇會在一定程度上反作用于安全格局的演變。主要行為體的安全戰(zhàn)略選擇具有強烈的目的性和能動性，能否將彼此的博弈限定于可控范圍內(nèi)，將推動安全格局朝著不同的方向發(fā)展。

鑒于中國在冷戰(zhàn)結(jié)束后上升為塑造東南亞安全格局的主角之一，以及東盟是中國周邊外交的優(yōu)先方向，東南亞安全格局的演進與中國的持續(xù)崛起態(tài)勢息息相關(guān)。本文側(cè)重于探討后冷戰(zhàn)時期東南亞安全格局的演變進程及其與中國國家安全戰(zhàn)略的互動，并思考美國對華“新冷戰(zhàn)”背景下中國塑造和引領(lǐng)東南亞安全格局的國家安全戰(zhàn)略選擇。

二 二戰(zhàn)后東南亞安全格局的演變

東南亞安全格局涉及以霸權(quán)國和崛起國為核心的域內(nèi)外大國之間、大國與中小國家之間、中小國家與中小國家之間的多重安全互動。隨著蘇聯(lián)解體與中國快速崛起，中美兩國越來越被視為塑造和決定東南亞安全格局的基礎(chǔ)性力量?？傮w而言，基于實力對比的中美大國安全競爭，在東南亞安全秩序框架中表現(xiàn)為美國主導下的霸權(quán)護持與中國在和平崛起總目標下爭取應有的地區(qū)安全話語權(quán)的矛盾，并推動東南亞安全格局由冷戰(zhàn)結(jié)束初期包容性競爭的單極格局演變?yōu)楫斍皩剐缘摹皽蕛蓸O”格局。與此同時，不僅東盟國家在塑造東南亞安全格局方面成長為不容小覷的群體性力量，地緣經(jīng)濟博弈也成為推動東南亞安全格局變遷并決定其未來走向的突出新力量。

(一)東南亞安全格局從單極演變?yōu)椤皽蕛蓸O”

從美國主導下的單極格局向中美“準兩極”格局的邁進，是東南亞安全格局在后冷戰(zhàn)時期的首要特點。二戰(zhàn)結(jié)束后，美國在包括東南亞在內(nèi)的東亞地區(qū)構(gòu)筑、鞏固了一個以其為中心、東亞國家為“輪輻”的“中心—輪輻”(hub-and-spoke)安全體系，美國是東亞地區(qū)的“域外霸權(quán)”，也即“外來的支配力量”，“通過聯(lián)盟承諾，換取了這些國家與美國的貿(mào)易及隸屬關(guān)系”G. John Ikenberry, “From Hegemony to the Balance of Power: The Rise of China and American Grand Strategy in East Asia”, , Vol.23, No.2, 2014, p.47.。冷戰(zhàn)的勝利，特別是其導致的美國一家獨大與無可匹敵的霸權(quán)威望，確立了美國在東南亞的單極地位。但是，隨著美國對阿富汗戰(zhàn)爭、伊拉克戰(zhàn)爭的地緣政治成果“消化不良”、美國國力受戰(zhàn)爭消耗與拖累，特別是中國快速崛起，在軍事方面奉行不對稱戰(zhàn)略并持續(xù)進行國防與軍隊改革，美國在東南亞地區(qū)的單極安全地位被大幅削弱，不僅其軍事霸權(quán)日益受到中國的有力制衡，其對菲律賓等盟友的安全承諾尤其是旨在慫恿菲律賓等正面對抗中國的安全承諾(即慫恿性安全承諾)難題也顯著凸顯。

其一，美國在東南亞尤其是“第一島鏈”附近海域逐步受到中國的有力制衡，其航行自由不僅難以做到悄無聲息，航行自由的象征意義也越來越大于實質(zhì)意義，對中國的實際威懾效應明顯減弱。一是中國在軍費投入方面顯著縮小了與美國的差距，為增強軍力提供了有力的物質(zhì)和技術(shù)保障。軍費開支是衡量一個國家軍事實力強弱的重大指標，其發(fā)展趨勢也體現(xiàn)著該國軍事建設(shè)的潛力。根據(jù)斯德哥爾摩國際和平研究所(SIPRI)的統(tǒng)計，按照現(xiàn)價美元，中國軍費占美國軍費的比例由1992年的4.6%上升到2020年的32%，俄羅斯則由8%升至8.7%，日本從7.5%降至6.3%。加之美國奉行全球戰(zhàn)略、中國主要著眼于周邊尤其是東亞地區(qū)、中國軍費開支隨著經(jīng)濟體量壯大依然具備較大的增長空間、中國軍費的國內(nèi)購買力相對較高(即武器系統(tǒng)、人力成本相對較低)等，這種差距仍將進一步縮小。二是中國奉行不對稱軍事戰(zhàn)略，并通過扎實推進深化國防和軍隊改革，在“第一島鏈”附近海域?qū)γ绹鴺?gòu)成切切實實的威懾力。自二戰(zhàn)以來，借助導彈技術(shù)、航空航天技術(shù)與信息技術(shù)的極大飛躍，陸權(quán)國家能夠依托高精度衛(wèi)星、預警機、超視距雷達、無人機等偵查與定位工具，對海上敵對勢力的島嶼基地、大型水面移動目標甚至本土縱深進行遠程精確打擊，在一定海域范圍內(nèi)獲得了對海權(quán)大國不曾有過的權(quán)力優(yōu)勢。中國構(gòu)筑了以殲-20戰(zhàn)斗機、空警-500預警機、東風21-D中程彈道導彈、東風-41洲際彈道導彈、東風-17超高速彈道導彈、巨浪-2洲際彈道導彈、北斗導航系統(tǒng)、東風-26中遠程彈道導彈等為代表的一大批不對稱作戰(zhàn)力量。另外，中國通過深化國防和軍隊改革，也為適應世界新軍事革命的發(fā)展趨勢、強軍興軍提供了有力保障。

其二，美國在東南亞的安全承諾難題不斷加劇。對東南亞國家尤其是對東南亞盟友與伙伴的可信安全承諾，是確保美國在東南亞的聯(lián)盟體系、軍事主導權(quán)以及領(lǐng)導地位穩(wěn)固的重中之重。隨著中國對美國在東南亞的軍事霸權(quán)構(gòu)成有力制衡及美國本身的相對衰落，美國能否有效兌現(xiàn)安全承諾，變得越來越存疑。一是美國慫恿性安全承諾的成本大增、邊際效應下降，東南亞國家被美國牽連的潛在風險明顯提高。比如“南海仲裁案”裁決出爐后，在中國“不惜一戰(zhàn)”的戰(zhàn)略姿態(tài)下，“由于美國在南海爭端中對菲律賓的支持不夠，菲律賓也不愿為了無法落實的南海爭端利益而損失中菲關(guān)系的大局。菲律賓的‘被拋棄’困境有所下降，而追隨美國與中國競爭的成本意愿下降，‘被牽連’困境反而有所增強”。二是減負成為美國管理亞太聯(lián)盟體系的重要方式，在一定程度上降低了東南亞國家高度追隨美國、順從美國的動力。在美國對中國的軍事威懾大打折扣的情況下，要求東南亞盟友分擔更多的同盟成本，實際上會進一步凸顯美國戰(zhàn)略資源的不足以及高度依靠美國制衡中國效用價值的衰減。

(二)中國愈發(fā)面臨美國的全方位競爭

不可低估體系主導國家在信心和實力下降、相對其他國家仍具有較大優(yōu)勢時的行為方式變化，特別是遏制崛起國的決心和力度變化；體系主導國家越是在提供公共產(chǎn)品、維護體系穩(wěn)定和秩序上力不從心，在遏制競爭者、防止主導地位被取代以及體系被顛覆上就會越不遺余力。在可預見的將來，美國對華政策的質(zhì)變已成定局，難以出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)。伴隨著美國國內(nèi)對華接觸政策失敗與“養(yǎng)虎為患”的普遍認知的形成，再加上美國缺乏真正意義上與另一個大國(何況是一個“異質(zhì)”大國)平等相處、互惠共贏的文化傳統(tǒng)和歷史經(jīng)驗，美國愈發(fā)偏好通過全方位競爭來扭轉(zhuǎn)其在東南亞戰(zhàn)略優(yōu)勢的繼續(xù)流失。

首先，美國對中國的戰(zhàn)略定位日趨負面。無論是國際的體系因素還是國內(nèi)的社會政治因素，都不可能對一個國家的外交政策結(jié)果產(chǎn)生直接的影響，而往往需要經(jīng)過代表國家采取行動的領(lǐng)導人的認知、分析、選擇等過程才能影響國家的外交政策。其中，戰(zhàn)略認知在一國的對外戰(zhàn)略決策中尤其扮演著至關(guān)重要的“橋梁”角色。美國在維護其東南亞單極地位的過程中，關(guān)于“中國挑戰(zhàn)”的大辯論同樣是在對華接觸政策的框架下進行的，并且越發(fā)呈現(xiàn)出悲觀、負面的色彩，對華強硬逐漸成為美國朝野難得的共識。

其次，美國在東南亞的對華海上遏制持續(xù)升級。主導海上安全秩序是美國海洋霸權(quán)的基礎(chǔ)，更是美國全球霸權(quán)地位的重要支柱。一旦美國失去海上安全秩序的主導地位，其主導的海洋秩序可能崩潰，美國的霸權(quán)地位也可能隨之衰落。而確保美國在南海的優(yōu)勢權(quán)力地位以及對其盟友與安全伙伴不同形式的安全承諾的可信性，則是美國維護由其主導的東南亞安全格局的重中之重。事實上，美國的南海政策在近些年呈現(xiàn)出“逢中必反”和高度軍事化的鮮明特征。

再次，“一帶一路”在東南亞被美國大肆污名化。污名化是指某社會個體在社會交往中被建構(gòu)了一種社會特征，使其擁有者在日常交往和社會互動中身份、社會信譽或社會價值受損。隨著“一帶一路”獲得更多東南亞國家的關(guān)注與期待，及其實施過程中一些問題無可避免地繼續(xù)顯露，美國關(guān)于“一帶一路”地緣政治動機的明示與暗示、少談成績多談問題、對存在問題的擴大式聚焦與系統(tǒng)性渲染(比如“債務(wù)陷阱”)、對暫時難題的長期化解讀等，越發(fā)變本加厲。此外，美國還聯(lián)合日本等推出替代性的競爭方案，以抬高東盟國家在與中國談判中的議價地位、大幅增加“一帶一路”的推進成本。

(三)東盟國家的安全理念從生存安全轉(zhuǎn)向發(fā)展安全

二戰(zhàn)后東南亞國家陸續(xù)獨立，但隱藏在殖民體系下的地區(qū)領(lǐng)土爭端、宗教沖突仍然存在Alan Collins, , London:Macmillan Press, 2000, pp.31- 47.。加之地區(qū)戰(zhàn)爭和外來干涉不斷、兩大陣營的意識形態(tài)斗爭激烈，生存安全是東南亞各國較為普遍的安全思維。事實上，以美蘇為首的域外大國利用東南亞國家對意識形態(tài)之爭的恐懼心理，締結(jié)了一系列雙邊軍事合作條約，造成東南亞國家的分裂和相互敵對。為了避免戰(zhàn)爭悲劇、淪為美蘇對抗的犧牲品，部分東南亞國家意識到了避免在大國戰(zhàn)略競爭中“選邊站”、和平解決地區(qū)爭端、加強地區(qū)協(xié)作和合作的重要性。比如，印尼總統(tǒng)蘇哈托在1968年指出，當東南亞國家都能實踐其國家抗御力，東南亞地區(qū)將形成地區(qū)的抗御力。1976年，“國家抗御力”被寫入《東南亞友好合作條約》及《東盟協(xié)調(diào)一致宣言》之中，成為相關(guān)東南亞國家維持國內(nèi)政治穩(wěn)定和維護地區(qū)安全的共同準則。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，隨著東南亞地區(qū)的安全環(huán)境趨于穩(wěn)定、內(nèi)部軍事對抗不復存在，東盟特色的綜合安全理論得到發(fā)展和完善，東南亞國家的安全觀念由生存安全逐漸轉(zhuǎn)向發(fā)展安全。對于東盟國家而言，誰是“共同敵人”、何為“主要威脅”變得越來越難確定，而貧困、經(jīng)濟發(fā)展不平衡、貧富差距擴大等經(jīng)濟問題，則對東南亞各國以及作為地區(qū)性國際組織的東盟構(gòu)成新挑戰(zhàn)和新威脅。因而東盟各國的首要任務(wù)也從維護國家生存安全轉(zhuǎn)為維護國家發(fā)展安全，大力發(fā)展經(jīng)濟、消除貧困、縮小貧富差距以及推進東南亞地區(qū)一體化。2010年的《東盟互聯(lián)互通總體規(guī)范》、2015年的《東盟2025：攜手前行》、2016年的《東盟互聯(lián)互通總體規(guī)劃2025》等文件，都是這一安全思想轉(zhuǎn)向的體現(xiàn)。

(四)東盟成為維持東南亞安全格局平衡的“穩(wěn)壓器”

總體而言，憑借日益水漲船高的地緣政治價值、地緣經(jīng)濟價值以及“國多勢眾”的優(yōu)勢，東南亞國家不僅普遍奉行對沖戰(zhàn)略，在一定程度上減少了包括美國在內(nèi)的域內(nèi)外大國的競爭強度，也通過東盟框架下的多重制度制衡，對美國在東南亞的對華競爭構(gòu)成了一定的約束。

一方面，對沖戰(zhàn)略是東南亞國家的普遍選擇，在一定程度上塑造了包括美國在內(nèi)的大國行為，各大國在進行安全競爭時不得不適當考慮東南亞國家的利益與意愿?！皝喬貐^(qū)的奇跡之一是，盡管該地區(qū)的大國之間正在發(fā)生重大的權(quán)力轉(zhuǎn)移，但是我們(東南亞國家)卻阻止了重大的大國沖突的發(fā)生”；“毫無疑問，東盟會議(例如“東盟+3”“東盟+6”會議)改變了大國之間的關(guān)系，有助于減少大國競爭，加強彼此間的合作”。對沖是中小型戰(zhàn)略行為體在高度戰(zhàn)略風險的驅(qū)使下，基于挑戰(zhàn)的多元性和自身的脆弱性，綜合多種相互補充的戰(zhàn)略選項進行風險抵消與轉(zhuǎn)化的戰(zhàn)略行為。東南亞國家之所以普遍奉行對沖戰(zhàn)略是因為：(1)東南亞地處亞太地區(qū)的中心，良港眾多，擁有馬六甲、南海等重要的戰(zhàn)略通道，而且人口眾多、資源豐富、市場巨大、經(jīng)濟發(fā)展迅速，這些為其與各大國打交道提供了重大籌碼。(2)經(jīng)過冷戰(zhàn)的洗禮，東南亞國家的自主偏好進一步增強，更為珍視對區(qū)域安全事務(wù)的主導權(quán)與獨立性，并通過一系列機制設(shè)計讓大國承認東盟在東南亞地區(qū)事務(wù)中的主導地位，以實現(xiàn)區(qū)域事務(wù)自治。(3)雖然美國被普遍視為東南亞和平穩(wěn)定所必需且更值得信賴的力量Evelyn Goh, “Hierarchy and the Role of the United States in the East Asian Security Order”, -, Vol.8, No.3, 2008, pp.353-377.，但中國并未成為東南亞國家的重大實際威脅，而且在著力深化與中國的經(jīng)貿(mào)合作和政治互信。況且只有避免過于倒向另一方，東南亞國家才能在中美之間左右逢源，實現(xiàn)利益最大化。相反，公開“選邊站”，則可能將東盟引向分裂、置其于危險動蕩之中。因而，東南亞國家并不希望中美戰(zhàn)略競爭失控、被迫公開“選邊站”Aaron L Connelly eds., - , The Lowy Institute and the Council on Foreign Relations, August 2017, https://www.lowyinstitute.org/publications/southeast-asian-perspectives-US-china-competition, p.3.。

另一方面，東盟的制度制衡對美國在東南亞的對華競爭構(gòu)成一定約束。制度制衡的主要表現(xiàn)是，在經(jīng)濟相互依存度不斷加深的全球化背景下，各個國家傾向于通過在多邊機制中的競爭來追求其權(quán)力和影響力的最大化。東盟為確保其在區(qū)域合作中的中心地位、維持“東盟規(guī)范”的生命力、保持各大國在本地區(qū)的力量相對平衡以防止一方不受制約地獨大，實施了以包容性制度制衡為核心的全方位套入(omni-enmeshment)和復合影響力平衡(complex balancing of influence)策略，通過競爭性的機制和外交方式，促使所有大國深度參與地區(qū)事務(wù)并遵守和平的行為規(guī)則，創(chuàng)造主要大國在地區(qū)范圍內(nèi)的權(quán)力平衡Evelyn Goh, “Great Powers and Hierarchical Order in Southeast Asia: Analyzing Regional Security Strategies”, , Vol.32, No.3, 2007/2008, pp.113-157.。

(五)地緣經(jīng)濟博弈成為塑造東南亞安全格局的突出的新力量

“市場和經(jīng)濟相互依存的力量正在趕上甚至超越軍事、政治力量，成為地緣結(jié)構(gòu)變化的主要因素之一”，“對于未來的國際事務(wù)而言，以經(jīng)濟和產(chǎn)業(yè)政策為標志的‘地緣經(jīng)濟’作用將越來越凸顯。經(jīng)濟因素不僅是大國地緣戰(zhàn)略的目標，而且成為大國實施地緣戰(zhàn)略的重要手段”。在東南亞后冷戰(zhàn)時期安全格局的演變過程中，地緣經(jīng)濟扮演了越來越重要的角色，不僅中美軍事實力對比的此消彼長、美國安全主導地位的動搖，是從經(jīng)濟實力對比發(fā)生重大變化開始的，區(qū)域經(jīng)濟合作主導權(quán)的爭奪也被中美等大國以及東盟賦予戰(zhàn)略考量，競相構(gòu)建對己有利的合作模式。

第一，中國的經(jīng)濟崛起奠定了中美權(quán)力轉(zhuǎn)移的物質(zhì)基礎(chǔ)。經(jīng)濟與軍事、國際影響力之間存在高度的關(guān)聯(lián)性與可轉(zhuǎn)化性。正如保羅·肯尼迪(Paul Kennedy)所言，“各大國力量增長和技術(shù)進步的速度各不相同，不僅使全球經(jīng)濟力量對比發(fā)生了變化，也逐漸影響到政治和軍事力量對比”，“經(jīng)濟力量的轉(zhuǎn)移預示著新大國的崛起”。后冷戰(zhàn)時期東南亞安全格局的劇烈變動特別是中美權(quán)力的此消彼長，很大程度上正是從中國的經(jīng)濟崛起開始的，而且，這種效應的不斷積累，促使東南亞安全秩序與經(jīng)濟秩序合二為一的美國完全霸權(quán)秩序，轉(zhuǎn)向某種不甚嚴格的安全與經(jīng)濟二元格局的美國部分霸權(quán)秩序。其一，中國的經(jīng)濟崛起為東南亞國家創(chuàng)造了巨大的發(fā)展紅利，顯著增強了中國在東南亞難以被美國、日本等輕易取代的影響力。隨著“一帶一路”倡議繼續(xù)深入推進，中國有可能進一步提升在東南亞的經(jīng)濟影響力和發(fā)言權(quán)，甚至成為區(qū)域性貿(mào)易與基礎(chǔ)設(shè)施投資的中心國家Yong Wang, “Offensive for Defensive: The Belt and Road Initiative and China’s New Grand Strategy”, , Vol.29, No.3, 2016, pp.1-9.。其二，中國的經(jīng)濟崛起為中國軍事實力與海上執(zhí)法能力的迅猛提升提供了強大后盾，其中包括為中國國防工業(yè)、尖端武器系統(tǒng)的跨越式發(fā)展提供強有力的資金、人才、技術(shù)工藝、材料、后勤等支撐。其三，中國的經(jīng)濟崛起大大豐富了中國塑造東南亞安全格局的“工具箱”，例如明顯增強了中國在東南亞以經(jīng)促政的能力，以及對部分危害中國主權(quán)與安全利益的東南亞國家實施經(jīng)濟制裁的能力。

第二，東南亞的區(qū)域經(jīng)濟合作主導權(quán)之爭被廣泛賦予戰(zhàn)略考量。由于經(jīng)濟的安全效用不斷凸顯，特別是隨著美國同時主導下的安全與經(jīng)濟秩序不復存在，在東南亞安全格局中扮演著主力且有著不同利益偏好和戰(zhàn)略訴求的美國(包括美國同盟體系中的日本)、中國、東盟，都試圖通過影響區(qū)域經(jīng)濟合作的走向，來贏得在安全格局轉(zhuǎn)型中的有利位置。其一，對中國而言，經(jīng)濟崛起是中國崛起的基礎(chǔ)，包括區(qū)域經(jīng)濟合作在內(nèi)的經(jīng)濟外交又是中國實現(xiàn)經(jīng)濟崛起、在東南亞提升安全影響力的基本路徑，同時還是中國具有較大比較優(yōu)勢、承載了中國合作共贏戰(zhàn)略思維的有效政策工具。其二，對美國或日本而言，利用其仍享有的經(jīng)濟、認同優(yōu)勢，重新鞏固美國安全影響力所必需的“經(jīng)濟基礎(chǔ)”，是其參與東南亞區(qū)域經(jīng)濟合作的基本出發(fā)點。其三，就東盟而言，憑借其“國多勢眾”、日益提升的地緣政治與地緣經(jīng)濟價值，通過大國平衡外交來限制各大國尤其是中國經(jīng)濟權(quán)力的過分強大，有助于維護其在區(qū)域合作中的中心地位。

三 東南亞安全格局與中國的國家安全戰(zhàn)略選擇

中共十八大以來，中國國家安全觀出現(xiàn)了前所未有的變革，對周邊安全的認知更加統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，對國際安全的認知更加注重“中國作為”。在百年未有之大變局下，中國應以立體、多元、跨越時空的視角看待東南亞安全格局與中國崛起的緊密聯(lián)系，并基于東南亞安全格局演變特點和當前的戰(zhàn)略態(tài)勢，著力將東南亞打造為自身崛起的穩(wěn)固戰(zhàn)略依托以及構(gòu)建新型國際關(guān)系和周邊命運共同體的“試驗田”。

(一)增強將綜合實力轉(zhuǎn)化為引領(lǐng)周邊安全的能力

強大的綜合實力是國家安全的根本保障，將綜合國力充分轉(zhuǎn)化為引領(lǐng)周邊安全的能力更是不可或缺。就中國將綜合實力轉(zhuǎn)化為引領(lǐng)東南亞安全格局的能力而言，需要重點在兩個方面著力。一是大力提升中國產(chǎn)業(yè)鏈的吸附力以及中國作為終端市場的吸引力。中國崛起的核心是經(jīng)濟崛起，在東南亞安全影響力的基石是經(jīng)濟影響力。中國只有強化以自己為中心的東亞產(chǎn)業(yè)鏈生態(tài)圈，同時在終端市場大大縮小與美國的差距，才能有效減少與東南亞國家的同質(zhì)化競爭，使之能夠從近在咫尺的對華經(jīng)濟合作中持續(xù)獲益，并且大幅抬高部分東南亞國家以及美日等與中國交惡的機會成本，進而為彼此的安全競爭再加一道“減壓閥”。二是在進一步提升自身威懾力的基礎(chǔ)上增加地區(qū)公共安全產(chǎn)品的供給。強有力的軍事威懾力是霸權(quán)主義和強權(quán)政治最能聽懂的語言，中國需要毫不動搖地鞏固對美國等的威懾成效。與此同時，中國也需通過提供更多的地區(qū)公共安全產(chǎn)品鞏固自身的負責任大國形象，培育東盟國家對中國的更多信賴和依賴。

(二)完善大國區(qū)域安全協(xié)調(diào)機制

大國對地區(qū)和平穩(wěn)定負有特殊的責任，相對有效的大國協(xié)調(diào)對于地區(qū)安全治理至關(guān)重要。在區(qū)域安全問題上，東南亞并不缺乏安全機制，而是安全機制相對松散，且各安全機制間相互競爭、嵌套或者交疊，使得碎片化的安全機制難以有效發(fā)揮安全治理的效能T. J. Pempel, “Soft Balancing, Hedging, and Institutional Darwinism: The Economic Security Nexus and East Asian Regionalism”, , Vol.10, No.2, 2010, pp.209-238.。隨著美國加快亞太安全布局、中美博弈“冷戰(zhàn)化”，在相當長一段時間內(nèi)，東南亞安全架構(gòu)將是一種多層次復合安全架構(gòu)，大國作為域外安全行為體參與協(xié)調(diào)，發(fā)揮重要作用。鑒于美國戰(zhàn)略打壓中國的態(tài)勢在短期內(nèi)難以扭轉(zhuǎn)、不同大國主導或偏好的安全機制將齊頭并進、避免競爭演變?yōu)檐娛聸_突甚至是戰(zhàn)爭符合各方的共同利益，因此著眼于危機管控的消極合作依然是各大國在東南亞地區(qū)開展政策協(xié)調(diào)的基本出發(fā)點。為此，中國應繼續(xù)與美國通過各層級雙邊交往及對話合作機制，就東南亞安全事務(wù)保持必要的溝通與協(xié)調(diào)，盡可能地用好中美“?？障嘤霭踩袨闇蕜t”。同時，為了給美國施加與中國相向而行的輿論和道義壓力，中國還應及時向東盟通報相關(guān)信息，并爭取就相關(guān)議題與東盟發(fā)出一致的聲音。

(三)繼續(xù)奉行開放包容的區(qū)域主義

大國要有大國的擔當，不應搞本國優(yōu)先，而是要維護好各國的共同利益；不應熱衷于劃分勢力范圍，而應努力保持世界的開放性；不應相互對抗拆臺，而是要攜手維護世界的和平穩(wěn)定。東南亞是世界上民族、宗教、語言、政治體制、經(jīng)濟社會發(fā)展水平、歷史文化傳統(tǒng)等最多元的地區(qū)之一，也是大國利益交匯最密集和互動最頻繁的地區(qū)之一。因此，基于尊重并照顧各方合理安全關(guān)切、求同存異、求同化異、不斷擴大安全合作領(lǐng)域和創(chuàng)新安全合作方式的開放包容的區(qū)域主義，才有可能得到東南亞國家和人民的普遍支持，并帶領(lǐng)整個地區(qū)邁向更高質(zhì)量的穩(wěn)定和繁榮。而以多邊主義為名搞封閉的集團政治之實，以多邊主義為幌子打造針對特定國家的所謂價值觀同盟，只會把東南亞引向分裂與對立。事實上，正如《東盟憲章》所言，開放、透明和包容的地區(qū)結(jié)構(gòu)，是東盟扮演中心地位的重要前提。中國應繼續(xù)立足于和平、發(fā)展、合作、共贏的時代潮流，與東盟一道完善東南亞地區(qū)的安全架構(gòu)，打造多層次、復合型和多樣化的，面向未來、符合地區(qū)實際、滿足各方需要的東南亞安全格局。

(四)堅定支持東盟在區(qū)域架構(gòu)中的中心地位

冷戰(zhàn)結(jié)束后，東盟在東亞區(qū)域合作機制網(wǎng)絡(luò)中占據(jù)了中心地位，不僅在東亞區(qū)域合作框架中發(fā)揮主導作用，也通過東亞區(qū)域合作框架不斷建構(gòu)自身同東亞各國之間的關(guān)系，積累了豐富的關(guān)系性權(quán)力資源，為其帶來了制度層面以及政治、安全、經(jīng)濟等具體合作領(lǐng)域中的直接話語權(quán)與影響力。但“東盟中心地位”近些年受到中美戰(zhàn)略競爭特別是美國遏華政策的沖擊，東盟難以在現(xiàn)有機制下為中美競爭提供緩沖平臺和議價規(guī)則，其在議題和規(guī)范的制度競爭中日趨處于次要地位，對于“東盟方式”的維護心有余而力不足。盡管東盟并未將中國視作完全可靠的安全伙伴，存在防范和制衡中國的一面，并在南海問題上實施了某種陷中國于被動的“反領(lǐng)導”，但在“美強中弱”“美攻中守”的戰(zhàn)略格局下，“東盟中心地位”對中國總體而言相對有利，中國應助力東盟鞏固其中心地位?！皷|盟中心地位”實際上放大了東南亞國家的聲音與話語權(quán)，降低了其與各大國單獨打交道的“孤獨感”和弱小感，進而愿意通過內(nèi)部的利益交換和妥協(xié)，維持東盟在對外關(guān)系上堅持相對中立的政策，避免卷入不必要的國際糾紛，而不是奉行美國等所樂見的同盟政治或過度依賴同盟政治。同時從近30年的實踐成效來看，“東盟中心地位”不僅抑制了地區(qū)的大國競爭、大大深化了中國與東南亞國家的全方位合作、促進了中國在東南亞影響力的快速增長，其強調(diào)對話與磋商、反對對抗與沖突、主張包容和基于規(guī)則的秩序、反對排他與強制的立場，也與中國一致或接近。所以，“東盟中心地位”是促進地區(qū)和平、穩(wěn)定、繁榮的正能量，中國應繼續(xù)助力東盟抵御美國等的戰(zhàn)略壓力，“堅定不移支持東盟團結(jié)和東盟共同體建設(shè)，堅定不移支持東盟在區(qū)域架構(gòu)中的中心地位”。

(五)提升中國—東盟安全合作的制度化水平

這主要是指中國和東南亞國家以更有約束力、各方共同遵守、更具可操作性的高質(zhì)量地區(qū)規(guī)則即“南海行為準則”，來更有效地管控南海分歧，深度促進彼此互信。在無政府狀態(tài)下，安全互動對國家對外政策而言具有優(yōu)先性，并且安全領(lǐng)域的不對稱依賴關(guān)系往往比經(jīng)濟領(lǐng)域的不對稱依賴關(guān)系更為牢固和持久。在中國—東盟關(guān)系中，復雜、敏感、難解的南海問題，是制約東南亞國家與中國開展功能性合作、建立高水平軍事互信的主要障礙。特別是在中國崛起與南海維權(quán)轉(zhuǎn)入常態(tài)化奮發(fā)有為的背景下，東盟國家易傾向于將中國在南海的維權(quán)和海洋開發(fā)行為解讀為“擴張”制海權(quán)及爭奪地區(qū)主導權(quán)的重要抓手，越來越團結(jié)一致地共同制衡中國不斷擴大的海上實力和地區(qū)影響力優(yōu)勢，同時也在很大程度上助推南海問題成為美國“爭取擠壓和‘鎖閉’中國、增加中國對外關(guān)系困難、縮減中國東亞影響的一個‘歷史性機會’”。正如印尼學者尤素夫·瓦南迪(Jusuf Wanandi)所言，“南海行為準則”不僅意味著在南海建立一個區(qū)域性的秩序，還在于東南亞國家將有能力更好地應對、影響大國競爭，從而確保自己的利益和主張得到反映，這是一個“區(qū)域合法性”的問題。“南海行為準則”對東南亞國家而言是獲得實力之外的權(quán)利來源，有利于避免在中美之間實施危險的“選邊站”，更有可能通過國際社會普遍認同的規(guī)則與中國和平處理南海分歧；對中國而言，則是以體現(xiàn)為自我約束的戰(zhàn)略克制來降低東南亞國家的恐懼，進而提升自身的權(quán)力合法化、減少推行對外戰(zhàn)略的阻力。

結(jié) 論

隨著中國的安全和發(fā)展利益乃至可持續(xù)崛起的勢頭越發(fā)緊密地與東南亞聯(lián)系在一起，適應并積極地塑造乃至引領(lǐng)東南亞安全格局變得愈加重要。后冷戰(zhàn)時期，東南亞安全格局的演變進程呈現(xiàn)出五大特點，即從美國單極格局邁向中美“準兩極”格局、中國在東南亞愈發(fā)面臨美國的全方位競爭、東盟國家的安全理念從生存安全轉(zhuǎn)向發(fā)展安全、東盟日益成為維持東南亞安全格局平衡的“穩(wěn)壓器”，以及地緣經(jīng)濟博弈成為塑造東南亞安全格局的突出新力量。在東南亞成為美國遏華的一大主戰(zhàn)場、東南亞成為中國周邊外交優(yōu)先方向的背景下，中國需要充分激發(fā)東南亞國家在維護地區(qū)和平與穩(wěn)定方面的獨特價值，使之成為中國構(gòu)建包容共贏的東南亞安全秩序、實現(xiàn)最終崛起的穩(wěn)固戰(zhàn)略依托。增強將綜合實力轉(zhuǎn)化為引領(lǐng)周邊安全的能力、完善大國區(qū)域安全協(xié)調(diào)機制、繼續(xù)奉行開放包容的區(qū)域主義、堅定支持東盟在區(qū)域架構(gòu)中的中心地位、提升中國—東盟安全合作的制度化水平，則是中國引領(lǐng)東南亞安全格局的國家安全戰(zhàn)略選擇。