美國(guó)《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》中品格證據(jù)原則詳解

文/湯文華

1.什么是品格證據(jù)

品格證據(jù)（character evidence）是英美普通法與制定法中的專有概念。概括而言，品格證據(jù)是指能夠證明一個(gè)人的品格或品格特征，并以此來(lái)推論該人行為的證據(jù)。這里的“品格”不僅僅包含一個(gè)人的道德品質(zhì)（moral qualities），還包括一個(gè)人的行為傾向和生活方式等。在庭審實(shí)踐中，品格證據(jù)所要證明的客體涉及被告人、受害人和證人的品格、慣常的行為方式及先前行為等。

我國(guó)現(xiàn)行的法律沒(méi)有對(duì)品格證據(jù)做出明確的規(guī)定，但在司法審判中可以看到使用品格證據(jù)規(guī)則的情況。例如，刑事案件的被告人及其辯護(hù)人，通常會(huì)以品格與案件無(wú)關(guān)為由，請(qǐng)求法庭將品格證據(jù)排除在外；民事訴訟中的當(dāng)事人，也會(huì)以缺乏關(guān)聯(lián)性為基礎(chǔ)，申請(qǐng)排除品格證據(jù)。因此，了解并熟練掌握品格證據(jù)規(guī)則，具有十分重要的意義。

2.美國(guó)《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》中的品格證據(jù)規(guī)則

品格證據(jù)規(guī)則起源于英國(guó)，是司法實(shí)踐中最容易引起爭(zhēng)議的證據(jù)規(guī)則之一。美國(guó)《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》綜合參照了英國(guó)普通法、英國(guó)《1898年刑事證據(jù)法》及美國(guó)法院的判例法，對(duì)品格證據(jù)原則進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定，主要涉及品格證據(jù)的排除規(guī)則、例外情形及證明品格的方法。

2.1 品格證據(jù)的排除原則（Prohibited Uses）

美國(guó)《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》第404 條（a）（1）規(guī)定：有關(guān)某人品格或品格特征的證據(jù)，不能用以證明該人在某特定場(chǎng)合的行為與其品格或品格特征相一致。（Evidence of a person’s character or character trait is not admissible to prove that on a particular occasion the person acted in accordance with the character or trait.）第404 條（b）（1）規(guī)定：關(guān)于其他犯罪、錯(cuò)誤或行為的證據(jù)不能用來(lái)證明某人的品格以說(shuō)明該人在某特定場(chǎng)合的行為與其品格相一致。（Evidence of any other crime,wrong,or act is not admissible to prove a person’s character in order to show that on a particular occasion the person acted in accordance with the character.）

這是品格證據(jù)規(guī)則的一般要求。原則上，訴訟中的任何一方，不能用一個(gè)人曾經(jīng)做過(guò)某些事情或者有著某方面的名聲來(lái)歸納出這個(gè)人具有某方面的品格或性格特征，再以此來(lái)推論該人在當(dāng)下的案件中實(shí)施了與其品格特征相吻合的行為。簡(jiǎn)而言之，庭審中控方不得提出被告人品行惡劣的證據(jù)來(lái)證明其實(shí)施了犯罪。這一原則保護(hù)被告免于因自己的品格而被定罪。對(duì)于控方以不良品格的證據(jù)來(lái)證明被告實(shí)施了犯罪，法庭通常會(huì)將其排除在外，所以品格證據(jù)規(guī)則也稱為“品格證據(jù)排除原則”。

法庭對(duì)品格證據(jù)的排除，可以追溯至“品格”（character）一詞的含義。因?yàn)橐粋€(gè)人的“品格”具有強(qiáng)烈的道德意味和不確定性，這極有可能導(dǎo)致陪審員（事實(shí)的裁決者）產(chǎn)生不公平的偏見。對(duì)此，法院通常會(huì)禁止控方使用品格證據(jù)來(lái)指控被告，但這并不是絕對(duì)的，即品格證據(jù)的排除原則也存在例外情形。

2.2 品格證據(jù)排除原則的例外情形（Exceptions for a Defendant or Victim in a Criminal Case）

在品格證據(jù)排除原則的例外情形下，被告人、受害人和證人品格證據(jù)是可以采納的，但需要一定的條件。美國(guó)《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》第404 條（a）（2）規(guī)定了刑事案件中被告人和受害人的品格可以被法院采納的條件：

①由被告人提出的與自己品格特征相關(guān)（pertinent trait）的證據(jù)，如果證據(jù)被采納，檢察官可以就此品格證據(jù)提出反駁。（A defendant may offer evidence of the defendant’s pertinent trait,and if the evidence is admitted,the prosecutor may offer evidence to rebut it.）

②除第 412 條規(guī)定外，被告人提出有關(guān)刑事受害人品格特征的證據(jù)，如果該證據(jù)可以采納，那么檢察官可以提出相反證據(jù)反駁，并且可以提出被告人同樣品格特征的證據(jù)。（Subject to the limitations in Rule 412,a defendant may offer evidence of an alleged victim’s pertinent trait,and if the evidence is admitted,the prosecutor may: (i)offer evidence to rebut it; (ii)offer evidence of the defendant’s same trait.）

③在殺人案件中，檢察官可以提出受害人性情溫和的品格特征作為證據(jù)，用來(lái)反駁受害人是先尋釁滋事者的證據(jù)。（In a homicide case,the prosecutor may offer evidence of the alleged victim’s trait of peacefulness to rebut evidence that the victim was the first aggressor.）

《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》第404 條（a）（2）的規(guī)定確立了品格證據(jù)的“開門原則”（open the door），即被告人一旦在訴訟過(guò)程中首先提出自己品格良好的證據(jù)，或者對(duì)受害人的品格進(jìn)行攻擊，就等于將品格置于訴訟的爭(zhēng)議之中。在這種情形下，法庭將對(duì)品格進(jìn)行交叉詢問(wèn)。這為控方提出相應(yīng)的品格證據(jù)予以反駁打開了大門。此外，在殺人這種極端的案件中，無(wú)論被告人是否打開了品格證據(jù)的大門，法院容許引入受害人性格溫和的相關(guān)證據(jù)，以證明挑釁者是被告人而非受害人。在司法實(shí)踐中，聯(lián)邦法院同樣也允許在殺人案中引入受害人具有暴力性格的證據(jù)，來(lái)證明先發(fā)起攻擊的是受害人，被告人的行為是出于自衛(wèi)。

品格證據(jù)排除原則的第二個(gè)例外情形是，采納證人的品格證據(jù)。證人證言建立在證人品格和信譽(yù)基礎(chǔ)之上。司法實(shí)踐中，訴訟當(dāng)事人可以使用品格證據(jù)來(lái)質(zhì)疑證人證言的真實(shí)性（truthfulness）和可信性（credibility），進(jìn)而彈劾（impeach）證人證言。根據(jù)美國(guó)《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》第404 條（a）（3）、第607 條、第608 條和第609 條的規(guī)定，法院可以采納證人品格證據(jù)的情形可以簡(jiǎn)單歸納如下：

①任何一方，包括傳喚證人的一方，都可以攻擊證人的可信性。（Any party,including the party that called the witness,may attack the witness’s credibility.）

②證人的誠(chéng)信可以通過(guò)提供證人的名聲、意見和具體的行為實(shí)例等證據(jù)予以攻擊或支持。（A witness’s credibility may be attacked or supported by testimony about the witness’s reputation for having a character for truthfulness or untruthfulness,or by testimony in the form of an opinion about that character.）

③證人先前的定罪判決可以用來(lái)彈劾證人的可信性。（The following rules apply to attacking a witness’s character for truthfulness by evidence of a criminal conviction: (1)for a crime that,in the convicting jurisdiction,was punishable by death or by imprisonment for more than one year,the evidence: …(2)for any crime regardless of the punishment,the evidence must be admitted if the court can readily determine that establishing the elements of the crime required proving—or the witness’s admitting—a dishonest act or false statement.）

最后一種可以采納品格證據(jù)的情形是，當(dāng)被告人的品格成為案件爭(zhēng)議事實(shí)時(shí)，被告人的品格證據(jù)具有可采性。確切來(lái)說(shuō)，這并不是嚴(yán)格意義上的品格證據(jù)排除規(guī)則的例外情形，而是品格證據(jù)排除規(guī)則不適用的范圍。根據(jù)美國(guó)《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》第404 條（b）（2）規(guī)定，如果出于其他目的，如證明犯罪行為、不法行為或其他行為的動(dòng)機(jī)、機(jī)會(huì)、意圖、準(zhǔn)備、計(jì)劃、明知、罪犯身份、無(wú)過(guò)失或無(wú)意外事件等，品格證據(jù)是可以采納的。（This evidence may be admissible for another purpose,such as proving motive,opportunity,intent,preparation,plan,knowledge,identity,absence of mistake,or lack of accident.）例如，在著名的辛普森一案中，控方為了確定犯罪動(dòng)機(jī)和意圖，提出辛普森具有暴力行為的品格證據(jù)——辛普森具有家暴史，其前妻曾多次遭其毆打并打電話報(bào)警求救，在報(bào)警電話中都可以聽到辛普森的吼叫聲。需要注意的是，此類品格證據(jù)并非直接用來(lái)證明犯罪構(gòu)成要件事實(shí)，而是間接證明案件事實(shí)，雖然如此，仍可以滿足證據(jù)法的關(guān)聯(lián)性要求。

2.3 證明品格特征的方法（Methods of Proving Character）

品格證據(jù)排除原則的例外情形下的品格特征是具有可采性的，但只有需要滿足法定的證明方法，才可以被法庭采納。那么在法庭上如何證明一個(gè)人的品格特征？

《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》第405 條規(guī)定：（1）在一個(gè)人的品格證據(jù)可以被采納的案件中，該人的品格或品格特征可以通過(guò)與名聲或意見相關(guān)的證詞來(lái)證明；在對(duì)證人的交叉詢問(wèn)中，法庭允許對(duì)該人行為的特定實(shí)例進(jìn)行質(zhì)詢，以查明證人對(duì)該人品格的了解程度。（When evidence of a person’s character or character trait is admissible,it may be proved by testimony about the person’s reputation or by testimony in the form of an opinion.On cross-examination of the character witness,the court may allow an inquiry into relevant specific instances of the person’s conduct.）（2）當(dāng)一個(gè)人的品格或其性格特征是指控、主張或抗辯的實(shí)質(zhì)性要素時(shí)，對(duì)該品格或品格特征的證明也可以通過(guò)該人行為的特定實(shí)例來(lái)完成。（When a person’s character or character trait is an essential element of a charge,claim,or defense,the character or trait may also be proved by relevant specific instances of the person’s conduct.）

據(jù)此，可以將品格特征的證明方法概括為三類：一是通過(guò)名聲來(lái)證明，在司法實(shí)踐中通常是通過(guò)某人在社區(qū)中的名聲來(lái)實(shí)現(xiàn)；二是通過(guò)意見來(lái)證明，例如雇主對(duì)雇員是否誠(chéng)實(shí)的意見；三是通過(guò)與行為相關(guān)的特定實(shí)例來(lái)證明，但僅限于品格證據(jù)指向的是人的品格成為一項(xiàng)指控、主張或辯護(hù)理由時(shí)。

3.品格證據(jù)規(guī)則考題解析

2018 年11月LEC 考試試卷（一）第84 題

A defendant was charged with the crime of defrauding the federal agency where he worked as an accountant.At trial,the court allowed the defendant to call his supervisor at the large corporation where he had previously worked,who testified about the defendant’s good reputation in the community for honesty.Over objection,the defendant then sought to elicit testimony from his former supervisor that on several occasions the corporation had,without incident,entrusted him with large sums of money.

Should the testimony be admitted?

A.No,because the testimony is extrinsic evidence on a collateral matter.

B.No,because good character cannot be proved by specific instances of conduct unless character is an essential element of the charge or defense.

C.Yes,because it is evidence of a pertinent character trait offered by an accused.

D.Yes,because it is relevant to whether the defendant was likely to have taken money as charged in this case.

案情介紹：被告人被指控在聯(lián)邦機(jī)構(gòu)擔(dān)任會(huì)計(jì)期間實(shí)施詐騙。在審訊中，法庭允許被告人傳喚他以前工作公司的主管，該主管作證稱被告在前公司講誠(chéng)信、名聲好。在受到反對(duì)的情況下，被告于是試圖從其前主管那里獲得證詞，稱前公司曾多次將大筆款項(xiàng)委托給他，均未發(fā)生意外。本題的爭(zhēng)議問(wèn)題是：在欺詐案中，前主管所說(shuō)的被告的特定行為能否作為其良好的品格證據(jù)而被法院所采納？

本題綜合考查了品格證據(jù)排除原則的例外情形以及品格特征的證明方法。原則上，被告人的品格證據(jù)通常不被法院采納。但是在刑事案件中有例外情形：其一是法庭允許被告人提供自己品格良好的證據(jù)證明其無(wú)辜，如果品格證據(jù)被采納，檢察官可以就此品格證據(jù)提出反駁。本案屬于這一情形。

要證明被告的品格特征，可以通過(guò)名聲、意見及與行為相關(guān)的特定實(shí)例三種方式。在本案中，被告的前主管稱“公司曾多次將大筆款項(xiàng)委托給被告，均未發(fā)生意外”是特定的行為實(shí)例。根據(jù)《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》第405 條（b）的規(guī)定，當(dāng)品格特征是指控的實(shí)質(zhì)性要素（an essential element of a charge）時(shí)，特定的行為實(shí)例才能作為品格證據(jù)被采納。在本案中，被告特定的行為實(shí)例（在前公司工作并未騙取錢財(cái)）并不是被控詐騙罪的實(shí)質(zhì)性要素，所以前主管的證言不能被法院所采納。所以，本題參考答案為B。 □