孫延忠,喬云飛
(中國文化遺產(chǎn)研究院,北京 100029)
我國不可移動(dòng)文物資源豐富,具有數(shù)量多、規(guī)模大、價(jià)值高、類型多樣、結(jié)構(gòu)復(fù)雜等特點(diǎn)。據(jù)第三次全國文物普查,全國不可移動(dòng)文物有76.7萬余處,包含古遺址19.3萬處、古墓葬13.9萬處、古建筑26.3萬處、石窟寺及石刻2.4萬處、近現(xiàn)代重要史跡及代表性建筑14.2萬處、其他類0.4萬處。由于不可移動(dòng)文物多處于露天或半露天環(huán)境,而自然災(zāi)害具有種類多、影響范圍大、發(fā)生頻率高、災(zāi)情復(fù)雜多變等特點(diǎn),文物常遭受到自然災(zāi)害嚴(yán)重破壞甚至毀滅的風(fēng)險(xiǎn)。因不可移動(dòng)文物的文物類型、結(jié)構(gòu)類型、材料工藝及保存環(huán)境等不同,導(dǎo)致其脆弱性不同,面臨相同災(zāi)害時(shí)產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)也不同。因此,開展不可移動(dòng)文物脆弱性研究是做好不可移動(dòng)文物防災(zāi)減災(zāi)和預(yù)防保護(hù)的前提。目前,不可移動(dòng)文物脆弱性尚沒有一個(gè)準(zhǔn)確的定義,為更準(zhǔn)確地認(rèn)知不可移動(dòng)文物脆弱性及內(nèi)涵,本文在梳理及分析研究目前已有的脆弱性廣義和狹義概念的基礎(chǔ)上,結(jié)合不可移動(dòng)文物的特點(diǎn),提出了不可移動(dòng)文物脆弱性的概念及內(nèi)涵,便于研究不可移動(dòng)文物脆弱性成因和機(jī)制,為建立不可移動(dòng)文物脆弱性評(píng)估理論體系提供基礎(chǔ),使文物保護(hù)工作從災(zāi)前入手、減輕災(zāi)中受損程度和災(zāi)后保護(hù)修復(fù)壓力。
脆弱性研究已經(jīng)成為當(dāng)今世界可持續(xù)發(fā)展及全球氣候變化、自然災(zāi)害等領(lǐng)域的學(xué)術(shù)熱點(diǎn)。脆弱性的概念不僅僅是一個(gè)抽象定義,更是一個(gè)評(píng)估體系誕生的理論基礎(chǔ)。脆弱性概念的研究是一個(gè)不斷深化及擴(kuò)展的過程,已運(yùn)用于多個(gè)學(xué)科領(lǐng)域,但由于學(xué)科研究背景不同,對(duì)脆弱性概念的理解也不相同,目前學(xué)者多傾向于廣義的脆弱性概念。脆弱性概念內(nèi)涵從定性研究逐步向定量研究發(fā)展,從注重結(jié)果分析到注重構(gòu)成因素維度發(fā)展,試圖建立起有效的脆弱性監(jiān)測評(píng)估系統(tǒng)。
1.1.1 國外脆弱性概念研究現(xiàn)狀
脆弱性概念最早出現(xiàn)在20世紀(jì)60年代末對(duì)自然災(zāi)害的研究中,根據(jù)災(zāi)害發(fā)生的可能性和影響,來查明和預(yù)測脆弱群體面臨的風(fēng)險(xiǎn)區(qū)域[1]268。1968年Margat首次提出“地下水脆弱性”這一概念,從水文地質(zhì)的內(nèi)部要素出發(fā),表示地下水的自我保護(hù)能力[2]。20世紀(jì)70年代以后,生態(tài)學(xué)對(duì)脆弱性的研究轉(zhuǎn)向了系統(tǒng)脆弱性,80年代初期到90年代,脆弱性的概念逐漸延伸到社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域,國際食品安全、社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)、人類生態(tài)學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域均對(duì)脆弱性給出了相關(guān)的學(xué)科概念。Sen等強(qiáng)調(diào)脆弱性是一種系統(tǒng)而非單一的因素[3];Mustafa等從社會(huì)結(jié)構(gòu)的角度分析人類社會(huì)對(duì)自然災(zāi)害的脆弱性影響及潛在原因[4]289。隨著社會(huì)科學(xué)對(duì)脆弱性的關(guān)注度提高,自然科學(xué)領(lǐng)域的脆弱性概念也受社會(huì)科學(xué)的研究影響而出現(xiàn)了新的內(nèi)容,人類活動(dòng)的相關(guān)內(nèi)容出現(xiàn)在脆弱性的概念定義中。1982年,Timmerman首次提出:脆弱性為系統(tǒng)或子系統(tǒng)在面對(duì)外界干擾時(shí)所承受破壞影響程度,表示系統(tǒng)承受災(zāi)害的能力及恢復(fù)能力[5];1987年的“土壤與地下水脆弱性國際會(huì)議”,對(duì)地下水脆弱性的概念定義開始考慮到人類活動(dòng)等人為因素的影響[6]444;美國國家環(huán)境保護(hù)局(USEPA)和國際水文地質(zhì)學(xué)家協(xié)會(huì)(IAH)認(rèn)為脆弱性是對(duì)外界的敏感性反應(yīng)。
20世紀(jì)90年代到21世紀(jì)初,“系統(tǒng)”成為脆弱性研究中一個(gè)常見的共識(shí)性概念。Dow指出:脆弱性是系統(tǒng)在應(yīng)對(duì)外部擾動(dòng)時(shí)受到影響的難易程度,這種擾動(dòng)因素包含自然和人類活動(dòng)擾動(dòng)[7];Turner, Kasperson等認(rèn)為脆弱性是暴露于風(fēng)險(xiǎn)或擾動(dòng)下的系統(tǒng)可能遭受的破壞程度[8];Moss等從系統(tǒng)本身的物理環(huán)境、社會(huì)經(jīng)濟(jì)和外部援助3個(gè)層面來解釋脆弱性;2004年聯(lián)合國減災(zāi)署(ISDR)將脆弱性定義為“由一系列自然、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和環(huán)境因素或過程所決定的狀態(tài),這些因素或過程可導(dǎo)致社會(huì)群體對(duì)災(zāi)害的影響更加敏感”[9];聯(lián)合國開發(fā)計(jì)劃署(UNDP)對(duì)脆弱性界定與ISDR基本一致,不同的是認(rèn)為這些自然、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和環(huán)境因素決定了群體受害的可能性和程度[10]66;Adger指出:脆弱性為系統(tǒng)因暴露于環(huán)境或社會(huì)變化中缺乏適應(yīng)能力而對(duì)變化造成的損害具有敏感性的狀態(tài)[1]281;Newell認(rèn)為脆弱性是一個(gè)概念的集群[11],對(duì)脆弱性概念的研究開始關(guān)注其構(gòu)成,如暴露性、敏感性、適應(yīng)能力、適應(yīng)性等,針對(duì)不同承災(zāi)體脆弱性,其構(gòu)成因素各不相同。
1.1.2 國內(nèi)脆弱性概念研究現(xiàn)狀
國內(nèi)脆弱性的研究起步較晚,王小丹等人認(rèn)為脆弱性是物質(zhì)自身的一種客觀屬性,通過外力作用表現(xiàn)出來,外力消失后難以恢復(fù)原狀[12];商彥蕊綜合了多學(xué)科的脆弱性概念,指出脆弱性是系統(tǒng)(自然系統(tǒng)、人類系統(tǒng)、人與自然復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)、基礎(chǔ)設(shè)施系統(tǒng)等)易于遭受傷害和破壞的一種性質(zhì)[13];李鶴等人認(rèn)為脆弱性是系統(tǒng)對(duì)其內(nèi)外擾動(dòng)的敏感性以及缺乏應(yīng)對(duì)能力因而在組成和功能上容易發(fā)生變化的一種性質(zhì)[14];劉鐵民認(rèn)為脆弱性由多種因子或過程所決定,是承災(zāi)體易受到災(zāi)害影響的因素,是事故風(fēng)險(xiǎn)的主要來源;宋守信等人認(rèn)為脆弱性是系統(tǒng)在某擾動(dòng)影響下的受損度,以及從擾動(dòng)影響中恢復(fù)正常運(yùn)行的能力;林冠慧等人指出脆弱性是系統(tǒng)內(nèi)部固有特質(zhì)總衍生出來的[15]202;蘇桂武等人認(rèn)為脆弱性是承災(zāi)體自身性質(zhì)產(chǎn)生的內(nèi)因和基礎(chǔ),取決于承災(zāi)體在組成、結(jié)構(gòu)和功能上的優(yōu)良程度及其抗干擾能力[16]274-275。
1.2.1 脆弱性概念分類
依據(jù)國內(nèi)外脆弱性概念研究現(xiàn)狀,因研究領(lǐng)域、學(xué)科背景及承災(zāi)體不同,脆弱性的概念多種多樣。梳理目前已有的脆弱性概念,可分為4種類型:①脆弱性是承災(zāi)體遭受損壞的可能性—是承災(zāi)體暴露于災(zāi)害不利影響的可能性[17]和暴露成分的易損性,導(dǎo)致發(fā)生損害的可能性[18],與“風(fēng)險(xiǎn)”類似,強(qiáng)調(diào)災(zāi)害產(chǎn)生的潛在影響;②脆弱性是承災(zāi)體遭受損壞的程度,是承災(zāi)體暴露于災(zāi)害下受到不利影響[4]292和可能遭受損害的程度[7],側(cè)重于災(zāi)害結(jié)果;③脆弱性是承災(zāi)體承受不利影響的能力,是系統(tǒng)應(yīng)對(duì)災(zāi)害的能力及從不利影響中的恢復(fù)能力[6]445,強(qiáng)調(diào)應(yīng)對(duì)能力和恢復(fù)能力,側(cè)重于脆弱性產(chǎn)生的原因;④脆弱性是一種概念的集合,是暴露性、敏感性、適應(yīng)性和應(yīng)對(duì)能力等[10]46概念的集合,側(cè)重于脆弱性的表現(xiàn)和產(chǎn)生原因。從脆弱性概念分類可以看出,第①、第②種脆弱性類型是側(cè)重于結(jié)果的概念,而第③、第④種脆弱性類型是側(cè)重表征產(chǎn)生的原因。
1.2.2 脆弱性概念擴(kuò)展
脆弱性概念的發(fā)展不是一個(gè)單一線性的擴(kuò)展深化,而是融合了多學(xué)科視角的發(fā)展變化,導(dǎo)致在不同學(xué)科領(lǐng)域有不同概念及內(nèi)涵。從早期的“作為內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)因素的自然屬性”逐步擴(kuò)展成為“具有多維度特征的概念”。Birkmannn將脆弱性概念的擴(kuò)展過程進(jìn)行總結(jié),從最初的物理結(jié)構(gòu)的內(nèi)在脆弱性,發(fā)展到遭到損害可能性的單面結(jié)構(gòu)概念,再擴(kuò)展到具有敏感性和應(yīng)對(duì)能力雙面結(jié)構(gòu)概念,深化到包含暴露度、敏感性和應(yīng)對(duì)能力等構(gòu)成的多面結(jié)構(gòu)概念,最終發(fā)展到包含自然、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境和制度多維結(jié)構(gòu)的概念[19]55(圖1)。
圖1 脆弱性概念的擴(kuò)展示意圖(來源:作者自繪)
隨著脆弱性概念研究不斷擴(kuò)展和深化,逐步演變成為一個(gè)龐大、獨(dú)立的概念體系,雖然學(xué)術(shù)界對(duì)這一概念沒有一個(gè)廣泛適用的準(zhǔn)確定義,但仍然能達(dá)成一些基本共識(shí)。大部分學(xué)者認(rèn)為脆弱性是自然與社會(huì)共同作用影響的結(jié)果,包含了“暴露性”“敏感性”“應(yīng)對(duì)能力”“適應(yīng)性”“恢復(fù)力”等一系列相關(guān)概念,既考慮了系統(tǒng)內(nèi)部條件對(duì)脆弱性的影響,又包含系統(tǒng)與外界環(huán)境相互作用的特征。目前脆弱性概念接受較廣的3種為:①是承災(zāi)體系統(tǒng)存在的內(nèi)在不穩(wěn)定性,是對(duì)外界干擾和變化(自然的或人為的)的敏感性和適應(yīng)能力;②是承災(zāi)體系統(tǒng)暴露于擾動(dòng)和壓力下受到損害的程度以及暴露單元處理、應(yīng)對(duì)和適應(yīng)這些擾動(dòng)和壓力的能力;③是承災(zāi)體系統(tǒng)暴露于環(huán)境和社會(huì)變化帶來的壓力及擾動(dòng)下,缺乏適應(yīng)能力而導(dǎo)致的容易受到損害的一種狀態(tài)。綜上所述,脆弱性是承災(zāi)體本身的不穩(wěn)定性和面對(duì)致災(zāi)因子沖擊的敏感性,當(dāng)其暴露于擾動(dòng)環(huán)境時(shí)所呈現(xiàn)的應(yīng)對(duì)能力大小,包含了暴露性、敏感性和應(yīng)對(duì)能力等因素[19]55。
承災(zāi)體是脆弱性的客體,脆弱性是承災(zāi)體的固有屬性。承災(zāi)體不是單一的實(shí)體,而是包括特定區(qū)域、環(huán)境、人群、價(jià)值體系等多種有形或無形因素的多層次復(fù)雜系統(tǒng)。
不可移動(dòng)文物具有不可移動(dòng)的特性,其與所處的環(huán)境緊密關(guān)聯(lián),兼具結(jié)構(gòu)性與非結(jié)構(gòu)性的特點(diǎn),且價(jià)值損失難以衡量。因此不可移動(dòng)文物作為自然災(zāi)害的承災(zāi)體包括文物本體、文物環(huán)境、文物價(jià)值及保護(hù)管理等,其受災(zāi)程度除與致災(zāi)因子的強(qiáng)度有關(guān)外,很大程度上取決于文物本體敏感性、所處的文物環(huán)境穩(wěn)定性、文物價(jià)值及保護(hù)管理能力等(圖2)。
圖2 文物承災(zāi)體范圍(來源:作者自繪)
脆弱性在其他學(xué)科領(lǐng)域具有相對(duì)成熟的概念,但不可移動(dòng)文物脆弱性概念尚無統(tǒng)一界定。從脆弱性概念來看,承災(zāi)體在面臨災(zāi)害時(shí)所產(chǎn)生的損害具有相似性,因此,對(duì)不可移動(dòng)文物脆弱性概念界定時(shí)應(yīng)從脆弱性的測度出發(fā)。不可移動(dòng)文物脆弱性由“不可移動(dòng)文物”和“脆弱性”2個(gè)詞匯融合而來,不可移動(dòng)文物作為承災(zāi)體具有價(jià)值高、類型多、結(jié)構(gòu)材料多樣、保存環(huán)境多變、管理機(jī)制復(fù)雜等內(nèi)部和外部系統(tǒng)屬性,而脆弱性由暴露性、敏感性和應(yīng)對(duì)能力等構(gòu)成,承災(zāi)體屬性和脆弱性構(gòu)成要素是不可移動(dòng)文物脆弱性概念的核心構(gòu)成(圖3)。另外需要注意的是,不可移動(dòng)文物獨(dú)特屬性不允許改變文物固有結(jié)構(gòu)以適應(yīng)環(huán)境變化的能力。因此,界定不可移動(dòng)文物脆弱性概念測度時(shí),應(yīng)排除適應(yīng)性和恢復(fù)力,而更多關(guān)注不可移動(dòng)文物的暴露性、敏感性和應(yīng)對(duì)能力等脆弱性表征。
圖3 不可移動(dòng)文物脆弱性概念模型(來源:作者自繪)
通過對(duì)不可移動(dòng)文物脆弱性構(gòu)成要素和承載體屬性的分析,本文提出不可移動(dòng)文物脆弱性的概念,即指不可移動(dòng)文物暴露于災(zāi)害影響范圍內(nèi)遭受擾動(dòng)所呈現(xiàn)出破壞和損害的可能性、對(duì)災(zāi)害反應(yīng)的敏感性、防護(hù)減少災(zāi)害破壞的應(yīng)對(duì)能力,這種能力與文物自身屬性、文物保存環(huán)境和文物保護(hù)管理能力密切相關(guān)。
不可移動(dòng)文物脆弱性的概念是結(jié)合脆弱性的構(gòu)成要素和不可移動(dòng)文物承災(zāi)體屬性形成的概念模型,構(gòu)成要素不可移動(dòng)文物脆弱性的量化因素,究其根本源自不可移動(dòng)文物承災(zāi)體的屬性,因此在探討不可移動(dòng)文物脆弱性的影響因素時(shí),應(yīng)當(dāng)從文物承災(zāi)體的屬性出發(fā)。
(1)文物屬性。主要指不可移動(dòng)文物的暴露屬性,包括數(shù)量、規(guī)模、分布、位置、年代、價(jià)值等。如不可移動(dòng)文物的規(guī)模越大、數(shù)量越多,災(zāi)害發(fā)生時(shí)暴露在影響范圍內(nèi)的面積及數(shù)量越大,脆弱性就越高;不可移動(dòng)文物價(jià)值越高,年代越早,受災(zāi)害影響時(shí)損失相對(duì)越大,脆弱性也越高。因此不可移動(dòng)文物脆弱性評(píng)估中其暴露屬性與脆弱性息息相關(guān)[20]21。
(2)文物本體。主要指文物本體現(xiàn)狀特征與災(zāi)害破壞敏感度,包括文物類型、結(jié)構(gòu)、材料、工藝及病害等。不可移動(dòng)文物類型、結(jié)構(gòu)類型、材料工藝類型及病害類型等不同,對(duì)災(zāi)害的反應(yīng)敏感程度有所差別,因此文物本體敏感性對(duì)脆弱性有重要的影響[20]21。
(3)文物環(huán)境。主要指不可移動(dòng)文物所在區(qū)域環(huán)境和微環(huán)境。區(qū)域環(huán)境包括地形地貌、氣候、水文地質(zhì)等;微環(huán)境是不可移動(dòng)文物載體所賦存的微環(huán)境,如文物周圍的微地形地貌、溫濕度等。這些環(huán)境條件直接影響不可移動(dòng)文物遭受的自然災(zāi)害發(fā)生的可能性和強(qiáng)度;文物環(huán)境的穩(wěn)定性作為外部屬性影響不可移動(dòng)文物的脆弱性[20]22。
(4)文物保護(hù)管理。主要指通過人為主動(dòng)干預(yù)減少影響不可移動(dòng)文物脆弱性的措施。如管理機(jī)構(gòu)和法律法規(guī)的健全程度、經(jīng)費(fèi)制度、保護(hù)及管理人員的專業(yè)水平、日常維護(hù)及防災(zāi)工程等都可減少影響不可移動(dòng)文物的脆弱性的不利因素,提高不可移動(dòng)文物應(yīng)對(duì)災(zāi)害的能力[20]22。
不可移動(dòng)文物不具備生態(tài)系統(tǒng)的自我調(diào)節(jié)和適應(yīng)能力,而主觀附加的應(yīng)對(duì)能力在一定程度上可以降低不可移動(dòng)文物的脆弱性。因此,不可移動(dòng)文物脆弱性內(nèi)涵包含了暴露性、敏感性及抗災(zāi)應(yīng)對(duì)能力等構(gòu)成因素,是構(gòu)建脆弱性評(píng)估體系重要評(píng)估因素。
(1)暴露性。是指不可移動(dòng)文物的數(shù)量、規(guī)模、分布、位置、價(jià)值等外在屬性,反映了不可移動(dòng)文物暴露在災(zāi)害影響范圍內(nèi)受干擾的程度和概率。
(2)敏感性。是指不可移動(dòng)文物類型、結(jié)構(gòu)類型、材料工藝等固有內(nèi)在屬性,反映了不可移動(dòng)文物受到災(zāi)害干擾時(shí)的敏感性及發(fā)生損壞的難易程度。
(3)應(yīng)對(duì)能力。是指人類社會(huì)附加的能力,反映了不可移動(dòng)文物受到災(zāi)害發(fā)生時(shí)人為通過主動(dòng)干預(yù)活動(dòng),減少不可移動(dòng)文物脆弱性的能力。
根據(jù)不可移動(dòng)文物脆弱性的概念及內(nèi)涵,其脆弱性具有以下特點(diǎn):①內(nèi)部性。是不可移動(dòng)文物的內(nèi)部屬性,不論災(zāi)害是否發(fā)生,這些屬性都客觀存在。②預(yù)測性。是不可移動(dòng)文物遭受災(zāi)害的可能性,具有不確定性,即對(duì)災(zāi)害可能造成結(jié)果的推測。③系統(tǒng)性。不可移動(dòng)文物脆弱性研究應(yīng)把握系統(tǒng)性,應(yīng)從文物本體、價(jià)值、保護(hù)管理等多方位、多領(lǐng)域、多角度考慮。④動(dòng)態(tài)性。不可移動(dòng)文物脆弱性研究應(yīng)從動(dòng)態(tài)的角度把握研究對(duì)象和外部環(huán)境的變化趨勢(shì),系統(tǒng)的變化會(huì)引起脆弱性的強(qiáng)化或弱化。⑤可比性。不可移動(dòng)文物脆弱性是一個(gè)相對(duì)概念,是比較而得出的性質(zhì),作為脆弱性的表征。
第一,基于對(duì)脆弱性概念的梳理及辨析,對(duì)脆弱性概念進(jìn)行分類,總結(jié)出目前較認(rèn)可的脆弱性綜合概念,認(rèn)為脆弱性是承災(zāi)體易于受到自然災(zāi)害損害和損害程度大小的性質(zhì),主要包括暴露性、敏感性和應(yīng)對(duì)能力脆弱性的3個(gè)測度。
第二,針對(duì)不可移動(dòng)文物的特征及文物承災(zāi)體的概念范疇,初步提出不可移動(dòng)文物是文物系統(tǒng)遭受自然致災(zāi)因素時(shí)所呈現(xiàn)出破壞和損害的可能性、敏感性、抵御外界災(zāi)害并保護(hù)自身不受破壞的應(yīng)對(duì)能力。
第三,根據(jù)不可移動(dòng)文物脆弱性概念,提出脆弱性由暴露性、敏感性和應(yīng)對(duì)能力3種因素構(gòu)成,并具有內(nèi)部性、預(yù)測性、系統(tǒng)性、變動(dòng)性和可比性的特點(diǎn)。
脆弱性是一個(gè)具有應(yīng)用價(jià)值的概念,其概念內(nèi)涵為脆弱性定量評(píng)估研究提供了測度。脆弱性的構(gòu)成因素是抽象的概念,想要進(jìn)行量化評(píng)估并建立實(shí)踐體系,必須提出具象的因素,因此從不可移動(dòng)文物脆弱性概念的構(gòu)成因素出發(fā),使文物脆弱性的概念能夠在學(xué)科體系中得到不斷的完善,為文物的預(yù)防保護(hù)不斷豐富理論內(nèi)涵,完善評(píng)估方法和防災(zāi)減災(zāi)系統(tǒng)。不可移動(dòng)文物的脆弱性研究是文物脆弱性研究的開始,也是未來文物防災(zāi)減災(zāi)保護(hù)系統(tǒng)的組成之一。通過研究不同尺度下不可移動(dòng)文物的脆弱性,把握其脆弱性特征,依據(jù)其暴露性、敏感性和應(yīng)對(duì)能力等共性因素建立評(píng)估指標(biāo),構(gòu)建脆弱性評(píng)估模型,進(jìn)行脆弱性定性、定量評(píng)估,結(jié)合風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測系統(tǒng),為風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估提供指標(biāo)與數(shù)據(jù),指導(dǎo)文物預(yù)防性保護(hù)工程、保護(hù)修繕工程、防災(zāi)減災(zāi)規(guī)劃的編制,是防災(zāi)減災(zāi)和提高不可移動(dòng)文物系統(tǒng)適應(yīng)災(zāi)變能力工作基礎(chǔ)。