朱 卉

（安徽開放大學(xué) 培訓(xùn)學(xué)院，安徽 合肥 230601）

一、引言

2018年國家機構(gòu)改革時組建文化和旅游部，為文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶來重大歷史機遇，文旅融合發(fā)展也已經(jīng)成為當(dāng)今社會重要的經(jīng)濟現(xiàn)象[1]。“文化是旅游的靈魂”[2]，“旅游是文化的載體和傳播媒介”[3]等觀點也得到了多數(shù)學(xué)者的認同。根據(jù)《中華人民共和國文物保護法》，“歷史文化名城”是指保存文物特別豐富，具有重大歷史文化價值和革命意義的城市[4]。截至2022年3月28日，已有141座城市被列為國家歷史文化名城，覆蓋全國七大地理區(qū)域①教材《中國自然地理》把中國分為華東、華北、華中、華南、西南、西北、東北七大自然地理分區(qū)。。歷史文化名城因其文化資源深厚，具備了發(fā)展文化旅游產(chǎn)業(yè)的先決條件，為了更好地開展文化建設(shè)，實現(xiàn)文化自信，以文化旅游為主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式要更具有生命力和持久性，因此，文化旅游產(chǎn)業(yè)競爭力的提升成為實現(xiàn)文旅繁榮發(fā)展的關(guān)鍵所在[5]。通過對文化產(chǎn)業(yè)競爭力的分析，能夠?qū)徱暷壳皻v史文化名城文化旅游發(fā)展的現(xiàn)狀與潛力，是各自確定競爭優(yōu)勢的重要前提。

學(xué)界對于文化旅游產(chǎn)業(yè)的研究，多數(shù)學(xué)者探討文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)的耦合發(fā)展，運用耦合協(xié)調(diào)度模型測算某地旅游產(chǎn)業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展程度并預(yù)測其未來發(fā)展趨勢[6-9]。文化旅游產(chǎn)業(yè)作為新興產(chǎn)業(yè)，學(xué)者對其競爭力方面的研究關(guān)注度較高。關(guān)于產(chǎn)業(yè)競爭力研究，主要集中在構(gòu)建指標(biāo)評價體系，對競爭力進行評價分析以及提升競爭力的策略等。例如張春香基于修正的鉆石模型構(gòu)建了區(qū)域文化旅游競爭力評價體系，選擇三個省份對其進行實證分析[10]。侯兵、周曉倩等基于城市文化旅游競爭力理論，構(gòu)建了城市文化旅游競爭力評價指標(biāo)體系[5]。在文化旅游產(chǎn)業(yè)競爭力評價體系的權(quán)重確定方法上，國外較為多元[11]，主要有回歸分析、方差分析、偏離份額分析等[12-13]；國內(nèi)研究方法以因子分析為主，并探索出熵值法、主成分分析法、灰色模型等方法[14-17]。同時，以文化旅游融合發(fā)展為背景進行其他領(lǐng)域研究，如石孟旭探索了文旅融合背景下傳媒業(yè)如何創(chuàng)新發(fā)展[18]，謝彥君、衛(wèi)銀棟等探討了文旅融合背景下海南國際旅游消費中心的定位問題[19]。學(xué)界對國家歷史文化名城的研究目前主要集中在對歷史文化名城的研究與保護對策[19]，以歷史文化名城為研究對象展開相關(guān)課題研究[20]。

綜上所述，在文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的背景下，區(qū)域文化旅游產(chǎn)業(yè)競爭的研究分析引起了學(xué)界的關(guān)注，文化資源深厚的國家歷史文化名城在發(fā)展文旅產(chǎn)業(yè)時擁有顯著優(yōu)勢，但鮮有學(xué)者關(guān)注歷史文化名城文化旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r?；诖?，本文通過借鑒產(chǎn)業(yè)競爭力評價方法，選擇了33個歷史文化名城，從文化旅游產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)競爭力、核心競爭力以及支持競爭力三個方面構(gòu)建指標(biāo)體系，分析其文化旅游產(chǎn)業(yè)綜合評價，探索其發(fā)展現(xiàn)狀與問題，對比不同地理區(qū)域之間發(fā)展差距與規(guī)律，既能夠客觀審視歷史文化名城文化旅游發(fā)展現(xiàn)狀與潛力，也能夠通過分析發(fā)現(xiàn)文化旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的不足，以期這些歷史文化名城能夠在競爭中選擇合適的文旅融合發(fā)展路徑。

二、研究區(qū)域概況、數(shù)據(jù)來源及研究方法

（一）研究區(qū)域概況及數(shù)據(jù)來源

截至2022年3月28日，已有141座城市被列為國家歷史文化名城。這些城市層次復(fù)雜，既有省級層面的，也包括市（州）級、縣（市）級。不同層級的國家歷史文化名城指標(biāo)評價體系不同，只有在同一層次的歷史文化名城才具有可比性。因此，本文選擇了88個市（州）級國家歷史文化名城作為評價樣本，并且按照七大自然地理分區(qū)對其分類，如圖1所示?？紤]到數(shù)據(jù)的可獲得性和研究對象的可比性，進一步對研究樣本進行遴選，從88個樣本中選擇了33個典型樣本，其中華北地區(qū)5個，東北地區(qū)4個，華東地區(qū)7個，華中地區(qū)4個，華南地區(qū)3個，西南地區(qū)5個，西北地區(qū)5個。為了保證評價結(jié)果的準(zhǔn)確性，本研究的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)以政府部門公布為準(zhǔn)。數(shù)據(jù)來源于各個城市的2020年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報和相關(guān)省份的2021年統(tǒng)計年鑒。其中一些數(shù)據(jù)來源于網(wǎng)站數(shù)據(jù)，涉及旅游產(chǎn)業(yè)的數(shù)據(jù)來源于旅游局網(wǎng)站，文物方面的數(shù)據(jù)來源于文物局網(wǎng)站。

圖1 國家歷史文化名城樣本分布（市/州級）

（二）指標(biāo)體系構(gòu)建

構(gòu)建文化旅游產(chǎn)業(yè)競爭力評價指標(biāo)體系是展開綜合評價分析的前提與基礎(chǔ)，本文在充分借鑒相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，考慮到數(shù)據(jù)的可獲取性，根據(jù)科學(xué)性、簡明性和可操作性的原則，通過四級指標(biāo)構(gòu)建了文化旅游產(chǎn)業(yè)競爭力評價指標(biāo)體系（如表1所示）。該指標(biāo)體系共分為4層，第1層為目標(biāo)層（A），最終目標(biāo)為評價區(qū)域文化旅游產(chǎn)業(yè)競爭力。第2層為準(zhǔn)則層（B），包括了細化文化旅游產(chǎn)業(yè)競爭力的三個因素指標(biāo)（B1～B3），分別是基礎(chǔ)競爭力、核心競爭力、支持競爭力，基礎(chǔ)競爭力從城市自身條件反映了歷史文化名城發(fā)展文化旅游產(chǎn)業(yè)，核心競爭力反映了文化旅游資源稟賦，支持競爭力從外部支持環(huán)境角度進行評價。第3層為細分準(zhǔn)則層（C），對二層指標(biāo)進一步細化和分解，共包含9個要素指標(biāo)（C1～C9），從經(jīng)濟發(fā)展實力、文化產(chǎn)業(yè)以及其他相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r將因素B1細分為C1～C4；從文化旅游資源的角度將B2分為C5；支持競爭力要素B3則從接待支持能力、人力支持能力、經(jīng)濟支持能力以及政策支持能力四個方面細分為C6～C9。第4層為指標(biāo)層（D），根據(jù)細分準(zhǔn)則層的內(nèi)容進一步將指標(biāo)具體化到能夠進行計算的數(shù)據(jù)和資料，一共包含34個具體因素指標(biāo)（D1～D34）。

表1 文化旅游產(chǎn)業(yè)競爭力評價指標(biāo)體系

（三）評價方法

主觀賦值具有一定局限性，因此，本文采取客觀賦值中的熵值法確定評價指標(biāo)權(quán)重。熵值法能夠在一定程度上避免主觀賦值產(chǎn)生的偏差，也能夠降低指標(biāo)間的信息重復(fù)問題，根據(jù)指標(biāo)相對變化程度對系統(tǒng)整體影響程度大小來確定指標(biāo)權(quán)重值，變化程度較大的指標(biāo)賦予較大權(quán)重，反之則較小權(quán)重。信息熵值越高，系統(tǒng)結(jié)構(gòu)就越穩(wěn)定；信息熵值越低，則系統(tǒng)波動性越強。因此，先根據(jù)熵值法確定指標(biāo)權(quán)重，再計算最終評價值。計算步驟如下：

（1）數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理（x′ij）：

（2）計算第i市第j項評價指標(biāo)值的比重：

（3）計算第j項評價指標(biāo)的熵值（ej）：

（4）冗余度計算：dj=1－ej

（5）指標(biāo)權(quán)重計算：vj=

（6）綜合評價得分：

在上式中：x′ij為評價指標(biāo)值歸一化處理后得到的值；m為評價單位數(shù)，一共有33個城市，因此m=33；n為指標(biāo)數(shù)，共有34個評價指標(biāo)，故n=34；yij為第i評價單位第j項評價指標(biāo)值的比重；ej為熵值；dj為冗余度；vj為指標(biāo)權(quán)重值；F為城市文化旅游產(chǎn)業(yè)綜合評價得分。

三、文化旅游產(chǎn)業(yè)競爭力分析

通過計算確定指標(biāo)權(quán)重（如表2所示），再分別計算出基礎(chǔ)競爭力、核心競爭力、支持競爭力以及綜合產(chǎn)業(yè)競爭力得分，對其展開分析評價，最后根據(jù)綜合產(chǎn)業(yè)競爭力得分將33個城市分為低、較低、一般、較高、高5個等級，以便對國家歷史文化名城空間分異特征展開分析。

表2 四級指標(biāo)層因素指標(biāo)權(quán)重

（一）文化旅游基礎(chǔ)競爭力分析

文化旅游基礎(chǔ)競爭力體現(xiàn)了城市經(jīng)濟發(fā)展實力以及文化產(chǎn)業(yè)、旅游產(chǎn)業(yè)等相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r，總體反映了該城市經(jīng)濟發(fā)展水平和文化旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀。表3顯示，國家歷史文化名城基礎(chǔ)競爭力區(qū)域之間有較大分異。前三名分別是蘇州、廣州和亳州，分布在華東與華南地區(qū)，蘇州、廣州因其經(jīng)濟發(fā)展實力強所以基礎(chǔ)競爭力得分較高，其中蘇州又因其旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展好于廣州（蘇州2020年旅游接待人次為11300.37萬人次，廣州為4182.59萬人次），所以得分最高。亳州因其文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展突出，排名第三，亳州市2021年擁有專業(yè)藝術(shù)表演團隊197個，是所有城市中數(shù)量最多的，因為亳州擁有一系列優(yōu)秀的戲曲音樂資源如梆劇、二夾弦等，且亳州人有“不吃不喝不過年，也要去聽二夾弦”的口頭禪，戲曲音樂滿城都可以聽到?；A(chǔ)競爭力排名靠前的其他城市大多是因為經(jīng)濟發(fā)展實力得分較高，如成都、南京、武漢、杭州等，省會城市普遍排名靠前。排名前十的城市中，華東地區(qū)有4個，占比40%；華中地區(qū)三個，占比30%；華南、西南、西北地區(qū)各占比10%。排名最后的三個城市分別為齊齊哈爾、張掖、日喀則，經(jīng)濟發(fā)展實力較為落后，區(qū)位偏遠，人口稀少。排名后十名的城市中，華北地區(qū)占比20%，西北地區(qū)占比30%，西南地區(qū)占比20%，華中、華南、東北地區(qū)分別占比10%。基礎(chǔ)競爭力發(fā)展較為中等的城市有濟南、昆明、長春、遵義等共13個，華東、華北、東北地區(qū)各約占比23%，華南、西北地區(qū)各約占比7.7%，西南地區(qū)約占15.6%。文化旅游基礎(chǔ)競爭力排名靠前的城市主要分布在華東和華中地區(qū)；排名一般的城市地區(qū)分布差異不大；排名靠后的城市主要分布在華北、西北、西南等地區(qū)?；A(chǔ)競爭力排名主要受到城市經(jīng)濟實力以及產(chǎn)業(yè)發(fā)展情況影響，一些規(guī)模較小、人口不多的城市排名靠后；省會城市等大城市排名相對靠前。

表3 國家歷史文化名城文化旅游基礎(chǔ)競爭力排名

（二）文化旅游核心競爭力分析

文化旅游核心競爭力由文化旅游資源一個指標(biāo)構(gòu)成，是影響歷史文化名城文化旅游發(fā)展的關(guān)鍵要素。文化旅游資源包括文物資源、文化遺產(chǎn)等品牌文化資源以及高等級的國家級A級旅游景區(qū)，這些資源決定了城市文化旅游產(chǎn)業(yè)能否蓬勃發(fā)展。根據(jù)表4，排名前十的城市分別是蘇州、福州、南京、杭州、成都、武漢、西安、長春、桂林、齊齊哈爾，其中華東地區(qū)占比40%，東北地區(qū)占20%，華中、華南、西南、西北地區(qū)各占10%。排名后十位城市分別是濟南、安陽、麗江、昆明、日喀則、南昌、銀川、張掖、?？?、亳州，其中華東、西南、西北地區(qū)各占比30%，華南地區(qū)占比10%。排名居中的城市分別有廣州、洛陽、邯鄲、遵義、保定、哈爾濱、沈陽、太原、延安、承德、咸陽、大同、長沙，其主要分布在華北和東北地區(qū)，華北地區(qū)占比38.4%，東北、華中、西北地區(qū)各占比15.4%，西南、華南、地區(qū)占7.7%。華東地區(qū)7個城市中，4個城市排名靠前；華中地區(qū)的城市排名中等偏后；東北地區(qū)4個城市均排在中等偏前；華南地區(qū)除了海口排名靠后，其余兩個城市排名靠前；華北地區(qū)5個城市排名中等；西南地區(qū)除了成都排名靠前，其余城市排名均靠后；西北地區(qū)除了西安排名靠前，其余城市排名也都靠后。

表4 國家歷史文化名城文化旅游核心競爭力排名

文化旅游核心競爭力由一個部分組成，也是文化旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的核心要素，即文化旅游資源，決定了城市文化旅游發(fā)展的關(guān)鍵。根據(jù)核心競爭力城市排名結(jié)果，排名靠前的城市文化底蘊深厚、旅游資源豐富，旅游景區(qū)、文物保護單位、文化遺產(chǎn)、文化街區(qū)等眾多。文化旅游資源既包括歷史文物這些歷史遺產(chǎn)，同樣也包含了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，文化遺產(chǎn)的保護申遺有一定的人為因素，有些城市比較注重文化遺產(chǎn)的保護，所以保留數(shù)量較多，一些城市意識不夠，則數(shù)量不多，這就導(dǎo)致了一些人文活動豐富的城市排名會提高。排名靠前的城市中，城市發(fā)展水平普遍較高，這些城市的公共文化設(shè)施較為完備，公共圖書館、博物館規(guī)模大，展陳多。排名靠后的城市，城市規(guī)模較小，人文活動則相對較少，公共文化設(shè)施規(guī)模也不大，導(dǎo)致排名靠后。

（三）文化旅游支持競爭力分析

文化旅游支持競爭力由四個部分組成，分別為接待支持、人力資源支持、經(jīng)濟支持以及政策支持。文化旅游產(chǎn)業(yè)是由文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展而成，其本質(zhì)屬于服務(wù)業(yè)，其發(fā)展離不開旅行社、酒店等接待場所的發(fā)展；同時人力資源對于服務(wù)業(yè)也非常重要，由于文化旅游業(yè)的文化屬性，對參與服務(wù)人員的素質(zhì)要求較高，因此旅游相關(guān)院校以及高校學(xué)生數(shù)量對地方文化旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展也有一定影響。城市居民生活水平、地方政策支持也能夠促進文化旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展。如表5所示，排名前十的城市分別為廣州、杭州、南京、濟南、成都、哈爾濱、武漢、西安、昆明、蘇州，華東地區(qū)占比40%，西南地區(qū)占比20%，華中、華南、東北、西北地區(qū)各占比10%。排名靠后的十個城市分別為保定、銀川、遵義、承德、大同、延安、亳州、日喀則、張掖、咸陽，西北地區(qū)占比40%，華北地區(qū)占比30%，西南地區(qū)占20%，華東地區(qū)占比10%。排名中等的城市有長沙、太原、齊齊哈爾、長春、南昌、安陽、洛陽、福州、沈陽、桂林、麗江、?？?、邯鄲，東北地區(qū)和華中地區(qū)分別有3個，各約占比23.1%，華東、華北、華南地區(qū)各約占比15.4%，西南地區(qū)約占7.6%。華東地區(qū)4個城市排名前十，其中濟南市因人力資源支持要素得分較高而排名靠前；華中地區(qū)城市排名中等偏上；華南地區(qū)除了廣州排名第一，另外兩個城市排名靠后；東北地區(qū)哈爾濱排名第六，其余三個城市排名一般；西南地區(qū)成都和昆明排名前十，其余三個城市排名靠后；華北地區(qū)城市排名普遍中等偏后；西北地區(qū)西安排名第八，其余四個城市排名靠后。

表5 國家歷史文化名城文化旅游支持競爭力排名

支持競爭力較高的城市，人口規(guī)模大、居民素質(zhì)較高、地方對第三產(chǎn)業(yè)支持力度大；城市人口規(guī)模相對較小，導(dǎo)致人力資源支持力度不夠，會使排名下降。相比較基礎(chǔ)競爭力和核心競爭力，蘇州支持競爭力排名有所下降，是因為蘇州人力資源支持指標(biāo)得分稍低。政策支持力度也會導(dǎo)致排名變化，一些城市對第三產(chǎn)業(yè)投入相對較多，則排名會有所提高，比如?？?、昆明，第三產(chǎn)業(yè)投資比重大，支持競爭力排名比其他競爭力排名有所靠前。濟南市因其人力支持以及經(jīng)濟支持力度大，排名第四，相比另外兩個競爭力排名靠前。支持競爭力排名受城市經(jīng)濟、人口等宏觀環(huán)境影響較大，城市發(fā)展水平以及城市對第三產(chǎn)業(yè)重視程度也影響著支持競爭力的排名。

（四）文化旅游產(chǎn)業(yè)競爭力分析

文化旅游產(chǎn)業(yè)競爭力是由基礎(chǔ)競爭力、核心競爭力和支持競爭力三個系統(tǒng)共同決定的，通過對這三個系統(tǒng)的評價結(jié)果做加權(quán)求和，得到國家歷史文化名城文化旅游產(chǎn)業(yè)競爭力綜合評價排名（如圖2所示）。根據(jù)最終得分，將其分為高競爭力、較高競爭力、一般競爭力、低競爭力和較低競爭力五個級別，其中具有高競爭力的城市有蘇州、福州、南京、杭州、成都，得分高于6分；較高競爭力的城市有廣州、武漢、西安、洛陽，分數(shù)在4分到6分之間；一般競爭力的城市有長春、哈爾濱、濟南、長沙、桂林等14個城市，分數(shù)高于2分低于4分；低競爭力城市有南昌、延安、承德、大同等7個城市，分數(shù)在2分和1分之間；銀川、日喀則和張掖競爭力較低，分數(shù)低于1分。文化旅游產(chǎn)業(yè)競爭力排名雖然受到三個系統(tǒng)的影響，但核心競爭力對其影響較大，產(chǎn)業(yè)競爭力排名前五的城市蘇州、福州、南京、杭州、成都，核心競爭力也均排名前五，尤其福州的基礎(chǔ)競爭力和支持競爭力排名相對中等，但由于核心競爭力排名靠前的原因，其最終產(chǎn)業(yè)競爭力排名第二；廣州則是因為核心競爭力排名稍后導(dǎo)致最終排名第六，廣州市基礎(chǔ)競爭力排名和支持競爭力排名均位居前三。

圖2 國家歷史文化名城文化旅游產(chǎn)業(yè)競爭力分級

國家歷史文化名城文化旅游產(chǎn)業(yè)競爭力存在著顯著的空間差異（如圖3所示），高競爭力城市中有四個分布在華東地區(qū)，占總數(shù)的75%；較高競爭力城市中50%分布在華東地區(qū)，25%分布在華南地區(qū)，25%分布在西南地區(qū)；一般競爭力城市中有四個城市分布在東北地區(qū)，三個城市分布在華北地區(qū)，華東地區(qū)、華中地區(qū)、華南地區(qū)各有兩個城市，一個城市分布在華南地區(qū)；競爭力較低的城市中華北地區(qū)、西北地區(qū)各有兩個，華東、華南、西南地區(qū)各有一個；競爭力低的城市在西南有一個，西北有兩個。通過計算七大地區(qū)中城市文化旅游產(chǎn)業(yè)競爭力得分的均值，得到七大地區(qū)之間文化旅游競爭力排名結(jié)果，華東地區(qū)排名第一、華中地區(qū)排名第二、華南地區(qū)排名第三、東北地區(qū)排名第四、西南地區(qū)排名第五、華北地區(qū)和西北地區(qū)排名分別為第六和第七。競爭力一般及以上的城市主要分布在地勢較為平緩的第二和第三階梯，地勢平緩區(qū)域適合人類居住，國家歷史文化名城的形成源于對人類文明的保護，人口多的區(qū)域，資源以及發(fā)展相對較好，競爭力則普遍較高。

圖3 國家歷史文化名城文化旅游產(chǎn)業(yè)競爭力空間分布

四、文化旅游產(chǎn)業(yè)競爭力提升對策

從國家歷史文化名城文化旅游產(chǎn)業(yè)競爭力評價結(jié)果來看，雖然以上33個城市都屬于國家歷史文化名城，但相互之間差距仍比較大，不同城市文化旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的優(yōu)劣勢不同，其文化旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑也必須針對自身特點有所改進。綜合評價結(jié)果，將其分為四大類型，遵循強化優(yōu)勢、弱化劣勢的原則提出不同類型歷史文化名城文化旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展思路與目標(biāo)。

第一種是綜合實力強勁型，這類城市產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)好，文化旅游資源豐富，接待能力、人才儲備、財政支持等支持力度大，因此文化旅游產(chǎn)業(yè)競爭力強，如蘇州、福州、南京、杭州、成都等城市。這類城市需堅持創(chuàng)新的原則，在既有優(yōu)勢基礎(chǔ)上進一步改革優(yōu)化，繼續(xù)保護文化旅游資源，同時需要進一步提升文化旅游服務(wù)質(zhì)量，組織文化旅游人才業(yè)務(wù)培訓(xùn)，著重提升服務(wù)人員文化素養(yǎng)，培育素質(zhì)高、專業(yè)強的文化旅游人才隊伍。另外還應(yīng)創(chuàng)新文化旅游融合新業(yè)態(tài)，推進文旅產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，挖掘新的文化旅游消費熱點，打造多元化的項目產(chǎn)品，在文化旅游發(fā)展模式上進行創(chuàng)新，為其他城市提供借鑒經(jīng)驗。

第二種是基礎(chǔ)夯實型，這類城市文化旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)較好，文化產(chǎn)業(yè)以及相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展不錯，具備了較好的文化旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)支持，但其他方面存在不足。比如亳州、洛陽、長沙等城市，這類城市需要堅持保護利用的原則，對文化旅游資源進行深度挖掘，實現(xiàn)文化旅游資源合理化，可持續(xù)利用，努力提升文化旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的核心競爭力。同時繼續(xù)保持自身的優(yōu)勢條件，繼續(xù)滋養(yǎng)文化產(chǎn)業(yè)，大力倡導(dǎo)文藝創(chuàng)作、文化表演等，提高文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)作生產(chǎn)組織化程度；繼續(xù)依托良好的旅游市場區(qū)位，大力發(fā)展旅游業(yè)，積極融入周邊發(fā)達的城市群和都市圈；繼續(xù)保持信息產(chǎn)業(yè)的高速發(fā)展，信息產(chǎn)業(yè)是文化旅游產(chǎn)業(yè)傳播的橋梁，發(fā)展文化旅游產(chǎn)業(yè)需進一步通過各類信息傳播載體進行推廣宣傳，要創(chuàng)新表達方式，加大宣教力度。同時，需要相關(guān)部門提高重視程度，根據(jù)國家以及省級針對文化旅游產(chǎn)業(yè)制定的優(yōu)惠政策，加大文化旅游產(chǎn)業(yè)政策支持力度，鼓勵社會資本參與投融資，拓寬文化旅游企業(yè)融資渠道，加大資金支持。

第三種是資源導(dǎo)向型，這類城市文化旅游類資源豐富，但由于其他方面發(fā)展不足，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)綜合競爭力不強。比如桂林、邯鄲、保定等城市，這類城市文化資源和旅游資源都相對豐富，核心競爭力較高，比如桂林核心競爭力排名第九，但由于基礎(chǔ)競爭力和支持競爭力排名相對靠后，導(dǎo)致綜合排名不高。對于資源導(dǎo)向型城市而言，主要工作是堅持差異化發(fā)展原則，充分依托文化旅游資源的優(yōu)勢稟賦，鼓勵文化旅游融合朝著特色化、多樣化方向發(fā)展，讓優(yōu)勢更強，再通過弱化基礎(chǔ)競爭力和支持競爭力的發(fā)展劣勢，形成優(yōu)勢互補的文化旅游發(fā)展新態(tài)勢。要推動文化旅游產(chǎn)品多元化，吸引個性化消費群體，加快文化旅游資源轉(zhuǎn)化成文化旅游產(chǎn)品的速度，挖掘文化內(nèi)涵，通過創(chuàng)意轉(zhuǎn)化，發(fā)展文創(chuàng)產(chǎn)品，延伸產(chǎn)業(yè)鏈。要完善文化信息傳播渠道，加強宣傳營銷力度，利用新媒體和重大節(jié)慶、會展活動擴大宣傳整體效應(yīng)。還應(yīng)提升城市對文化旅游產(chǎn)業(yè)重視程度，做好基礎(chǔ)配套工作，調(diào)整城市發(fā)展定位，將豐富的資源轉(zhuǎn)化為文化旅游產(chǎn)品。

第四種是競爭力匱乏型，這類歷史文化名城文化旅游產(chǎn)業(yè)競爭力弱，基礎(chǔ)、核心以及支持競爭力都比較弱。比如排名一直靠后的張掖、日喀則、銀川，這些城市雖然也屬于國家歷史文化名城，但城市規(guī)模小，位置處于偏遠地區(qū)，城市實力弱，人口少，因此各方面實力都比較弱，這類城市依托自身力量發(fā)展文化旅游產(chǎn)業(yè)難度較大，因此，需要堅持合作發(fā)展原則，主動融入周邊城市與區(qū)域，加強對外交流合作，創(chuàng)新交流方式，豐富交流內(nèi)容，加強與周邊較強區(qū)域的聯(lián)系合作，形成區(qū)域協(xié)同發(fā)展格局，依托周邊大型城市，結(jié)合自身特色，走合作共贏道路。

五、啟示與結(jié)論

文化與旅游融合發(fā)展已成為趨勢，國家歷史文化名城因其豐厚的文化資源具備了發(fā)展文化旅游產(chǎn)業(yè)的先天條件，不同城市之間競爭力差別很大。文章通過構(gòu)建指標(biāo)體系，對文化旅游產(chǎn)業(yè)競爭力做評價分析，得出以下結(jié)論。

第一，文化旅游產(chǎn)業(yè)競爭力評價系統(tǒng)由基礎(chǔ)競爭力、核心競爭力和支持競爭力三個方面構(gòu)成，基礎(chǔ)競爭力體現(xiàn)的是歷史文化名城中與文化旅游產(chǎn)業(yè)相關(guān)的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)發(fā)展?fàn)顩r，是對其發(fā)展文化旅游產(chǎn)業(yè)的自身條件的評析；核心競爭力是歷史文化名城文化旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的決定因素，由一系列文化旅游資源要素指標(biāo)對其作出評價；支持競爭力反映了外部環(huán)境對文化旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響，主要體現(xiàn)在政策環(huán)境、資金支持以及人才儲備等方面。分析結(jié)果顯示，高競爭力城市占總數(shù)的15%，較高競爭力城市占比12%，一般競爭力城市占比43%，較低競爭力城市占比21%，低競爭力城市占比9%，歷史文化名城文化旅游產(chǎn)業(yè)競爭力等級分布主要集中在一般層次，高與較高、低與較低的城市占比相差不多。

第二，國家歷史文化名城文化旅游產(chǎn)業(yè)競爭力空間分布存在顯著差異，華東、華中、華南地區(qū)為排名靠前區(qū)域，東北地區(qū)、西南地區(qū)為競爭力一般地區(qū)，華北地區(qū)、西北地區(qū)為低競爭力區(qū)域。核心區(qū)集中在中部、東部地區(qū)，周邊區(qū)域為邊緣區(qū)，只有少數(shù)處于邊緣區(qū)域城市排名靠前，但這類城市主要為省會城市。文化旅游產(chǎn)業(yè)與其他旅游產(chǎn)業(yè)的區(qū)別之處在于其文化底蘊要求高，意味著人文氣息需要濃厚，因此其競爭力強弱受人文環(huán)境影響較大。人口多、人類活動豐富的區(qū)域競爭力相對較強，也比較適合發(fā)展文化旅游產(chǎn)業(yè)，因此，中部、東部等人口密集城市競爭力最終得分高。

第三，根據(jù)競爭力分析，將國家歷史文化名城劃分為四種類型，分別為綜合實力強勁型、基礎(chǔ)夯實型、資源導(dǎo)向型以及競爭力匱乏型，四種類型各有特點；以強化優(yōu)勢、弱化劣勢為原則，針對性地提出創(chuàng)新發(fā)展、保護發(fā)展、差異發(fā)展、合作發(fā)展四大發(fā)展模式，期望能夠為國家歷史文化名城發(fā)展文化旅游產(chǎn)業(yè)提供借鑒。

文章對于國家歷史文化名城文化旅游產(chǎn)業(yè)競爭力的分析研究，主要是針對城市之間橫向?qū)Ρ仍u價，研究維度只涉及空間方面，希望在今后的研究中能增加時間維度上的縱向評價。