鄉(xiāng)村振興背景下的訴源治理研究

凌琪

（江西財(cái)經(jīng)大學(xué) 江西，南昌 330000）

1 訴源治理機(jī)制的內(nèi)涵

1.1 訴源治理機(jī)制提出的背景

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略作為我國的國家戰(zhàn)略為解決“三農(nóng)問題”作出了重要貢獻(xiàn)，堅(jiān)持發(fā)展和推進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是解決我國農(nóng)村問題的重中之重。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，我國社會(huì)的主要矛盾也已經(jīng)發(fā)生了變化，具體到基層社會(huì)，突出體現(xiàn)為基層的法治建設(shè)無法跟上人們矛盾糾紛的多元化。目前，我國法院都面臨著“案多人少”的壓力，且有些案件糾紛進(jìn)入訴訟途徑后也未能得到實(shí)質(zhì)性化解，出現(xiàn)“案了事未了”的現(xiàn)象。尤其是對(duì)于復(fù)雜的農(nóng)村糾紛，因其存在的環(huán)境具有鄉(xiāng)土性，并不是所有的糾紛都適合直接通過法律途徑解決。因此在鄉(xiāng)村振興背景下探尋多元化解紛方式具有重要意義。要有效解決基層糾紛，除了需要法院通過審理宣判的方式表明法律的態(tài)度，發(fā)揮指引性作用，還需要借助糾紛當(dāng)?shù)氐淖园l(fā)形成的村規(guī)民約。

一個(gè)比較經(jīng)典的例子就是在20世紀(jì)60年代初期，由浙江紹興市諸暨縣(現(xiàn)諸暨市)楓橋鎮(zhèn)干部群眾所創(chuàng)立的“發(fā)動(dòng)和依靠群眾，堅(jiān)持矛盾不上交，就地解決，實(shí)現(xiàn)捕人少，治安好”的“楓橋經(jīng)驗(yàn)”。經(jīng)過不斷發(fā)展和推廣，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”被寫入了中共中央印發(fā)的多個(gè)重要文件中，并載入了我國17個(gè)省及直轄市自治區(qū)的政府工作報(bào)告中。近年來，全國各級(jí)法院積極堅(jiān)持和發(fā)展“楓橋經(jīng)驗(yàn)”。2019年，習(xí)近平總書記在中央政法工作會(huì)議上提出，要盡可能采取訴訟外的調(diào)解方式來解決民事糾紛，隨后最高人民法院也出臺(tái)相關(guān)的規(guī)章制度，對(duì)簡單的矛盾糾紛爭取在基層、在源頭合力解決，從而明確提出訴源治理的概念。目前訴源治理已經(jīng)成為“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的樣板，上升為全國范圍內(nèi)的改革方案。

1.2 訴源治理的含義

訴源治理作為“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的具體實(shí)施方式，核心是在進(jìn)行訴訟前盡量采取多元化糾紛化解方式，靈活運(yùn)用協(xié)調(diào)、調(diào)解等方法，減少訴訟的發(fā)生。也就是說，要求各相關(guān)部門在糾紛源頭形成合力，多部門聯(lián)動(dòng)進(jìn)行解決，從源頭化解糾紛。訴源治理主要包含：一是以源頭預(yù)防為先。訴訟作為一種解決糾紛的手段，屬于事后救濟(jì)。而訴源治理則是立足于防范層面，注重把糾紛化解機(jī)制提前到了社會(huì)、農(nóng)村以及社區(qū)第一線，從而最大程度的降低或防止了沖突糾紛的發(fā)生。二是非訴機(jī)制挺前。對(duì)已經(jīng)形成的糾紛，時(shí)間越長矛盾就越大，風(fēng)險(xiǎn)越多，成本也就越高。從而促使當(dāng)事人優(yōu)先選擇了訴訟以外的社會(huì)協(xié)商、人民調(diào)解、行業(yè)協(xié)調(diào)、地方政府調(diào)解、訴訟等其他糾紛處理方法，不但可以低成本、高效的化解大糾紛，而且更可以讓小糾紛從源頭上獲得根本性緩解，進(jìn)而減少了小糾紛最終走向大訴訟的道路，加重了當(dāng)事人訟累。三是通過法庭裁決終局。對(duì)無法利用非訴機(jī)制處理的爭議，最后必須通過法庭進(jìn)行判決，并通過裁決結(jié)果表明法律的立場，發(fā)揮好裁判的規(guī)范性、指引性和評(píng)價(jià)作用，從而增強(qiáng)人民群眾的法治意識(shí)和規(guī)范意識(shí)。

2 訴源治理適用農(nóng)村糾紛解決的正當(dāng)性

因訴源治理的理論依據(jù)、具體構(gòu)建等都存在不足，在法院實(shí)踐中落實(shí)起來也出現(xiàn)了諸多失范行為。因此理論界一直對(duì)訴源治理的合法性、正當(dāng)性存疑，并擔(dān)心在人民法院實(shí)施訴源治理機(jī)制后會(huì)重蹈“能動(dòng)司法”的覆轍、陷入“司法工具主義”的泥淖。

2.1 我國農(nóng)村糾紛現(xiàn)狀及特點(diǎn)

農(nóng)村社會(huì)是人與人、各種事物間充分了解的熟人社會(huì)，具有鄉(xiāng)土性，大都因?yàn)橐恍╇u毛蒜皮的小事引發(fā)糾紛，但由于所處的人際關(guān)系復(fù)雜或存在宗族等復(fù)雜因素而激化矛盾。目前中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)正處在轉(zhuǎn)型時(shí)期，農(nóng)村民間和都市間的經(jīng)貿(mào)、人文等社會(huì)交往日趨頻繁，鄉(xiāng)村的民商事活動(dòng)越來越活躍，因此問題也越來越多發(fā)。就當(dāng)前而言，除傳統(tǒng)的鄰里糾紛、婚姻家庭糾紛之外，還產(chǎn)生了若干新的社會(huì)糾紛種類，比如，農(nóng)村城市化過程中的耕地征遷補(bǔ)償爭議、由村民自主產(chǎn)生的村務(wù)管理爭議以及耕地承包流轉(zhuǎn)問題和農(nóng)戶內(nèi)部商事活動(dòng)的爭議等。

總體來說，這些農(nóng)村矛盾糾紛呈現(xiàn)了多樣性、復(fù)雜性、群體性、季節(jié)性的特點(diǎn)。多元化表現(xiàn)在農(nóng)村發(fā)生糾紛的主體增多，關(guān)系廣泛復(fù)雜，常常是國有、集體、私人及各種經(jīng)濟(jì)組織的矛盾交織在一起。且隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及農(nóng)村城鎮(zhèn)化進(jìn)程，農(nóng)村也出現(xiàn)了多種新型糾紛，呈現(xiàn)出多元化趨勢。而復(fù)雜化是由于中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不均衡，加上基層政府辦案程序隨意以及人情復(fù)雜等原因而造成矛盾糾葛的復(fù)雜化，呈現(xiàn)出“多因一果”、“多因多果”的特點(diǎn)。相比于以往的鄉(xiāng)村矛盾糾紛不確定性增加，常常涉及幾個(gè)人甚至一群人的利益，所以鄉(xiāng)村矛盾糾紛的復(fù)雜化增加了解決的困難。群體性則體現(xiàn)在隨著國家法治建設(shè)水平的提高，基層人民群眾的個(gè)人主體意識(shí)也愈來愈強(qiáng)烈。由于鄉(xiāng)村沖突問題大多都和農(nóng)村生產(chǎn)生活密切相關(guān)，加上往往牽涉血緣宗親等因素，只要是政府處理不當(dāng)，就很易于演變成群體行為，形成群體事件。而季節(jié)性特征則是指糾紛往往伴隨著春耕大忙時(shí)，在外務(wù)工回家等季節(jié)矛盾的爆發(fā)，并呈現(xiàn)出突出的季節(jié)性特征。整體來說，這都離不開中國鄉(xiāng)村熟人社會(huì)的本質(zhì)屬性及其鄉(xiāng)土性的特征。

2.2 訴源治理解決農(nóng)村解紛的正當(dāng)性

2.2.1 基于農(nóng)村特點(diǎn)的解紛方式 農(nóng)村因?yàn)槠渥陨硖厥庑?，影響糾紛處理的原因也有許多，其中禮治、追求無訟、臉面與公道是十分重要的。首先是禮治，儒家思想在千百年來一直影響著中國百姓的為人處事，我國法律文化一直以來與儒家思想也緊密相連。如果是有重大糾紛事件時(shí)，也會(huì)邀請(qǐng)家族中德高望重者或者族長、村長出面遵循禮治來判。盡管我國農(nóng)村不斷發(fā)展，經(jīng)歷多次變革，但“長輩就是權(quán)威，不可違逆長輩”的思想深入人心。其次是追求無訟，“以和為貴”是中國千百年來傳承下來的思想，在儒家思想的影響下，我國百姓通常認(rèn)為發(fā)生訴訟糾紛是不好的事情，或容易被認(rèn)為愛惹事的人。因此人們常常希望能夠遠(yuǎn)離訴訟，盡量不要惹上“官司”。尤其在農(nóng)村，鄰里關(guān)系相較于城市更加緊密，因此追求人與人之間的和諧相處顯得尤為重要。最后是臉面與公道，中國有句俗語“不爭饅頭爭口氣”足以表達(dá)了中國人自古要面子。但是人們對(duì)采用訴訟途徑處理的態(tài)度多數(shù)都是覺得關(guān)系已經(jīng)徹底斷裂，而且訴訟在人際交往中修補(bǔ)已經(jīng)破裂的人際關(guān)系方面功效也非常有限。大都認(rèn)為通過訴訟不足以“爭口氣”而丟面子。因此村民在選擇糾紛解決方式是大都首先選擇調(diào)解等方式而非訴訟。

出于上述原因，訴訟也不應(yīng)當(dāng)作為村民化解矛盾的第一選擇，應(yīng)該引導(dǎo)大家首先選擇其他訴訟外處理紛爭的方法，力求以協(xié)調(diào)、和解等非訴訟方法化解鄉(xiāng)村沖突糾紛。

2.2.2 緩解人民法院融入鄉(xiāng)村法治建設(shè)困境 基層人民法院是最接近人民群眾的，因此除了存在傳統(tǒng)意義上法院系統(tǒng)內(nèi)“案多人少”的矛盾，基層法院還要肩負(fù)起例如普法、扶貧等在審判之外的工作，這些都加重了基層法院的干警壓力，就會(huì)使干警無暇對(duì)案件進(jìn)行精細(xì)化辦理。而根據(jù)農(nóng)村糾紛的復(fù)雜性特點(diǎn)，通過法院來解決不僅會(huì)加重法院的負(fù)擔(dān)，還可能無法使糾紛得到實(shí)質(zhì)性化解。除以之外，法院調(diào)解機(jī)制不健全也是法院無法融入鄉(xiāng)村法治建設(shè)的原因之一。對(duì)于法院的人民調(diào)解員來說，調(diào)解矛盾僅僅是一項(xiàng)例行工作，具有較強(qiáng)的公益性，因此對(duì)于調(diào)解人員的積極性較弱，且基于績效考核，還有可能陷入盲目追求案件調(diào)解數(shù)量的泥淖，就導(dǎo)致雖然法院的人民調(diào)解員雖然具有專業(yè)法律知識(shí)，但由于缺少積極性且對(duì)村情、村務(wù)不了解導(dǎo)致糾紛無法進(jìn)行實(shí)質(zhì)性化解。同時(shí)村干部責(zé)任意識(shí)淡薄也是重要因素，對(duì)于農(nóng)村糾紛的調(diào)解，大多數(shù)情況下是由村委會(huì)出面調(diào)解。但由于村委會(huì)需要管理大量的行政事務(wù)，參與調(diào)解可能有心無力。且基于農(nóng)村的鄉(xiāng)土性特征，調(diào)節(jié)中不可避免會(huì)出現(xiàn)調(diào)解人員與某一方更為親近，加上鄉(xiāng)村干部法治意識(shí)薄弱，辦事程序不規(guī)范，就會(huì)造成雖然村干部對(duì)村情村務(wù)較為了解，但由于缺乏專業(yè)素養(yǎng)而導(dǎo)致作出的調(diào)解讓人難以信服的局面。因此建立多部門聯(lián)動(dòng)機(jī)制，合力在矛盾糾紛的源頭對(duì)其進(jìn)行實(shí)質(zhì)性解決，既能彌補(bǔ)人民法院和村委會(huì)在糾紛解決值得不足之處，還能發(fā)揮各自的優(yōu)勢所在，使糾紛得到實(shí)質(zhì)性化解，同時(shí)還緩解了法院“案多人少”的壓力。故，訴源治理對(duì)農(nóng)村糾紛的解決具有無可比擬的優(yōu)勢。

2.2.3 有利于實(shí)質(zhì)性解決爭議 隨著我國法治建設(shè)的進(jìn)步，人們的法治意識(shí)不斷增強(qiáng)。從前怕惹上“官司”，到現(xiàn)在擅于用法律來解決矛盾糾紛。還出現(xiàn)“一言不合”就直接進(jìn)行訴訟的現(xiàn)象，訴訟作為一種“末梢管理”是在矛盾發(fā)生后且損害已經(jīng)產(chǎn)生的情況下進(jìn)行的救濟(jì)，并且在大多數(shù)人的傳統(tǒng)思維中進(jìn)行訴訟就是關(guān)系已經(jīng)到無法挽回的地步，并不是所有糾紛都適合通過訴訟解決?；谵r(nóng)村糾紛的特點(diǎn)，有些糾紛進(jìn)入訴訟程序后，法官雖然依法判案，但由于對(duì)農(nóng)村社會(huì)具體的村情村務(wù)不慎了解，無法全部考慮到法律之外的因素。裁判結(jié)果雖然具有了法律上的公正，但有可能無法使雙方當(dāng)事人滿意，造成“案了事未了”的結(jié)果，從而無法實(shí)質(zhì)性解決爭議。但訴源治理作為“源頭治理”方式，則是從矛盾的根源出發(fā)，不僅“以預(yù)防為主”積極避免糾紛的產(chǎn)生，還強(qiáng)調(diào)“非訴機(jī)制挺前”采用調(diào)解等靈活手段多方面因素考慮進(jìn)行化解。且采取訴訟外調(diào)解機(jī)制必定需要當(dāng)事人自愿進(jìn)行，調(diào)解的積極性變高，矛盾得到實(shí)質(zhì)性化解的可能性就變大。

3 訴源治理在農(nóng)村糾紛解決中的實(shí)現(xiàn)路徑

2019年，習(xí)近平總書記提出，要盡可能采取訴訟外的調(diào)解方式來解決民事糾紛，隨后最高人民法院也出臺(tái)相關(guān)的規(guī)章制度，對(duì)簡單的矛盾糾紛爭取在基層、在源頭合力解決。對(duì)于訴源治理在農(nóng)村糾紛中的實(shí)現(xiàn)路徑筆者認(rèn)為主要有以下幾點(diǎn)：

3.1 建立多部門聯(lián)動(dòng)機(jī)制

推進(jìn)訴源治理解決矛盾糾紛不是某個(gè)行業(yè)或某個(gè)部門能夠獨(dú)立完成的，不僅需要統(tǒng)籌和協(xié)調(diào)社會(huì)各方力量，還需要黨的領(lǐng)導(dǎo)，政府發(fā)揮統(tǒng)籌協(xié)調(diào)和保障作用。黨委政府以“綜治中心”、“多元解紛中心”為平臺(tái)，整合集聚黨政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、群團(tuán)組織、社會(huì)組織、行業(yè)協(xié)會(huì)等解紛組織力量，形成小糾紛源頭化解，重大疑難糾紛協(xié)同化解機(jī)制，讓基層調(diào)解組織發(fā)揮“疏淤緩堵”的作用，解紛部門配合發(fā)揮“智囊團(tuán)”、“專家團(tuán)”作用。而具體到農(nóng)村實(shí)際，法院可以選擇與鄉(xiāng)鎮(zhèn)村委會(huì)、司法所或者派出所、綜治中心、信訪辦等聯(lián)合起來建立訴前調(diào)解辦公室。人民法院派駐人民調(diào)解員到基層單位辦公，積極參與到糾紛訴前工作中，在調(diào)解過程中為當(dāng)事人解答法律問題，用法律保障調(diào)解的公平性，避免出現(xiàn)由于基層調(diào)解人員與當(dāng)事人關(guān)系親疏造成的不公平現(xiàn)象。根據(jù)案件的疑難復(fù)雜程度當(dāng)事人能夠經(jīng)過各方調(diào)解達(dá)成共識(shí)，由人民法院出具司法確認(rèn)文書或調(diào)解書，直接在源頭上化解糾紛。在矛盾化解過程中更要遵循“法院訴訟斷后”的原則，法官通過法院的“訴調(diào)對(duì)接中心”對(duì)調(diào)解給出意見或方向，對(duì)不能進(jìn)行調(diào)解的糾紛，可由當(dāng)事人同意進(jìn)行訴訟。同時(shí)各法庭可以定期到農(nóng)村當(dāng)?shù)剡M(jìn)行開庭，提高當(dāng)庭調(diào)解或者宣判率，向人們宣傳多遠(yuǎn)解紛方式，并大力進(jìn)行普法教育，引導(dǎo)人們從源頭預(yù)防化解糾紛，增強(qiáng)法治意識(shí)。

3.2 加強(qiáng)農(nóng)村基層組織建設(shè)

基于農(nóng)村的鄉(xiāng)土性特征，在農(nóng)村社會(huì)大都存在較為復(fù)雜的人際關(guān)系和人情世故，加上基層農(nóng)村干部法治意識(shí)較為薄弱，辦事程序不規(guī)范，存在隨意性等特點(diǎn)。因此加強(qiáng)基層組織隊(duì)伍建設(shè)是必要環(huán)節(jié)，基層農(nóng)村組織是最接近人民群眾的，對(duì)糾紛的預(yù)防化解有著極其重要的作用。農(nóng)村矛盾糾紛產(chǎn)生的時(shí)候大都第一時(shí)間會(huì)到村委會(huì)進(jìn)項(xiàng)調(diào)解，倘若未能處理好有可能會(huì)激化矛盾，可能造成更大的損害。因此要加強(qiáng)和改進(jìn)基層干部的工作作風(fēng)，增強(qiáng)思想政治水平和履職能力，提高做好群眾工作的本領(lǐng)。同時(shí)要充分發(fā)揮村級(jí)調(diào)解組織的作用，加強(qiáng)與派出所、司法所、法院等其他基層單位的對(duì)接工作，在調(diào)解中發(fā)揮自身職能、關(guān)系的優(yōu)勢確保糾紛能得到實(shí)質(zhì)化解。面對(duì)群眾的矛盾糾紛不要事不關(guān)己，多聆聽群眾聲音，密切聯(lián)系群眾，盡量預(yù)防矛盾糾紛的產(chǎn)生。

3.3 利用互聯(lián)網(wǎng)構(gòu)建多元解紛平臺(tái)

伴隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，人工智能、5G、大數(shù)據(jù)技術(shù)逐漸成熟，利用好這些信息化優(yōu)勢，搭建網(wǎng)上訴源治理平臺(tái)。組織和支持各類解紛主體進(jìn)駐該平臺(tái)，并且對(duì)于各個(gè)部門所掌握的信息爭取實(shí)現(xiàn)信息共享，資源整合，努力將各職能部門、單位化解糾紛的數(shù)據(jù)連貫起來，從而構(gòu)建多元解紛平臺(tái)。不僅能夠使各部門對(duì)矛盾糾紛精準(zhǔn)化解，也能為民眾提供全方位多層次以及全流程的解紛渠道。對(duì)于農(nóng)村來講還存在一個(gè)現(xiàn)實(shí)困境，老人、孩子占絕大多數(shù)，不管是對(duì)于網(wǎng)絡(luò)的使用還是各種解紛渠道的了解都不如年輕人接受得快，因此，可在建立該平臺(tái)的基礎(chǔ)上由當(dāng)?shù)鼗鶎咏M織派人根據(jù)群眾需求進(jìn)行指導(dǎo)和宣傳，方便對(duì)網(wǎng)絡(luò)不熟悉的偏遠(yuǎn)鄉(xiāng)村群眾。

4 結(jié)語

鄉(xiāng)村振興法治建設(shè)還有很遠(yuǎn)的路需要走，訴源治理作為新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的樣板，在農(nóng)村矛盾糾紛的解決上具有無可比擬的優(yōu)勢。訴源治理工作調(diào)動(dòng)一切可以調(diào)動(dòng)的力量，實(shí)現(xiàn)基層群眾自治組織、司法機(jī)關(guān)、黨政機(jī)關(guān)以及相關(guān)社會(huì)組織多部門聯(lián)動(dòng)，，彌補(bǔ)自身職能的不足，協(xié)力從源頭化解糾紛。不僅可以減輕法院“案多人少”的壓力，減少當(dāng)事人的訴累，更有利于糾紛的實(shí)質(zhì)性化解，全面提升社會(huì)治理水平。