“港風(fēng)文”特指將故事時(shí)代設(shè)定在20世紀(jì)八九十年代香港的女頻網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)①。其特征是將一些當(dāng)下最受歡迎的網(wǎng)絡(luò)言情敘事模式,雜糅進(jìn)以20世紀(jì)八九十年代的香港為時(shí)空背景的敘事設(shè)定之中。從性質(zhì)而言,“港風(fēng)文”無(wú)疑是成型并發(fā)表于網(wǎng)絡(luò)上的通俗文學(xué)作品。其主題明確屬于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)中的都市言情一脈,即便有所取材于香港本土言情文學(xué)(如亦舒、梁鳳儀等),卻習(xí)慣從“內(nèi)地”視角書(shū)寫(xiě)“香港傳奇”,無(wú)意中延續(xù)了由張愛(ài)玲所開(kāi)創(chuàng)的描寫(xiě)香港的敘事視角,然而在故事情節(jié)的設(shè)置上,“港風(fēng)文”則又更偏向于當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)流行的言情模式。
于是雖借用了“港風(fēng)”之名,卻很難認(rèn)為“港風(fēng)文”是“港風(fēng)”審美觀念在文學(xué)領(lǐng)域的延伸?!案埏L(fēng)文”不可避免地具備絕大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的基本特點(diǎn),它們以網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的生產(chǎn)邏輯、流通方式被寫(xiě)作、閱讀和傳播②,然而本文更關(guān)注的現(xiàn)象是,在這種通俗故事中,作為敘事場(chǎng)景設(shè)定出現(xiàn)的那個(gè)具有年代感的香港城市,顯然被高度符號(hào)化、抽象化和濾鏡化了。用城市文學(xué)研究常用的說(shuō)法,“港風(fēng)文”中的香港敘述只能稱(chēng)得上是跨地域的城市想象。但想象并不意味著虛假。這重由敘事構(gòu)造出來(lái)的“城市濾鏡”,極為典型地反映出我們這個(gè)時(shí)代的內(nèi)地讀者,在凝視香港這座城市時(shí)所透露出來(lái)的種種“慣習(xí)的目光”。事實(shí)上,哪怕并非所有內(nèi)地讀者都曾去過(guò)香港或在香港生活過(guò),而生于內(nèi)地、長(zhǎng)在內(nèi)地的我們,也絕不會(huì)對(duì)香港一無(wú)所知。
本文想要討論的就是這個(gè)“并非一無(wú)所知”的香港認(rèn)知,究竟在何種意義上促成并牽引著當(dāng)代“港風(fēng)文”的創(chuàng)作,而在紛繁的新媒體時(shí)代下,“港風(fēng)文”又以何種方式回饋于內(nèi)地讀者所習(xí)慣抱有的種種香港印象、香港觀念。
一、以“港風(fēng)”續(xù)寫(xiě)“香港傳奇”
以?xún)?nèi)地作者身份撰寫(xiě)香港背景的故事,在中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)中從來(lái)不是稀奇陌生之事。張愛(ài)玲當(dāng)然是其中最有名望的一位,并且她對(duì)這種站在內(nèi)地視角書(shū)寫(xiě)香港的寫(xiě)作抱有相當(dāng)?shù)淖杂X(jué)。在談及《傳奇》中的小說(shuō)時(shí),張愛(ài)玲指出,她對(duì)香港的描寫(xiě)便是“用上海人的觀點(diǎn)來(lái)察看香港”③。這一說(shuō)法不僅清楚地標(biāo)榜了作者身為上海人的身份立場(chǎng),同時(shí)也把她筆下的香港界定為供上海人閱讀和想象的對(duì)象④,巧妙借助香港這個(gè)相異于內(nèi)地的環(huán)境,塑造了傳奇的效果⑤。同樣專(zhuān)注書(shū)寫(xiě)情愛(ài)欲望,王安憶的《香港的情與愛(ài)》分享了頗為類(lèi)似的寫(xiě)作視野,通過(guò)將香港處理為一個(gè)缺乏地方性意義的“上演故事的戲臺(tái)”⑥,恰恰反映出作者把香港理解為“他者”的潛意識(shí)。在張愛(ài)玲看來(lái),一場(chǎng)介乎上海和香港之間的城與城的“對(duì)話”,可以通過(guò)“為上海人寫(xiě)了一本香港傳奇”的方式來(lái)實(shí)現(xiàn),王安憶的香港故事也勢(shì)必要以類(lèi)似傳奇的筆法寫(xiě)就。然而這種為香港“書(shū)寫(xiě)傳奇”的做法,事實(shí)上正可以用來(lái)描述“港風(fēng)文”的緣起:它們不自覺(jué)地承繼了張愛(ài)玲等人的事業(yè),在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的天地中,為內(nèi)地的讀者們“續(xù)寫(xiě)香港傳奇”。
“港風(fēng)文”好像是在不自覺(jué)的狀態(tài)下完成了對(duì)香港傳奇的續(xù)寫(xiě),但又超出了張愛(ài)玲筆下那種上?!愀垭p城間“互為鏡像”的書(shū)寫(xiě)模式。在當(dāng)代通俗文學(xué)中,香港仍舊是那個(gè)香港,但內(nèi)地的作者、讀者用來(lái)與小說(shuō)中那個(gè)景觀化的香港城市不斷鏡鑒、比照的城市經(jīng)驗(yàn),卻已經(jīng)不再局限于上海、廣州等少數(shù)幾個(gè)城市。更準(zhǔn)確地說(shuō),過(guò)去三十年內(nèi)地的城市化進(jìn)程不斷“生產(chǎn)”出大量具備城市經(jīng)驗(yàn)的作者和讀者,他們分布并生活在過(guò)去數(shù)十年間拔地而起的各個(gè)大中小城市當(dāng)中,卻將寫(xiě)作和閱讀的興趣投射到20世紀(jì)八九十年代的香港——一個(gè)在城市經(jīng)驗(yàn)、景觀和文化上都同內(nèi)地城市多有不同的城市空間。對(duì)于同時(shí)身為文化消費(fèi)者的內(nèi)地讀者而言,香港攜帶著自身獨(dú)有的城市文化特質(zhì)⑦,或者說(shuō),那種得益于中西文化交錯(cuò)環(huán)境中發(fā)展出來(lái)的、相對(duì)于內(nèi)地城市而言的獨(dú)特情調(diào)(或許“港風(fēng)”也不單純只限于獨(dú)特情調(diào)),不僅本身仍舊是極具消費(fèi)潛能的城市風(fēng)貌,同時(shí)也在不斷提醒這些讀者,這樣一個(gè)通過(guò)傳奇故事、通俗作品所反映出來(lái)的香港,和自己所熟知的城市環(huán)境在任何層面都很不一樣。在一種透過(guò)文學(xué)不斷相互比照、觀看的關(guān)系當(dāng)中,“港風(fēng)文”由此建構(gòu)了當(dāng)代的內(nèi)地城市經(jīng)驗(yàn)同香港城市書(shū)寫(xiě)之間的新型鏡像關(guān)系,二者最終都能在對(duì)方身上發(fā)現(xiàn)自己。
正是這種城市與城市之間的相互“觀看”,開(kāi)啟了今天網(wǎng)絡(luò)上所涌現(xiàn)的“港風(fēng)文”寫(xiě)作。它始于內(nèi)地讀者對(duì)香港綿延不斷的好奇,卻最終將這種好奇轉(zhuǎn)化為文化消費(fèi)。通俗文學(xué)本質(zhì)上與文學(xué)的商業(yè)化相依共存,因之通俗而得以售賣(mài),因可消費(fèi)而勢(shì)必通俗。于是,埋藏在“續(xù)寫(xiě)香港傳奇”之下的現(xiàn)實(shí)目的,顯然是一種帶有文化趣味的商業(yè)策略。只要“香港”“香港傳奇”在讀者那里仍有市場(chǎng),它就不難在當(dāng)代網(wǎng)絡(luò)文學(xué)中占有一席之地。所以“港風(fēng)文”中的“香港”更近于一個(gè)可供銷(xiāo)售的文化概念,一個(gè)具有商品價(jià)值的文化品牌。而在商業(yè)化的文學(xué)世界里,“香港”竟然可以同時(shí)具備寫(xiě)作/閱讀和商業(yè)的價(jià)值,似乎也和香港這座城市自身的特質(zhì)有關(guān)。當(dāng)下流行的都市言情若非設(shè)定于一個(gè)面目模糊的內(nèi)地大中型城市,這些都市浪漫故事的最佳語(yǔ)境就只剩下了單調(diào)的北京和上海⑧。相比之下,在“港風(fēng)文”中作為地域背景出現(xiàn)的香港,除了不同于內(nèi)地城市的濃郁的獨(dú)特性之外,香港所攜帶的城市文化的“色彩感”顯然要濃郁和分明得多。沒(méi)有任何一個(gè)內(nèi)地城市可以像香港那樣,作為一個(gè)文化符號(hào)的集合,能夠同時(shí)展現(xiàn)出如此多元、復(fù)雜的文本可塑性。論及香港自身的復(fù)雜性,以及香港作為城市參與進(jìn)敘事的豐富文化潛力,即便是以開(kāi)放、多元自居的上海也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及。正因?yàn)檫@樣,在當(dāng)代文學(xué)中,上??梢酝昝赖乇凰茉斐赏ㄏ颥F(xiàn)代性想象的符號(hào)都市⑨,但香港卻不能。任何想要平面化地把香港作為現(xiàn)代性標(biāo)志的嘗試注定都會(huì)失敗。
從整體而言,“港風(fēng)”更精確地說(shuō)更多地指向了小說(shuō)“表層結(jié)構(gòu)”的塑造,“港風(fēng)文”會(huì)傾向于夸大化地展現(xiàn)香港景觀中足以突顯文化異質(zhì)感的成分,這一點(diǎn)頗近于侶倫小說(shuō)里塑造出來(lái)的香港風(fēng)情⑩。一個(gè)獨(dú)特的香港既是小說(shuō)的賣(mài)點(diǎn),也構(gòu)成了小說(shuō)的風(fēng)格。當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的諸多類(lèi)型中,與之類(lèi)似的還有女頻的“金三角文”“民國(guó)文”以及男頻的“東京文”,這一類(lèi)作品的共通之處在于把故事場(chǎng)景設(shè)定在一個(gè)極為特殊的地域和時(shí)代,以塑造出不同于當(dāng)代經(jīng)驗(yàn)的景觀式寫(xiě)作,但在敘事上卻未必能貢獻(xiàn)出將之劃為固定類(lèi)型的特殊之處。從這個(gè)角度看,“港風(fēng)文”的特點(diǎn)、風(fēng)格和意義幾乎完全建立在“港風(fēng)”一詞所提示的城市敘事設(shè)定上,一旦將這些故事“安放”進(jìn)一個(gè)與身處時(shí)代迥異的時(shí)空當(dāng)中,小說(shuō)在事實(shí)上被增添了一種因時(shí)空阻隔所帶來(lái)的閱讀上的獵奇感。
可在小說(shuō)的場(chǎng)景設(shè)定之外,在內(nèi)容層面上,“港風(fēng)文”很難說(shuō)得上有什么敘事和情節(jié)意義上的貢獻(xiàn)。在這一點(diǎn)上,“港風(fēng)文”已然篡改了張愛(ài)玲、王安憶對(duì)“香港傳奇”的定位。過(guò)去,內(nèi)地作家筆下的“香港傳奇”之所以獨(dú)特,就在于這些故事永遠(yuǎn)不可能發(fā)生在內(nèi)地其他地方。李歐梵曾經(jīng)這樣評(píng)價(jià)經(jīng)典作家筆下的香港:“在上海的現(xiàn)實(shí)中不能發(fā)生的事,特別是關(guān)于性和欲望方面的事,卻可以在香港發(fā)生?!?1但是,“港風(fēng)文”卻一再地重蹈著當(dāng)代網(wǎng)絡(luò)女頻文學(xué)常見(jiàn)的敘事套路,執(zhí)拗地讓那些完全可以在任何內(nèi)地城市發(fā)生的相似故事,在香港這個(gè)戲臺(tái)、布景上再度上演。甚至那些為當(dāng)代網(wǎng)絡(luò)讀者耳熟能詳?shù)难郧閿⑹履J?,既可以在“港風(fēng)文”里出現(xiàn),也完全可以發(fā)生在以金三角或民國(guó)上海為背景的女頻小說(shuō)里。在這個(gè)意義上,香港仍舊是那個(gè)講述羅曼蒂克的戲臺(tái),只是當(dāng)中國(guó)其他城市(進(jìn)而包括其他被通俗文學(xué)染指的異域時(shí)空)在通俗文學(xué)層出不窮的書(shū)寫(xiě)中逐漸“羅曼蒂克化”了以后,香港在整體文學(xué)世界里作為羅曼蒂克象征的城市身份,也便不再那么的獨(dú)樹(shù)一幟。
所以,不管如何將“港風(fēng)”塑造得貼近那個(gè)作為對(duì)象的香港,最重要的始終是在故事中割裂一個(gè)以“香港”為名的異托邦,傳遞出一種符合大眾閱讀想象的獨(dú)特的香港。從寫(xiě)作、閱讀的身份立場(chǎng)同書(shū)寫(xiě)對(duì)象之間呈現(xiàn)的有意味的張力來(lái)看,“港風(fēng)文”始終都只是在扁平且空洞地續(xù)寫(xiě)“香港傳奇”,因?yàn)榭雌饋?lái)這些“港風(fēng)文”既缺乏張愛(ài)玲那樣親身在香港生活的經(jīng)驗(yàn),自然也不可能具備張愛(ài)玲挑剔、省查香港的“本土”立場(chǎng)12。最典型的證據(jù)在于,張愛(ài)玲所寫(xiě)的都是屬于同時(shí)代的香港城和香港人,而標(biāo)榜“港風(fēng)”的網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)則無(wú)一例外回避了對(duì)當(dāng)代香港的描寫(xiě),它們更傾向于將小說(shuō)時(shí)代放置在更便于想象也更適合于虛構(gòu)的“舊日香港”,一個(gè)最符合內(nèi)地認(rèn)知的“香港”。
下面就將結(jié)合一些常見(jiàn)的“港風(fēng)文”敘事要素,簡(jiǎn)要剖析“港風(fēng)”這個(gè)空洞的能指是如何在小說(shuō)中被塑造出來(lái)的。
二、可被消費(fèi)的香港都市奇情:符號(hào)與故事
“港風(fēng)文”的特征幾乎完全放置在“港風(fēng)”一詞所提示的城市敘事上,對(duì)此,不同作者采用了許多獨(dú)具匠心的方法。從時(shí)間維度來(lái)看,營(yíng)造“港風(fēng)”的常見(jiàn)做法,是在行文中穿插20世紀(jì)90年代新聞報(bào)道,以制造出一種時(shí)空“在場(chǎng)”的錯(cuò)覺(jué)?!督褚闺x港》(作者:兜兜麼13)選擇歷數(shù)1991年的新聞報(bào)道作為開(kāi)篇,由此揭開(kāi)了名叫“香港”的時(shí)代劇大幕?!斗鹛m明歌》(作者:也稚14)第三十四章記錄了1997年7月的幾條代表性新聞,以此巧妙地映射出這個(gè)不同尋常的年份下的香港局勢(shì)。至于在空間維度的“港風(fēng)”營(yíng)造則來(lái)得更為直接。重慶大廈、九龍寨城、啟德機(jī)場(chǎng)等地點(diǎn)反復(fù)成為各類(lèi)“港風(fēng)文”中的文化“地標(biāo)”。《香江失渡》(作者:子煢啊15)在這方面可以稱(chēng)之為典型,故事以“重慶大廈”為首章篇名,故事主人公又被設(shè)定為出身九龍寨城的“北姑”之女,兩個(gè)標(biāo)志性“港風(fēng)”場(chǎng)所就此在同一故事中疊加,使“港風(fēng)文”更加“港風(fēng)”16。至于在小說(shuō)中摻雜粵語(yǔ)詞匯甚至是香港本土的俚語(yǔ),固然對(duì)寫(xiě)手來(lái)說(shuō)構(gòu)成了極大挑戰(zhàn)17,卻是塑造“港風(fēng)”必不可少的環(huán)節(jié)。大量諸如“契爺”“差人”“大金?!钡缺镜卦~匯,在“港風(fēng)文”的作者和讀者那里已經(jīng)成為心照不宣的場(chǎng)景密碼。為了讓不了解香港風(fēng)土的讀者不至于產(chǎn)生閱讀障礙,許多“港風(fēng)文”還會(huì)增加俚語(yǔ)注釋——這或許是《善男信女》(作者:步微瀾18)所開(kāi)創(chuàng)的“傳統(tǒng)”,這部小說(shuō)在每章開(kāi)篇,都會(huì)附上所用方言及俚語(yǔ)的介紹,甚至連帶介紹了相關(guān)的香港地名及文化。
在通俗文學(xué)中令內(nèi)地讀者感到“陌生化”的“港風(fēng)”,并不限于使用上述這些城市符號(hào)去堆砌出一種流于表層的營(yíng)造。“港風(fēng)”也必須由一系列結(jié)構(gòu)化、同時(shí)也仍舊是符號(hào)化的故事元素所塑造,如此才能給獨(dú)特的香港灌注進(jìn)充足的羅曼蒂克想象。有趣的是,“港風(fēng)文”所提供的“香港羅曼蒂克”又是高度類(lèi)型化的。也許,發(fā)生在香港的“羅曼蒂克”只有經(jīng)過(guò)類(lèi)型化寫(xiě)作之后,才能在寫(xiě)作上“制服”那個(gè)令人不安且陌生的“異色香港”。用符號(hào)堆砌起來(lái)的異域般的城市景觀,與類(lèi)型化、模式化的浪漫故事套路之間,由此實(shí)現(xiàn)了一種不無(wú)默契的平衡。
(一)黑幫題材與犯罪都市
“港風(fēng)文”經(jīng)常取材黑幫故事進(jìn)行創(chuàng)作。被譽(yù)為“港風(fēng)文”“開(kāi)山鼻祖”作品的《善男信女》(作者:步微瀾)就采用了典型的黑幫題材,故事的情感線融合了“強(qiáng)取豪奪”“破鏡重圓”等網(wǎng)絡(luò)通俗言情常見(jiàn)的敘事套路。之后大批“港風(fēng)文”均取材于香港的黑幫往事19,只是在黑幫題材上鋪展的“情感線”略有參差。例如,頗受好評(píng)的“港風(fēng)文”《今夜離港》最終將黑幫大佬與豪門(mén)外室家的少女之間的情感線,寫(xiě)成了男女主人公間的雙向情感“救贖”關(guān)系;同一作者的另一部港風(fēng)作品《無(wú)間宿命》(作者:兜兜麼20)則聚焦于警察和黑幫之女的情感糾纏;近期在“豆瓣閱讀”結(jié)束連載的港風(fēng)作品《地盡頭》(作者:丁甲21)寫(xiě)的是黑幫大佬之女與黑幫馬仔的愛(ài)情故事,則試圖從人格意義上塑造男女主人公的“雙強(qiáng)”關(guān)系。即便在非典型的黑幫題材“港風(fēng)文”中,例如以展現(xiàn)豪門(mén)斗爭(zhēng)為主題的《佛蘭明歌》,黑幫也充當(dāng)了極為關(guān)鍵的要素。
這類(lèi)將言情故事與黑幫題材混搭的“港風(fēng)文”作品,顯然具有相當(dāng)突出的共性特征。當(dāng)小說(shuō)主人公被設(shè)定為“古惑仔”式的黑幫人物時(shí),故事就不可避免地穿插著大量?jī)礆?、火拼、械斗等犯罪活?dòng),這就勢(shì)必會(huì)將“港風(fēng)”敘述的重點(diǎn)放置在以黑幫、差佬(警察)為代表的群體上,盡管敘事還可能輻射到一群在正邪兩股勢(shì)力斗爭(zhēng)下“討生活”的市井階層,但無(wú)論如何,這些小說(shuō)里的香港,注定成了一個(gè)在黑幫同警察斗爭(zhēng)中模糊了正邪與善惡界限的城市。正如《地盡頭》里會(huì)把香港描述成一個(gè)價(jià)值觀念被顛覆的城市:“那些住山頂?shù)娜艘矔?huì)抱著襁褓里的嬰兒跳樓,身光頸靚的金融精英也可能是詐騙慣犯,古惑仔在黑社會(huì)里呼風(fēng)喚雨日進(jìn)斗金,遇到警察照樣低頭認(rèn)命。”一旦“犯罪都市”與言情傳奇疊加,女性主人公所在的家庭與家以外的城市,便經(jīng)常被塑造為一體兩面的關(guān)系,于是對(duì)于言情故事而言,一個(gè)多元化的香港既是上演愛(ài)情的背景,也是誘導(dǎo)愛(ài)情發(fā)生的前提22:都市帶來(lái)的種種風(fēng)險(xiǎn),使得家庭很難再充當(dāng)保護(hù)弱小女性的避難所;可一旦走出家庭,女性就被迫要在危險(xiǎn)的城市中尋找“動(dòng)蕩世界里唯一依靠”。把香港描寫(xiě)為現(xiàn)代都市的設(shè)定,既決定性地推動(dòng)著女性主人公被迫走出家庭,也構(gòu)成了引導(dǎo)女性持續(xù)走向男性主人公的外因,而所有被浪漫化處理的“傳奇”,就發(fā)生在女性走出“父家”之后、步入“夫家”之前那段漫長(zhǎng)的時(shí)間縫隙之中。
從前面的敘述可以看到,在這類(lèi)以黑幫題材為背景的言情故事里,所謂“港風(fēng)”在本質(zhì)上把香港書(shū)寫(xiě)成一個(gè)現(xiàn)代都市,這一點(diǎn)正類(lèi)似于阮朗那些意在“暴露罪惡”的作品,從中反映出的是一種高度概念化和漫畫(huà)化的先驗(yàn)香港想象23。這也決定了這類(lèi)故事的普遍結(jié)局通常是,一旦男女主人公的情感關(guān)系最終獲得和解,他們就必須離開(kāi)這座“犯罪之都”,另覓可供安定生活的去處??傊谶@類(lèi)故事中,香港就這樣牽動(dòng)并成就著少女同黑幫青年之間的奇情愛(ài)欲,卻始終不被塑造成一個(gè)可以提供穩(wěn)定家庭生活的場(chǎng)所。
(二)封建家族的蒼涼背影
“港風(fēng)文”中的香港絕非適宜安家之所,癡男愛(ài)女、苦命鴛鴦唯有脫離此地才有可能安居樂(lè)業(yè),不唯如此,小說(shuō)里的香港或許本質(zhì)上就無(wú)法提供和睦的家庭生活。不僅在小說(shuō)呈現(xiàn)出來(lái)的原生家庭各有各的悲劇,更有趣的地方在于,不少小說(shuō)不約而同地將香港社會(huì)存在過(guò)的一夫多妻制度,作為表現(xiàn)家庭不幸的特殊背景。最典型的作品《佛蘭明歌》直接以香港豪門(mén)為題材,小說(shuō)敘事的主線圍繞“大房”幺女裴辛夷向“二房”的復(fù)仇展開(kāi)。然而,借鑒香港豪門(mén)八卦構(gòu)筑一夫多妻家庭關(guān)系的創(chuàng)作,一直在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)中屢見(jiàn)不鮮,在許多不被歸于“港風(fēng)”的女頻小說(shuō)里,也時(shí)??梢圆蹲降饺〔挠谙愀酆篱T(mén)的家庭描述。至于各類(lèi)公開(kāi)或半公開(kāi)的多妻家庭形態(tài),在“港風(fēng)文”中更比比皆是:《善男信女》中女主人公的母親本為黑幫大佬的“外室”,這樣一個(gè)原生家庭用女主人公詹美若的話說(shuō),是“他們難以想象的畸形”。《今夜離港》中女主人公溫玉本為家道中落的豪門(mén)溫氏“七小姐”,生母原是“船王”在內(nèi)地的情婦,因生下了唯一的兒子成為家中“三太”,而故事開(kāi)始時(shí),家里還多了一位同樣“名不正言不順”的“四太”,整個(gè)家族住滿(mǎn)了“活在上世紀(jì)的太太們”。
在“港風(fēng)文”的敘述中,所有這些不符合現(xiàn)代一夫一妻婚姻觀念的“畸形”婚姻關(guān)系,通常被一律視作封建糟粕制度的殘余。固然以一夫多妻為代表的種種背離現(xiàn)代婚姻制度的現(xiàn)象,在香港社會(huì)中曾一度以“合法”形式存在,然而問(wèn)題在于,一夫多妻、包二奶、私生子等頗為畸形的家庭關(guān)系已然是小說(shuō)構(gòu)造“港風(fēng)”的定勢(shì)敘說(shuō),最終成為小說(shuō)中指認(rèn)“封建香港”的標(biāo)志。羅孚曾經(jīng)用文言文為例,指認(rèn)香港長(zhǎng)期受到封建文化影響。在“港風(fēng)文”中,一個(gè)在陳舊制度下組織起來(lái)的多妻家族,或許更活靈活現(xiàn)地傳遞出了“封建”這個(gè)標(biāo)簽的意涵?!督褚闺x港》對(duì)此表達(dá)得相當(dāng)明確,小說(shuō)把溫氏這個(gè)多妻家庭安置進(jìn)名為“忠烈祠”的祖宅中,在這個(gè)不無(wú)封建色彩的地名上,更豎立著“一座砂巖鑿出來(lái)的貞節(jié)牌坊”,象征著整個(gè)家族在20世紀(jì)末仍淪陷在“古老而僵死的時(shí)光里”?!斗鹛m明歌》中的人物矛盾?chē)@裴氏家族的“大房”“二房”展開(kāi),在富于反抗精神的女主人公裴辛夷看來(lái),深陷豪門(mén)爭(zhēng)寵的“二太”何云秋“就像深宮里的嬤嬤,害人時(shí)別有創(chuàng)造力,可自始至終都跳不出宮墻”。此種描述同樣暗示了這般畸形的家庭關(guān)系與封建文化之間的深刻關(guān)聯(lián)。
通?!案埏L(fēng)文”中出現(xiàn)的封建家族如今只剩下一個(gè)蒼白的背影。一夫多妻的家庭結(jié)構(gòu)象征著父權(quán)因財(cái)產(chǎn)積累曾一度高漲,家道中落的現(xiàn)實(shí)則意味著父權(quán)的衰朽,家庭內(nèi)部的紛爭(zhēng)和不再受到家族庇護(hù)的女性,不過(guò)是父權(quán)衰朽后的一系列連帶后果。由此也可以看到,“港風(fēng)文”中將香港定義為存放封建家族的場(chǎng)所,恰恰顛覆了張愛(ài)玲在《傾城之戀》中試圖構(gòu)建的“封建(上海)白公館”與“浪漫香港”之間的對(duì)立。只因?yàn)椤案埏L(fēng)文”所立足的內(nèi)地本土視野當(dāng)中,早已不存在任何封建家族的身影。這又一次印證了前文提出過(guò)的觀點(diǎn):當(dāng)代內(nèi)地城市經(jīng)驗(yàn)同香港城市書(shū)寫(xiě)之間所形成的新型鏡像關(guān)系,決定性地改寫(xiě)了由張愛(ài)玲開(kāi)創(chuàng)的“香港傳奇”在今天的文學(xué)書(shū)寫(xiě)方式。
(三)價(jià)值對(duì)照下的關(guān)系敘事
對(duì)內(nèi)地與香港關(guān)系的描述在“港風(fēng)文”中很少成為敘事的核心,但基于“港風(fēng)”的寫(xiě)作視角,內(nèi)地不論作為小說(shuō)中確切出現(xiàn)的地點(diǎn),還是代表一種與香港相關(guān)聯(lián)的價(jià)值立場(chǎng),都不可能在此類(lèi)小說(shuō)中徹底缺席?;蛘吒_切地說(shuō),敘事層面主要存在于“鄉(xiāng)土內(nèi)地”與“城市香港”的對(duì)比。香港貧富差距是如此之大,既能一夜暴富又能瞬間一無(wú)所有的城市,不斷培育著內(nèi)心扭曲的個(gè)人。從內(nèi)地來(lái)到香港,對(duì)于個(gè)體來(lái)說(shuō),首先意味著價(jià)值觀上的強(qiáng)烈對(duì)照?!兜乇M頭》中來(lái)港讀書(shū)的鄧穎說(shuō):“來(lái)港之后我才知道原來(lái)世界這么大,路上的車(chē)又靚又寬敞。房?jī)r(jià)高得離譜,但你們?nèi)巳俗“肷?,下午茶都要講究瓷碟上的圖案是否與家具搭配?!薄斗鹛m明歌》中的反派“二太”何云秋,就因?yàn)椤皬幕葜莸骄琵垺焙蟮慕?jīng)歷,使她認(rèn)識(shí)到“窮是萬(wàn)惡之源”。然而絕大多數(shù)時(shí)候,小說(shuō)中存在著那個(gè)回不去的故鄉(xiāng),原本在內(nèi)地生活的殷實(shí)鼎盛之家,一旦遷居香港這個(gè)花花世界,就勢(shì)必走向家道中落?!渡颇行排分信魅斯募彝ゾ褪侨绱?,而《今夜離港》中的“七小姐”隨著身為豪門(mén)情婦的母親被接到香港,沒(méi)有如愿過(guò)上豪門(mén)的生活,反而見(jiàn)證了溫家從風(fēng)光歲月落到賭債上門(mén)的下場(chǎng)。
香港是如此地充滿(mǎn)各種機(jī)遇與可能,依靠本分努力在這個(gè)資本所主導(dǎo)的世界里得不到自己想要的一切,原本富庶的家庭卻可能被這座城市的危險(xiǎn)所捕獲,成為繁華都市里造就燈紅酒綠的祭品。無(wú)怪乎小說(shuō)經(jīng)常在文化和價(jià)值意義的層面上象征著香港的對(duì)照。《佛蘭明歌》有一個(gè)細(xì)節(jié)提到了一對(duì)來(lái)自?xún)?nèi)地的張姓商人父子,兒子對(duì)著港人“張口‘資本主義閉口‘糟粕”,父親則大罵做灰色生意的香港商人“公然藐視法律”,如此表達(dá)著內(nèi)地與香港的觀念分歧24。在分析“港風(fēng)文”到底懷著何種價(jià)值立場(chǎng)時(shí),涉毒段落或許是非常好的例子。好比說(shuō),《今夜離港》十分有意地將男主人公戒毒的場(chǎng)所“搬回”內(nèi)地,不僅使其成為小說(shuō)里那個(gè)“毒品泛濫的香港”的對(duì)比,這種敘事本身也反映了作者自身對(duì)待毒品問(wèn)題的態(tài)度。這是因?yàn)?,即便“港風(fēng)文”可以寫(xiě)到暴力、毒品等一切不符合當(dāng)代主流價(jià)值觀的事實(shí),也必須在行文中不斷暗示對(duì)此類(lèi)“香港事實(shí)”的價(jià)值批判,哪怕這種“香港事實(shí)”也是經(jīng)想象后展現(xiàn)出來(lái)的不無(wú)偏頗的事實(shí)。
相比之下,沒(méi)有什么比“偷渡客”的身份更尖銳地體現(xiàn)著種種關(guān)系的復(fù)雜性。許多以黑幫為題材的言情故事,都會(huì)將男主人公設(shè)定為偷渡來(lái)港的古惑仔。前文提到的《今夜離港》必須讓男主人公回到內(nèi)地完成戒毒,發(fā)生在內(nèi)地“老家”的家庭悲劇是促成男主人公偷渡來(lái)港的直接原因,但至少在“老家”暫時(shí)不存在黑幫,也不會(huì)縱容犯罪橫生,有的只是因?yàn)樗饺说赖聣櫬鋷?lái)的家庭悲劇。這也使得“內(nèi)地”在“港風(fēng)文”中經(jīng)常被塑造為一個(gè)公共道德和文化價(jià)值的“凈土”,各種不為主流價(jià)值所接納的“異物”,則只能圈定在香港的地界以?xún)?nèi)。
《地盡頭》也延續(xù)了《今夜離港》的模式,將男主人公設(shè)定為來(lái)港偷渡客的身份,但在這個(gè)故事中,男主人公是一個(gè)很不典型的黑幫馬仔。對(duì)他而言,為黑幫做事只是偷渡客“命賤”地掙扎求生,絕非他自愿選擇的生活方式。男主人公可以替黑幫大佬殺人越貨,卻拒絕吸毒嫖娼這類(lèi)有違私德的行為,可在許多讀者看來(lái),如此不典型的黑幫馬仔卻是一個(gè)理想的言情文男主25。值得注意的是,小說(shuō)有些段落特別以男主人公的口吻談到對(duì)香港這片土地的認(rèn)識(shí):“這里從未給過(guò)他分毫歸屬感。金錢(qián)第一利益至上,最不缺的就是他這類(lèi)幫人搏命的街頭爛仔。死了他一個(gè),還有成千上萬(wàn)個(gè),堆砌出日新月異的繁華盛世。”小說(shuō)女主人公作為黑幫大佬千金,對(duì)于自身的存在也報(bào)以極為清醒的認(rèn)識(shí):“她睡的是人肉堆砌的高床,吃的是踐踏法律的菜肴,身上一針一線皆由性命編織而成。”——這或許正是作者本人的觀點(diǎn)。寫(xiě)下充滿(mǎn)了黃賭毒的香江往事,并不意味著要在價(jià)值上認(rèn)同這個(gè)社會(huì)。小說(shuō)里的男女主人公是一對(duì)掙扎于污泥中的苦命鴛鴦,但作者又不忍心讓小說(shuō)主人公成為徹底的負(fù)面人物;而為了讓內(nèi)地的言情小說(shuō)讀者更好地接受黑幫出身的男主形象,古惑仔居然也可以在“港風(fēng)文”中守身如玉。
(四)通向更廣闊異域的中介
與多元維度的內(nèi)地與香港關(guān)系不同,還有一些“港風(fēng)文”注意到了香港立足華南、輻射東南亞的地域特質(zhì),從而在小說(shuō)中將香港表達(dá)為一個(gè)通向更廣或“異域”的中介。由于不少“港風(fēng)文”都涉及黑幫題材,自然也會(huì)在敘事中談及與黑幫生意有關(guān)的金三角等地,例如《地盡頭》中就展現(xiàn)了兩種中國(guó)香港以外截然不同的異域:一個(gè)是與黑幫生意息息相關(guān)的緬甸、俄羅斯等地,尤其是1991年經(jīng)歷蘇聯(lián)解體后“亂世出梟雄”的俄羅斯,用小說(shuō)里的話說(shuō),“俄羅斯不像港島講道義,也不像意大利講倫常。這里想殺誰(shuí)就殺誰(shuí),活著靠暴力,死了歸上帝”。但另一個(gè)異域則是美國(guó),小說(shuō)把芝加哥幻化為可以“躺在杰克遜公園草坪上大聲朗誦金剛經(jīng)”的理想居所,卻沒(méi)有考慮到芝加哥大學(xué)附近暴力槍擊案件層出不窮的現(xiàn)實(shí)。
但是將更廣闊的異域揭示得最細(xì)致的小說(shuō)可能還是《佛蘭明歌》,小說(shuō)第一部名為“南洋舊事”,開(kāi)篇就揭示了這是一部聚焦中越關(guān)系的作品:
裴辛夷的一生有三次重要的飛行:一是飛抵河內(nèi),二是飛離大叻,再是飛往西貢。將三點(diǎn)連線,由北向南,幾乎畫(huà)出一張?jiān)侥系貓D。來(lái)來(lái)去去,飛行弧線的另一端皆是香港。
然而這部作品之所以仍是“港風(fēng)”題材而非“南洋風(fēng)”,是因?yàn)闋縿?dòng)整個(gè)敘事發(fā)展的矛盾中心仍集中在香港。正如故事中的阮決明本質(zhì)上是一個(gè)因感情糾紛而被卷入香港豪門(mén)恩怨的“外人”,位于越南的阮氏幫派最終面臨來(lái)自政府軍的肅清,本質(zhì)上源于“97回歸”對(duì)所有以香港為中心的地下交易的震懾,因?yàn)檎莆樟撕谏Q(mào)易生命線的,正是位于香港的航運(yùn)世家。在越—港地下交易中作為供貨方的越南,在小說(shuō)里不過(guò)是一個(gè)被動(dòng)的形象,正如決定小說(shuō)情感關(guān)系走向的關(guān)鍵,也只能落地于香港而非越南——越南見(jiàn)證了裴辛夷和阮決明的定情與重逢,感情的破鏡重圓則必須發(fā)生在香港。最終正如一切“港風(fēng)文”所選擇的那樣,想要廝守終生、換得一個(gè)完滿(mǎn)的結(jié)局,就必須逃離匯集了一切恩怨情仇的香港,換一個(gè)新身份來(lái)到安全的異域(新加坡)重新開(kāi)始。
提及各種異域,就此構(gòu)成了“港風(fēng)文”非常值得一提的特點(diǎn)。哪怕這些異域也注定是帶有想象的濾鏡化書(shū)寫(xiě),但這些異域的存在,恰恰在小說(shuō)里錨定了香港在敘事層面作為地點(diǎn)的性質(zhì)?!督褚闺x港》中男女主人公選擇定居的加拿大,“這邊社團(tuán)未發(fā)達(dá)”,移民后的黑幫大佬陸顯只能“做做生意,賺賺小錢(qián)”?!兜乇M頭》里,仿佛離開(kāi)了香港,就把一切鋌而走險(xiǎn)、江湖恩怨與燈紅酒綠拋在身后,與此同時(shí),象征著羅曼蒂克的奇情愛(ài)欲,也被一同塵封在這座城市的記憶里,不可否認(rèn)的是,“港風(fēng)文”中的香港,本質(zhì)上就是個(gè)在故事中任憑愛(ài)情發(fā)酵的城市。
三、回望香港:在真實(shí)與虛構(gòu)之間
通俗文學(xué)的商業(yè)性及消費(fèi)性,使“港風(fēng)文”更需要一個(gè)具有符號(hào)屬性的香港。一個(gè)真實(shí)且立面的香港既不必須也不必要。作為小說(shuō)里的城市布景,香港即便仍被賦予了浪漫色彩,卻始終是一個(gè)高度扁平化的、濾鏡化的文化符號(hào),而當(dāng)這座城市被沾染了層層疊疊的超自然般的異域想象時(shí),卻被迫充當(dāng)起容許通俗文學(xué)創(chuàng)造出獵奇的乃至超現(xiàn)實(shí)情節(jié)的“避風(fēng)塘”。通過(guò)閱讀網(wǎng)絡(luò)文學(xué),文本所構(gòu)筑的虛擬現(xiàn)實(shí)部分,“實(shí)現(xiàn)”了讀者在現(xiàn)實(shí)中無(wú)法成真的愿望26,而“港風(fēng)文”中所描繪的20世紀(jì)經(jīng)濟(jì)騰飛期的香港,正是在這個(gè)意義上扮演起了只有借助閱讀才能滿(mǎn)足的欲望客體。
現(xiàn)實(shí)中的香港同內(nèi)地作者筆下的虛構(gòu)香港、香港想象之間存在著值得注意的差距,造成這一點(diǎn)的原因卻有著多個(gè)層次。首先,過(guò)去在文學(xué)研究領(lǐng)域談及內(nèi)地的香港認(rèn)知時(shí),“中原心態(tài)”是一個(gè)高頻概念27,同時(shí)學(xué)者們也很早注意到,所謂“中原心態(tài)”源于內(nèi)地(尤其是城市)與香港之間存在著的互為“他者”的觀看關(guān)系。李歐梵十分犀利地指出,20世紀(jì)40年代張愛(ài)玲把香港作為上海的“他者”,“香港對(duì)上海的中國(guó)居民來(lái)說(shuō),一直提醒著他們半殖民地的焦慮”;而到了20世紀(jì)末,香港的大眾傳媒經(jīng)常將舊上海作為“時(shí)間末的城市”(梁秉鈞語(yǔ))的鏡像想象物,從中捕捉到了不能為大寫(xiě)的歷史敘事所闡述的神秘28。延續(xù)這種觀察視角來(lái)看,“港風(fēng)文”始于內(nèi)地(或者說(shuō)廣義的“中原”)對(duì)香港這個(gè)“邊緣”地帶的觀察、審視與好奇,這類(lèi)小說(shuō)始終是抱著“中原心態(tài)”去觀察香港后的產(chǎn)物。只不過(guò)這種“中原心態(tài)”在當(dāng)代最大的變量在于,當(dāng)中國(guó)內(nèi)地在經(jīng)歷了幾十年高速城市化進(jìn)程之后,支撐所謂“中原心態(tài)”的物質(zhì)和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)已經(jīng)天翻地覆?!案埏L(fēng)文”里的香港未嘗不是當(dāng)下內(nèi)地城市及其未來(lái)的寓言,至少對(duì)讀者而言,在閱讀中一邊想象著繁華都市醞釀出的羅曼蒂克傳奇,內(nèi)心同時(shí)也在衡量著自己所能容受的城市發(fā)展的方向與限度。
另外,作為一座在同內(nèi)地城市經(jīng)驗(yàn)多有不同的華南城市,香港在歷史上形成了既不屬于殖民主義也不符合民族主義的那種“反省、共處”的特質(zhì)29,決定了香港連同香港文學(xué)都勢(shì)必共享著這樣一種獨(dú)特的復(fù)雜、混合30。當(dāng)這一切投射在內(nèi)地的讀者和觀眾的眼中時(shí),自然很容易把香港有意或無(wú)意塑造或理解為一個(gè)充滿(mǎn)新奇體驗(yàn)的地域,乃至一個(gè)包容了多元形態(tài)的“超自然世界”31。久而久之,這種觀看逐漸“慣習(xí)化”為站在特定立場(chǎng)去觀察的文化心態(tài)。反過(guò)來(lái),瞄準(zhǔn)香港的這般獵奇式的文化搜尋,又深化了內(nèi)地接受者對(duì)香港的多元認(rèn)知。
而20世紀(jì)八九十年代大批涌入內(nèi)地市場(chǎng)的港臺(tái)通俗文藝作品,則為內(nèi)地觀眾、讀者提供充足的想象與獵奇香港這座城市的基本素材。前文提到“港風(fēng)文”脫離不了黑幫題材,而20世紀(jì)90年代正是以《古惑仔》為代表的香港黑幫片最為興盛的時(shí)代。此外,包括TVB港劇、香港武俠小說(shuō)和言情文學(xué)、港產(chǎn)漫畫(huà)、香港流行音樂(lè)等,都足以為當(dāng)代網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的作者標(biāo)記出一系列構(gòu)筑“港風(fēng)”的文化符號(hào)。這也決定了“港風(fēng)文”只能從已有的通俗文藝素材中,拼接并構(gòu)筑出一個(gè)與之時(shí)代接近的香港。考慮到這重影響,前文所列舉的種種指向“香港印象”的標(biāo)簽要素32,之所以填塞了當(dāng)下內(nèi)地通俗文學(xué)中所謂“港風(fēng)文”的敘事脈絡(luò),其原因或許并不難理解:這些由內(nèi)地作者所構(gòu)筑的“香港傳奇”,即便距離真實(shí)香港相當(dāng)遙遠(yuǎn),卻如實(shí)地寫(xiě)下了過(guò)去數(shù)十年間內(nèi)地受眾以獵奇心態(tài)觀看香港之后,所堆砌出來(lái)的那個(gè)印象畫(huà)式的香港形象。
造成這種印象畫(huà)式的香港認(rèn)知的根源,或許正源自?xún)?nèi)地目光難以從香港身上發(fā)掘并寄托“現(xiàn)代性”想象的不滿(mǎn)足感。與“港風(fēng)”審美所折射的那個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、思想開(kāi)放和流行文化繁榮的香港想象不同33,“港風(fēng)文”更善于在搜幽尋奇的觀察里,表現(xiàn)因糾纏于中西文化之間而“蜿蜒流動(dòng)”的香港34。作為復(fù)古流行審美的“港風(fēng)”,與作為通俗寫(xiě)作題材的“港風(fēng)”,實(shí)際上反映了兩種文化意義層面的香港:一個(gè)是代表了經(jīng)濟(jì)騰飛時(shí)期走在世界潮流前端的、作為現(xiàn)代大都市典范的輝煌香港;另一個(gè)則是不遺余力地演繹那個(gè)掩蓋在“石屎森林”底下的、糾纏于古今中西之間的那個(gè)反現(xiàn)代性宏大敘事的香港。這兩種香港印象的表征(representation),本質(zhì)上均誕生于“真實(shí)香港”同投射在香港身上的那一束束急于擁抱“現(xiàn)代世界”的內(nèi)地目光之間的矛盾,而這種目光本身也是歷史的產(chǎn)物。
可問(wèn)題在于,對(duì)網(wǎng)絡(luò)通俗文學(xué)而言,最關(guān)鍵的其實(shí)不是這種文學(xué)是否如實(shí)地反映了那個(gè)時(shí)代的香港,而是怎樣更好地使香港事實(shí)上成為一個(gè)可以被消費(fèi)的敘事情境。上述兩種在文化上自相矛盾的香港印象,卻同樣被匯注入新媒體時(shí)代的消費(fèi)文化之中,化身成為在時(shí)尚、文學(xué)兩個(gè)領(lǐng)域被各自表述的“港風(fēng)”。有人從中消費(fèi)到了懷舊的情緒與復(fù)古的風(fēng)格,有人則消費(fèi)到了超越日常生活瑣事的驚奇感和被壓抑的都市愛(ài)欲。在這個(gè)意義上,“港風(fēng)文”的文化意義就在于,通過(guò)對(duì)現(xiàn)實(shí)香港做了虛構(gòu)化的處理,在新媒介革命的強(qiáng)大助推下,將埋藏在著作與閱讀之間那種極為真實(shí)的大眾心態(tài)得以暴露出來(lái)——懷舊是真實(shí)的,獵奇與窺探也是真實(shí)的,甚至連小說(shuō)字里行間的批評(píng)也同樣真實(shí),因?yàn)樽髡?、讀者對(duì)香港的心態(tài)就是如此復(fù)雜。最終網(wǎng)絡(luò)文學(xué)中的城市更接近于電子游戲中的場(chǎng)景設(shè)定,不無(wú)諷刺意味的是,真實(shí)的香港舊影反而無(wú)法在商業(yè)化的書(shū)寫(xiě)和閱讀中滿(mǎn)足讀者的期待,而這或許是絕大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)中被符號(hào)化的城市敘事所注定遭遇的命運(yùn)。作為構(gòu)筑小說(shuō)情節(jié)的工具,香港在“港風(fēng)文”中簡(jiǎn)直無(wú)所不能;但在傳遞深層意義的層面上,故事里的香港顯得一無(wú)是處。
所以我們認(rèn)為,“港風(fēng)文”所能寫(xiě)下的可能只是一種“可控制”的香港傳奇。如果說(shuō)香港文化歷來(lái)以獨(dú)特的“都市性”著稱(chēng),那么顯然“港風(fēng)文”沒(méi)能延續(xù)曾經(jīng)“香港傳奇”所蘊(yùn)含的特異的都市性。在當(dāng)代網(wǎng)絡(luò)通俗寫(xiě)作中,非但香港在不同故事中被高度扁平化、單一化了,更重要的是,香港一直以來(lái)積極介入傳奇敘事的“文學(xué)城市”特質(zhì)正在消解,反而在通俗文本中逐漸淪為一個(gè)外形獨(dú)特卻被不斷注入雷同故事的景觀城市。“港風(fēng)文”以炮制在敘事層面上缺乏特異性的羅曼蒂克故事,使香港在大眾文化中所具有的本質(zhì)性的羅曼蒂克色彩逐漸走向消亡。即便“港風(fēng)文”極為謹(jǐn)慎地借助符號(hào)化的敘事、方言寫(xiě)作等手段,盡可能地“還原”一個(gè)符合“港風(fēng)”想象的香港都市景觀,然而“港風(fēng)文”卻從來(lái)不曾真正地與香港這座城市發(fā)生文化層面的“共情”,所傳遞的也絕不會(huì)是香港這座城市所獨(dú)有的都市觀念或文化態(tài)度。這種頗為糾結(jié)的著作態(tài)度,時(shí)常在小說(shuō)中造成敘事與價(jià)值的割裂,而這種割裂又不能真正指向?qū)ο愀鄢鞘谢蛳愀凵鐣?huì)的批評(píng),因?yàn)樗坪鮾?nèi)地作者本質(zhì)只是香港的他者,常常缺乏批評(píng)的意愿,也難以“對(duì)香港作出什么看法”35。
照此看,專(zhuān)注于以20世紀(jì)八九十年代的香港為背景的“港風(fēng)文”的寫(xiě)作,大約是對(duì)張愛(ài)玲和亦舒所開(kāi)創(chuàng)的“文學(xué)傳統(tǒng)”的不均衡延續(xù)。一方面它承繼了張愛(ài)玲為讀者寫(xiě)“香港傳奇”并極力邀請(qǐng)讀者以閱讀遐想“香港”的文學(xué)事業(yè),卻又剝奪了張愛(ài)玲書(shū)寫(xiě)香港時(shí)暗含的滬、港雙城對(duì)照的比較意味,因?yàn)榻裉炫c香港構(gòu)成相互窺視、鏡鑒關(guān)系的內(nèi)地城市早已不再局限于上海。另一方面,香港在20世紀(jì)六七十年代發(fā)展出了獨(dú)到的“都會(huì)的流動(dòng)變貌”36,可香港的都市文化畢竟有違內(nèi)地作者的城市經(jīng)驗(yàn),因而同樣書(shū)寫(xiě)言情故事,當(dāng)代中國(guó)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)不可能用亦舒的方式撰寫(xiě)發(fā)生在香港的奇情愛(ài)欲。最終只能將內(nèi)地讀者喜聞樂(lè)見(jiàn)的文學(xué)敘事模式,拋擲進(jìn)亦舒小說(shuō)所劃定的舊日香港情境中,同時(shí)將香港本土言情文學(xué)所具有那種獨(dú)到的“都市性”排除在外。在“港風(fēng)文”的世界里,香港實(shí)質(zhì)上是一個(gè)時(shí)光停滯的、被敘事鎖進(jìn)博物館里的舊日城市景觀,“港風(fēng)文”中的香港只在確定的時(shí)段中擁有短暫的、可流逝的時(shí)間,卻不被允許擁有自己的歷史。
四、結(jié)論:馴服“香港羅曼蒂克”
網(wǎng)絡(luò)文學(xué)中稱(chēng)之為“港風(fēng)”的表層構(gòu)建營(yíng)造,不管用多少文化符號(hào)拼貼起一個(gè)漂亮精致的復(fù)古戲臺(tái),最終反映出來(lái)的,仍舊是由左翼批判話語(yǔ)、羅孚式的異域獵奇書(shū)寫(xiě)和大量香港通俗影視素材加以糅合而成的混沌城市印象。在敘事的價(jià)值態(tài)度上,“港風(fēng)文”又把從香港社會(huì)那里觀察到的一切陌生和異質(zhì)的東西,訴諸封建主義、資本主義等概念化的批評(píng)。所有這些混沌“港風(fēng)”印象與寬泛價(jià)值批評(píng)的集合,大體上填補(bǔ)出了一幅內(nèi)地讀者對(duì)香港的集體認(rèn)知與想象的圖景。
“港風(fēng)文”所構(gòu)筑的香港似乎還是那個(gè)“愛(ài)欲游蕩、分裂、折射、永劫回歸的中介點(diǎn)”37,充滿(mǎn)了蓬勃的羅曼蒂克色彩,卻不是一個(gè)可以在價(jià)值層面加以簡(jiǎn)單厘清的城市。一代又一代來(lái)自?xún)?nèi)地的作者,都選擇把香港作為羅曼蒂克發(fā)生的背景,但又將他們對(duì)香港的復(fù)雜感受,埋藏在想象的羅曼蒂克故事背后。張愛(ài)玲曾說(shuō):“香港是一個(gè)華美的但是悲哀的城?!?8“美而哀”的判語(yǔ)無(wú)不透露著價(jià)值色彩的含混、情感色調(diào)的割裂。王安憶筆下的香港也仍是美的,但支撐著那種城市之美的不再是“悲哀”而是“丑陋”:“有了這丑陋作底,香港夜晚的美便不再是浮光掠影,而是實(shí)實(shí)在在的美了。這丑陋是石頭一樣堅(jiān)硬的東西。”39當(dāng)代“港風(fēng)文”的寫(xiě)手們同樣一面被香港的羅曼蒂克之美所捕獲,一面又無(wú)法克制地控訴自己所寫(xiě)下的這座城市?!断憬Ф伞烽_(kāi)篇描述了一個(gè)“腐朽糜爛,卻又欣欣向榮”的香港:“這里是滋生黑暗的天堂,紙醉金迷的背面,最低級(jí)的享樂(lè),黑暗里常常隱匿著白日人們看不到的蟲(chóng)?!薄稛o(wú)間宿命》第三章的形容與之類(lèi)似:“這正是黃金遍地的年代,碰撞毀滅的年代,是生與死的抉擇,亦是鈔票堆砌的夢(mèng)幻。”在當(dāng)代網(wǎng)絡(luò)流傳的通俗小說(shuō)里,20世紀(jì)八九十年代的香港悖謬地包容著“美與丑”,他們似乎相信,掩蓋在香港繁華之美的另一面,只能是種種自己未必經(jīng)驗(yàn)過(guò)的“惡”。
對(duì)香港的迷戀、憧憬無(wú)法從根本上理解這座城市的萬(wàn)千夜色。香港之于張愛(ài)玲不過(guò)是一個(gè)“她者”40;之于王安憶而言也不過(guò)是一個(gè)“象征”,只供生長(zhǎng)奇跡,絕無(wú)安頓之處41。對(duì)當(dāng)代“港風(fēng)文”的作者而言,香港又何嘗不是一個(gè)“他者”和填塞空洞符號(hào)的“象征”?不同之處在于,“港風(fēng)文”已經(jīng)不再幻想一個(gè)屬于香港的獨(dú)一無(wú)二的故事。即便正如王安憶說(shuō)的那樣,“香港的故事是不會(huì)演到頭”42,只不過(guò)在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)中,以香港為背景的故事哪怕羅曼蒂克到“狗血”,也必須以?xún)?nèi)地讀者所喜歡的模式展開(kāi)?!跋愀鄣牧_曼蒂克”正隨風(fēng)而逝,剩下的只有被商業(yè)文學(xué)、消費(fèi)文化所馴服的“羅曼蒂克在香港”。不管怎么說(shuō),一個(gè)從內(nèi)地視角寫(xiě)就的香港羅曼蒂克故事,恐怕未必服從于香港這座城市以及香港人的意愿。因?yàn)檎缵w稀方所注意到的那樣,香港人在敘述香港時(shí)不僅不浪漫,時(shí)而語(yǔ)帶反諷,然而“這約略的諷刺下面其實(shí)隱含著未被注意到的踏實(shí)和眷戀”43——不是羅曼蒂克而是“踏實(shí)和眷戀”,從生活意義上構(gòu)成了對(duì)香港人而言“恒?!钡臇|西。
【注釋】
①“港風(fēng)文”得名于“港風(fēng)”一詞,內(nèi)涵卻略有不同。作為“復(fù)古”審美的一個(gè)分支,“港風(fēng)”審美在女性消費(fèi)領(lǐng)域大放異彩,這種審美以20世紀(jì)八九十年代的香港明星妝容、服飾等為模仿對(duì)象,追求在視覺(jué)上區(qū)別于當(dāng)下主流審美且色彩感強(qiáng)烈的流行美學(xué)。同時(shí)也必須指出,男頻的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)中也有與女頻“港風(fēng)文”類(lèi)似的作品,但考慮到敘事形式上與女頻作品有著明顯反差,超出了本文討論的范圍。
②有部分此處談及的“港風(fēng)文”后來(lái)以圖書(shū)形式出版,如《善男信女》《今夜離港》,但我們?nèi)詫⑦@些作品看作網(wǎng)絡(luò)文學(xué)。
③金宏達(dá)、于青編:《張愛(ài)玲文集》第4卷,安徽文藝出版社,1992,第19-20頁(yè)。
④2237王德威:《如此繁華》,上海書(shū)店出版社,2006,第151、218、218頁(yè)。
⑤王淑芝主編:《臺(tái)港澳及海外華人文學(xué)》,東北師范大學(xué)出版社,2015,第222頁(yè)。
⑥王安憶:《香港的情與愛(ài)》,上海文藝出版社,2013,第310頁(yè)。趙稀方:《小說(shuō)香港》,生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店,2003,第125頁(yè)。
⑦李浴洋:《重探“香港文學(xué)”——陳國(guó)球教授訪談錄》,《文藝研究》2018年第8期。
⑧前者作為政治中心,不斷隱晦地炮制著與政治權(quán)力相關(guān)的都市情感糾葛,其典型是所謂的“高干文”;后者作為經(jīng)濟(jì)中心則醞釀出以“霸道總裁”為代表的商業(yè)社會(huì)語(yǔ)境。
⑨張鴻聲:《文學(xué)中的上海想象》,人民出版社,2011,第1-4頁(yè)。
⑩趙稀方:《城市經(jīng)驗(yàn)與殖民反省——侶倫與張愛(ài)玲的香港敘事》,《名作欣賞》2018年第22期。
1140李歐梵:《蒼涼與世故——張愛(ài)玲的啟示》,浙江大學(xué)出版社,2019,第100、101頁(yè)。
12趙坤:《香港小說(shuō)中的城市想象與想象中的香港城市》,《華文文學(xué)》2009年第1期。
13這部網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)已經(jīng)整理出版,兜兜么:《今夜離港》,漓江出版社,2017。
14也稚:《佛蘭明歌》,https://www.jjwxc.net/onebook.php?novelid=4061621。
15這部作品最初連載于“晉江文學(xué)城”,后來(lái)被搬運(yùn)到其他閱讀平臺(tái),眼下在“晉江文學(xué)城”的發(fā)表已經(jīng)被作者鎖定。子煢啊:《香江失渡》,https://www.jjwxc.net/onebook.php?novelid=6454696。
16但整體而言,“港風(fēng)文”所涉及的香港地理亦顯得頗為貧乏,仿佛除了港島線一帶向北延伸到獅子山這片覆蓋了中環(huán)、灣仔、油尖旺和九龍城的地域,香港其他地點(diǎn)則極少會(huì)被關(guān)注到。像《地盡頭》那樣能夠提及粉嶺、葵涌這類(lèi)地點(diǎn)的作品更是少之又少。
17《佛蘭明歌》就曾為了增添粵語(yǔ)詞匯作了大幅修改,而給“港風(fēng)文”中使用的香港俚語(yǔ)“挑錯(cuò)”也是一些懂粵語(yǔ)的讀者閱讀時(shí)的樂(lè)趣所在。
18這部作品已出版,步微瀾:《善男信女》,中國(guó)言實(shí)出版社,2014。
19其中固然有網(wǎng)絡(luò)文學(xué)模仿寫(xiě)作的影響,于是似乎談及港風(fēng)就必有黑幫。一旦設(shè)定雷同的作品在數(shù)量上增多,就會(huì)形成類(lèi)型化寫(xiě)作,即便“港風(fēng)文”至今仍很難稱(chēng)得上是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)中一類(lèi)特定的類(lèi)型。
20兜兜么:《無(wú)間宿命》,https://www.jjwxc.net/onebook.php?novelid=2482318。
21丁甲:《地盡頭》,https://read.douban.com/column/61289368/。
232741趙稀方:《小說(shuō)香港》,生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店,2003,第107、86-126、125-126頁(yè)。
24不過(guò)在這個(gè)故事里,內(nèi)地與香港還有另一重反差,裴辛夷同其父的“三太”曾念同時(shí)潛逃回內(nèi)地生子,使這個(gè)廣東省境內(nèi)的“老家”成為制造、埋藏家族最大隱秘的場(chǎng)所。似乎香港未必適合作為炮制豪門(mén)隱秘的場(chǎng)所,卻很適宜用來(lái)揭露一切見(jiàn)不得人的秘密。
25例如有位讀者就稱(chēng)小說(shuō)主人公何靖為“100分的古惑仔”,見(jiàn)《愛(ài),就是想把最靚的那朵玫瑰給你》,https://read.douban.com/works_recommend/1000940?dcs=works-works_recommends&dcm=works-recommend-list。
26沃爾夫?qū)ゎ櫛颍骸懂?dāng)代的讀者與今天的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)》,《社會(huì)科學(xué)輯刊》2022年第2期。
28李歐梵:《上海摩登——一種新都市文化在中國(guó) (1930—1945) 》(修訂版),毛尖譯,上海三聯(lián)書(shū)店,2008。
29趙稀方:《香港:邊緣的政治》,載陳平原、陳國(guó)球、王德威編《香港:都市想象與文化記憶》,北京大學(xué)出版社,2015,第216頁(yè)。
30王德威:《文學(xué)史的香港——十個(gè)關(guān)鍵時(shí)刻》,載陳平原、陳國(guó)球、王德威編《香港:都市想象與文化記憶》,北京大學(xué)出版社,2015,第2頁(yè)。
3134陳國(guó)球:《情迷家國(guó)》,上海書(shū)店出版社,2007,第199、186頁(yè)。
32這些關(guān)于香港印象的描述,同樣見(jiàn)于內(nèi)地學(xué)者對(duì)香港文學(xué)的觀察,例如曹廷華、胡國(guó)強(qiáng)主編《中華當(dāng)代文學(xué)新編》就認(rèn)為香港文學(xué)的開(kāi)放性和商品化決定了“物欲、色情、兇殺等帶刺激性的作品泛濫,怪誕、奇談、荒謬的文藝層出不窮”。
33《港風(fēng)特輯1——港風(fēng)是如何形成的》,http://xhslink.com/AniWfh。
353942王安憶:《香港的情與愛(ài)》,上海文藝出版社,2013,第 301、310、316頁(yè)。
36王德威:《香港——一座城市的故事》,轉(zhuǎn)引自趙稀方《小說(shuō)香港》,生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店,2003,第181頁(yè)。
38金宏達(dá)、于青編:《張愛(ài)玲文集(全本)》,安徽文藝出版社,1996,第28頁(yè)。
43趙稀方:《香港情與愛(ài)——回歸前的小說(shuō)敘事與欲望》,《當(dāng)代作家評(píng)論》2003年第5期。
(金方廷,上海社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所)