讀卓然先生的兩篇文章，純凈而清麗，觸及的許多暗生的念頭，漸次開始搖曳生姿。

《小鎮(zhèn)》不疾不徐多向度地展示了藿谷洞的前世與今生，將個人的生活斷代史置入景色之間，風(fēng)景就不再是西洋的風(fēng)景，而是中國的山水韻致。卓然深諳將情緒匿于細(xì)節(jié)中的筆法，行云流水，舉重若輕，如鹽融水，有四兩撥千斤之妙。他呈現(xiàn)出來的這一段三晉風(fēng)物，在逆風(fēng)里散發(fā)出生活的本質(zhì)氣息。至于每一段結(jié)尾之處的“有詩為證”，也許是卓然作為詩人的職業(yè)喚起，但宛如渾然一體的九尾狐，身體之外又延宕出了一條尾巴！

我更喜歡《太行云?！罚袆C然之氣。云海之怒，不可方物！卓然工筆一般記錄了這白云蒼狗的變幻……記得我在峨眉山間，就多次置身這樣的奇麗語境。

這促使我想到的問題，是詩性。詩性是人們對大地、出路的烏托邦設(shè)置。而找不到回家之路的大地，其實擁有最本真的自然性（散文性）?？此茻o心的天地造化，仔細(xì)留意，卻發(fā)現(xiàn)蘊含玄機與天道的安排。黑格爾曾言：“中國人沒有自己的史詩，因為他們的觀察方式基本上是散文性的。”這是特指東方民族沒有史詩情結(jié)，它道明了實質(zhì)：讓思想、情感隨大地的顛簸而震蕩，該歸于大地的歸于大地，該賦予羽翅的賦予羽翅。而一面斜飛而起的太行山與云海下的世界平行而居，相對而生。

如果問一問將“詩性”命名為智慧斗拱的美學(xué)家維科，估計他不會同意這種移花接木的“散文性”。詩性是以智慧整合、貫穿人類的文學(xué)形態(tài)。作為人類文學(xué)精神的共同原型，詩性概念屬于本體論的范疇。回到詩性即是回到智慧，就是回到文學(xué)的本源。任何企圖對文學(xué)的根性進行終極追問和價值判斷的思維路徑，都不能不在詩性面前接受檢驗。所以，個別高人把散文性視為與詩性“分庭抗禮”的設(shè)計，肯定弄錯了廟門。

讀到卓然的詩性散文，腋下生風(fēng)，就像突遇一輪滿月。