“雙一流”背景下研究型大學(xué)研究生學(xué)科交叉培養(yǎng)模式研究
——以北京工商大學(xué)為例

梁 鵬 劉夢真 曾文志

（北京工商大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院 北京 102488）

研究生學(xué)科交叉人才培養(yǎng)模式的評價

（一）評價指標的選取

根據(jù)現(xiàn)有文獻對交叉學(xué)科研究生人才培養(yǎng)評價的內(nèi)涵介紹和構(gòu)建原則，本文梳理并總結(jié)出五個指標來對培養(yǎng)模式進行評價，分別為課程建設(shè)、教學(xué)資源、研究生能力、研究成果和導(dǎo)師隊伍。

課程建設(shè)：課程體系最能體現(xiàn)出學(xué)科交叉情況，它直接決定交叉學(xué)科人才培養(yǎng)的質(zhì)量。交叉學(xué)科注重的是不同學(xué)科的聯(lián)系，因此在課程體系的建設(shè)上不僅要突顯出各科的專業(yè)性，還要對這些課程進行一定程度的集成和協(xié)調(diào)。本文在課程建設(shè)下面又劃分教學(xué)方式、課程內(nèi)容、課程結(jié)構(gòu)三個二級指標。

教學(xué)資源：教學(xué)資源是一所高校發(fā)展其學(xué)科的綜合實力體現(xiàn)，其數(shù)量和質(zhì)量在很大程度上影響著學(xué)生們的科研水平，硬件設(shè)施、學(xué)術(shù)資源都對交叉學(xué)科的人才培養(yǎng)至關(guān)重要。本文在教學(xué)資源基礎(chǔ)上增加設(shè)施設(shè)備配置、跨學(xué)科學(xué)術(shù)交流兩個二級評價指標。

研究生能力：提升研究生的能力是交叉學(xué)科研究生人才培養(yǎng)的最終目標，它是衡量該培養(yǎng)模式成功與否的標志性指標。本文選擇了從跨學(xué)科融合能力、跨學(xué)科科研能力、跨學(xué)科實踐創(chuàng)新能力三個方面來分析研究生能力。

研究成果：研究成果是交叉學(xué)科研究生人才培養(yǎng)的物化體現(xiàn)，可以借此直觀的看出該培養(yǎng)模式的效果如何，而對研究生來說，研究成果就是檢驗科研能力的必要標準。本文在參考傳統(tǒng)單一學(xué)科評價指標的同時考慮到交叉學(xué)科的特性，因此在研究成果這個一級指標基礎(chǔ)上又劃分出成果質(zhì)量、成果影響和成果的交叉程度三個二級指標。

導(dǎo)師隊伍：與過去的單一學(xué)科人才培養(yǎng)方式相比，交叉學(xué)科的培養(yǎng)模式催生導(dǎo)師組的出現(xiàn)。導(dǎo)師隊伍的形成主要基于交叉學(xué)科的多學(xué)科性，這在研究生培養(yǎng)中是必不可少的要素，導(dǎo)師隊伍的人員結(jié)構(gòu)、配置、以及團隊內(nèi)部的協(xié)同合作都會對研究生的培養(yǎng)產(chǎn)生極大影響。因此本文在導(dǎo)師隊伍之下又增加了導(dǎo)師組隊伍結(jié)構(gòu)、導(dǎo)師組師資能力、導(dǎo)師組指導(dǎo)三個二級指標。

（二）評價方法的選擇

通過上一節(jié)的指標劃分發(fā)現(xiàn)，交叉學(xué)科的人才培養(yǎng)評價含有大量無法被量化的指標，很多因素受人們的主觀意識影響，無法真實、準確的完成評價。為解決該問題，本文選擇AHP-模糊綜合評價法作為對交叉學(xué)科研究生人才培養(yǎng)的評價方法。該方法是將層次分析法與模糊評價法進行了結(jié)合，兼具兩者的優(yōu)點，克服各自的不足，把難以衡量的定性評價轉(zhuǎn)化為定量評價，充分保證了評價結(jié)果的客觀性和科學(xué)性。

（三）數(shù)據(jù)來源

本章節(jié)數(shù)據(jù)來自問卷調(diào)查結(jié)果。本次調(diào)查問卷共回收206份，達到一定的調(diào)查規(guī)模，其結(jié)果具有可參考性。此次問卷結(jié)果均來自本校的研究生，男生約占65%，女生占35%，學(xué)院分布較為分散，但大多數(shù)集中在經(jīng)濟學(xué)院，比重達68.9%，且絕大多數(shù)是全日制學(xué)術(shù)碩士研究生。調(diào)查問卷除基本信息外還設(shè)置六個方面的內(nèi)容，分別是課程建設(shè)、教學(xué)資源、導(dǎo)師隊伍、研究能力、研究成果，以及對這五個指標的重要性判斷。

（四）數(shù)據(jù)處理和計算分析

1.AHP-模糊綜合評價的基本步驟。構(gòu)建交叉學(xué)科研究生人才培養(yǎng)評價指標體系；對各個層次的評價指標的相對重要性進行描述；計算判斷矩陣的最大特征值和特征向量，得出層次單排序；建立評價指標集U=（U，U，…，U）；根據(jù)交叉學(xué)科研究生人才培養(yǎng)狀況，選擇若干個評價集組成指標集合評價集V=（V，V，…，V）；對各指標進行模糊評價，得到評價矩陣R，即得到一個模糊綜合評價模型；確定評價指標的權(quán)向量；合成模糊綜合評價結(jié)果向量B；取最大隸屬度，對模糊綜合評價結(jié)果向量進行分析。

2.評價指標評分的確定及計算。將綜合評價指標分為五個等級，取V＝（優(yōu)秀，良好，一般，較差，差），對應(yīng)的分值依次是5、4、3、2、1。依據(jù)問卷調(diào)查結(jié)果，對每一個二級指標進行等級評價，然后綜合評價等級來確定每一個二級指標的分值。

根據(jù)研究生人才培養(yǎng)評價二級指標評價值表，可以得到如下模糊關(guān)系矩陣：

R1=（0.058，0.137，0.533，0.184，0.088）

R2=（0.029，0.127，0.388，0.330，0.126）

R3=（0.058，0.087，0.340，0.447，0.068）

R4=（0.010，0.019，0.427，0.437，0.107）

R5=（0.049，0.029，0.262，0.553，0.107）

R6=（0.029，0.049，0.582，0.291，0.049）

R7=（0.010，0.117，0.437，0.339，0.097）

R8=（0.010，0.165，0.583，0.194，0.048）

R9=（0.019，0.049，0.136，0.349，0.447）

R10=（0，0.049，0.291，0.330，0.330）

R11=（0.010，0.049，0.301，0.369，0.271）

R12=（0.068，0.097，0.349，0.311，0.175）

R13=（0.039，0.155，0.388，0.330，0.088）

R14=（0.029，0.087，0.349，0.418，0.117）

根據(jù)分準則層各指標的權(quán)重（見表1），計算可以得到第一級模糊綜合評價級Bi，分別為：

表1 交叉學(xué)科研究生人才培養(yǎng)評價指標體系權(quán)重組合表

數(shù)據(jù)來源：作者根據(jù)計算所得。

?

B1=（0.049，0.113，0.410，0.336，0.092）

B2=（0.028，0.024，0.351，0.490，0.107）

B3=（0.015，0.119，0.538，0.265，0.063）

B4=（0.012，0.049，0.205，0.345，0.389）

B5=（0.051，0.111，0.360，0.341，0.137）

根據(jù)第一級模糊綜合評價的結(jié)果和主準則層各指標的權(quán)重，計算可以得到第二級模糊綜合評價結(jié)果，隸屬向量B：B=（0.031，0.082，0.372，0.357，0.158）

3.評價結(jié)果分析。課程建設(shè)B1的評價結(jié)果為B1=（0.049，0.113，0.410，0.336，0.092），按照最大隸屬度原則，可判定為“一般”，對應(yīng)為“3分”。在面臨的教學(xué)方式問題上，目前教學(xué)方式還是以授課為主、其他為輔；在當前修讀課程的內(nèi)容方面，課程內(nèi)容具備一定的前沿性；而對于當前跨學(xué)科專業(yè)選修課的課程量方面，課程量一般，甚至偏少；而在交叉課程的結(jié)構(gòu)方面勉強合理。可以看出本校的教學(xué)方式還是較為傳統(tǒng)，在課程數(shù)量以及結(jié)構(gòu)方面也都存在一些問題，但從學(xué)校對交叉學(xué)科培養(yǎng)的重視可以看出來還是具備了初步的轉(zhuǎn)型基礎(chǔ)。

教學(xué)資源B2的評價結(jié)果為B2=（0.028，0.024，0.351，0.490，0.107），按照最大隸屬度原則，判定為“較差”，對應(yīng)為“2分”。說明當前實驗室、實訓(xùn)基地、院系圖書室等勉強滿足交叉學(xué)科學(xué)生的相關(guān)需求；另外，研究生很少有機會參加不同學(xué)科的學(xué)術(shù)會議或者與不同學(xué)科的老師交流。我們可以看出來本校對于交叉學(xué)科學(xué)生的基礎(chǔ)設(shè)施以及學(xué)習(xí)機會并不如人意，尚具備較大的提升空間。

研究生能力B3的評價結(jié)果為B3=（0.015，0.119，0.538，0.265，0.063），按照最大隸屬度原則，判定為“一般”，對應(yīng)為“3分”。研究生利用不同學(xué)科知識綜合解決實際問題的能力很一般；他們與不同學(xué)科背景學(xué)生相互協(xié)作的能力很一般；在有意識地運用其他學(xué)科知識或方法開展科研的能力方面也較為一般。這些結(jié)果體現(xiàn)出當前研究生的研究能力普遍不高，多數(shù)處于一般水準，但還有相當一部分能力較差，這是學(xué)校對交叉學(xué)科培養(yǎng)結(jié)果的一種體現(xiàn)。

研究成果B4的評價結(jié)果為B4=（0.012，0.049，0.205，0.345，0.389），按照最大隸屬度原則，判定為“差”，對應(yīng)為“1分”。研究生有一部分參與過至少一篇的跨學(xué)科課題，但仍有小部分學(xué)生沒有參與過相關(guān)課題；在發(fā)表跨學(xué)科成果方面，比重最大的是“無”，即多數(shù)學(xué)生并沒有發(fā)表過跨學(xué)科成果；在科研成果對所研究的交叉領(lǐng)域的貢獻方面，貢獻較小甚至是無貢獻；另外，他們研究成果值達到了簡單交叉、輕微交叉甚至是無交叉。這些數(shù)據(jù)比較直觀的體現(xiàn)了當前本校研究生們在交叉學(xué)科方面的成果，總體來說是非常差的，這也表明了在交叉學(xué)科這條路上還有很長的路要走。

導(dǎo)師隊伍B5的評價結(jié)果為B5=（0.051，0.111，0.360，0.341，0.137），按照最大隸屬度原則，可以判定為“一般”，對應(yīng)為“3分”。我們可以看出，關(guān)于交叉學(xué)科方面的導(dǎo)師/導(dǎo)師組質(zhì)量不佳，大多數(shù)都屬于中下等水平，影響之后的教學(xué)工作。此外對學(xué)生指導(dǎo)頻率方面需要進一步加大，尤其是交叉學(xué)科的學(xué)生，有助于他們更快的理解和學(xué)習(xí)多門課程的融合情況。

在上述基礎(chǔ)上，本文對研究生人才培養(yǎng)的總體情況進行模糊綜合評價，通過計算可得評價結(jié)果為：B=（0.031，0.082，0.372，0.357，0.158）。根據(jù)計算結(jié)果，依照最大隸屬度的原則可以判定，北京工商大學(xué)在交叉學(xué)科研究生人才培養(yǎng)方面的總體評價結(jié)果為“一般”，對應(yīng)分值為“3分”。從各個指標的評價結(jié)果來看，北京工商大學(xué)在學(xué)科交叉人才培養(yǎng)方面存在諸多不足，交叉課程體系及其建設(shè)情況較為一般，教學(xué)資源較差，培養(yǎng)出來的學(xué)生能力處于中等層次，產(chǎn)生的科學(xué)研究成果不如人意，導(dǎo)師隊伍雖優(yōu)秀，但在學(xué)科交叉方面并沒有突出體現(xiàn)。

國內(nèi)高校在研究生學(xué)科交叉培養(yǎng)上存在的問題

培養(yǎng)機制不盡合理。首先是招生機制，我國研究型大學(xué)對于研究生的主要招生方式是公開招考，對那些具有交叉學(xué)科背景的優(yōu)秀考生來說非常不利，從生源端影響了高校的交叉學(xué)科發(fā)展。另外，目前各大高校在研究生交叉學(xué)科的課程設(shè)置上還存在很多問題，如交叉學(xué)科的課程數(shù)量太少或不足，亦或為凸顯多種學(xué)科的融合而忽略單個學(xué)科的專業(yè)性等。

實體組織建設(shè)過于表面化。學(xué)科交叉的研究生培養(yǎng)還要有相關(guān)的實體組織或平臺予以支持，無論是師資支持、經(jīng)費支持還是對培養(yǎng)過程進行監(jiān)督保障都具有重大的意義。近年國內(nèi)的研究型大學(xué)已經(jīng)意識到交叉學(xué)科的重要性，但對其實體組織或平臺的建設(shè)仍未給予足夠重視，在我國“985”高校中僅有 4 所大學(xué)設(shè)立有學(xué)科交叉招生與培養(yǎng)的實體平臺。此外，我國研究型大學(xué)對于學(xué)科交叉研究生培養(yǎng)還缺乏相應(yīng)的規(guī)章制度支持，資料顯示只有山東大學(xué)和華中科技大學(xué)等少數(shù)高校專門出臺過相關(guān)文件，更多高校只停留在宣傳階段，并無實質(zhì)實施過程。

質(zhì)量評估體系不完善。檢驗并保障人才培養(yǎng)的成果和質(zhì)量是交叉學(xué)科研究生培養(yǎng)的最后一環(huán)。由于當前國內(nèi)對交叉學(xué)科研究生培養(yǎng)的平臺和組織比較少，全面性的保障機制并不完善，因此交叉學(xué)科研究生培養(yǎng)質(zhì)量的考察和評定受到影響。目前國內(nèi)只有復(fù)旦大學(xué)和上海交通大學(xué)等幾所高校專門設(shè)立學(xué)科交叉學(xué)位評定委員會來處理研究生的學(xué)位申請以及畢業(yè)論文的評定等事宜，這個數(shù)量對于高校眾多的我國來說遠遠不夠。

管理機制不健全。雖然目前國內(nèi)有相當一部分高校已為交叉學(xué)科建立的專業(yè)的導(dǎo)師隊伍，但相應(yīng)的管理制度還存在問題，這些問題影響導(dǎo)師隊伍的穩(wěn)定性，不利于教學(xué)工作的順利展開。其次是激勵機制，目前各大高校在培養(yǎng)上都缺少一定的激勵措施，這就導(dǎo)致導(dǎo)師無法在培養(yǎng)中獲得其相應(yīng)的回報。同樣，對學(xué)生缺乏一定的激勵引導(dǎo)也使學(xué)生在一定程度上喪失對科學(xué)研究的熱情。

對策建議

完善交叉學(xué)科的培養(yǎng)范式。首先，要在招生方面注重交叉學(xué)科生源的錄取。參考哈佛醫(yī)學(xué)院的招生方式，最大限度的按照一級學(xué)科的標準來實施跨學(xué)科的聯(lián)合招生，學(xué)生來源除文理科以外，可加大藝術(shù)類專業(yè)的比重。而在初試卷面內(nèi)容的設(shè)置上以及復(fù)試等環(huán)節(jié)，可以在其他條件相同的情況下優(yōu)先錄用那些綜合能力較強的考生。另外，在課程體系的建設(shè)方面應(yīng)該設(shè)置大量的綜合課程，將專業(yè)與技術(shù)操作等進行交叉確保理論與實踐能充分結(jié)合。

加速建設(shè)交叉學(xué)科的學(xué)術(shù)平臺。交叉學(xué)科的學(xué)術(shù)平臺主要有兩種，分別是教務(wù)平臺、交流平臺。教務(wù)平臺主要任務(wù)和功能是統(tǒng)籌安排交叉學(xué)科的研究生培養(yǎng)活動，無論是培養(yǎng)方案的制定、師資及經(jīng)費的支持還是對各項環(huán)節(jié)的監(jiān)督和調(diào)整，都需要這樣一個實體組織或平臺予以保障。交流平臺建設(shè)的情況往往反映了該學(xué)科類型的成熟程度，為給專業(yè)學(xué)者創(chuàng)造思想互通的學(xué)習(xí)環(huán)境，也為交叉學(xué)科研究生的培養(yǎng)營造一個有利的成長氛圍，國家以及各大高校都應(yīng)盡快建設(shè)出一批高質(zhì)量、高水平的交叉學(xué)科交流平臺。

健全交叉學(xué)科人才培養(yǎng)質(zhì)量的評估機制。人才培養(yǎng)質(zhì)量是交叉學(xué)科研究生培養(yǎng)的生命線。培養(yǎng)質(zhì)量的好壞顯示了當前培養(yǎng)模式是否成功，這就需要建立完善的交叉學(xué)科研究生培養(yǎng)質(zhì)量評估機制。根據(jù)國外一些高校的經(jīng)驗，本文認為國內(nèi)高校首先應(yīng)該建立相關(guān)的質(zhì)量評估和監(jiān)督組織，由該組織來擔負監(jiān)測交叉學(xué)科研究生培養(yǎng)質(zhì)量的職責(zé)，并且對培養(yǎng)模式的質(zhì)量監(jiān)測應(yīng)該盡可能的覆蓋整個培養(yǎng)過程，即從招生一直到授予研究生學(xué)位都要做到最大程度的評估，從而保證培養(yǎng)方案的順利執(zhí)行以及及時的調(diào)整。培養(yǎng)質(zhì)量的評估方式不能只從單一的研究成果來對其進行評價，要更多地從能體現(xiàn)學(xué)生綜合能力的一些指標來考量。

積極創(chuàng)新管理體制。交叉學(xué)科的出現(xiàn)推動了我國高等教育在學(xué)術(shù)上的突破，但相應(yīng)的也帶來一些管理上的問題，尤其是對導(dǎo)師團隊的管理。交叉學(xué)科重視導(dǎo)師們自身的專業(yè)能力、綜合能力以及協(xié)同指導(dǎo)的合作能力，這需要國內(nèi)高校對于導(dǎo)師組成員的選用和安排更合理，比如增加交叉學(xué)科背景豐富的導(dǎo)師比例，聘用校外專家作為名義組長等。另外，加大激勵機制的建設(shè)，學(xué)校可以增加獎金或獎學(xué)金的獲取路徑、頒發(fā)相應(yīng)的證書和獎品，并把這些計入到導(dǎo)師們的評級考察范圍等等。這不僅有助于在交叉學(xué)科培養(yǎng)過程中學(xué)校對師生們的統(tǒng)籌管理，還營造出了積極進取、利于創(chuàng)新的科研氛圍。