2021年7月，山東省煙臺市蓬萊區(qū)某村村民小陳向蓬萊區(qū)人民法院起訴，主張其在某網(wǎng)購平臺上青島某公司開設的店鋪購買了標識為“泰國進口”的6件燕窩。收貨后發(fā)現(xiàn)燕窩口味有問題，也沒有標簽及進口證明等文件，要求退貨退款遭拒，遂訴至法院。

法院另查明，自2020年6月至2021年7月期間，小陳多次通過不同網(wǎng)購平臺購買不同商家類似產(chǎn)品，先后在法院起訴十余起案件，均為網(wǎng)上購物要求退貨退款并要求貨款的十倍賠償。

蓬萊區(qū)人民法院認為，青島某公司在網(wǎng)購平臺出售的燕窩不符合食品安全法規(guī)定，應當向小陳退還相應貨款。小陳的行為與普通消費者的消費習慣明顯不符，可以認定其系以牟利為目的而購買涉案產(chǎn)品，以購買產(chǎn)品不符合安全標準為由要求獲得懲罰性賠償?shù)哪康拿黠@，故不受食品安全法、消費者權益保護法等規(guī)定的懲罰性賠償規(guī)則保護。法院最終判決青島某公司返還小陳貨款，駁回小陳要求十倍賠償?shù)脑V訟請求。

承辦法官表示，不是所有的“知假買假”行為均能夠獲得懲罰性賠償，司法實踐中主要從職業(yè)打假人是否具有消費者身份，以及銷售者所售產(chǎn)品是否對人體健康具有嚴重損害兩方面來進行判斷。對于所售產(chǎn)品具有不符合國家規(guī)定的成分，確實對人體健康具有嚴重損害的，一般會支持懲罰性賠償；對于購買者出于牟利目的而非為生活需要購買產(chǎn)品，不符合正常消費習慣，違背誠信原則，且未提交相應證據(jù)證明產(chǎn)品損害人體健康，同時，原告大多在中國裁判文書網(wǎng)上有多起相似情形的訴訟案件，難以認定其消費者身份，最終可能僅支持退貨退款。

（本版稿件綜合《法治日報》《法治周末》）