蘇夢媛 （首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué) 北京 100070）

一、引言

我國經(jīng)濟的迅速發(fā)展，在促進國家經(jīng)濟水平提高和人們生活逐漸富裕的同時，由于部分企業(yè)過于追求利潤最大化，也產(chǎn)生了一些環(huán)境問題和市場誠信問題，例如環(huán)境污染、食品安全、誠信缺失等，社會責(zé)任問題引起學(xué)者以及社會的廣泛關(guān)注。當(dāng)前，世界正經(jīng)歷百年未有之大變局，疫情的持續(xù)不斷、全球供應(yīng)鏈重塑導(dǎo)致我國企業(yè)面臨的不確定因素增多、風(fēng)險加大，挑戰(zhàn)難度明顯上升。在此背景下，社會責(zé)任作為一種有利于企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略，正受到越來越多的企業(yè)和學(xué)者關(guān)注、重視。從宏觀來看，企業(yè)社會責(zé)任影響著我國經(jīng)濟的穩(wěn)定與長遠發(fā)展；從微觀來講，也會對企業(yè)持續(xù)發(fā)展產(chǎn)生影響。企業(yè)需要思考的是，在履行社會責(zé)任、增強信息透明度和商業(yè)秘密之間找到一個平衡點，實現(xiàn)企業(yè)利益和社會發(fā)展的和諧共贏。

納稅是企業(yè)及公民的基本社會責(zé)任，稅收是國家財政的來源和各項事業(yè)發(fā)展的根基，實現(xiàn)納稅和征稅的和諧對國家和社會文明、經(jīng)濟等方面的發(fā)展具有重要意義。雖然稅收規(guī)避可以增加企業(yè)利潤，提升股東價值，但有研究發(fā)現(xiàn)稅收規(guī)避會帶來負(fù)面的市場反應(yīng)，這就意味著在投資者看來，稅收規(guī)避行為并不總能提升企業(yè)價值（Hanlon &Slemrod，2009）。盡管人們的納稅意識逐漸增強，但仍然存在各種各樣的稅收規(guī)避行為。許多學(xué)者從不同角度，對社會責(zé)任和稅收規(guī)避行為的關(guān)系進行了研究，結(jié)論不一。Erle（2008）認(rèn)為，稅收規(guī)避是與社會責(zé)任背道而馳的表現(xiàn)。企業(yè)社會責(zé)任評分越高，其稅收規(guī)避行為越少（卿好，2017；安玉琢，2017；張君，2017）。但也有學(xué)者提出相反的研究結(jié)論（唐偉，2015；楊楊和湯曉建，2015）。從總體看，目前學(xué)術(shù)界對兩者關(guān)系的研究并不太多，因此，本文從利益相關(guān)者理論和企業(yè)文化理論出發(fā)，并立足于企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)視角，多角度驗證二者的關(guān)系。本文的結(jié)果是對現(xiàn)有文獻的補充，同時以新的視角，為企業(yè)治理機制和國家稅收監(jiān)督提供參考。

二、文獻回顧與研究假設(shè)

（一）企業(yè)社會責(zé)任與稅收規(guī)避

稅收規(guī)避和社會責(zé)任，均是經(jīng)濟領(lǐng)域的熱點話題，但是兩者的關(guān)系仍然不夠明晰。Hoi（2013）研究認(rèn)為，輕視社會責(zé)任的企業(yè)往往伴隨著更高的稅收規(guī)避，而積極承擔(dān)社會責(zé)任的企業(yè)并無此偏向。從企業(yè)文化建設(shè)來講，社會責(zé)任是企業(yè)文化建設(shè)的一個重要內(nèi)涵，它能夠引導(dǎo)企業(yè)做出正確的決策，正面的企業(yè)文化能起到規(guī)范作用，在做出決策時會考慮利益相關(guān)者的利益。而負(fù)面的企業(yè)文化會促使企業(yè)違反企業(yè)社會責(zé)任，采取激進的稅收措施，即一味追求股東利益最大，忽略其他利益相關(guān)者的經(jīng)濟訴求，從而損害企業(yè)聲譽。當(dāng)企業(yè)聲譽受損，也就意味著企業(yè)失去了社會消費群體的支持，有損企業(yè)的長期經(jīng)營。根據(jù)利益相關(guān)者理論，利益相關(guān)方是與企業(yè)有關(guān)的所有團體及個人。企業(yè)在決策時只有掌握好各方利益平衡，才能贏得充足的資源以促進其長遠發(fā)展。政府不僅是企業(yè)利益的相關(guān)方，還是國家稅款的征收、分配方，在國家治理和社會運行中地位重要并特別?；A(chǔ)設(shè)施等社會公共資源的建設(shè)需要財政稅收加以支撐，同時也為政府對市場的監(jiān)管提供財政支持。冉佳立（2018）立足于國企黨組織參與的視角，對企業(yè)社會責(zé)任與稅收規(guī)避的關(guān)系進一步驗證，得出企業(yè)較多的社會責(zé)任行為會抑制其稅收規(guī)避行為的結(jié)論。綜上所述，具有社會責(zé)任感的企業(yè)應(yīng)當(dāng)以發(fā)展的眼光看待利益，做好社會公益事業(yè)。因此，一個更具社會責(zé)任感的企業(yè)會避免采取激進的稅收規(guī)避行為。據(jù)此，本文提出假設(shè)1：

假設(shè)1：企業(yè)社會責(zé)任對稅收規(guī)避起抑制作用。

（二）調(diào)節(jié)作用

諸多文獻表明，股權(quán)結(jié)構(gòu)對企業(yè)決策影響頗深，尤其是股權(quán)集中度和股權(quán)制衡度（張兆國，2015）。企業(yè)稅收籌劃的目標(biāo)之一是提升股東價值，不可避免會受到股權(quán)結(jié)構(gòu)的影響。有學(xué)者從風(fēng)險規(guī)避的角度對股權(quán)進行了研究，認(rèn)為股權(quán)集中度意味著企業(yè)所有權(quán)和控制權(quán)更集中，而風(fēng)險規(guī)避型管理層更傾向于規(guī)避高風(fēng)險避稅決策（吳珊，2021；李銀香和徐文靜，2022）。也有研究指出，股權(quán)越是集中在控股股東手中，大股東越能干預(yù)企業(yè)的決策，越方便對管理層進行監(jiān)督。但股權(quán)集中度過高也會帶來代理問題，在許多大企業(yè)中，代理問題主要不是由管理層引起，而是由控股股東引起的（Pagano等，2001）。企業(yè)的稅收籌劃可能在一定程度上為企業(yè)提供更充足的現(xiàn)金流，最終提升企業(yè)價值，這符合股東的利益訴求。因此，股東會更期望管理層積極避稅。股權(quán)集中度越高，股權(quán)制衡度越低，大股東對企業(yè)的控制能力就越強，越能推動管理者積極避稅，以實現(xiàn)股東利益最大化。所以，股權(quán)集中度會顯著促進稅收規(guī)避，任廣乾（2006）的研究也支持了此觀點。因此，股權(quán)集中度在企業(yè)社會責(zé)任與稅收規(guī)避的負(fù)向關(guān)系中可能起到削弱作用?；谏鲜龇治?，本文提出假設(shè)2：

假設(shè)2：股權(quán)集中度削弱企業(yè)社會責(zé)任與稅收規(guī)避的負(fù)向關(guān)系。

股權(quán)制衡是指不同大股東間通過共享控制權(quán)達到制約，沒有股東可以進行獨自決策，進而達到相互監(jiān)督和避免資源掠奪的效果（王奇波，2006；李琳，2009）。無論國內(nèi)外，多個大股東相互制約的現(xiàn)象尤為常見。股權(quán)制衡作為一種內(nèi)部治理機制，能夠?qū)崿F(xiàn)對控股股東的監(jiān)管，推動企業(yè)科學(xué)合理地做出決策（任海云，2010）。在這種情況下，股權(quán)制衡能夠?qū)Χ愂者^程進行控制，避免激進稅收行為帶來的高風(fēng)險。根據(jù)股權(quán)制衡理論，相較于“一股獨大”，它不僅能緩解管理層代理問題，還可以通過約束來避免大股東侵害小股東利益。從這一角度而言，股權(quán)制衡作為一種較為均衡的狀態(tài)，能夠為企業(yè)帶來正面的治理效果。也有學(xué)者研究得出，股權(quán)制衡度能降低企業(yè)的稅收規(guī)避（黃曉波，2021）。所以，在股權(quán)制衡下，企業(yè)通過均衡治理，提高中小投資者對大股東的信任度，減少大股東的“一股獨大”，抑制企業(yè)的稅收規(guī)避行為。因此，本文提出假設(shè)3 ：

假設(shè)3：股權(quán)制衡度強化企業(yè)社會責(zé)任與稅收規(guī)避的負(fù)向關(guān)系。

三、研究設(shè)計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文基于我國2010—2020年A股22 778上市公司的相關(guān)統(tǒng)計資料，數(shù)據(jù)來源于和訊網(wǎng)、CSMAR數(shù)據(jù)庫等。對樣本處理如下：（1）剔除金融上市公司；（2）剔除ST、PT公司；（3）剔除數(shù)據(jù)缺失及異常樣本 ；（4）對連續(xù)型變量進行Winsorize處理。

（二）主要變量度量方法

1.稅收規(guī)避。目前學(xué)者關(guān)于該指標(biāo)的衡量總體上有兩類，第一類稱作有效稅率法，計算公式為：ETR=所得稅費用/稅前利潤總額。該值越小，則避稅程度越高。另一類則是會-稅差異法。本文以葉康濤（2014）的研究為參照，采用名義所得稅與實際所得稅差額來衡量稅收規(guī)避程度，該差額越大，表明稅收規(guī)避程度越高。

2.企業(yè)社會責(zé)任。作為一種涵蓋內(nèi)外部利益相關(guān)者的機制，社會責(zé)任能夠產(chǎn)生廣泛影響（Moser & Martin， 2012）。本文從利益相關(guān)者入手，多方評價公司的社會責(zé)任行為，除股東外，還包括其對雇員、消費者、供應(yīng)商以及社會和環(huán)境等的履責(zé)情況。和訊網(wǎng)和潤靈環(huán)球都是第三方評價機構(gòu)，客觀性較強，但由于潤靈環(huán)球只針對已披露報告的上市公司進行評分，樣本量較小，鑒于數(shù)據(jù)的可獲得性以及盡量避免樣本的自選擇問題，本文數(shù)據(jù)采自于和訊網(wǎng)，并對得分進行百分化處理。

3.股權(quán)集中度、股權(quán)制衡度。股權(quán)集中度和股權(quán)制衡度已有較為明確的替代變量，本文與陳德萍（2011）等眾多學(xué)者以往研究中的衡量方法一致，具體衡量方式列示于表1。

表1 變量定義表

4.控制變量。借鑒沈弋（2020）、Hoi et al.（2013）、Davis et al.（2016）學(xué)者研究成果，控制了其他影響稅收規(guī)避的變量：公司規(guī)模（Size）、資產(chǎn)收益率（ROA）、資產(chǎn)負(fù)債比（Lev）、固定資產(chǎn)比重（PPE）、賬面市值比（BM）、無形資產(chǎn)比重（Inta）、存貨比重（Invint）。在此基礎(chǔ)上，本文還控制了行業(yè)（IND）以及年份（YEAR）虛擬變量。具體定義見表1。

（三）實證模型構(gòu)建

1.為了研究企業(yè)社會責(zé)任對避稅規(guī)避程度的影響，本文構(gòu)建以下基準(zhǔn)模型來檢驗假設(shè)1：

2.為了進一步檢驗股權(quán)結(jié)構(gòu)在兩者關(guān)系中的作用，本文在基本回歸的基礎(chǔ)上加入交乘項，構(gòu)建以下模型來檢驗假設(shè)2和假設(shè)3：

在上述三個模型中，Ai、Bi和Yi分別為對應(yīng)模型控制變量的系數(shù)，β3為企業(yè)社會責(zé)任與股權(quán)集中度的系數(shù)，γ3為企業(yè)社會責(zé)任與股權(quán)制衡的系數(shù)，εit為殘差，三個模型均控制行業(yè)年度變量。其他變量參照上頁表1。

四、實證分析

（一）描述性統(tǒng)計與相關(guān)性分析

表2是相關(guān)變量統(tǒng)計分析結(jié)果。結(jié)果顯示，稅收規(guī)避的平均值為-0.004，而最大值和最小值分別為0.225和-0.448，說明該變量在樣本中存在較大差異。中位數(shù)為0.006，大于0，說明從整體來看，相較于名義稅率，過半數(shù)的上市公司實際稅率偏高，說明企業(yè)從事避稅活動的現(xiàn)象比較普遍。社會責(zé)任均值為0.266，這與其他學(xué)者的結(jié)果相差不大，平均值和中位數(shù)均偏低，結(jié)合現(xiàn)實情況分析，數(shù)據(jù)較準(zhǔn)確地反映了我國社會責(zé)任的承擔(dān)情況。由于我國對社會責(zé)任關(guān)注較晚，企業(yè)對社會責(zé)任的認(rèn)識以及披露水平均處于低水平發(fā)展階段且差異較大，相關(guān)的監(jiān)督手段和信息披露規(guī)范仍在完善。其他變量的統(tǒng)計結(jié)果與其他學(xué)者的研究并無明顯差異。

表2 描述性統(tǒng)計

Vif檢驗結(jié)果顯示，各變量的vif都遠低于10，粗略說明變量間無共線性。為更加準(zhǔn)確的驗證，在此基礎(chǔ)上做了皮爾遜（Pearson）系數(shù)檢驗，仔細觀察系數(shù)矩陣未出現(xiàn)大于0.5的系數(shù)，再次驗證了上述結(jié)果。同時從表3可以得出，企業(yè)社會責(zé)任與稅收規(guī)避在1%的水平上顯著為負(fù)，說明當(dāng)不考慮其他相關(guān)因素，社會責(zé)任履行越好的企業(yè)稅收遵從度也較高。Size、Lev、Inta、Invint以及BM與Rate-diff均在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，說明公司資產(chǎn)規(guī)模越大，財務(wù)杠桿越高、無形資產(chǎn)以及存貨密集度高的公司，其越少進行納稅籌劃。值得關(guān)注的是ROA與Rate-diff顯著正相關(guān)，說明企業(yè)盈利能力越高的公司稅收規(guī)避動機較強。除固定資產(chǎn)比重與稅收規(guī)避以及無形資產(chǎn)比重與企業(yè)規(guī)模的相關(guān)性外，幾乎所有其他變量相關(guān)性1%水平上顯著，表明變量選擇比較合理。

表3 相關(guān)性分析

（二）回歸分析

模型（1）、（2）、（3）的具體結(jié)果見下頁表 4。從列（1）結(jié)果可知，CSR與Rate_diff 在1%的水平上負(fù)相關(guān)，表明承擔(dān)社會責(zé)任會影響企業(yè)避稅偏向，社會責(zé)任承擔(dān)更好的企業(yè)會自覺抵制避稅行為。列（1）中CSR系數(shù)為-0.067，說明CSR評分每上升一個百分比，名義稅率和實際稅率的差額將減少 0.067個單位，假設(shè)1得以支持。列（2）、（3）分別是模型（2）、（3）的回歸結(jié)果，從列（2）結(jié)果中可以發(fā)現(xiàn)，企業(yè)社會責(zé)任（CSR）與股權(quán)集中度（TOP1）的交互項與稅收規(guī)避水平在5%的水平上正相關(guān)，說明股權(quán)集中度對CSR與稅收規(guī)避的負(fù)相關(guān)起削弱作用，即公司的控制權(quán)越集中在大股東手中，其社會責(zé)任表現(xiàn)越好，所從事的稅收規(guī)避行為越多，假設(shè)2得到證明。從列（3）結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)（CSR）與股權(quán)制衡度（Balance）的交互項在10%的水平上與稅收規(guī)避水平負(fù)相關(guān)，說明股權(quán)制衡強化了企業(yè)社會責(zé)任對稅收規(guī)避的抑制作用，即當(dāng)公司的股權(quán)制衡度越高，其社會責(zé)任表現(xiàn)越好，所從事的稅收規(guī)避行為越少，假設(shè)3得到證明。存貨比重（INVINT）與公司稅收規(guī)避在5%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，說明企業(yè)存貨密集度越高，利用長期資本折舊降低實際稅負(fù)的作用就小，無形資產(chǎn)密集度（Inta）同存貨密集度（Invint）一樣。而關(guān)于總資產(chǎn)收益率（ROA），與金鑫和雷光勇（2011）等研究一致，即其與稅收規(guī)避在1%的水平上顯著正相關(guān)，說明公司盈利能力越強，就越會激發(fā)公司的稅收規(guī)避行為。

表4 回歸分析

（三）穩(wěn)健性檢驗

為保證所得結(jié)果的可靠性，本文又做了滯后變量和縮小樣本范圍處理，結(jié)果仍然成立，說明良好的社會責(zé)任表現(xiàn)的確能帶來較好的稅收遵從，本文研究結(jié)論在統(tǒng)計學(xué)上較為穩(wěn)健，在此不再一一贅述。

五、研究結(jié)論及建議

本文選取2010—2020年A股上市公司數(shù)據(jù)，描述性統(tǒng)計分析和基礎(chǔ)線性回歸后，分析社會責(zé)任與稅收規(guī)避的關(guān)系。結(jié)論顯示，兩者呈負(fù)向關(guān)系，也就是說當(dāng)控制其他條件不變，企業(yè)的社會責(zé)任表現(xiàn)越好，其稅收規(guī)避行為也越少。與此同時，考慮到稅收規(guī)避相關(guān)的企業(yè)內(nèi)部治理，本文進一步基于股權(quán)結(jié)構(gòu)視角，分別從股權(quán)集中度和制衡度出發(fā)，探究在上述兩種情境下結(jié)果會如何變化。實證結(jié)果顯示，兩者對企業(yè)社會責(zé)任與稅收規(guī)避的關(guān)系均會產(chǎn)生影響，但影響方向和影響程度有所不同。社會責(zé)任履行越好的企業(yè)，在股權(quán)集中度越低、股權(quán)制衡度越高的情境下，發(fā)生稅收規(guī)避的行為也越少。本文的研究結(jié)論既可以幫助政府和市場通過社會責(zé)任對企業(yè)納稅情況間接評估，同時還可以為企業(yè)建立良好的股權(quán)治理機制提供經(jīng)驗證據(jù)?；谝陨辖Y(jié)論，本文提出以下建議：

首先，從國家管理層面講，要通過社會責(zé)任履行有效抑制企業(yè)的避稅行為。對外部監(jiān)督而言，相關(guān)部門應(yīng)完善相應(yīng)規(guī)章制度，強化信息披露管理，鼓勵企業(yè)積極披露社會責(zé)任履行情況，從整體層面提升稅收遵從度。該結(jié)論給稅務(wù)機關(guān)提供了新的思路，即可以通過制定評價指標(biāo)來判斷避稅發(fā)生的可能性大小或多少，從而豐富包括法律監(jiān)督在內(nèi)的監(jiān)督手段，提高稅收監(jiān)管力度。總的來講，社會責(zé)任在我國還處于起步階段，從認(rèn)知、履行到信息披露仍有很大的上升空間，因此必須從意識上喚醒企業(yè)對社會責(zé)任的重視，這不僅有助于推動企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任，也有助于調(diào)節(jié)企業(yè)利益相關(guān)方的利益平衡。

其次，從企業(yè)治理層面講，要關(guān)注包括股權(quán)結(jié)構(gòu)在內(nèi)的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)，處理好集中度和股權(quán)制衡度兩種關(guān)系。通過研究股權(quán)集中度和股權(quán)制衡度兩種情境，我們可知股權(quán)集中度對企業(yè)社會責(zé)任與稅收規(guī)避的負(fù)向關(guān)系是削弱作用，而股權(quán)制衡度與股權(quán)集中度作用相反，表現(xiàn)為加強。所以企業(yè)在股權(quán)分配時應(yīng)注意避免一股獨大，避免股權(quán)集中在少數(shù)人手中導(dǎo)致集權(quán)過度，同時注重股權(quán)合理分配，維持股權(quán)均衡，盡力使股權(quán)結(jié)構(gòu)達到最優(yōu)化。