鄧衛(wèi)華，王 琳，姜慶志

（華中農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院，湖北 武漢 430070）

隨著農(nóng)業(yè)稅的取締，精準(zhǔn)扶貧、鄉(xiāng)村振興等國家戰(zhàn)略的推行，國家與農(nóng)村居民之間的關(guān)系從“汲取”型轉(zhuǎn)向“反哺”型[1]。對于農(nóng)村基層而言，上述轉(zhuǎn)變更為具體地表現(xiàn)為依靠從農(nóng)村收取稅費維持鄉(xiāng)村治理變?yōu)橐揽扛骷壵馁Y源下鄉(xiāng)[2]。所謂資源下鄉(xiāng)包括財政資源下鄉(xiāng)[3]與民間資本下鄉(xiāng)[4]兩種類型，本文聚焦于前者，即中央與各級政府通過財政轉(zhuǎn)移支付等方式向農(nóng)村輸入財政資源的過程[5]。在資源下鄉(xiāng)背景下，村民自治作為鄉(xiāng)村治理的重要組成將迎來重要的機遇和挑戰(zhàn)。一方面，資源下鄉(xiāng)為村民提供生產(chǎn)和生活所需的公共品，村民自治獲得堅實的經(jīng)濟支撐和民主決策內(nèi)容；另一方面，資源下鄉(xiāng)引發(fā)了“資源消解自治”的困境[6]，即激發(fā)了鄉(xiāng)村強勢群體爭奪公共資源的欲望，鄉(xiāng)村治理異化為向上負責(zé)、對內(nèi)脫離的狀態(tài)，村民對村莊公共事務(wù)的參與變得復(fù)雜[7]。由此，為提升農(nóng)村基層治理效率、推進鄉(xiāng)村高質(zhì)量發(fā)展，深入探討資源下鄉(xiāng)背景下村民自治與公共事務(wù)參與問題具有重要的社會意義和實踐價值。

近年來，學(xué)者們對于資源下鄉(xiāng)背景下鄉(xiāng)村治理格局的嬗變進行了廣泛的探討，包括國家嵌入與村莊自主[8]、資源下鄉(xiāng)對村莊文化網(wǎng)絡(luò)的重構(gòu)[9]、新型村莊利益共同體的形成[10]、基層政府與鄉(xiāng)村社會的互動以及“鄉(xiāng)政”對“村治”涉入的失范[11]等等，這為理解本文所研究的問題提供了參考。然而，現(xiàn)有研究在研究內(nèi)容和研究方法上仍存在一些不足。一是，研究內(nèi)容主要集中于資源下鄉(xiāng)對鄉(xiāng)村治理環(huán)境的宏觀影響，而對于諸如農(nóng)村基層干部、村莊精英、普通村民等鄉(xiāng)村治理主體所受的微觀影響則缺乏深入研究。二是，現(xiàn)有研究方法以理論闡釋和現(xiàn)象描述等定性研究為主，缺乏定量檢驗對理論預(yù)設(shè)的有力支撐。事實上，村民自治作為基層民主治理的中心內(nèi)容，其有效實現(xiàn)取決于廣泛的村民政治參與[12]，資源下鄉(xiāng)對村民自治的微觀影響將突出體現(xiàn)在村民政治參與這一個體行為中。有鑒于此，本文將以村民政治參與行為作為觀測點，理解資源下鄉(xiāng)影響鄉(xiāng)村治理的微觀機理，從資源下鄉(xiāng)利益相關(guān)度、資源下鄉(xiāng)分配公平性和資源下鄉(xiāng)模式三個維度分析資源下鄉(xiāng)對村民政治參與的影響邏輯，并采用對河南省Y市的調(diào)研數(shù)據(jù)展開實證分析和理論檢驗。

一、理論框架與研究假設(shè)

所謂政治參與，可以劃分為制度化與非制度化參與兩種類型，前者側(cè)重于國家政治目標(biāo)導(dǎo)向，后者則導(dǎo)向性更加廣泛?？紤]到村民政治參與是國家民主政治的基本組成，在此明確從制度化參與角度理解村民政治參與行為，將其細分為選舉參與、決策參與和監(jiān)督參與等三種具體行為。資源下鄉(xiāng)是國家資源在農(nóng)村社會的重新配置，試圖塑造以鄉(xiāng)村集體為內(nèi)核的政治系統(tǒng)[13]。在鄉(xiāng)村政治系統(tǒng)中，外部資源輸入所帶來的刺激勢必對內(nèi)核的村民政治參與行為產(chǎn)生重要影響。動力和結(jié)果是影響個體行為的兩個根本因素，村民政治參與行為也不例外。從這個角度來理解，資源下鄉(xiāng)之所以能夠影響村民政治參與，源于“利益”和“公平”。首先，利益是連接資源下鄉(xiāng)和村民政治參與的動力之源，當(dāng)各類下鄉(xiāng)資源向村民傳遞利益較強時，其政治參與的積極性便會被調(diào)動起來，以期增強在資源分配過程中的話語權(quán)。其次，公平是連接資源下鄉(xiāng)和村民政治參與的結(jié)果之源，“不患寡而患不均”的傳統(tǒng)心理讓村民注重分配的公平性，當(dāng)資源分配公平時其對村民政治參與有促進作用。第三，當(dāng)“利益”和“公平”匹配時，將對應(yīng)特定的資源下鄉(xiāng)模式，例如“弱利益”和“高公平”的匹配對應(yīng)國家直接補貼模式?；诶婧凸降淖饔?，特定的資源下鄉(xiāng)模式帶給村民政治參與的影響也勢必不同，譬如通過集體再分配資源能夠充分調(diào)動村民參與積極性，而直接補貼的模式則不易激活村民自治[14]?；谏鲜龇治?，可以以“動力-結(jié)果-方式”的邏輯構(gòu)建資源下鄉(xiāng)影響村民政治參與的理論框架（如圖1所示）。

圖1 資源下鄉(xiāng)影響村民政治參與的理論框架

1.資源下鄉(xiāng)利益相關(guān)度與村民政治參與

村民政治參與是致力于村莊公共事務(wù)管理的參與形式[15]，會受到性別、年齡、教育水平、政治面貌、地區(qū)差異以及經(jīng)濟利益等眾多因素的影響，其中，利益因素處于主導(dǎo)地位，學(xué)者們對利益的作用進行了多重探討，例如產(chǎn)權(quán)利益[16]、利益層級[17]以及利益與社區(qū)規(guī)模[18]等等。就資源下鄉(xiāng)的背景而言，利益的產(chǎn)生和作用可以放置于資源下鄉(xiāng)配置中來看。一方面，資源下鄉(xiāng)是將人力、物力、資金等多種資源輸入鄉(xiāng)村的過程，以形成特定的資源配置格局。在此背景下，資源配置的均衡性就會帶來個體村民的利益差異，即產(chǎn)生利益問題；另一方面，村民政治參與是“維護自身利益、解決問題”而產(chǎn)生的“‘刺激-反射’行為”[19]，其主要目的是滿足自身利益訴求，即“手段性政治參與”，故下鄉(xiāng)資源配置所引發(fā)的利益問題將成為村民政治參與的基礎(chǔ)和動力。

伴隨著資源下鄉(xiāng)，基層政府、村級組織和村莊中的“精英”“能人”等主體通過資源連接形成了新型利益共同體，逐漸打破了原有的村莊權(quán)力格局[20]，由此引發(fā)的多重治理效應(yīng)影響個體村民可能獲得的利益多少。在此，采用利益相關(guān)度概念表示待分配下鄉(xiāng)資源可能帶來的個體村民獲益程度，例如國家補貼類下鄉(xiāng)資源可帶來的個體村民獲益程度較低，這意味著在該資源下鄉(xiāng)中村民感知利益相關(guān)度較低。根據(jù)“刺激-反射”邏輯，村民感知利益相關(guān)度越高，利益依賴程度越深，且相關(guān)利益激勵層級也越高[21]。在此條件下，政治參與成為了村民謀求自身利益最大化的制度化渠道。換句話說，村民進行政治參與的積極性會隨著所感知下鄉(xiāng)資源的利益相關(guān)度的提升而增強。據(jù)此，可提出如下假設(shè)：

H1：資源下鄉(xiāng)中，村民感知利益相關(guān)度越高，村民政治參與的積極性越強。

2.資源下鄉(xiāng)分配公平性與村民政治參與

公平感知是人們在現(xiàn)實分析的基礎(chǔ)上所得到的針對某一事物的公平性理解[22]，既包含了客觀理性的現(xiàn)實分析，又體現(xiàn)了人的感性心理作用，主要通過拉動公民的公平性判斷來影響其政治參與行為[23]?，F(xiàn)有研究證明，公平感與政治參與之間存在正向的、積極的作用[24]。公平感知會引發(fā)個體相應(yīng)的情感判斷，公民的被重視感產(chǎn)生于對現(xiàn)實的公平感知[25]，一旦感受到了強烈的公平性，其對公平的信念感與維系動力將會被激發(fā)，從而更加主動的進行政治參與，因此強烈的公平感會引發(fā)強烈的政治參與意愿[26]。國內(nèi)相關(guān)實證研究也證明，若民眾認為社會是公平的，其選擇制度化參與途徑的可能性就會提高[27]。資源下鄉(xiāng)所具有的利益配置屬性使得村民對公平性的感知更加敏感，若村民在資源配置過程中感知到了強烈的公平性，其參與村莊公共事務(wù)管理的積極性將得到激發(fā)；反之，若村民無法感受到資源下鄉(xiāng)配置的公平性，則會產(chǎn)生對政治參與的不信任，認為國家輸入村莊的資源不是普通村民可以承攬的[28]，政治參與不過是一種形式，無法真正保障自身利益，從而導(dǎo)致村民的政治冷漠。據(jù)此，可提出如下假設(shè)：

H2：資源下鄉(xiāng)中，分配的公平性越強，村民政治參與的積極性越高。

3.資源下鄉(xiāng)模式與村民政治參與

資源下鄉(xiāng)模式的劃分具有多種方法。從彌補村莊中公共物品及設(shè)施不足的角度看，下鄉(xiāng)資源包括“項目資源”[29]“直接分配給農(nóng)戶的一般性轉(zhuǎn)移支付資金”“專項資金”以及“獎補資金”等；從效果來看，除了政府直接投入資金外，廢除征收農(nóng)業(yè)稅且不增加其他收費條目也可以理解為資源下鄉(xiāng)[30]；從下鄉(xiāng)的程序來看，可以劃分為“一卡通”到戶項目、項目制、村民評議項目、精準(zhǔn)扶貧項目、農(nóng)村公共服務(wù)項目、一事一議獎補項目以及公共服務(wù)資金等[31]，這是目前較為系統(tǒng)的劃分方式。綜合來看，現(xiàn)有研究對資源下鄉(xiāng)模式的分類都偏重于“自上而下”的視角，聚焦于資源配置的運作流程、補貼方式、用途等，但村民與下鄉(xiāng)資源之間的連接卻模糊不清，很難反映資源下鄉(xiāng)模式對村民政治參與的激勵作用，也即無法采用上述分類方法清晰解讀其對村民政治參與行為的影響。

進一步地從融合利益和公平兩個維度，將資源下鄉(xiāng)模式劃分為四種，即國家直接補貼村民、國家投資村莊建設(shè)、再分配村民受益和再分配精英俘獲?！皣抑苯友a貼村民”模式通常以糧食補貼、農(nóng)村養(yǎng)老醫(yī)療補貼等形式體現(xiàn)，對應(yīng)到每個村民個體上的金額較少，對絕大多數(shù)村民的生活影響較小，且資源享受條件客觀，普適性極高，因此與村民的利益相關(guān)度較低、公平感知較強，難以充分激發(fā)村民的政治參與動機?！皣彝顿Y村莊建設(shè)”模式即國家通過項目制等方式直接投資修建基礎(chǔ)設(shè)施、農(nóng)田水利等。此類資源并未直接到達村民手中，而是投資于村莊建設(shè)，村民從國家的投資建設(shè)中間接受益。在利益相關(guān)度上，這些投資建設(shè)多為村莊基礎(chǔ)性公共物品的供給，涉及資金額通常較大，在相當(dāng)程度上會影響村民的生活質(zhì)量。相較于“國家直接補貼村民”模式而言，其對村民個人及家庭生活影響較大，村民感知到的利益相關(guān)度較高。在公平感知上，一方面，此模式不通過村集體或企業(yè)等組織來對下鄉(xiāng)資源進行再分配，這壓縮了富人、灰黑勢力及村莊精英等的運作空間；另一方面，由于項目存在作用半徑，因此帶給村莊與村莊之間、村戶與村戶之間的感知并不一致，很容易導(dǎo)致村民的公平感知差異?！霸俜峙浯迕袷芤妗蹦Ｊ绞侵竾邑斦Y源通過再分配的形式到達村民手中，國家給村集體、合作社或本地企業(yè)發(fā)放補貼，這些組織再通過分紅或幫扶等形式讓村民受益。伴隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的推進，相當(dāng)大比例的資源通過這種模式下鄉(xiāng)，因此整體上該模式與村民的利益相關(guān)度較高，通過再分配而受益也提升了村民的公平感知，從而較好地調(diào)動了村民參與村莊治理的積極性?！霸俜峙渚⒎@”模式中的國家財政資源同樣通過村集體、合作社或本地企業(yè)等組織進行再分配，但是資源卻遭到了村莊內(nèi)富人、灰黑勢力及村莊精英等的截留，村民并未從這種模式中受益。再分配的配置模式使得村莊精英承接了政府代理人的角色，其間的“寡頭式治理”[32]將多數(shù)普通村民排斥在村莊治理之外。這種模式下的利益相關(guān)度不是恒定的，取決于精英俘獲的強度。因此，可以提出研究假設(shè)如下：

H3：不同的資源下鄉(xiāng)模式對村民政治參與的影響具有差異。相較于其他三種模式，“再分配村民受益”模式對村民政治參與行為的影響更加顯著。

二、研究設(shè)計

1.數(shù)據(jù)來源

Y 市為農(nóng)業(yè)大省河南的一個縣級市，根據(jù)河南省社會科學(xué)院發(fā)布的《2019 年河南省縣域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展評價報告》，Y 市在河南省105個縣（市）的經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量中排名中等偏上。在村莊基本特征方面，Y市的農(nóng)村地區(qū)呈現(xiàn)出原子化的特征，村民間的地緣、血緣依賴較為松散，自治的行政化色彩濃厚。同時，國家針對一些村莊中的貧困戶等特殊群體，設(shè)立了貧困基金用于建設(shè)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基地。除此之外，農(nóng)村地區(qū)還承接了大量的一般性轉(zhuǎn)移支付、助農(nóng)資金等。因此，Y 市農(nóng)村地區(qū)具備了大量財政資源以多種方式輸入的特征，可以作為一個典型代表來探討資源下鄉(xiāng)對村民政治參與的影響。調(diào)研地點包含該市3 個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的18 個村莊，共收集到306 份問卷，剔除年齡未滿18 周歲和填寫存在邏輯錯誤的問卷后，最終獲得了302份有效問卷。

2.變量設(shè)計與描述

本文的因變量是村民政治參與，指的是村民為了影響村莊之中公共事務(wù)的決策而進行的活動。在現(xiàn)有的定量研究中，不少研究者將其局限于參與村委會選舉，這實際上忽略了村民政治參與的復(fù)雜性。因此本文從村委會選舉、村務(wù)討論、村務(wù)監(jiān)督3 個維度對村民政治參與行為進行了測量，利用層次分析法，計算出各項指標(biāo)的權(quán)重（具體情況如表1所示），而后根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)加權(quán)計算得到村民政治參與行為的綜合得分，以此代表村民的整體政治參與水平。

表1 村民政治參與水平指標(biāo)及其賦值

從研究假設(shè)出發(fā)，解釋變量包括資源下鄉(xiāng)與村民的利益相關(guān)度、資源下鄉(xiāng)分配的公平性以及資源下鄉(xiāng)模式。前兩個變量根據(jù)村民的主觀感受進行測度，采用李克特量表法；資源下鄉(xiāng)則根據(jù)上文劃分為4種模式。此外，根據(jù)相關(guān)文獻研究，本文確定了性別、年齡、平均月收入、受教育年限、政治面貌等5個控制變量。具體的變量賦值與描述如表2所示。

表2 變量賦值與描述

3.模型構(gòu)建

本文的因變量村民政治參與是通過對3 項行為指標(biāo)進行賦權(quán)計算出的村民政治參與得分，因此首先采用多元線性回歸模型估計自變量的影響。多元線性回歸的公式為：

式（1）中，y代表因變量村民政治參與水平，xi代表第i個自變量，βi是自變量xi對因變量y的回歸系數(shù)，β0是常數(shù)項，ω為隨機誤差值。

進一步地，本文引入二元logistic回歸模型來考察資源下鄉(xiāng)對3種不同村民政治參與行為的影響。二元logistic回歸的公式為：

式（2）中，yi是第i個因變量，在模型中代表村民的選舉參與行為、決策參與行為和監(jiān)督參與行為，P 代表“村民參加了上一次村委會選舉”或“村民參加過村務(wù)討論”或“村民進行過村務(wù)監(jiān)督”的概率，而1-P則代表“村民沒有參加上一次村委會選舉”或“村民沒有參加過村務(wù)討論”或“村民沒有進行過村務(wù)監(jiān)督”的概率。xij代表第i個因變量的第j個自變量，bij是自變量xij的主效應(yīng)，a是常數(shù)項，μ為隨機擾動項。

三、結(jié)果分析

1.資源下鄉(xiāng)對村民政治參與水平的影響

本文采用多元線性回歸模型估計資源下鄉(xiāng)對村民政治參與水平的影響。模型1是資源下鄉(xiāng)利益相關(guān)度和資源下鄉(xiāng)分配公平性對村民政治參與水平的估計結(jié)果，模型2是考慮控制變量的影響后，資源下鄉(xiāng)利益相關(guān)度和資源下鄉(xiāng)分配公平性對村民政治參與水平的估計結(jié)果，模型3 是四種資源下鄉(xiāng)模式對村民政治參與水平的回歸結(jié)果，模型4是考慮控制變量的影響后，四種資源下鄉(xiāng)模式對村民政治參與水平的回歸結(jié)果。為了克服模型的異方差和序列自相關(guān)問題，研究引入了穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤?；貧w模型的方差膨脹因子（VIF）均小于2.0，說明自變量之間不存在嚴重的多重共線性問題，見表3。

表3 資源下鄉(xiāng)對村民政治參與水平的線性回歸結(jié)果

（1）資源下鄉(xiāng)利益相關(guān)度對村民政治參與水平的影響。首先，資源下鄉(xiāng)利益相關(guān)度具有顯著積極效應(yīng)，其每增加1 個單位，村民政治參與水平提高0.064 個單位（P<0.001），驗證了H1。由此說明，資源下鄉(xiāng)與村民的利益相關(guān)度越高，村民進行政治參與的積極性也越高。其次，在控制變量中，性別與年齡均顯著正向影響村民政治參與水平，與女性村民相比，男性村民的政治參與水平提升了0.092個單位（P<0.01）；年齡每增加一個單位，村民政治參與水平提升0.007 個單位（P<0.001）。這可能與農(nóng)村地區(qū)的人口流動有關(guān)，村莊中的青壯年外出上學(xué)、務(wù)工，因此留守老人承擔(dān)了較多的村莊公共事務(wù)管理活動。

（2）資源下鄉(xiāng)分配公平性對村民政治參與水平的影響。資源下鄉(xiāng)分配公平性具有顯著積極效應(yīng)，其每增加1 個單位，村民政治參與水平提升0.131 個單位（P<0.001），驗證了H2，說明村民對資源下鄉(xiāng)的公平感知越高，越愿意積極參與村莊公共事務(wù)的管理。

（3）不同資源下鄉(xiāng)模式對村民政治參與水平的影響。4 種資源下鄉(xiāng)模式中，只有“再分配村民受益”對村民政治參與水平具有顯著積極效應(yīng)，與不享受此類資源下鄉(xiāng)模式的村民相比，享受了該類資源下鄉(xiāng)模式的村民政治參與水平提升了0.373個單位（P<0.001），驗證了H3，表明相較于其他三種資源下鄉(xiāng)模式，只有以高利益和強公平為特征的“再分配村民受益”模式對村民政治參與水平的影響更加顯著。這也證實了學(xué)界關(guān)于如何再造村社集體的理論觀點，即只有建立了村莊內(nèi)村民之間基于利益分配的利益關(guān)聯(lián)機制，村民才會真正介入到村莊事務(wù)中，農(nóng)民也才可能組織起來[14]。此外，在控制變量中，依舊只有性別和年齡顯示出了積極的顯著影響，即與女性村民相比，男性村民的政治參與水平提升了0.105個單位（P<0.01）；年齡每增加一個單位，村民政治參與水平提升0.006個單位（P<0.001）。

2.資源下鄉(xiāng)對不同村民政治參與行為的影響

表4 表示資源下鄉(xiāng)對3 種不同村民政治參與行為的回歸結(jié)果，由于3 個因變量均為二分類變量，因此采用二元logistic回歸模型估計資源下鄉(xiāng)對其的影響。模型5是資源下鄉(xiāng)利益相關(guān)度與資源下鄉(xiāng)分配公平性對村民選舉參與行為的回歸結(jié)果，模型6是4種資源下鄉(xiāng)模式對村民選舉參與行為的回歸結(jié)果，模型7是資源下鄉(xiāng)利益相關(guān)度與資源下鄉(xiāng)分配公平性對村民決策參與行為的回歸結(jié)果，模型8是4種資源下鄉(xiāng)模式對村民決策參與行為的回歸結(jié)果，模型9是資源下鄉(xiāng)利益相關(guān)度與資源下鄉(xiāng)分配公平性對村民監(jiān)督參與行為的回歸結(jié)果，模型10 是4 種資源下鄉(xiāng)模式對村民監(jiān)督參與行為的回歸結(jié)果。

表4 資源下鄉(xiāng)對不同村民政治參與行為的回歸結(jié)果

資源下鄉(xiāng)利益相關(guān)度對村民的決策、監(jiān)督參與行為顯示出了顯著的積極作用，即資源下鄉(xiāng)利益相關(guān)度每增加1單位，村民的決策參與概率變?yōu)樵瓉淼?.571倍（P<0.01），監(jiān)督參與概率變?yōu)樵瓉淼?.904倍（P<0.001），而資源下鄉(xiāng)利益相關(guān)度對村民的選舉參與行為并沒有顯著影響。資源下鄉(xiāng)分配公平性對村民的選舉、決策和監(jiān)督參與行為均顯示出了顯著的積極作用，即資源下鄉(xiāng)分配公平性每增加1單位，村民的選舉參與概率變?yōu)樵瓉淼?.730倍（P<0.001），決策參與概率變?yōu)樵瓉淼?.936倍（P<0.001），監(jiān)督參與概率變?yōu)樵瓉淼?.094倍（P<0.001）。

在4 種資源下鄉(xiāng)模式中，只有再分配村民受益模式對村民的三種政治參與行為顯示出了顯著的積極作用，即與沒有享受該種資源下鄉(xiāng)模式的村民相比，享受了此種資源下鄉(xiāng)模式的村民進行選舉參與的概率變?yōu)樵瓉淼?.304 倍（P<0.05），進行決策參與的概率變?yōu)樵瓉淼?1.588 倍（P<0.001），進行監(jiān)督參與的概率變?yōu)樵瓉淼?.767 倍（P<0.001）。值得注意的是，再分配村民受益模式對村民的決策參與行為影響最大，監(jiān)督參與行為次之，而選舉參與行為的影響最弱。究其原因，村民的三種參與行為與利益和公平兩大因素的關(guān)聯(lián)緊密程度具有差異，進而導(dǎo)致三種參與行為受資源下鄉(xiāng)的影響也存在差異。其中，選舉參與行為與兩大因素的關(guān)聯(lián)較為間接，而決策與監(jiān)督參與行為能更直接的連接村莊公共事務(wù)管理，具有極強的利益關(guān)聯(lián)度，可以直接作用于資源配置結(jié)果，從而使其作用更加顯著。

四、結(jié)論與啟示

本文提出基于“動力-結(jié)果-方式”框架的資源下鄉(xiāng)影響村民政治參與理論模型，采用對河南省Y市的調(diào)查數(shù)據(jù)對研究假設(shè)進行了實證檢驗，得到三點結(jié)論：資源下鄉(xiāng)利益相關(guān)度與資源下鄉(xiāng)分配公平性構(gòu)成了影響村民政治參與的關(guān)鍵要素，利益相關(guān)度越高、分配公平性越強，村民越愿意積極地參與到村莊公共事務(wù)的管理中來；將利益和公平兩個維度相融合，區(qū)分出4 種類型的資源下鄉(xiāng)模式時，它們對村民政治參與行為就顯示出了更為復(fù)雜的作用邏輯，只有以高利益和強公平為特征的再分配村民受益模式對村民的三種政治參與行為顯示出顯著的積極作用；村民政治參與可細分選舉參與、決策參與和監(jiān)督參與三種行為，相較于另外兩種村民參與行為，村民的選舉參與行為受資源下鄉(xiāng)的影響相對較小。

基于此，有三點政策啟示：一是，從促進村民政治參與的激勵要素來看，要提升資源下鄉(xiāng)的利益相關(guān)度并保證分配的公平性，從而為村民參與鄉(xiāng)村治理提供動力與保障。提倡將自上而下的資源下鄉(xiāng)與自下而上的村民需求有機結(jié)合，使得村民擁有足夠動力參與到村莊公共事務(wù)的管理中來。同時，增強資源下鄉(xiāng)過程的透明度，提升村民對資源下鄉(xiāng)的公平感知，有效激發(fā)村民政治參與積極性。二是，“再分配村民受益”被證實是較優(yōu)的資源下鄉(xiāng)模式，也存在一些隱患。在未來資源下鄉(xiāng)的過程中，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮村集體等組織的再分配功能，調(diào)動村干部的主動性，找到村莊“節(jié)點性力量”[33]“中間結(jié)構(gòu)”[34]，動員更多的普通群眾參與到鄉(xiāng)村治理中來，而不僅僅是村莊精英。三是，從規(guī)范村民政治參與的角度來看，要重視資源下鄉(xiāng)中“再分配精英俘獲”模式的治理。該模式是公平感知最低的資源下鄉(xiāng)模式，在村民利益受損較少的情況下，普通村民迫于村莊精英的資源壓力會選擇沉默，而隨著精英俘獲資源的增多，村民可能會采取行動來維護利益[35]。因此要提高資源分配公平性，暢通多樣化的村民政治參與渠道，引導(dǎo)村民積極有序地進行政治參與。