吳英主 張永生
(華北電力大學(xué)電站能量傳遞轉(zhuǎn)化與系統(tǒng)教育部重點實驗室,102206 北京)
朝鮮擁有豐富的煤炭資源,其中約80%是無煙煤[1],廣泛用作工業(yè)燃料。目前朝鮮燃煤發(fā)電在役機組一些無煙煤粉鍋爐采用雙蝸殼式旋流燃燒器。然而該類型燃燒器不利于煤粉著火和火焰穩(wěn)定,將其改造成有利于煤粉與空氣混合、著火,實現(xiàn)穩(wěn)定燃燒的性能更好的旋流燃燒器是技術(shù)研發(fā)的重要方向[2]。無煙煤的燃燒特性對燃燒裝置的設(shè)計和運行有重要影響[3],對燃料的詳細分析是燃燒裝置設(shè)計和改造的基礎(chǔ)。即使是同一種煤,由于來源于不同國家和地區(qū),煤的物理化學(xué)結(jié)構(gòu)不同,其燃燒特性也各不相同。例如,中國的陽泉無煙煤[4]和圣塔無煙煤[5],揮發(fā)分含量幾乎相同,分別為7.97%和8.23%,但它們的著火溫度分別為501 ℃和611 ℃,燃燒特性存在一系列差異。朝鮮無煙煤揮發(fā)分含量極少,灰分和固定碳含量較高,但關(guān)于朝鮮無煙煤燃燒特性的研究很少,缺乏相關(guān)反應(yīng)動力學(xué)的詳細研究。
燃燒特性參數(shù)主要包括著火溫度、燃盡溫度和最大燃燒反應(yīng)速率等。獲得燃燒特性的實驗方法有很多種,其中非等溫燃燒可以監(jiān)測燃料在連續(xù)加熱條件下的自發(fā)著火和后續(xù)燃燒,使用熱重分析(TGA)方法可以方便地分析燃料的燃燒特性[6-10],是一種非常有效的方法。許多研究者[10-14]使用熱重分析儀獲得了化石燃料、生物質(zhì)燃料和固體廢棄物的燃燒特性參數(shù)。
煤粉的反應(yīng)活性是影響其著火和燃燒的重要因素,獲得反應(yīng)動力學(xué)參數(shù)是研究煤粉燃燒過程的重要內(nèi)容。然而,實際真實燃燒條件下的反應(yīng)動力學(xué)參數(shù)很難直接獲得,通常通過使用熱重分析儀的分析實驗數(shù)據(jù)間接獲得。等轉(zhuǎn)化率法是廣泛利用的計算非等溫燃燒反應(yīng)的方法,包括Flynn-Wall-Ozawa(FWO),Kissinger-Akahira-Sunose(KAS)和Starink方法等[12,15-16]。這些方法避免了機理模型的選擇對反應(yīng)動力學(xué)參數(shù)計算的影響,其中FWO和KAS方法相對有效和可靠。
基于朝鮮無煙煤技術(shù)研發(fā)的需求,本研究首先利用熱重分析儀對朝鮮無煙煤(KA)和中國無煙煤(CA)煤粉在三種升溫速率條件下的燃燒特性進行了測試,然后分析了燃燒特性參數(shù)(著火溫度、燃盡溫度和時間,最大失重率及對應(yīng)的溫度和時間等),并據(jù)此數(shù)據(jù)計算了燃燒特性指數(shù)(著火指數(shù)、燃盡指數(shù)和綜合燃燒指數(shù)),進一步對比分析了燃燒特性參數(shù)隨升溫速率的變化;其次,通過應(yīng)用等轉(zhuǎn)化率FWO和KAS方法估算了燃燒反應(yīng)過程的表觀活化能;再次,采用積分主圖法進一步求解了煤粉燃燒反應(yīng)機理模型,得到指前因子;最后,對KA和CA煤粉在非等溫燃燒過程中的燃燒特性參數(shù)和反應(yīng)動力學(xué)參數(shù)進行了比較分析。
KA和CA樣品分別來自朝鮮和中國的火力發(fā)電廠,實驗中將其放在105 ℃的干燥器中烘干24 h,以去除表面水分。將干燥樣品進一步研磨獲得粒徑小于75 μm的煤粉,以盡可能減少熱重分析實驗中由于粒度引起的傳熱和傳質(zhì)影響。
使用同步熱重分析儀(SDT Q600,TA Instruments,美國)進行熱重分析實驗;使用元素分析儀(EA3000,EuroVector,意大利)進行元素分析,評估氮、硫、氫和碳等元素的含量;使用工業(yè)分析儀(TGA701,LECO Corporation,美國)進行工業(yè)分析,測定揮發(fā)分、固定碳、灰分和水分的含量;使用量熱計分析儀(AC500,LECO Corporation,美國)測量樣品的熱值。煤樣質(zhì)量分析結(jié)果見表1。
表1 煤樣質(zhì)量分析結(jié)果Table 1 Quality analysis result of samples
熱重分析在空氣氣氛(21%O2)下進行。在非等溫條件下每次運行時,將一小部分樣品(10 mg±0.5 mg)裝入Al2O3陶瓷坩堝中,分別采用10 ℃/min,20 ℃/min和30 ℃/min三種升溫速率,進氣量設(shè)定為100 mL/min,將樣品從環(huán)境溫度加熱至1 200 ℃。
使用直接從TG-DTG曲線中提取的峰值溫度(θmax)、著火溫度(θi)和燃盡溫度(θb)等特征溫度來評估燃燒行為[17-18]。其中,θi是通過切線法設(shè)定的[19],具體而言,將繪制在最大質(zhì)量損失率上的基線和切線交叉點處的溫度標記為著火溫度[20];θmax表示失重率最大時的溫度;θb表示98%轉(zhuǎn)化率下的溫度[21]。采用著火指數(shù)(Ii)、燃盡指數(shù)(Ib)和綜合燃燒指數(shù)(Icc)[22]等指標來評估樣品的燃燒性能。
著火指數(shù)Ii的計算公式為:
(1)
式中:(dw/dt)max為最大質(zhì)量損失率,%/min;ti和tmax分別為達到著火溫度和質(zhì)量損失率最大溫度所需的時間,min。Ii值大的煤意味著相對容易點燃,而Ii值小的煤意味著相對難以點燃。
燃盡指數(shù)Ib的計算公式為:
(2)
式中:Δt1/2為(dw/dt)/(dw/dt)max=1/2[22]的時區(qū),min;tb為燃燒所需的時間,min。Ib值越大,表示燃盡過程完成得越快。
綜合燃燒指數(shù)Icc涵蓋了著火和燃盡特性,并說明了燃料的綜合燃燒特性[13,23],Icc的計算公式為:
(3)
式中:(dw/dt)aver為平均質(zhì)量損失率[24],%/min。煤的燃燒特性越好,Icc值越大。
非均相固體燃燒的反應(yīng)動力學(xué)描述為[25]:
(4)
式中:α為轉(zhuǎn)換率;A為指前因子,1/min;T為反應(yīng)溫度,K;β為升溫速率,K/min,β=dT/dt;R為理想氣體常數(shù),R=8.314 kJ/(mol·K);Ea為表觀活化能,kJ/mol。α表示為:
(5)
式中:mi,mf,mt分別為樣品的初始質(zhì)量、最終質(zhì)量和瞬時質(zhì)量,g。
通過積分式(4)可以得到式(6)[26]:
(6)
式中:u=Ea/(RT);P(u)可以通過數(shù)值方法得到,因為該函數(shù)并不總是有解析解。
在本研究中,動力學(xué)參數(shù)的測定采用了兩種最著名的積分等轉(zhuǎn)換方法,即FWO和KAS方法。為提高反應(yīng)活化能計算結(jié)果的可靠性,采用這兩種具有不同近似公式的方法對反應(yīng)活化能進行了估算比較。
FWO方法使用Doyle近似公式,P(u)=0.004 8e-1.051 6u,式(6)可以表示為:
(7)
因此,根據(jù)α,在1/T-lnβ圖中,lnβ與1/T的關(guān)系曲線應(yīng)擬合為一條直線,Ea可以通過曲線的斜率-Ea/R與理想氣體常數(shù)R相乘來確定。
關(guān)于KAS方法,采用了P(u)=u-2e-u的近似公式[27],式(6)可以改寫為:
(8)
與FWO方法類似,可根據(jù)不同的轉(zhuǎn)換率在ln (β/T2)-1/T圖中確定Ea值。
隨后,在確定表觀活化能后,可使用積分主圖法估算最接近的G(α)機制模型和指前因子A。將源自TG數(shù)據(jù)的實驗主圖與先前研究[13,28]中提到的理論主圖列表進行比較是解釋燃燒反應(yīng)機理的主要方法。
取式(6)中的α=0.5,式(6)轉(zhuǎn)換如下:
(9)
其中G(0.5)描述了α=0.5的反應(yīng)機理。u0.5=Ea/(RT0.5),其中T0.5表示轉(zhuǎn)換率為50%時的溫度[29],℃。
然后,可獲得積分主圖模型方程:
(10)
式中:G(α)/G(0.5)表示由各種機制函數(shù)生成的理論主圖模型;P(u)/P(u0.5)表示基于TGA數(shù)據(jù)的實驗主圖。如果使用不合適的G(α)動力學(xué)模型,理論主圖和實驗主圖之間會出現(xiàn)很大偏差。因此,反應(yīng)機理可以通過積分主圖法確定[30]。積分主圖法是估計許多理論模型中與實驗?zāi)P妥钕嗨频哪P偷姆椒?,精度較高,應(yīng)用廣泛。通過尋找等效的理論值和實驗數(shù)據(jù),可以得到最合理的機理模型。然后獲得了G(α)機理的模型,則可以通過繪制G(α)與恒定升溫速率下的EaP(u)/(Rβ)的關(guān)系圖來推導(dǎo)指前因子A。
在不同升溫速率條件下對KA和CA進行熱重分析,以獲得燃燒特性隨升溫速率的變化情況。KA和CA在三種升溫速率下的TG-DTG曲線見圖1。由圖1a和圖1c可以看出,當(dāng)升溫速率增加時,TG曲線略微移動到更高的溫度范圍。類似地,圖1b和圖1d顯示了當(dāng)升溫速率增加時燃燒反應(yīng)進行的溫度范圍更寬,并且DTG曲線也移動到更高的溫度區(qū)域。同時,隨著升溫速率的增加,KA和CA的最大失重率都增加。
不同升溫速率下煤樣的燃燒特性參數(shù)見表2。由表2可知,KA與CA相比,著火溫度和燃盡溫度更高,這意味著它比CA更難著火和燃盡。當(dāng)升溫速率為30 ℃/min時,CA和KA的著火溫度變化不大;KA的峰值溫度分別從681 ℃升高到729 ℃,燃盡溫度從788 ℃升高到878 ℃;對于CA,峰值溫度從561 ℃上升到634 ℃,燃盡溫度從619 ℃上升到708 ℃。CA的燃盡溫度增加了89 ℃,KA的燃盡溫度增加了90 ℃。隨著升溫速率的增加,特定溫度下的停留時間縮短,由于顆粒中心和表面之間的傳熱而產(chǎn)生的溫差增加,焦炭氧化程度降低[27]。因此,峰值溫度和燃盡溫度向高溫區(qū)移動。
隨著升溫速率的增加,燃燒過程向更高的溫度范圍移動,但最大失重率和平均失重率增加。結(jié)果表明,隨著升溫速率的增大,燃燒反應(yīng)速度加快,因為在較高的升溫速率下,煤顆粒內(nèi)外溫度差異大,當(dāng)焦炭內(nèi)部溫度達到快速燃燒反應(yīng)溫度時,焦炭內(nèi)部的化學(xué)反應(yīng)條件比在低升溫速率下的化學(xué)反應(yīng)條件更充分[31-32]。如表2所示,各項燃燒特性指數(shù)均得到改善,根據(jù)升溫速率的變化,KA的著火指數(shù)從0.002 2%/min3增加到0.027 4%/min3,CA的著火指數(shù)從0.004 9%/min3增加到0.054 4%/min3,表明著火性能明顯改善??梢灶A(yù)測,無煙煤的著火性能在很大程度上受升溫速率的影響。綜合燃燒指數(shù)沒有顯著變化;CA的燃盡指數(shù)高于KA的燃盡指數(shù),這與KA和CA的燃盡溫度結(jié)果完全一致。
圖1 兩種樣品在不同升溫速率下的TG-DTG曲線Fig.1 TG-DTG curves of samples at different heating ratesa—TG curve of KA;b—DTG curve of KA;c—TG curve of CA;d—DTG curve of CA
表2 不同升溫速率下煤樣的燃燒特性參數(shù)Table 2 Parameters of combustion characteristics of samples at different heating rates
在三種升溫速率下的不同轉(zhuǎn)化率下,使用FWO和KAS方法獲得兩種樣品的活化能值。在本研究中,考慮了轉(zhuǎn)化率在0.2和0.9之間的反應(yīng)動力學(xué),因為在該范圍外僅觀察到微弱的相關(guān)性?;贔WO和KAS方法獲得的KA和CA的最可能回歸線如圖2所示。在使用FWO和KAS方法計算Ea的過程中,根據(jù)α得到的回歸線的方向系數(shù)和相關(guān)系數(shù)如表3所示。比較圖2a、圖2b與圖2c、圖2d可以看出,KA的斜率比CA的斜率更大。由表3可以看出,KA的回歸線(y=a+bx)的方向系數(shù)b的絕對值相對較大,因此可以看出KA的活化能大于CA的活化能。
根據(jù)表3中的b值估算活化能Ea,使用FWO和KAS方法獲得的Ea與α的變化關(guān)系如圖3所示。由圖3可以看出,KA和CA的Ea隨α降低,但在燃盡階段(轉(zhuǎn)化率為0.8)增加。這一趨勢可以解釋在后期燃燒步驟中點燃焦炭需要更多能量。同時,F(xiàn)WO法計算得到的Ea略高于KAS法計算得到的Ea,其變化趨勢相似。例如,F(xiàn)WO和KAS法測定的KA的Ea值分別為122.31 kJ/mol和112.13 kJ/mol,CA的Ea值分別為91.30 kJ/mol和81.51 kJ/mol。這種差異可能是由實驗條件和/或樣品特性的影響造成的[33],與以前的研究[34]一致。此外,KA的活化能幾乎是CA的活化能的1.5倍,這表明KA的燃燒特性明顯差于CA的燃燒特性,因為活化能越小,反應(yīng)性越好。這一結(jié)果和燃燒特性的計算結(jié)果吻合得很好。
圖2 采用FWO和KAS方法獲得的KA和CA的回歸線Fig.2 Regression lines of KA and CA obtained through methods of FWO and KASa,b—KA;c,d—CA
表3 FWO和KAS方法獲得的回歸線方程的方向系數(shù)和相關(guān)系數(shù)Table 3 Direction side numbers and correlation coefficients of regression line equations by methods of FWO and KAS
然后,分別繪制了不同反應(yīng)模型下的G(α)/G(0.5)曲線和不同升溫速率下的P(u)/P(u0.5)曲線。KA和CA樣本的實驗主圖和理論主圖如圖4所示。由圖4a可知,對于KA,當(dāng)升溫速率為10 ℃/min和30 ℃/min時,觀察到理論模型A3/2和A1與實驗主圖之間的良好匹配,當(dāng)升溫速率為20 ℃/min時,理論主圖R3與實驗主圖具有良好的協(xié)調(diào)性。由圖4b可知,對于CA,當(dāng)升溫速率為10 ℃/min,20 ℃/min和30 ℃/min時,實驗主圖分別與理論模型A3,A2和A3/2相匹配。KA和CA的燃燒反應(yīng)模型主要遵循隨機核形成及生長的反應(yīng)機理(A(n):Avrami-Erofeev反應(yīng)機理,n為反應(yīng)級數(shù)),反應(yīng)級數(shù)隨升溫速率的變化而略有變化。
根據(jù)在不同升溫速率下建立的反應(yīng)動力學(xué)模型,可以使用G(α)與EaP(u)/(Rβ)的斜率來估算指前因子A。兩個樣品的G(α)與EaP(u)/(Rβ)的關(guān)系和回歸線(實線)如圖5所示。在三種升溫速率下使用主圖法的KA和CA動力學(xué)結(jié)果見表4。當(dāng)升溫速率分別為10 ℃/min,20 ℃/min和30 ℃/min時,KA的指前因子分別為1.373×105/min,4.079×104/min和1.413×105/min,而CA的指前因子分別為1.253×104/min,1.609×104/min和1.473×104/min。獲得的表觀活化能和指前因子等燃燒動力學(xué)參數(shù)運用于朝鮮無煙煤的燃燒裝置的優(yōu)化設(shè)計上,可提高對燃燒過程模擬結(jié)果的準確性。
圖3 使用FWO和KAS方法計算的兩個樣品的Ea與α的變化關(guān)系Fig.3 Change relationships of Ea versus α calculated using methods of FWO and KAS for samples
圖4 根據(jù)不同升溫速率下的實驗數(shù)據(jù)繪制的P(u)/P(u0.5)及根據(jù)兩個樣品的α繪制的不同反應(yīng)模型的G(α)/G(0.5)Fig.4 P(u)/P(u0.5) from experimental data at different heating rates and G(α)/G(0.5) for various reaction models according to α for samplesa—KA;b—CA
圖5 兩個樣品的G(α)與EaP(u)/(Rβ)的關(guān)系和回歸線(實線)Fig.5 G(α) against EaP(u)/(Rβ) and regression line (solid line) for samples
表4 在三種升溫速率下使用主圖法獲得的KA和CA的動力學(xué)結(jié)果Table 4 Kinetics results obtained by using master-plots method of KA and CA at three heating rates
1) 比較燃燒特性參數(shù)和燃燒性能指數(shù),KA的燃燒性能明顯弱于CA的燃燒性能,表明KA更難著火和燃盡。
2) 隨著升溫速率的增加,特征溫度略有增加,反應(yīng)速率增加,燃燒特性指數(shù)增加,表明無煙煤的燃燒特性隨著升溫速率的提高而改善。
3) 根據(jù)KAS法,KA的平均表觀活化能為112.13 kJ/mol,CA的平均表觀活化能為81.51 kJ/mol,活化能分析表明KA的燃燒特性比CA的燃燒特性差。
4) 利用KAS法的積分主圖方法,在升溫速率為10 ℃/min,20 ℃/min和30 ℃/min時獲得了動力學(xué)反應(yīng)機理模型。結(jié)果表明,理論模型A3/2,R3,A1和理論模型A3,A2,A3/2分別是KA和CA最合適的反應(yīng)模型,無煙煤粉的燃燒反應(yīng)一般遵循核形成及生長反應(yīng)機理,KA的反應(yīng)級數(shù)小于CA的反應(yīng)級數(shù)。