文 何 靖，吳冠凝（欽州海事局，廣西 欽州 535000）

一、前言

1995年11月23日，國際海事組織通過了A.882(21)號決議，修訂了A.787(19)號決議通過的《港口國監(jiān)督程序》，并首次對中止檢查、糾正缺陷以及釋放船舶作出規(guī)定。此后27年，該程序依次經(jīng)A.1052(27)/A.1119(30)/A.1138(31)/A.1155(32)號決議進行了修訂，但相關(guān)章節(jié)中對于中止檢查、糾正缺陷以及釋放船舶的描述都一直未變。

《2021年港口國監(jiān)督程序》（第A.1155(32)號決議）（以下簡稱程序）中的第3.6節(jié)規(guī)定：作為一個詳細檢查的結(jié)果，結(jié)合實際發(fā)現(xiàn)如果船舶及其設(shè)備的總體情況表明船舶狀態(tài)明顯低于標(biāo)準的特殊情況下，港口國監(jiān)督檢查官（PSCO）可以中止檢查[1]。該程序并未明確給出應(yīng)在何種情況下實施中止檢查的判定標(biāo)準，也未對如何執(zhí)行后續(xù)恢復(fù)檢查作出明確規(guī)定。因此，中止檢查規(guī)定的模糊性可能會引發(fā)實際執(zhí)行的不一致。另外，程序在3.7節(jié)中僅對滯留船舶以及經(jīng)允許駛往相應(yīng)修理港船舶進行糾正缺陷等作出規(guī)定，并沒有對糾正缺陷的檢查進行定義，而且由于各港口國監(jiān)督制度不同，在執(zhí)行糾正缺陷行動時后續(xù)開具的報告也有所不同。因而，糾正缺陷以及釋放船舶的機制也存在執(zhí)行不統(tǒng)一的問題。

二、相關(guān)程序要求現(xiàn)狀

自港口國監(jiān)督機制建立以來，經(jīng)過20多年的發(fā)展，各國作為創(chuàng)始成員或成員國紛紛加入各區(qū)域備忘錄組織，不斷完善程序以及各區(qū)域性港口國監(jiān)督檢查方面的要求。

2019年，中國和東京備忘錄聯(lián)合向國際海事組織提交了在程序中建立中止檢查指南的提案（III/7/5/3）[4]，并在2021年綜合履約分委會第7次會議上進行討論，但并未得到廣泛支持。其中主要分歧在于：一是巴黎備忘錄對此提案進行了評論（III/7/5/9）[5]，認為該指南會使一個相對簡單的程序變得過于復(fù)雜，而中止檢查已經(jīng)是船舶被滯留后程序的一個可選部分；二是國際船級社協(xié)會（IACS）觀察員代表團認為該提案提出了不屬于程序的定義，這不會被其他備忘錄組織所適用。

考慮到不同國家和區(qū)域之間對于中止檢查、糾正缺陷以及釋放船舶的機制有不同的解釋和做法，因而在實施過程中可能遇到阻力甚至造成不必要的船舶延誤。結(jié)合上述分歧和提案討論結(jié)果，根據(jù)該程序以及各港口國監(jiān)督機制的區(qū)域性相關(guān)要求，對關(guān)于中止檢查、糾正缺陷以及釋放船舶的實施差異進行分析。

三、關(guān)于中止檢查的分析

（一）中止檢查和滯留的關(guān)系沒有明確

關(guān)于中止檢查和滯留的關(guān)系在程序中沒有明確。巴黎備忘錄認為：在基于發(fā)現(xiàn)的可滯留缺陷數(shù)量，當(dāng)船舶被認為不符合標(biāo)準而要求滯留，以至于船旗國或船旗國授權(quán)的認可組織要對船舶進行全面檢驗時，中止檢查是港口國監(jiān)督檢查官的一個重要選擇，中止檢查不屬于獨立于滯留的控制措施[5]。而東京備忘錄在2019年建立了區(qū)域性的關(guān)于中止檢查的檢查實施指南，并在東京諒解備忘錄技術(shù)工作組第13次會議上批準將該指南納入其《港口國監(jiān)督手冊》，因為其在實施指南中添加了檢查官在實施中止檢查后需要進一步檢查的內(nèi)容，則更像是一個相對獨立于滯留的控制措施。

（二）對于何時開展中止檢查這個先決條件未進行統(tǒng)一

程序中規(guī)定：“作為一個詳細檢查的結(jié)果，如果考慮船員實際，發(fā)現(xiàn)船舶及其設(shè)備的總體情況明顯低于標(biāo)準的特殊情況，PSCO可以中止檢查?！盵1]程序?qū)χ兄箼z查缺少一個類似于可滯留缺陷的參照標(biāo)準，而且各備忘錄的先決條件也不一。例如巴黎備忘錄明確規(guī)定：“當(dāng)所有法定證書均在其最新版本中丟失、過期或無效，則在檢查證書和文書后可以中止檢查?！盵3]而東京備忘錄及其他備忘錄組織則基本沿用了“明顯低于標(biāo)準”的表述：“當(dāng)船舶因更詳細檢查被認為明顯不達標(biāo)時，需要控制在港口接受進一步檢查，該船將被滯留，并且可中止檢查?！盵2]

（三）采取中止檢查的詳細行動不統(tǒng)一

程序中對中止檢查的行動沒有特別明確，僅提及中止檢查時的記錄滯留缺陷，中止檢查可以持續(xù)至有關(guān)責(zé)任方已采取必要措施并保證船舶符合有關(guān)公約等要求。巴黎備忘錄則規(guī)定在采取中止檢查之前必須采取以下行動：1. 必須根據(jù)巴黎諒解備忘錄附件10檢查證書和文件；2. 必須檢查船舶及其設(shè)備的整體狀況，同時考慮到船員的生活和工作條件；3. 突出缺陷整改情況需核實；4. 對有明顯依據(jù)的區(qū)域進行更詳細的檢查；5. 在其他區(qū)域進行更詳細的隨機檢查；6. 將要執(zhí)行的操作控制；7. 必須確定幾個領(lǐng)域的可保留缺陷。如果滿足上述所有標(biāo)準，船舶可以被扣留并中止檢查，直到有關(guān)責(zé)任方確保船舶符合所有相關(guān)公約[3]。解除滯留的條件是確保船舶符合所有相關(guān)公約。東京備忘錄的中止檢查指南對中止檢查以及恢復(fù)檢查進行了定義，當(dāng)船舶因更詳細檢查而被認為明顯不達標(biāo)時，需要控制在港口接受進一步檢查，該船將被滯留，并且可中止檢查，以確保有效且高效地采取必要的補救行動。中止檢查后，根據(jù)港口國主管當(dāng)局需要可開展進一步檢查。解除滯留的條件是如果在恢復(fù)檢查完成后沒有發(fā)現(xiàn)其他的滯留缺陷，并且所有先前列出的滯留缺陷都已糾正，那么該船應(yīng)被解除滯留[2]。

（四）其他備忘錄中止檢查的要求

中西非諒解備忘錄和印度洋諒解備忘錄直接引用程序中有關(guān)中止的內(nèi)容。黑海諒解備忘錄、加勒比諒解備忘錄、利雅得諒解備忘錄以及地中海諒解備忘錄則沒有找到中止檢查的相關(guān)規(guī)定。

四、關(guān)于糾正缺陷以及釋放船舶的分析

程序中關(guān)于糾正缺陷和解除滯留程序的規(guī)定如下：“PSCO應(yīng)盡力確保所有發(fā)現(xiàn)的缺陷被糾正”，并對滯留船舶以及經(jīng)允許駛往相應(yīng)修理港船舶進行糾正缺陷等作出了要求，但程序中并未對缺陷糾正的檢查進行定義，各港口國監(jiān)督制度雖基本沿用了程序的有關(guān)規(guī)定，但在執(zhí)行糾正缺陷行動以及后續(xù)開具的報告也有所不同。因而，糾正缺陷以及釋放船舶的機制也存在執(zhí)行不統(tǒng)一的情況。

例如東京備忘錄建立了跟蹤檢查的指南，并對初始檢查和跟蹤檢查進行了定義：如果船舶有遺留缺陷，應(yīng)盡可能實施跟蹤檢查。初始檢查可以在跟蹤檢查之后進行或者同時進行。而其他諒解備忘錄收錄相關(guān)跟蹤檢查的內(nèi)容。從2019—2021年，亞太地區(qū)共進行了24 511次跟蹤檢查，關(guān)閉了131 423個遺留的未關(guān)閉缺陷。平均在每次跟蹤檢查中確認并糾正了5.36項缺陷。

在執(zhí)行缺陷糾正時各備忘錄所使用的缺陷行動代碼和要求也各不相同。例如巴黎備忘錄并未像其他大多數(shù)備忘錄一樣設(shè)置“18”和“30”缺陷行動代碼。對于滯留的缺陷，只是在各缺陷描述后設(shè)置獨立的滯留方框，屬于滯留性質(zhì)的缺陷需在方框中勾選。另外，還設(shè)置了專門離港前體系審核的“19”和“21”代碼。而關(guān)于“99”代碼的使用，在巴黎備忘錄要求注明建議船長所要采取的行動以及所需的完成時間，而在東京備忘錄則要求在使用“99”代碼時需說明是否需要跟蹤檢查。

綜上所述，若出現(xiàn)進行中止檢查情況，PSCO在中止檢查判定、恢復(fù)檢查應(yīng)采取的行動以及與記錄中止檢查等相關(guān)問題上，應(yīng)參考統(tǒng)一的規(guī)定，以防止出現(xiàn)檢查范圍和檢查次數(shù)隨意增加等問題，造成船舶不當(dāng)延誤等影響。而對糾正缺陷釋放船舶應(yīng)添加相關(guān)后續(xù)缺陷糾正的要求，統(tǒng)一缺陷糾正行動，有助于統(tǒng)一協(xié)調(diào)全球港口國監(jiān)督的行動。

五、完善程序中違規(guī)與滯留程序相關(guān)規(guī)定的建議

通過對程序和各諒解備忘錄中相關(guān)規(guī)定的比較分析得出：中止檢查存在未理清關(guān)系、先決和結(jié)束條件未明確的問題，而缺陷糾正和釋放船舶在定義和規(guī)定上并不明確，因此導(dǎo)致各港口國監(jiān)督檢查備忘錄在實際執(zhí)行時，存在行動不統(tǒng)一的情況。雖然中止檢查并不經(jīng)常發(fā)生，但如果確實發(fā)生，PSCO在中止檢查判定、采取恢復(fù)檢查行動以及記錄中止檢查時，應(yīng)參考統(tǒng)一的規(guī)定，以防止出現(xiàn)檢查范圍和檢查次數(shù)隨意增加等問題，進而避免因上述問題造成的不當(dāng)延誤。而對糾正缺陷釋放船舶添加有關(guān)后續(xù)缺陷糾正的要求，可以提高協(xié)調(diào)統(tǒng)一缺陷糾正效率，有助于統(tǒng)一各備忘錄的行動。因此，建議對違規(guī)與滯留章節(jié)中關(guān)于中止檢查、缺陷糾正和釋放船舶的有關(guān)規(guī)定進行修改，確定中止檢查是滯留的一個可選程序，并確定中止條件和后續(xù)檢查規(guī)定。另外，對缺陷糾正行動進行統(tǒng)一，加入跟蹤檢查的定義，并使用統(tǒng)一的缺陷行動代碼。

六、結(jié)語

港口監(jiān)督檢查是為保證船舶適航、減少污染危險、為船舶提供健康和安全工作環(huán)境，且符合有關(guān)國際公約而采取的監(jiān)督措施。通過研究國際海事組織《港口國監(jiān)督程序》（Resolution A.1155(32)）中違規(guī)與滯留章節(jié)關(guān)于中止檢查、缺陷糾正以及釋放船舶的有關(guān)規(guī)定，并與其他諒解備忘錄組織，特別是巴黎備忘錄、東京備忘錄的相關(guān)要求進行對比研究，提出了在解決程序執(zhí)行不統(tǒng)一問題上的一些建議。然而，現(xiàn)今的各諒解備忘錄在執(zhí)行港口國監(jiān)督檢查過程中仍存在信息數(shù)據(jù)不共享、不互認，檢查行動不統(tǒng)一等各種協(xié)調(diào)不一致的情況，因此，需要在國際海事組織的框架下逐步協(xié)調(diào)合作，真正向協(xié)調(diào)世界港口國監(jiān)督活動和程序的方向不斷邁進。