白 楊 代顯華

村落作為鄉(xiāng)村振興的基本空間單元，直接關系著脫貧攻堅的鞏固和拓展。黨的十九屆五中全會將“脫貧攻堅成果鞏固拓展，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略全面推進”納入“十四五”時期經濟社會發(fā)展主要目標，提出“實現(xiàn)鞏固拓展脫貧攻堅成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接”的要求。習近平總書記在全國脫貧攻堅總結表彰大會上強調，要切實做好鞏固拓展脫貧攻堅成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接各項工作，讓脫貧基礎更加穩(wěn)固、成效更可持續(xù)。這為做好民族地區(qū)鄉(xiāng)村振興工作提供了根本遵循。本研究試圖基于教育部人文社會科學研究西部項目的調研成果，尤其是以四川省甘孜藏族自治州理塘縣、攀枝花市仁和區(qū)鄉(xiāng)村振興的事實，對四川民族地區(qū)脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興的有效銜接提出幾點思考。以往四川民族地區(qū)城鎮(zhèn)化的快速推進，鄉(xiāng)村地理空間上失去主導權，空間設計上的城市化趨同，村落特色發(fā)展形式化表面化、特色發(fā)展不均衡，出現(xiàn)了村落萎縮、組織體系崩潰、價值體系扭曲、內生動力與脫貧穩(wěn)定性不足等問題，弱化了鄉(xiāng)村建設的責任與使命，影響著鄉(xiāng)村的全面振興。

一、國內外相關研究的學術史梳理

學術界關于鄉(xiāng)村振興與相對貧困治理的研究經歷了從傳統(tǒng)貧困(收入貧困)、多維貧困(綜合貧困)再到空間貧困的認識過程。20世紀60年代以來，隨著經濟發(fā)展和社會轉型，國外學界研究發(fā)生轉向:由此前關注政府行為的政策學相對貧困研究轉向社會學相對貧困研究。相關研究成果中，以Gerhard Lenski《權力與特權:社會分層的理論》、[1]Herbert Gans《都市村民》、[2]Karl Gunnar Myrdal《世界貧困的挑戰(zhàn)-世界反貧困大綱》、[3]Michel Foucult《空間、知識與權力》、[4]Amartya Sen《貧困與饑荒》[5]等著作較具代表性，認為相對貧困的致因涉及人口增長、貧困結構與區(qū)域平衡增長。部分研究聚焦文化資本視野下的不平等和鄉(xiāng)村空間生產。[6][7][8]進入21世紀，F(xiàn)letcher Tembo《參與、談判和貧困》、Jacobs Skocpol《不平等與美國民主》、Alkire Foster《統(tǒng)計與多維貧困測量》、[9]David Harvey《資本之謎》[10]等著作相繼問世，“參與平等”、“多維貧困”、“空間競爭”、“公平正義”等與鄉(xiāng)村相對貧困研究相關詞匯成為西方學界使用最為頻繁的術語。西方學界研究轉向是對社會大變革帶來現(xiàn)實問題的理論回應，也是對以往鄉(xiāng)村相對貧困理論研究的修正。目前，國外學者普遍關注少數族群的鄉(xiāng)村空間重構與相對貧困的關系，[11]這可視為國外鄉(xiāng)村相對貧困治理研究的新階段。

國內學者從20世紀末開始對相對貧困治理的概念、功能、經驗、策略等方面進行研究。[12][13]進入21世紀，周怡、李迎生相繼發(fā)表《社會情境理論:貧困現(xiàn)象的另一種解釋》、《社會政策與反貧困:國際經驗與中國實踐》、王小林、Sabina Alkire發(fā)表《中國多維貧困測量:估計和政策含義》等論文，關注個人或家庭在政治、社會、文化等其他維度貧困問題。近年來，國內學界開始關注民族地區(qū)空間貧困的案例研究。[14][15][16]廖桂蓉提出四川民族地區(qū)相對貧困治理的“生態(tài)保護”戰(zhàn)略，探究空間地理環(huán)境約束下的貧困問題。[17]王茹等重點探討了西藏貧困空間分布特征，強調扶智扶志、內源式扶貧。[18]邊巴拉姆、邵煜捷提出構建民族文化嵌入式的社會治理模式來實現(xiàn)民族地區(qū)鄉(xiāng)村經濟發(fā)展。[19]丁波、李雪萍提出民族地區(qū)農村空間改造促使農民實現(xiàn)生產和生活方式的現(xiàn)代化轉變。[20]周國華等學者[21]指出鄉(xiāng)村相對貧困與區(qū)域、城鄉(xiāng)發(fā)展不均衡緊密相關。這些研究立意高遠，是繼傳統(tǒng)貧困(收入貧困)、多維貧困(綜合貧困)之后，關于鄉(xiāng)村振興與相對貧困研究的進步與發(fā)展。

總體而言，關于鄉(xiāng)村振興，國內外學者做了有益探索，協(xié)同創(chuàng)設了一定的研究條件，推動著鄉(xiāng)村振興研究走向成熟、走向深入。一方面，由此前關注物質空間為中心的結構取向的貧困研究轉向以改變貧困人口精神空間的文化取向，使研究更深入。另一方面，鄉(xiāng)村空間成為觀察與評估治理方式的分析視角與研究向度，呈現(xiàn)反貧困效率。但是，研究仍然存在亟待深化之處:第一，目前學界研究鄉(xiāng)村建設與鄉(xiāng)村振興關聯(lián)問題的學術成果較少，沒有將二者有效結合起來進行綜合研究，鄉(xiāng)村建設目的和功能需要拓展整合，從而實現(xiàn)對鄉(xiāng)村發(fā)展與鄉(xiāng)村振興關系的深刻理解。第二，鄉(xiāng)村振興區(qū)域研究在研究向度上需要借助空間社會學理論視域，構建社區(qū)和家庭的鄉(xiāng)村振興空間治理共同體，還需要深入實地進行田野研究。第三，從民族地方經驗出發(fā)進行該項研究的成果不多，而民族地方經驗研究能夠揭示民族地區(qū)的特質特性，探究真正體現(xiàn)中國民族地區(qū)鄉(xiāng)村特殊性的脫貧攻堅新模式?，F(xiàn)有研究的不足也構成了本研究的重要原因和突破口:從空間社會學角度分析鄉(xiāng)村建設與民族地區(qū)鄉(xiāng)村振興的銜接路徑。

二、鄉(xiāng)村振興背景下鄉(xiāng)村空間的界定

基于鄉(xiāng)村建設與民族地區(qū)脫貧攻堅的關系視角，“社會-空間”二元辯證法為鄉(xiāng)村空間研究提供了很好的研究范式與研究方法。鄉(xiāng)村空間兼具時間性和空間性，是具有鄉(xiāng)村建設活動周期和集中展現(xiàn)鄉(xiāng)村建設表現(xiàn)形式的場所。同時，鄉(xiāng)村建設給予鄉(xiāng)民情感聯(lián)系和信息交換的情境空間，形塑鄉(xiāng)民社會形象。換句話說，鄉(xiāng)村空間形成過程中，文化、社會、觀念等結構性要素相互作用，形塑了鄉(xiāng)村空間的文化屬性和文化的空間結構。四川省甘孜藏族自治州理塘縣、攀枝花市仁和區(qū)鄉(xiāng)地處多民族聚居區(qū)，鄉(xiāng)村數量多、占地廣，存在問題復雜多樣。貧困地區(qū)自然條件惡劣、基礎設施薄弱、經濟發(fā)展滯后，內生造血能力不足，這些都是客觀事實。同時，貧困地區(qū)民族文化的多樣性突出，且是生態(tài)敏感區(qū)。然而，相對貧困與思想、文化、觀念等方面問題交織，更增加了脫貧攻堅研究的難度和復雜性，所以，本文將基于已有研究，進一步討論如何有效解決鄉(xiāng)村振興發(fā)展過程中的不平衡性問題，鄉(xiāng)村各相關規(guī)劃現(xiàn)存的問題及新時代的發(fā)展路徑。新時期我國脫貧攻堅與空間的關系構建，必須從鄉(xiāng)村空間入手，從更立體的環(huán)境入手。

鄉(xiāng)村空間的視角將空間看作蘊含著人、自然、經濟、社會以及生產方式、生活方式、風俗、信仰、藝術、道德、法律、思想以及其他各種能力和習慣等的立體環(huán)境，具有社會文化、生態(tài)、經濟等多維功能，以及其歷時性和共時性的雙重特征。鄉(xiāng)村空間不僅是客觀的物質環(huán)境，而且也是社會生活的本質，浸透著社會生活的規(guī)則、意義和價值，引領社會成員的心理、行為和關系，模塑社會治理的理念、方式和秩序。優(yōu)化鄉(xiāng)村空間，有利于鄉(xiāng)村生產生活生態(tài)相協(xié)調、經濟社會生態(tài)效益相統(tǒng)一。因此，脫貧攻堅與鄉(xiāng)村空間是高度同構的。社會學、生態(tài)學、教育學、地理學、規(guī)劃學、人口學、經濟學等學科間相互交叉滲透，提供了一種新的看待和理解脫貧攻堅的方式，將原來屬于不同領域的現(xiàn)象，以鄉(xiāng)村空間的線索串聯(lián)起來。探索鄉(xiāng)村振興與空間關系的重建，必須重視鄉(xiāng)村空間在脫貧攻堅中的作用。鄉(xiāng)村振興與空間關系重建的過程，實質上是探討社會關系和人文活動的重要領域，空間形態(tài)可以較好地反映脫貧攻堅的要素構成和結構關系。

三、鄉(xiāng)村振興與空間關系調整的基本問題

新時期我國脫貧攻堅進入一個持續(xù)發(fā)展階段。一方面，由此前關注物質空間為中心的結構取向的貧困研究轉向以改變貧困人口精神空間的文化取向，使研究更深入。另一方面，鄉(xiāng)村空間成為觀察與評估治理方式的分析視角與研究向度，呈現(xiàn)反貧困效率。隨著經濟發(fā)展和社會轉型，貧困呈現(xiàn)出致貧原因復雜化、空間異質性格局和空間依賴性等一系列貧困特征。脫貧攻堅研究具有的鄉(xiāng)村空間內涵以及與鄉(xiāng)村空間的潛在關系問題日益凸顯。

第一，脫貧攻堅與鄉(xiāng)村空間因素之間的關系和規(guī)律問題。國內學者從21世紀初開始聚焦“空間轉向”[22]，對文化精神貧困因素(生命理解、生態(tài)觀、思想原則、價值觀、風俗習慣等)[23]及其與經濟物質貧困關系的深入分析。[24][25]中國貧困研究方向應從反物質貧困到反文化貧困。貧困文化束縛著人們的思想行動，導致我國扶貧措施從“輸血”模式到“造血”模式，但沒有取得令人滿意的效果。例如，甘孜州理塘縣推普脫貧攻堅的實際情況(2018年數據):建檔立卡貧困人口數計23395人；檔立卡貧困人口數中的青壯年重點人群普通話培訓要求數214人；縣域普通話不達標的中小幼教師數65人；鄉(xiāng)村基層干部的普通話學習需求數167人；縣域普通話普及率實際情況百分之三十三左右，鄉(xiāng)村普及率更低。

由此可見，脫貧攻堅具有明顯的空間特征，脫貧攻堅的分布特征按照一定的鄉(xiāng)村空間系統(tǒng)性呈現(xiàn)出來。脫貧攻堅的空間分布、鄉(xiāng)村環(huán)境與人類活動的內在聯(lián)系分析，促進人們更好地了解和爭論貧困和不平等，提供“看得見的政策建議”。例如，甘孜州理塘縣空間貧困的案例研究發(fā)現(xiàn)，擺脫貧困依賴于文化轉型，應立足少數民族的民族鄉(xiāng)村特色，關注原有鄉(xiāng)村結構的調適能力，深入挖掘各具特色的民族鄉(xiāng)村空間價值，以及少數民族共同空間依賴心理特征。換句話說，脫貧攻堅呈現(xiàn)出空間異質性特征、空間依賴性格局和地域差異。黨的十九大報告指出“堅決打贏脫貧攻堅戰(zhàn)。讓貧困人口和貧困地區(qū)同全國一道進入全面小康社會是我們黨的莊嚴承諾”，并且“注重扶貧同扶志、扶智相結合”。

目前，學界普遍關注鄉(xiāng)村空間、教育政策與相對貧困致因的關系。相對貧困的發(fā)生是社會文化、生態(tài)環(huán)境、人力資本等空間因素綜合作用的結果，同時，我們認為空間的各因素也作為社會、文化、經濟活動的載體，與其共同作用，直接或間接影響貧困的產生。貧困地區(qū)所存在著的經濟物質貧困與文化精神貧困在某種程度上顯示出其價值的不一致。以往研究缺乏對此問題的深入探究。貧困與反貧困蘊含著傳統(tǒng)與現(xiàn)實碰撞，應關注貧困地區(qū)脆弱鄉(xiāng)村環(huán)境與貧困的關系。

第二，治理方式、人與鄉(xiāng)村空間結構之間的關系問題。自20世紀50年代以來，西方國家開始注重空間規(guī)劃引領治理方式?？臻g作為國家治理的具體場景，不但是權力、知識、主體運作的基本條件，也規(guī)制并定義著個體，進而完成社會秩序的重構[26]。鄉(xiāng)村是整個人類治理活動的空間基底。西方發(fā)達國家推行了空間差異化治理戰(zhàn)略，根據各區(qū)域的鄉(xiāng)村資源承載能力和未來發(fā)展?jié)摿Φ确矫娴牟顒e，按照板塊分工和統(tǒng)籌協(xié)調發(fā)展的原則，劃定各種不同主體功能區(qū)塊。[27]在空間規(guī)劃引領下，構建完整的自然保護地分類體系。例如，美國、加拿大、澳大利亞等國設有自然資源綜合管理部門專門負責鄉(xiāng)村資源的登記工作。[28]

近年來，我國開展了以土地用途管制為核心的空間用途管制改革、生態(tài)保護紅線劃定、文化保護線等方面的試點工作。圍繞構建空間治理體系，從理解空間重構入手，治理的變革及其走向強調重組空間結構，旨在實現(xiàn)空間、人與治理的協(xié)調。[29]人們開始意識到，加強空間治理是當前推進治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要舉措，以空間作為治理的切入點，強調公民參與，有利于推動整個治理水平的不斷提升，達到協(xié)調共治善治。經驗告訴我們，國家治理應注重社會結構變遷的鄉(xiāng)村空間秩序，以公平正義為理念，強化公民參與過程，追求以人為主體的工具性與價值性的統(tǒng)一，在社會分化背景下，注重多元空間平衡，堅持公平、正義的社會發(fā)展理念，達成社會總體的善治目標。例如，甘孜州理塘縣成立推普脫貧攻堅行動活動領導小組，負責包括推普脫貧攻堅行動的組織、宣傳發(fā)動、計劃安排、監(jiān)督實施、檢查評估等工作，將推普脫貧攻堅行動活動切實開展起來。理塘縣教育體育局在有限的經費里抽出資金，對“推普脫貧攻堅行動”工作中所需要的費用進行了專項保障。

空間利益沖突治理的本質在于以“公平公正”作為價值共識的有目的干預，通過培育空間價值觀，促成空間生產由資本積累轉向滿足社會空間使用需求，促進公平正義的回歸。[30]例如，城鄉(xiāng)社區(qū)治理中的空間正義表征為“資本投入-制度安排-空間正義的社會認同”，需要以既定城鄉(xiāng)鄉(xiāng)村空間分野的事實差異為前提，促進分層化空間治理結構的邏輯生成。[31]由此可見，脫貧攻堅的諸多問題在鄉(xiāng)村空間上高度集聚。那么重組鄉(xiāng)村空間結構，將有利于改善和提升脫貧攻堅的效能。

四、脫貧攻堅與空間關系重建的鄉(xiāng)村振興

基于上述鄉(xiāng)村空間與相對貧困、鄉(xiāng)村空間與脫貧攻堅的內在聯(lián)系的分析，貧困空間理論和空間治理體系的構建，組成了鄉(xiāng)村振興研究中的鄉(xiāng)村空間特性解釋。創(chuàng)新脫貧攻堅模式就應重視對貧困特殊性的深度挖掘與分析，強調鄉(xiāng)村空間與相對貧困治理的內在聯(lián)系，構建基于鄉(xiāng)村空間的脫貧攻堅模式之理論和實踐策略。

(一)鄉(xiāng)村空間特性理論

新時期，相對貧困治理旨在逐步擺脫過分依賴外在因素，實現(xiàn)基于鄉(xiāng)村空間發(fā)展的精準扶貧所帶來的內生化增長。如前所述，貧困空間理論是引入鄉(xiāng)村空間的基礎，也是從相對貧困治理認識鄉(xiāng)村空間的理論依據。只有立足“人-社會-自然”之辯證統(tǒng)一的鄉(xiāng)村發(fā)展與脫貧攻堅的內在關系，重視與尊重民族地區(qū)地理生態(tài)環(huán)境、歷史人文風俗等，才能充分釋放貧困人群自身潛能，提升貧困民眾的反貧困內生動力，讓民族地區(qū)的人們從精神層面上站起來，實現(xiàn)自我造血。充分發(fā)揮民族地區(qū)鄉(xiāng)村優(yōu)質資源的重要作用，幫助貧困群體全面多元地獲得生活經驗，建立生活、學習與發(fā)展的自信心。在共享區(qū)域鄉(xiāng)村的熏陶下形成共同的意識觀念、精神面貌和內在氣質，引導貧困民眾奮發(fā)向上、不斷進步。

歷史經驗證明，相對貧困治理需要來自外部與內部兩種力量的結合，而激活內部鄉(xiāng)村要素是關鍵。因此，在脫貧攻堅過程中要注重扶智扶志，以教育資源為重點，強化資源配置公平，注意生態(tài)環(huán)境保護，開展特色資源開發(fā)、旅游扶貧等內源式扶貧，有效阻斷貧困的代際傳遞。鄉(xiāng)村資源整合以促進貧困地區(qū)生態(tài)文明的發(fā)展。通過整合區(qū)域特色扶貧資源促使國家整體與貧困地區(qū)追求小康共同愿景的形成。民族地區(qū)利用自然資源有著更為得天獨厚的條件，而且利用起來更為直接、方便、有效，易于為貧困群體所吸納。設身處地地從民族地區(qū)特有的地理特性出發(fā)，充分利用地域特性，可以體現(xiàn)脫貧攻堅與區(qū)域生態(tài)文明發(fā)展的深度融合。

重視鄉(xiāng)村空間特性是對脫貧攻堅新形勢和新問題的積極回應。鄉(xiāng)村空間所蘊含的傳統(tǒng)文化習俗、信仰心理、民族認同觀念等是通過社會組織關系及空間劃分得到傳承并強化的。我國的相對貧困治理理念，即在城鄉(xiāng)空間轉換過程中要保護傳統(tǒng)文脈，這意味著在脫貧攻堅進程中要尊重原有的鄉(xiāng)村空間特性，保護傳統(tǒng)文化、維護本土生態(tài)資源，特別要防范在反貧困過程中出現(xiàn)不當的措施，引起了貧困區(qū)人們的價值混亂。脫貧攻堅過程中應重視調適空間文化、空間關系、空間制度，建構更為合理、和諧、可持續(xù)社會文化。按照十九大實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的“產業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風文明、治理有效、生活富?！笨傄?，用脫貧攻堅空間規(guī)劃保障鄉(xiāng)村振興，嘗試構建脫貧攻堅空間治理命運共同體。

(二)基于鄉(xiāng)村空間的鄉(xiāng)村振興模式實踐

基于鄉(xiāng)村空間特性，鄉(xiāng)村振興應該處理好三組矛盾:文化精神貧困與經濟物質貧困的作用與反作用矛盾；“快扶貧—慢生活”的空間利益沖突的矛盾；“理性—非理性”的價值觀念沖突。[32]鄉(xiāng)村振興需要建構轉型的主體基礎，通過合理的治理規(guī)劃和治理手段之間的相互協(xié)作，將被動補救性經濟功能轉變?yōu)榉e極促進貧困者全面發(fā)展的空間綜合性功能，重塑貧困者的價值觀念和生活態(tài)度，挖掘民族地區(qū)自身反貧困文化資源，有效地解決民族地區(qū)存在的“等、靠、要”問題，實現(xiàn)精神觀念轉變和脫貧能力提升。具體注重下面兩個方面。

1.科學制定涵蓋城鄉(xiāng)的縣域脫貧攻堅空間治理規(guī)劃。以鄉(xiāng)村空間保護制度為核心，以保障相對貧困群體空間利益為過程，增強貧困群眾獲得感，提升民族文化自信，增強空間管制能力、優(yōu)化空間治理結構及運行，提升縣鄉(xiāng)村治理水平，以優(yōu)先發(fā)展教育事業(yè)為長期手段，通過完善生態(tài)補償機制和增強內生動力等措施，逐步形成整體縣域貧困空間發(fā)展戰(zhàn)略與路徑。鄉(xiāng)村空間作為精神、理念、價值觀等內核融入相對貧困治理體系，培養(yǎng)貧困人群形成多元文化社會所需的能力、情感態(tài)度和價值觀，構建與民族地區(qū)自然人文互動共生的區(qū)域特色貧困空間治理規(guī)劃，此為鄉(xiāng)村振興模式改革之關鍵。

將民族地區(qū)鄉(xiāng)村為基本空間規(guī)劃單元，規(guī)范國家和地方不同空間尺度的鄉(xiāng)村資源的合理配置，組織合理的空間結構，科學地制定政策，并規(guī)劃好脫貧后的鞏固、提升與振興。從國家整體和貧困地方層面來說，整合鄉(xiāng)村空間資源支持脫貧攻堅模式改革是構建社會主義和諧社會的需要。目前，脫貧攻堅問題已經成為構建和諧社會的過程中遇到的最大難題，而問題的解決在很大程度上取決于脫貧攻堅模式的創(chuàng)新。民族地區(qū)新型治理模式的構建需要相應的鄉(xiāng)村資源支持脫貧攻堅模式改革。因此，民族地區(qū)鄉(xiāng)村資源開發(fā)的成功與否關系著新型治理模式建構的成敗，關系著構建社會主義和諧社會的成敗。

2.通過縣域空間規(guī)劃，推進縣域內各層次、各部門不同空間的相對貧困治理責任與手段之間的相互協(xié)作。首先要尊重貧困文化的發(fā)展邏輯，推動貧困地區(qū)文化主體地位的回歸，善用他治，尊重自治。[33]具體應注意幾點:其一，建立包括政府、第三方部門、貧困群體在內的多中心相對貧困治理主體結構，發(fā)揮政策合力、有效協(xié)調，分類有序推進自治、法治、德治相結合的現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理體系建設。其二，通過正式制度(法律政策)的支持保障與非正式制度(文化習俗)的培育運用，激發(fā)民族傳統(tǒng)文化在維護國家長治久安、社會和諧的正向功能。其三，挖掘優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，并將其融入道德教育和城鄉(xiāng)文明的轉換，發(fā)揮其文化的積極作用。其四，推動脫貧攻堅的多元主體共同參與，實現(xiàn)多中心貧困空間的多層治理、協(xié)同治理和自主治理。

其次，區(qū)域特色鄉(xiāng)村空間資源在領導層面促進鄉(xiāng)村振興模式改革，主要體現(xiàn)在鄉(xiāng)村空間資源影響政府對脫貧攻堅模式改革方向的決策。只有政府重視、特色引領，區(qū)域特色鄉(xiāng)村空間資源才能發(fā)揮其在相對貧困治理模式改革中融合、協(xié)調、輻射的作用，也才能使鄉(xiāng)村資源充分體現(xiàn)貧困特征，并在各具特色的脫貧攻堅模式改革中明確其發(fā)展方向。進而，在執(zhí)行層面上，通過理論研究和實踐相結合的方式打造區(qū)域特色鄉(xiāng)村資源整合模式，探索適合不同類型貧困地區(qū)發(fā)展的脫貧攻堅模式改革之路。結合民族地區(qū)的實際情況，政府領導層面意識到從鄉(xiāng)村空間角度深化脫貧攻堅實踐的必要性，增強文化體驗和認同感，體現(xiàn)對區(qū)域文化的關照，注重對民族地區(qū)人文因素的感悟和理解，才能促使執(zhí)行實踐脫貧攻堅植根于鄉(xiāng)村空間資源。

例如，攀枝花市仁和區(qū)平地鎮(zhèn)深化民族小學教育改革，打造非遺文化傳承名校——攀枝花市仁和區(qū)平地鎮(zhèn)中心學校。學校結合“鄉(xiāng)村學校少年宮校本課程”，不斷提煉工作經驗，總結不足，現(xiàn)申報為四川省教育體制機制改革試點項目，名稱為《發(fā)揮中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化育人功能改革試點》。當地政府重視鄉(xiāng)村學校少年宮工作，豐富學生校園生活，發(fā)展學生藝體特長。

空間維度是脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興有效銜接路徑不可或缺的重要視域。脫貧攻堅研究不僅需要關注物質脫貧，更需要對以往結構取向治理模式的價值、理念的反思，從而尊重原有的鄉(xiāng)村系統(tǒng)，探究文化取向的鄉(xiāng)村振興模式。從鄉(xiāng)村振興對全面建設小康社會的戰(zhàn)略意義出發(fā)，在空間視野下的相對貧困治理理論基礎上，探索構建鄉(xiāng)村取向的振興治理模式，為政府制定更切實可行的，符合民眾新期待的脫貧攻堅政策措施和新階段中國脫貧攻堅法規(guī)提供參考。以鄉(xiāng)村空間為中軸，凝聚脫貧攻堅工作的相關領域，這對全社會實現(xiàn)偉大的中國夢具有一定的社會實踐意義。這一切都涉及到以提升內生動力為中心和多層協(xié)同自主治理的基本理念，以及促進民族地區(qū)全面發(fā)展的空間綜合性功能、精神觀念轉變等一系列前沿問題，由此體現(xiàn)出脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興有效銜接路徑研究全新的空間維度。