文/任健 編輯/韓英彤

相比其他供應(yīng)鏈金融產(chǎn)品，保理融資面臨的相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)更為嚴(yán)峻，需要銀行從源頭入手，逐一環(huán)節(jié)夯實(shí)合規(guī)基礎(chǔ)。

位居供應(yīng)鏈金融核心的保理融資是一項(xiàng)綜合性金融服務(wù)產(chǎn)品，集貿(mào)易融資、銷售分戶賬管理、應(yīng)收賬款催收、信用風(fēng)險(xiǎn)控制、壞賬擔(dān)保等服務(wù)為一體。發(fā)展保理業(yè)務(wù)對(duì)商業(yè)銀行獲取綜合收益，提高客戶黏性，提升服務(wù)滲透率具有十分重要作用。相比其他供應(yīng)鏈金融產(chǎn)品，保理融資交易方與交易環(huán)節(jié)眾多，操作過程漫長，法律關(guān)系復(fù)雜，合同憑證繁多，所面臨的信用風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)、法律風(fēng)險(xiǎn)、欺詐風(fēng)險(xiǎn)更為嚴(yán)峻，這對(duì)銀行審批人員、操作人員、風(fēng)控合規(guī)人員均提出了更高的要求。本文將從銀行視角分析若干同業(yè)案例（部分案例內(nèi)容來源于裁判文書網(wǎng)及中國銀保監(jiān)會(huì)網(wǎng)站公開信息），探究當(dāng)前保理融資中突出的法律與合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)及應(yīng)對(duì)措施。

保理融資合同糾紛案例

案例摘要

某地方政府、X公司與Y公司之間簽署《搬遷協(xié)議》，實(shí)施當(dāng)?shù)乩吓f片區(qū)改造工程。隨后Y公司與Z公司之間簽署《工程施工協(xié)議書》。Z公司系地方投資企業(yè)，經(jīng)營項(xiàng)目為上述工程中代建居民住房項(xiàng)目。

Z公司以轉(zhuǎn)讓上述工程款項(xiàng)下應(yīng)收賬款受益權(quán)向M銀行申請(qǐng)保理融資，M銀行為Z公司辦理了金額1.5億元、期限1年的保理融資。

在業(yè)務(wù)存續(xù)期間，Z公司通過在M銀行開立的保理專用賬戶合計(jì)回款1.2億元，但資金入賬后即轉(zhuǎn)入Z公司一般結(jié)算賬戶，未用于償還保理融資款項(xiàng)。

后因Z公司經(jīng)營不善出現(xiàn)債務(wù)違約，無法償還M銀行到期的保理融資，M銀行提起訴訟，要求X公司、Y公司、Z公司履行應(yīng)收賬款付款責(zé)任，償還保理融資本息。訴訟時(shí)，因Y公司、Z公司無實(shí)際履行能力，X公司能否承擔(dān)償付責(zé)任成為訴訟焦點(diǎn)。因訴訟金額較大，該案由當(dāng)?shù)厥「咴褐苯訉徖?，一審法院支持M銀行訴求，要求X公司承擔(dān)應(yīng)收賬款償付責(zé)任。后X公司不服一審判決，上訴至最高院。經(jīng)最高院審理，終審判決：X公司并非Z公司向M銀行轉(zhuǎn)讓應(yīng)收賬款的債務(wù)人，M銀行與X公司之間不具有直接債權(quán)債務(wù)關(guān)系，故撤銷一審要求X公司承擔(dān)償付責(zé)任的判項(xiàng)。

最終判決直接導(dǎo)致X公司不再承擔(dān)應(yīng)收賬款償付責(zé)任，M銀行只能向無實(shí)際債務(wù)履行能力的Y公司、Z公司追償，未達(dá)成訴訟清收的目標(biāo)。

案例解析

復(fù)盤此案，正是因M銀行在保理融資操作中一系列不合規(guī)情形，導(dǎo)致訴訟中不利局面，最終不得不承擔(dān)訴訟法律風(fēng)險(xiǎn)。

基礎(chǔ)合同存在瑕疵。在本案中，法院最終認(rèn)定：M銀行向X公司主張的Y公司應(yīng)收賬款的基礎(chǔ)合同是某地方政府、X公司與Y公司之間簽署《搬遷協(xié)議》、Y公司與Z公司之間簽署《工程施工協(xié)議書》。由此可見，X公司與Z公司之間系間接合同關(guān)系，并無直接合同關(guān)系。因此M銀行作為Z公司應(yīng)收賬款受讓人向與Z公司不具有直接債權(quán)債務(wù)關(guān)系的X公司主張權(quán)利缺乏合同依據(jù)和法律依據(jù)。據(jù)此認(rèn)定應(yīng)收賬款對(duì)應(yīng)的基礎(chǔ)合同存在瑕疵。

應(yīng)收賬款真實(shí)性存在瑕疵。本案中，法院審理認(rèn)定：《工程結(jié)算進(jìn)度表》《情況說明》及往來單據(jù)等證據(jù)材料記載的工程進(jìn)度款項(xiàng)，不能得出Z公司在本案中還存在該筆應(yīng)收賬款的結(jié)論（法院認(rèn)定記載事項(xiàng)違背應(yīng)付與應(yīng)得款項(xiàng)基本算法，并與真實(shí)情況不符），應(yīng)收賬款具體金額無法得到準(zhǔn)確確定，無法支持M銀行的訴訟主張。同時(shí)，法院對(duì)該條明釋“銀行作為專業(yè)機(jī)構(gòu)在涉保理業(yè)務(wù)中未按規(guī)定及時(shí)通知應(yīng)收賬款債務(wù)人并取得其確認(rèn)，由此帶來的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)理應(yīng)自行承擔(dān)”。

保理回款專戶管理不到位。在敘做保理融資業(yè)務(wù)中，通常銀行通過保理專戶用于發(fā)放保理融資，并監(jiān)控應(yīng)收賬款回款。本案例中，Z公司開立的保理專用賬戶在業(yè)務(wù)存續(xù)期間累計(jì)回款1.2億元，但回款資金入賬后，M銀行并未將回款資金優(yōu)先用于償還保理融資，而轉(zhuǎn)入X公司一般結(jié)算賬戶，失去了還款保證的第一道屏障。

案例啟示

通過上述案例解析可以得到如下啟示：

一是注重基礎(chǔ)合同審查，包括對(duì)合同中直接買賣雙方、合同標(biāo)的、合同金額、期限、權(quán)利義務(wù)關(guān)系等要素與條款審核。不應(yīng)接受間接合同、寄售合同、代理合同、構(gòu)造合同等作為基礎(chǔ)合同敘做保理融資。

二是注重應(yīng)收賬款審核，確保應(yīng)收賬款對(duì)應(yīng)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系直接準(zhǔn)確，確保賣方已履行了對(duì)應(yīng)基礎(chǔ)合同項(xiàng)下的交貨義務(wù)或服務(wù)內(nèi)容，有關(guān)發(fā)票、發(fā)貨單據(jù)、運(yùn)輸單據(jù)、進(jìn)度表、付款（結(jié)算）確認(rèn)單等佐證單據(jù)應(yīng)與收賬款直接對(duì)應(yīng)，相互印證；確保應(yīng)收賬款債權(quán)無權(quán)利瑕疵、未被用做任何形式的擔(dān)保、不存在反訴、抵銷、賠償損失、對(duì)銷賬目、留置或其他扣減。不應(yīng)接受未來應(yīng)收賬款、權(quán)屬不清、權(quán)屬不確定的應(yīng)收賬款，不應(yīng)接受不真實(shí)、不準(zhǔn)確、無實(shí)際交易背景的應(yīng)收賬款，不應(yīng)接受無貿(mào)易背景的票據(jù)或其他有價(jià)證券而產(chǎn)生的付款請(qǐng)求權(quán)。

三是重視保理專戶資金管理，重點(diǎn)關(guān)注回款資金流向，回款專戶收到買方支付款項(xiàng)時(shí)，應(yīng)與債權(quán)人和買方核對(duì)確認(rèn)，通過及時(shí)對(duì)賬確認(rèn)，確保專戶內(nèi)資金首先用于歸還保理融資款項(xiàng)，有效發(fā)揮回款專戶的風(fēng)險(xiǎn)防范作用。

保理融資擔(dān)保合同糾紛案例

案例摘要

A公司（賣方），主要從事化工品批發(fā)業(yè)務(wù)。B公司（買方），主要從事石化產(chǎn)品生產(chǎn)、經(jīng)營與銷售。A公司與B公司簽訂銷售合同，B公司向A公司購買若干化工品，金額1億元，賬期180天。

A公司為擴(kuò)大銷售規(guī)模，以轉(zhuǎn)讓上述銷售合同項(xiàng)下應(yīng)收賬款受益權(quán)向M銀行申請(qǐng)保理融資，金額1億元，期限6個(gè)月。為增加保理融資償還擔(dān)保，A公司以C公司的定期存單100%質(zhì)押作為增信擔(dān)保（后經(jīng)調(diào)查A公司與C公司系同一實(shí)際控制人）。

A公司與M銀行簽訂《保理業(yè)務(wù)合同》，約定A公司將其對(duì)于B公司的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓給M銀行，M銀行為A公司提供保理融資，應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓的標(biāo)志是A公司向M銀行提交確認(rèn)的《應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓確認(rèn)函》及《應(yīng)收賬款明細(xì)表》、發(fā)票、履約證明等資料。

在此之前，M銀行與C公司簽訂《質(zhì)押合同》，約定C公司以質(zhì)押存單為A公司在M分行辦理保理融資所形成的債權(quán)提供擔(dān)保。

在實(shí)際履行過程中，M銀行在未收到《應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓確認(rèn)函》及部分發(fā)票、證明的情況下，為A公司辦理了保理融資，A公司獲得融資后，未再向M銀行交付上述文件資料。

保理融資到期后，A公司經(jīng)營不善，無法按期還款，發(fā)生違約，M銀行保理融資逾期。M銀行對(duì)A公司與C公司同時(shí)提起訴訟，一審法院判定M銀行勝訴，要求C公司應(yīng)以其質(zhì)押的定期存單項(xiàng)下款項(xiàng)對(duì)涉案A公司債務(wù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。C公司不服一審判決，向上一級(jí)法院提起上訴。

經(jīng)二審審理，終審判決C公司上訴請(qǐng)求成立。因C公司不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，導(dǎo)致其在銀行質(zhì)押存單擔(dān)保效力落空，M銀行無法直接以質(zhì)押存單償付保理融資本息。

案例解析

回顧此案，同樣是因?yàn)樵诒＠順I(yè)務(wù)辦理過程中，出現(xiàn)了關(guān)鍵性合規(guī)問題，導(dǎo)致銀行不得不最終承擔(dān)法律風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，二審法院的裁判思路也再一次警示，借貸融資活動(dòng)雙方應(yīng)嚴(yán)格按照合同約定履行，恪守合同條款，違反合同約定一方應(yīng)自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)與損失。

本案中，法院認(rèn)定應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓存在明顯瑕疵。M銀行在實(shí)際履行《保理業(yè)務(wù)合同》的過程中，未按照約定內(nèi)容履行，擅自進(jìn)行了變更，在未收到《應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓確認(rèn)函》及部分資料的情況下，為A公司提供了保理融資。A公司在獲得融資后，也未再補(bǔ)交資料。法院認(rèn)為，正是由于銀行擅自改變了主合同《保理業(yè)務(wù)合同》“先受讓應(yīng)收賬款，后提供融資”的約定，致使應(yīng)收賬款及權(quán)益并未轉(zhuǎn)讓，因此A公司與M銀行之間法律關(guān)系的性質(zhì)由保理關(guān)系變?yōu)橐话憬杩铌P(guān)系，從而導(dǎo)致質(zhì)押合同擔(dān)保范圍發(fā)生了根本性變更。而M銀行與C公司簽訂《質(zhì)押合同》，約定C公司以質(zhì)押存單為A公司在M分行辦理保理融資所形成的債權(quán)提供擔(dān)保。法院認(rèn)為，前述對(duì)主合同履行變更違背了公司擔(dān)保本意，超出擔(dān)保范圍，因此支持C公司上訴主張，C公司無需承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

案例啟示

通過上述案例解析可以得到如下啟示：

一是注重保理業(yè)務(wù)操作規(guī)范性，確保取得應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓確認(rèn)后再發(fā)放融資。通常首先由債權(quán)人（賣方）填寫應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓通知書，加蓋印鑒后，交由債務(wù)人（買方）確認(rèn)蓋章，最后交付銀行作為債權(quán)轉(zhuǎn)讓憑證；隨后銀行需在征信中心動(dòng)產(chǎn)融資統(tǒng)一登記公示系統(tǒng)進(jìn)行應(yīng)收賬款質(zhì)押登記，實(shí)現(xiàn)質(zhì)押權(quán)利公示公信；在業(yè)務(wù)存續(xù)期間，銀行應(yīng)定期與買賣雙方開展對(duì)賬（優(yōu)先與買方對(duì)賬），跟蹤核實(shí)應(yīng)收賬款收付情況，必要時(shí)應(yīng)獲得買方書面確認(rèn)的《對(duì)賬單》。銀行不應(yīng)在債權(quán)轉(zhuǎn)讓資料、授權(quán)決議等資料不完整、交易背景真實(shí)性調(diào)查不充分的情況下辦理融資。

二是注重借款人第一還款來源審查。在融資實(shí)務(wù)中，往往存在“重抵質(zhì)押，輕自償性”的現(xiàn)象。在本案中，正是由于存單質(zhì)押，導(dǎo)致銀行放松了對(duì)借款人現(xiàn)金流和持續(xù)經(jīng)營能力的調(diào)查，認(rèn)為有存單質(zhì)押，融資就萬無一失，對(duì)借款人還款來源調(diào)查不到位、對(duì)保理融資發(fā)放與貸后管理不到位，導(dǎo)致到期后因借款人無力償還，質(zhì)押擔(dān)保卻因轉(zhuǎn)讓行為瑕疵而落空。

保理融資監(jiān)管處罰案例

案例摘要

E公司系地方產(chǎn)業(yè)投資企業(yè)，主營業(yè)務(wù)為基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、產(chǎn)業(yè)園區(qū)開發(fā)建設(shè)、城鎮(zhèn)化改造等。F公司系某園區(qū)內(nèi)設(shè)立的融資租賃公司。租賃標(biāo)的物為地方政府無償劃撥的二三級(jí)公路、地下管線及附屬設(shè)施等。

E公司與F公司簽署《融資租賃合同》，E公司將上述租賃物轉(zhuǎn)讓給F公司后再回租（售后回租），到期由E公司向F公司支付約定租金。為加速回籠資金，F(xiàn)公司向M銀行申請(qǐng)租金保理融資，金額1億元，期限6個(gè)月。

M銀行與F公司簽署《租賃保理合同》，F(xiàn)公司將應(yīng)收賬款（租金）轉(zhuǎn)讓給M銀行，E公司確認(rèn)應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓后，銀行向F公司發(fā)放了保理融資。

F公司獲得融資后，將部分融資資金5000萬元轉(zhuǎn)至E公司賬戶，即出現(xiàn)融資資金回流承租人的情況。

后經(jīng)監(jiān)管調(diào)查發(fā)現(xiàn)，上述租賃保理融資中存在如下不合規(guī)問題：一是承租人對(duì)租賃物不具有真實(shí)所有權(quán)及處分權(quán)。銀行在辦理保理融資前，未核實(shí)資產(chǎn)有效權(quán)屬證明，也未實(shí)地核實(shí)租賃物資產(chǎn)真實(shí)性；二是租賃標(biāo)的物為無收費(fèi)權(quán)的二三級(jí)公路、地下管線及附屬設(shè)施，無未來現(xiàn)金流、不具有公允價(jià)值，無法作為租賃物；三是承租人將無償劃撥的公路資產(chǎn)不真實(shí)入賬，違反會(huì)計(jì)核算準(zhǔn)則（承租人與出租人未在當(dāng)期損益及所有者權(quán)益中反映租賃物權(quán)屬變更）；四是在融資發(fā)放后，銀行未及時(shí)跟蹤租賃物使用進(jìn)展，也未及時(shí)關(guān)注保理融資款項(xiàng)支用情況，致使出現(xiàn)融資資金回流承租人。

案例解析與啟示

在本案中，監(jiān)管部門認(rèn)定E公司、F公司具有關(guān)聯(lián)關(guān)系，以不合規(guī)的資產(chǎn)作為租賃物，構(gòu)造售后回租的交易背景，套取銀行保理融資。M銀行也因未嚴(yán)格落實(shí)“展業(yè)三原則”、未嚴(yán)格審核交易背景真實(shí)性與合理性、盡職調(diào)查不到位等行為被監(jiān)管部門通報(bào)處罰。

近年來，一些地方平臺(tái)企業(yè)，特別是區(qū)縣一級(jí)的地方發(fā)展投資公司、實(shí)業(yè)投資公司、建設(shè)投資公司等主體，借道融資租賃通道，開展的租賃保理融資業(yè)務(wù)快速增長，但融資規(guī)?？焖僭鲩L背后暴露出的不真實(shí)、不合規(guī)問題已引起監(jiān)管的重視。銀行在辦理租賃保理融資過程中，應(yīng)注重審核下列事項(xiàng)。

一是注重關(guān)聯(lián)關(guān)系與關(guān)聯(lián)交易審核。融資租賃項(xiàng)下承租人、出賣人、出租人原則上不得存在互相關(guān)聯(lián)關(guān)系，對(duì)存在持股或控制關(guān)系、企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部成員間、同一實(shí)控人企業(yè)間辦理的融資租賃業(yè)務(wù)要從嚴(yán)審核貿(mào)易背景，確保其關(guān)聯(lián)交易遵循商業(yè)原則，獨(dú)立交易、定價(jià)公允，以不優(yōu)于非關(guān)聯(lián)方同類交易的條件進(jìn)行，并且出租人關(guān)于單一客戶關(guān)聯(lián)度、全部關(guān)聯(lián)度和單一股東關(guān)聯(lián)度均要滿足法律法規(guī)要求。

二是注重租賃物審核。租賃物為權(quán)屬清晰、真實(shí)存在且能夠產(chǎn)生收益的固定資產(chǎn)。租賃物所有權(quán)未轉(zhuǎn)移前必須由出賣人或承租人真實(shí)擁有并有權(quán)處分。重點(diǎn)核實(shí)租賃物發(fā)票、采購合同、登記權(quán)證、付款憑證、產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移憑證、租賃物賬面凈值等證明材料，以證實(shí)標(biāo)的物權(quán)屬關(guān)系和租賃物價(jià)值合理性。

三是注重租賃物權(quán)屬轉(zhuǎn)移審核。租賃物所有權(quán)轉(zhuǎn)移憑證明晰，如租賃物屬于國家法律法規(guī)規(guī)定所有權(quán)轉(zhuǎn)移必須到登記部門進(jìn)行登記的財(cái)產(chǎn)類別，租賃公司應(yīng)當(dāng)進(jìn)行相關(guān)登記。如租賃物不屬于需要登記的財(cái)產(chǎn)類別，租賃公司應(yīng)當(dāng)采取有效措施保障對(duì)租賃物的合法權(quán)益。租賃公司對(duì)租賃物的買入價(jià)格應(yīng)當(dāng)有合理的、不違反會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的定價(jià)依據(jù)作為參考，不得低值高買。

四是注重租賃合同履約審核。在辦理租賃保理融資后，銀行應(yīng)定期實(shí)地核實(shí)租賃物是否正常運(yùn)營使用，并向承租人核實(shí)租賃物實(shí)際狀態(tài)，如租賃物賬面凈值與計(jì)提折舊、未付租金余額、租金支付表、租金資金來源等。對(duì)出現(xiàn)一次性支付租金的項(xiàng)目、租賃物權(quán)屬存在爭議、租賃物已被司法機(jī)關(guān)查封扣押的、以公共設(shè)施和非收費(fèi)管網(wǎng)等公益性資產(chǎn)作為租賃物的項(xiàng)目，銀行應(yīng)提高警惕，審慎辦理。