從高空拋物入刑看寬嚴相濟的刑事政策

劉 萍

貴州民族大學，貴州 貴陽 550025

一、寬嚴相濟刑事政策及其制定依據(jù)

（一）寬嚴相濟刑事政策的概述

犯罪都有其自身的特殊性，所以就要具體案情具體分析，以寬嚴相濟的刑事政策視個案情況作出不同的認定與處理。這里的“寬”不是法外施恩，“嚴”也不是無限加重，而是要嚴格依照《刑法》《刑事訴訟法》以及相關(guān)的法律規(guī)定，根據(jù)案件的具體情況來懲罰犯罪，做到罪刑相適應。[1]

而所謂的刑事政策是一定時期內(nèi)，社會對犯罪反應的集中表現(xiàn)，是刑事立法和刑事司法的靈魂，是指國家依據(jù)犯罪態(tài)勢對犯罪行為和犯罪人運用刑罰和有關(guān)措施以期有效地實現(xiàn)懲罰和預防犯罪的方略。[2-3]目前，在堅持建設中國特色社會主義法治體系的時代背景下，必須明確寬嚴相濟刑事政策之定位及其重點在立法活動中的引領(lǐng)和推動作用。

（二）寬嚴相濟刑事政策的制定意義

1．唱響社會主義和諧主旋律

社會中的矛盾因素同社會主義和諧主旋律是相悖的，為了減少各種沖突的發(fā)生，妥善處理多種社會矛盾，寬嚴相濟的刑事政策作為一種重要的辯證法思想，更是消除社會不和諧因素、減少沖突發(fā)生以及處理社會矛盾、遏制和打擊犯罪的有力武器。

2．貫徹社會主義法治的新時代理念

中國特色社會主義法治理念，是千千萬萬的法治建設者將自身的實踐經(jīng)驗同馬克思列寧主義的社會主義民主結(jié)合而誕生的。寬嚴相濟的刑事政策正是社會主義法治理念在刑事司法工作中的具體表現(xiàn)。[3]對此，須符合以下要求：一是對于不同犯罪或?qū)捇驀赖男淌抡弑仨毞弦婪ㄖ螄那疤釛l件；二是以人為本，正確處理不同矛盾，促進社會的和諧穩(wěn)定，這正是執(zhí)政為民的本質(zhì)所在，體現(xiàn)黨全心全意為人民服務的根本宗旨；三是區(qū)別對待、寬嚴互補才能真正地實現(xiàn)社會公平正義，而這正是社會主義法治理念所追求的。

3．體現(xiàn)懲治犯罪的基本特點

在長期與犯罪作斗爭的過程中對經(jīng)驗進行總結(jié)，并將之上升到理論的高度，才會使得同犯罪的斗爭取得事半功倍的效果。社會生活的紛繁多變，犯罪與犯罪人同樣變得多樣復雜，其社會危害程度也或重或輕。因此，對于不同的犯罪行為與犯罪人，實行區(qū)別對待，有針對性地施以不同的處罰。從刑罰的目的（特殊預防與一般預防）來看，寬嚴相濟的刑事政策是符合刑罰目的論的。

4．對“嚴打”刑事政策的反思

“嚴打”作為中國所特有的司法名詞，其雖能讓被打擊的刑事犯罪活動在一定時間內(nèi)得到有效的遏制，但之后又會呈現(xiàn)出逐步回升的態(tài)勢，社會治安仍舊嚴峻。因此片面的“嚴打”并不能從根本上減少社會矛盾的發(fā)生，降低犯罪數(shù)量。在對“嚴打”政策進行反思后，可以看出寬嚴相濟的刑事政策則更加符合打擊犯罪的要求。

二、寬嚴相濟刑事政策的內(nèi)在含義

“不論歷史或理性都同樣證實這樣一件事實：不考慮任何差別的殘酷手段，使懲罰失去效果，因為它消滅了作為法的結(jié)果的懲罰。”[4]因此，針對不同刑事犯罪活動具體分析判斷、區(qū)別對待的刑事政策才是科學的、有效的。理論界對寬嚴相濟刑事政策的討論與探索有利于其定位的準確以及重點的突出。根據(jù)理論界不同的觀點，可從以下方面進行闡述。

（一）寬嚴相濟之“寬”

“寬”意指寬緩。包括以下三個內(nèi)容：一是非犯罪化，是指在形式上雖然行為符合犯罪構(gòu)成要件，但在實質(zhì)上因為情節(jié)顯著輕微，社會危害性不大，在寬緩的刑事政策下對其不做犯罪處理。二是非監(jiān)禁化，是指行為人的行為在形式以及實質(zhì)上均已構(gòu)成犯罪，但在對其情節(jié)等進行充分考量后，依照法律的規(guī)定而盡量采取非監(jiān)禁刑的處罰方式。三是非刑罰化，是指行為雖被《刑法》給予否定性評價且經(jīng)刑事審判后宣告有罪，但是根據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定對其不處以刑罰，以其他的替代性措施處理。

（二）寬嚴相濟之“嚴”

“嚴”意指嚴厲。包括犯罪化、刑罰化、監(jiān)禁化以及司法化的統(tǒng)一。在刑事司法的領(lǐng)域中，體現(xiàn)為對于主觀惡性大、再犯可能性高的犯罪行為人和社會危害性極大的犯罪行為應當嚴格適用《刑法》定罪，其刑罰的適用必須罰當其罪，依法行以重刑。

（三）寬嚴相濟之“相濟”

寬嚴相濟的“相濟”，是“寬嚴并用”之義。具體體現(xiàn)為寬與嚴之間二者互補，有節(jié)有度。二者的互補體現(xiàn)在處理犯罪的過程中，靈活運用或?qū)捇驀赖男淌抡?，并尋求二者之間的平衡點，以達到最大化的良性互動。

三、高空拋物“入刑”的必要性

對于《刑法修正案（十一）》增設的高空拋物罪，將高空拋物納入《刑法》的規(guī)制范圍，符合新時代發(fā)展的客觀新需求。以下便分別闡述高空拋物行為入刑的理由。

（一）高空拋物行為愈發(fā)嚴重的社會危害性

隨著城市化建設的發(fā)展，人們的居住條件顯著提高，高樓房的修建也使得高空拋物事件層出不窮，每年高發(fā)的高空拋物致物致人損傷使得人們不得不重視高空拋物的危險性。且將高空拋物行為與已經(jīng)“入刑”的危險駕駛行為相比較，因其本身的偶發(fā)與隱蔽性，所以對其的預見性更低且更加難以預防，針對于此，將其納入《刑法》的規(guī)制范圍是十分必要的。

（二）高空拋物行為不可僅賴于民事追責

《刑法》作為遏制不法行為的最后一道防線，只有在民事責任與行政責任都無法規(guī)制不法行為時，才能不得已地“粉墨登場”，這也是寬嚴相濟刑事政策之“寬”中非犯罪化處理的體現(xiàn)。在將高空拋物行為“入刑”以前，追究行為人的民事侵權(quán)責任是實務中處理高空拋物行為的常見途徑。但是，對于高空拋物行為所引發(fā)的民事侵權(quán)責任與刑事責任存在以下差異。首先，民事責任存在于平等的民事主體之間，刑事責任存在于國家公權(quán)力機關(guān)與犯罪行為人之間。其次，民事責任承擔的前提是已經(jīng)實際產(chǎn)生的人身或物質(zhì)損害，對極具危險性但未造成實質(zhì)損害情形或者是行為人具有極大的主觀惡性卻在客觀上未造成危害后果等情形，民事追責機制在此等情況下是無力的。最后，民事責任的承擔可以是基于侵權(quán)人的過錯所導致的賠償責任，也可以是無過錯人基于公平補償義務而產(chǎn)生的。

當然對于觸犯高空拋物罪的行為人，基于《刑法》的規(guī)定追究其刑事責任的同時，也須承擔相應的民事賠償責任，這是民事責任與刑事責任的有效銜接，更是高空拋物行為的法律規(guī)制體系日益完善之體現(xiàn)。

（三）高空拋物“入刑”回應了社會主要矛盾的轉(zhuǎn)變

中國特色社會主義進入新時代，我國的社會主要矛盾已經(jīng)發(fā)生了歷史性的變化，轉(zhuǎn)變?yōu)槿嗣袢找嬖鲩L的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。人民美好生活的需要不僅包括物質(zhì)需求，還包括極具主觀成分的幸福感、獲得感以及安全感等。其中的安全感的保障就需要遏制高空拋物行為，在城市化進程中，使得人們高樓下獲得安全感。而將高空拋物“入刑”，恰恰體現(xiàn)了對于極具危險性以及主觀惡性但未造成實際危害后果的行為的刑罰否定評價，這正是對新時代之新社會主要矛盾的回應。

（四）高空拋物“入刑”契合于國家治理現(xiàn)代化的新主題

在全面推進國家治理現(xiàn)代化的進程中，刑事治理現(xiàn)代化居于重要地位。將部分高空拋物行為施以《刑法》規(guī)制，正是刑事治理現(xiàn)代化的貫徹與落實。首先，通過立法將高空拋物行為劃入犯罪圈，用《刑法》規(guī)則加以規(guī)制，這展現(xiàn)了立法者的積極能動性。其次，將高空拋物行為明文規(guī)定為刑事犯罪，彰顯了罪刑法定原則精神，保障我國刑事法治現(xiàn)代化運行于正確的法治軌道之中。再次，在刑事責任追究的空白頁將其補齊，使得從道德評價到民事侵權(quán)責任及行政處罰，再到新增的刑事規(guī)制，此層層遞進的階梯式評價路徑正是對高空拋物行為遏制打擊之法律規(guī)制體系的健全。最后，刑罰作為規(guī)制不法行為的強有力手段，把高空拋物行為納入《刑法》的評價范圍，加大法律的打擊強度，利于對此類危害行為的預防與遏制。

四、從寬嚴相濟刑事政策看高空拋物入刑

在我國《刑法》立法中，對某一行為做否定評價，需以刑罰對其懲處時，就必須得在犯罪構(gòu)成要件上及處罰上體現(xiàn)出寬與嚴這兩個方面，且需做到二者的有機統(tǒng)一。分析高空拋物罪刑規(guī)范所體現(xiàn)的寬嚴相濟的刑事政策可以從以下四個維度體現(xiàn)。

（一）無罪處理

《刑法》所保護的是對法益之侵犯與威脅性，所以對未侵害法益或僅僅是輕微侵害法益的行為，應將其排除于犯罪圈之外，作無罪處理。如在無人的地點或時間點高空拋擲物品，或是拋擲不可能造成危險的物品，應當作無罪的認定。此非犯罪化的處理，便是寬嚴相濟刑事政策之寬緩的體現(xiàn)。

（二）以高空拋物罪處理

高空拋物行為的抽象危險，是指該行為未對公共安全造成現(xiàn)實的、緊迫的、嚴重的危險，即對公共安全僅為輕度威脅的狀態(tài)?！缎谭ㄐ拚福ㄊ唬返囊?guī)定體現(xiàn)了立法對于高空拋物罪的刑罰中管制和可單處罰金的設置，正是前文所述的寬嚴相濟刑事政策之寬緩中非監(jiān)禁化精神之所在。

（三）以危險方法危害公共安全罪處理

《刑法修正案（十一）》的第三十三條第二款：有前款行為，同時構(gòu)成其他犯罪的，依照較重的規(guī)定定罪處罰。①《刑法修正案（十一）》第三十三條第二款。此時行為的不法性已經(jīng)遠超高空拋物罪之設定，即為高空拋物罪與以危險方法危害公共安全罪之競合，擇重處斷。寬嚴相濟之刑事政策的精神所在為“重罪重罰，輕罪輕罰”，即寬與嚴之“相濟”，以行為的危險性為定罪量刑的核心。而對于高空拋物行為所觸及輕罪與重罪之競合的擇重處斷，便為“相濟”照進了刑事司法活動。

（四）以侵犯人身權(quán)或財產(chǎn)權(quán)犯罪處理

同一行為觸及不同犯罪，此為想象競合，應擇重處斷。在某些特殊的罪情況下，高空拋物行為除會觸犯前文所提及的高空拋物罪、以危險方法危害公共安全罪以外，根據(jù)行為人行為的主觀罪過還可認定為故意殺人罪、故意損害財物罪等人身權(quán)犯罪及財產(chǎn)性犯罪等，此時就應當結(jié)合行為人的客觀行為主觀罪過，科學精細地做出相應的刑罰評價。這種刑事司法活動同上文一致，為寬嚴相濟之刑事政策的體現(xiàn)，在此便不再贅述。

五、以寬嚴相濟的刑事政策談高空拋物罪的完善構(gòu)想

（一）發(fā)揮刑事和解的積極作用

刑事和解制度作為一種準司法活動，其為行為人與被害人雙方提供了溝通機會，促使雙方化解矛盾，減少裁判中的消極因素，利于案件的順利解決，以追求最好的法律效果和社會效果。對于因高空拋物而犯罪的，應根據(jù)具體的實際情況具體分析判斷，靈活運用這一制度，一方面能夠調(diào)和矛盾，取得最大的社會效果，另一方面能夠節(jié)約司法資源，彰顯《刑法》的謙抑性精神。

（二）有效落實高空拋物民事追責

對行為作出非犯罪的處理，并不意味著行為是在法律上是可被接受的行為。例如未達刑事犯罪的一般高空拋物行為，可據(jù)《民法典》向侵權(quán)人請求賠償或由可能侵權(quán)人對被害人進行公平補償，在一定的條件下，在社區(qū)發(fā)生高空拋物致?lián)p，物業(yè)服務公司還應當承擔一定的補償責任。

（三）發(fā)揮適用緩刑的正向價值

緩刑是具體運用刑罰的制度之一，在符合法律規(guī)定的前提下適用緩刑制度，并不是在縱容犯罪，這是罪刑法定原則的體現(xiàn)，更符合寬嚴相濟的刑事政策。針對危險性較低、主觀惡性不大的行為人，其在行為后配合檢查，態(tài)度良好，如實供述，可依法對其適用緩刑。

（四）提升司法工作人員素質(zhì)

在刑事司法中，對司法工作人員的素質(zhì)應加以提升：一是政治素質(zhì)。一方面要做好廉政教育，另一方面要使各種監(jiān)督機制發(fā)揮最大的效用。二是提高司法審判人員的專業(yè)水平與法學素養(yǎng)，在對具體案件進行量刑時，嚴格按照犯罪行為人的主觀惡性、犯罪行為客觀危險性、行為人再犯可能性等諸多方面進行準確適當、科學有效的考量。三是加強審判隊伍的業(yè)務指導與交流，以更新相應的審判知識，相互借鑒可取的審判經(jīng)驗，可對案件進行研討及評查等。