石苗苗

（河海大學(xué) 外國(guó)語學(xué)院， 江蘇 南京 211100）

T.S.艾略特（Thomas Stearns Eliot，1888—1965）是現(xiàn)代派代表詩人之一。1922年，艾略特發(fā)表《荒原》，震驚文壇，奠定了其現(xiàn)代主義大師的地位，1948年憑借《四個(gè)四重奏》榮獲諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)。早在20世紀(jì)20年代，艾略特就被引入中國(guó)，在近百年時(shí)間的譯介、研究中，艾略特詩歌在中國(guó)文壇產(chǎn)生了不可小覷的作用。梳理過往評(píng)介的過程，也是解讀詩人“歷史的意識(shí)”的一種方式。正如艾略特在《傳統(tǒng)與個(gè)人才能》中指出的，詩人必須具有“歷史的意識(shí)”，“不但要理解過去的過去性，而且還要理解過去的現(xiàn)在性”。同樣，通過梳理艾略特的評(píng)介，挖掘艾略特詩歌中的“過去性”與“存在性”，發(fā)現(xiàn)他“在時(shí)間中的地位，和當(dāng)代的關(guān)系”[1]，以及在中國(guó)語境下所產(chǎn)生的影響力。與此同時(shí)，中國(guó)學(xué)界與文化界在與艾略特詩作的對(duì)話交流中也擷取其中精華，并結(jié)合中國(guó)話語，產(chǎn)生了眾多精彩的文化作品，豐富了我國(guó)的詩歌文學(xué)創(chuàng)作。

一、相對(duì)集中的國(guó)內(nèi)艾略特詩歌譯介

艾略特詩歌在中國(guó)的譯介史已近百年，成果豐富，但是主要集中在他著名的長(zhǎng)詩《荒原》。在艾略特最初被介紹至中國(guó)的十年就迅速引發(fā)了學(xué)界對(duì)他現(xiàn)代主義作品的極大熱情，這很大程度上是因?yàn)槠洮F(xiàn)代派的先鋒思想掀起了文學(xué)創(chuàng)作高潮，震撼了國(guó)內(nèi)廣大學(xué)者對(duì)現(xiàn)實(shí)的思考。最早在學(xué)術(shù)刊物提及艾略特的是茅盾，他在《文學(xué)周報(bào)》（1923年8月27日）的《幾個(gè)消息》中簡(jiǎn)單談到了艾氏。1927年，《小說月報(bào)》（第18卷第20號(hào)）刊登了時(shí)任清華大學(xué)教授R.D. Jameson撰寫的《純粹的詩》（Pure Poetry），譯者為朱自清，文中再次提到了艾略特。此后整個(gè)20世紀(jì)30年代可謂艾略特譯介的高峰，各種評(píng)論、介紹艾略特的文章猶如雨后春筍。1932年，黃清嵋翻譯了《文藝批評(píng)史》（A History of Literary Criticism），對(duì)艾略特進(jìn)行了介紹。1933年，蓀波在《新月》（第4卷第6期）介紹F.R.利維斯的新書《英詩的新動(dòng)向》，該書第三章稱贊艾略特在文學(xué)中創(chuàng)建了新的開始。1934年10月《現(xiàn)代》發(fā)行“美國(guó)文學(xué)專號(hào)”刊（第5卷第6期），其中刊登邵洵美的《現(xiàn)代美國(guó)詩壇概觀》，深入分析了艾略特的創(chuàng)作特色。

艾略特詩歌翻譯的熱點(diǎn)當(dāng)屬《荒原》。1936年，應(yīng)戴望舒之邀，趙蘿蕤翻譯了《荒原》，次年由葉公超作序的譯作由上海新詩出版社出版。這一譯作的誕生，離不開當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)氛圍的滋養(yǎng)。在此之前，艾略特的研究專家瑞恰慈曾在清華大學(xué)任教。此外，溫德也曾在清華大學(xué)授課，并在課堂上詳細(xì)講解了《荒原》。趙蘿蕤謙虛地表示，自己的譯注采用了溫德的授課內(nèi)容。當(dāng)然，更離不開譯者對(duì)于艾略特詩歌的理解以及對(duì)現(xiàn)代派詩歌的宏觀把握。趙氏《荒原》中譯版的發(fā)表，引發(fā)了學(xué)術(shù)界的諸多贊譽(yù)與持續(xù)不斷的討論熱情。1940年，邢光祖在《西洋文學(xué)》發(fā)表書評(píng)，稱贊趙譯“是我國(guó)翻譯界‘荒原’上的奇葩”。半個(gè)多世紀(jì)之后，對(duì)趙譯《荒原》的研究熱度也有增無減。劉樹森《一位學(xué)者與翻譯家半個(gè)世紀(jì)的足跡》（1994）認(rèn)為：“縱觀趙蘿蕤的譯作，尤其是詩歌翻譯，可以發(fā)現(xiàn)崇尚直譯是貫穿其中的突出特色?！盵2]傅浩《〈荒原〉六種中譯本比較》（1996）指出，趙譯《荒原》“雖完成于三十年代，但今天看來，仍流利暢達(dá)，不失為佳譯”[3]。董洪川《趙蘿蕤與〈荒原〉在中國(guó)的譯介與研究》（2006）將趙蘿蕤的翻譯策略總結(jié)為三點(diǎn)：“信”字為先；充分利用“周邊文本”，降低原作的陌生度；具有靈活性的“直譯法”[4]。黃宗英等人撰寫的論文《“靈芝”與“奇葩”：趙蘿蕤〈荒原〉譯本藝術(shù)管窺》（2014）將趙譯與其他幾個(gè)譯本的《荒原》相比較，探究趙蘿蕤“直譯法”，發(fā)掘形式與內(nèi)容相統(tǒng)一的翻譯原則的實(shí)踐價(jià)值。2013年，黃宗英編著《趙蘿蕤漢譯〈荒原〉手稿》，由高等教育出版社出版，將趙手稿附在譯文左側(cè)，給翻譯愛好者提供了真切的實(shí)踐樣本。總的來看，學(xué)者普遍認(rèn)同趙蘿蕤的“直譯法”。趙蘿蕤本人也對(duì)該譯本直言“不自覺地當(dāng)了一名‘直譯者’，本能地按照原作逐字逐句翻去，絲毫沒有想到要打亂原詩固有的秩序”[5]（P241）。

艾略特的經(jīng)典詩作常常一詩多譯。《荒原》中譯本另有其他五個(gè)版本，譯者有裘小龍、趙毅衡、查良錚、湯永寬、葉維廉。傅浩對(duì)這些譯本評(píng)價(jià)如下：“裘小龍、趙毅衡的譯本顯然受了趙蘿蕤的影響，但未能過之。查良錚譯本的文字樸實(shí)自然，也堪稱佳譯。湯永寬譯本雖最晚出，但理詞和雅語混雜，行文不夠簡(jiǎn)練。葉維廉是海外華人，其措辭時(shí)有佶屈聱牙之處，也不失為一種風(fēng)格。”[6]董洪川基本認(rèn)同以上評(píng)價(jià)，但他“更推崇穆旦的譯文，因?yàn)槟碌┑淖g文在整體風(fēng)格和氣勢(shì)上更接近于原文。這恐怕與穆旦本人的個(gè)性氣質(zhì)有關(guān)”[7]。

除了《荒原》，艾略特的其他詩作也受到譯者歡迎，前后有多個(gè)譯本。1942年，黎子敏最先翻譯了《J.阿爾弗瑞德·普魯弗洛克的情歌》，此外，查良錚、裘小龍、湯永寬、藍(lán)仁哲亦有譯作。董洪川針對(duì)查良錚、裘小龍、湯永寬的譯本撰寫論文，通過具體譯句的比較分析，認(rèn)為“每種譯文都有一些‘誤讀’”[8]，但是又肯定了譯者的主體性，指出譯者考慮到在本土文化的前提下，對(duì)譯文進(jìn)行了文學(xué)再創(chuàng)造。《四個(gè)四重奏》也有多個(gè)譯本，如趙蘿蕤、裘小龍、張子清等。但是目前國(guó)內(nèi)除了《荒原》與《J.阿爾弗瑞德·普魯弗洛克的情歌》，其他詩歌的多版本譯作尚無論文探究異同。

二、成果豐碩的國(guó)內(nèi)艾略特詩歌研究

國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)艾略特詩歌的研究有著深刻的評(píng)判維度與獨(dú)特的審美思考，研究論著成果豐富，涌現(xiàn)出一大批知名學(xué)者。第一個(gè)對(duì)艾略特進(jìn)行深入研究的中國(guó)學(xué)者非葉公超莫屬，他自己也說：“大概第一個(gè)介紹艾氏的詩與詩論給中國(guó)的，就是我。”[9]葉公超發(fā)表過兩篇艾略特的專論，不僅體現(xiàn)出很強(qiáng)的批判精神，而且表現(xiàn)出對(duì)艾略特詩歌的深度理解。1934年4月，《愛略特的詩》發(fā)表在《清華學(xué)報(bào)》第9卷第2期，文章標(biāo)題下列舉了兩本艾略特研究專著，分別是威廉生（Hugh Ross Williamson）撰寫的《艾略特詩學(xué)》（The Poetry of T.S.Eliot）以及馬克格里非（Thomas McGreevy）所著的《艾略特研究》（T.S.Eliot, A Study），還有艾略特的作品選集（Selected Essays）。該專論以艾略特作品為討論的基本出發(fā)點(diǎn)，批判性地研讀了這兩部研究專著。葉公超認(rèn)同威廉生書中對(duì)艾略特創(chuàng)作技術(shù)的贊同，但是他對(duì)于威廉生提出的艾略特技術(shù)特色是“內(nèi)感與外物契合”[9]（P118）的觀點(diǎn)不甚茍同。葉指出艾略特的獨(dú)到之處是，于隱喻的意象中暗含詩作的意境。相比之下，葉公超認(rèn)為馬克格里非是“一種趁火打劫式的批評(píng)家”[10]（P113），文章語言不夠精練。葉公超肯定了馬克格里非書里的精華，即艾略特“做詩最主要的技能，就是用意象來想見的力量”[10]（P113），但是葉公超不認(rèn)同馬對(duì)于艾略特早年詩作創(chuàng)作的態(tài)度，他認(rèn)為艾詩的風(fēng)格是一脈相承的；同時(shí)，認(rèn)為該書過于強(qiáng)調(diào)宗教信仰的作用，輕視了艾詩的技術(shù)。在葉氏看來，艾略特的成就在于他橫貫古今的詩風(fēng)打破了浪漫主義與古典主義的界限。其實(shí)葉公超對(duì)于艾略特有獨(dú)特的見解，所以無論批判或是贊成兩本專著的觀點(diǎn)，很大程度上都是在突出葉氏的既有觀念，即艾氏運(yùn)用意象表現(xiàn)歷史意識(shí)的詩藝。

葉公超的另一篇專論《再論愛略特的詩》，是趙蘿蕤1937年初版《荒原》的序言。該文深入地討論了艾略特的詩歌理論、創(chuàng)作技巧，以及與中國(guó)古詩之間的聯(lián)系。葉公超認(rèn)為艾略特的詩與他的詩學(xué)理論相互印證，艾略特注重用典，將觀念內(nèi)含于意象中，詩人應(yīng)認(rèn)識(shí)自己所處的時(shí)代，并將其寫入作品中。此外，一般青年詩人過于看重艾詩的技術(shù)，而忽視了詩中所具有的倫理功效，詩歌應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)內(nèi)心的改造，營(yíng)造宗教的心境，獲取希望。艾略特的詩歌很少有抽象的東西，詩歌的格式也是依據(jù)內(nèi)容自由變化。葉公超又將艾略特主張用典與中國(guó)古代詩學(xué)相聯(lián)系，指出艾略特的歷史意識(shí)就是利用過往的舊句，使得傳統(tǒng)文化補(bǔ)充作者個(gè)人的才能。葉文最后大贊艾略特“可以說是文以載道者……假如他是中國(guó)人的話，我想他必定是個(gè)正統(tǒng)的儒家思想者”[10]（P126）。

在對(duì)艾略特的詩論進(jìn)行深刻分析與借鑒的基礎(chǔ)上，葉公超又撰寫多篇文論，針對(duì)中國(guó)當(dāng)時(shí)詩壇現(xiàn)狀展開剖析，將艾略特的創(chuàng)作理論與中國(guó)文壇具體情況進(jìn)行了有機(jī)結(jié)合。葉公超1936年發(fā)表于《自由評(píng)論》的《談讀者的反應(yīng)》，運(yùn)用了艾略特《詩的功用與批評(píng)的功用》文中的觀點(diǎn)，討論接受理論與讀者接受對(duì)于理解中國(guó)古詩的作用。1937年刊于《文學(xué)雜志》的《論新詩》更是大幅引用艾略特的《傳統(tǒng)與個(gè)人才能》，分析國(guó)內(nèi)新詩創(chuàng)作中的問題，提出新詩作家應(yīng)學(xué)習(xí)古詩，洞察中國(guó)創(chuàng)作背景之后，重視傳統(tǒng)文學(xué)的力量。

趙蘿蕤作為葉公超的學(xué)生，在艾略特的研究方面，既傳承師訓(xùn)，又有自己獨(dú)特的心得。趙蘿蕤翻譯《荒原》之后，應(yīng)宗白華之邀撰寫《艾略特與〈荒原〉》講述研究體會(huì)，該文發(fā)表于1940年5月14日《時(shí)事新報(bào)》。但是該文對(duì)于艾略特用典的意圖卻展現(xiàn)出與葉公超所提出的“奪胎換骨”不盡一致的觀點(diǎn)，趙文認(rèn)為艾略特的廣征博引往往為烘托自己的情緒或營(yíng)造特殊的意象，常常脫離了原典故的束縛，“用另一種語言，另一種情緒，和脫胎換骨的天衣無縫并不相同”[5]（P13）。1986年，趙蘿蕤在《國(guó)外文學(xué)》發(fā)表《〈荒原〉淺說》，再度詳細(xì)深入地探究《荒原》的藝術(shù)魅力，認(rèn)為詩作具有持久普遍影響力的原因在于詩歌反映了一個(gè)時(shí)代的典型氣息，即“一戰(zhàn)”之后人們頹喪不振的精神面貌。為了理清詩中難解的典故，趙蘿蕤細(xì)致解讀了每一詩節(jié)的引用，并講解與主旨的關(guān)聯(lián)，最后談到艾略特的思想內(nèi)涵，大贊他是現(xiàn)代派中的大師。1999年，趙蘿蕤翻譯的《艾略特詩選》由山東大學(xué)出版社出版，趙蘿蕤為此撰寫《〈艾略特詩選〉序言》。該序言簡(jiǎn)要分析了艾略特的詩歌作品，并提及他的戲劇與文學(xué)評(píng)論。

袁可嘉作為研究現(xiàn)代派詩歌的專家，對(duì)于艾略特也有著深入的理解，發(fā)表過多篇專論。其中《詩與晦澀》刊登于《益世報(bào)·文學(xué)周刊》（1946年11月30日）。關(guān)于現(xiàn)代詩的晦澀，趙蘿蕤在《艾略特與〈荒原〉》（1940）一文中也曾提及，她認(rèn)為，之所以感覺詩作晦澀難解，多因?yàn)闆]有充分了解詩人的創(chuàng)作技術(shù)以及詩歌內(nèi)容。相比之下，袁可嘉將詩晦澀的原因作了更為深刻的研究，共有五點(diǎn)：其一，20世紀(jì)初傳統(tǒng)價(jià)值觀解體，詩人根據(jù)個(gè)人體驗(yàn)，創(chuàng)造獨(dú)特再現(xiàn)思維的制度；其二，現(xiàn)代詩人偏愛從復(fù)雜離奇中尋找豐富的創(chuàng)作來源，袁文以《荒原》眾多的典故與不同種類的文字舉例說明；其三，詩人借情緒滲透抒發(fā)情懷，以《普魯勞克情歌》為例；其四，詩人運(yùn)用特殊的隱喻明喻；其五，詩人故意使用荒唐文字，展現(xiàn)人類心智的真跡。此外，袁可嘉的《論詩境的擴(kuò)展與結(jié)晶》發(fā)表在《經(jīng)世日?qǐng)?bào)·文藝周刊》（1946年9月15日），借用艾略特的《荒原》與他“客觀聯(lián)系物的觀點(diǎn)”闡釋詩歌境界的拓展。進(jìn)入20世紀(jì)80年代之后，袁可嘉撰寫的《從艾略特到威廉斯——略談戰(zhàn)后美國(guó)新詩學(xué)》（1982）從社會(huì)歷史發(fā)展的角度審視了艾略特及其詩論的文學(xué)影響力。在20世紀(jì)60年代之后，以威廉·卡洛·威廉斯為代表的美國(guó)新詩，更加適應(yīng)當(dāng)時(shí)的美國(guó)社會(huì)大環(huán)境，符合人們的心理需求，而艾略特經(jīng)院派的詩風(fēng)開始衰落。這篇文章從社會(huì)背景的轉(zhuǎn)換去看待艾略特詩歌的接受流變，提供了一種較為辯證的視角。

在此之前的艾略特研究，學(xué)者更多注重中國(guó)的文壇現(xiàn)況與社會(huì)實(shí)情，緊扣艾略特文論的精髓，分析中國(guó)詩壇動(dòng)態(tài)。從20世紀(jì)90年代至今，研究方向更為多元，主要從宗教思想、時(shí)間空間、社會(huì)文化研究（身體、女性、生態(tài)等）等視角，挖掘詩歌對(duì)于當(dāng)下社會(huì)的啟迪。

就數(shù)量而言，艾略特其他詩歌的研究遠(yuǎn)沒有《荒原》多。《四個(gè)四重奏》也是研究較為集中的，眾多論文就其中的時(shí)間主題展開了不同的探討，碰擦出學(xué)術(shù)火花。史成芳《無常與永恒之間——〈四個(gè)四重奏〉的時(shí)間編碼》（1993）認(rèn)為，艾略特秉承了伯格森的時(shí)間觀，通過對(duì)《四》每一部分的細(xì)致解讀，指出絕對(duì)與相對(duì)的時(shí)間觀在詩歌中所起的作用，為的是表達(dá)詩人所追尋的“永恒”。蔣洪新《論艾略特〈四個(gè)四重奏〉的時(shí)間主題》（1998）除了探討時(shí)間與永恒話題，更挖掘其中深刻的歷史意義，從而能在時(shí)間之中找到現(xiàn)實(shí)與歷史的和諧統(tǒng)一。劉立輝《〈四個(gè)四重奏〉的時(shí)間拯救主題》（2005）將拯救時(shí)間的原則解釋為基督教“道成肉身”，從而實(shí)現(xiàn)永恒的理想境界。圍繞《四個(gè)四重奏》的時(shí)間主題展開的探討數(shù)量上非常之多，但是總體來看，依舊將艾略特的時(shí)間觀與他所追求的永恒世界相聯(lián)系?！禞.阿爾弗瑞德·普魯弗洛克的情歌》也是艾略特被研究較多的詩歌作品之一，多數(shù)研究者關(guān)注作品中艾略特的詩學(xué)思想，如“非個(gè)人化”“客觀對(duì)應(yīng)物”等現(xiàn)代主義創(chuàng)作手法在詩歌中的展現(xiàn)。

此外，艾略特的其他詩歌目前在國(guó)內(nèi)的研究成果寥寥無幾，反映出國(guó)內(nèi)對(duì)于艾略特詩歌的研究還有很大空間，不應(yīng)只局限于《荒原》等耳熟能詳?shù)淖髌?，并且研究方向也有待深入挖掘，艾略特各詩作之間的關(guān)聯(lián)也可以作為研究的角度之一。

三、國(guó)內(nèi)詩歌界與艾略特詩作的對(duì)話

艾略特詩歌被引入中國(guó)之后，在國(guó)內(nèi)詩壇掀起軒然大波，引發(fā)眾多流派詩人的關(guān)注與學(xué)習(xí)，也對(duì)國(guó)內(nèi)詩歌創(chuàng)作產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。在漫長(zhǎng)的文化接受過程中，中國(guó)詩壇的諸多流派，如“新月派”“現(xiàn)代派”“九葉派”詩人都對(duì)艾略特的詩歌有著深刻而又各不相同的反應(yīng)。

“新月派”的詩歌雖以浪漫主義為主要?jiǎng)?chuàng)作特色，但是很多主要詩人，如徐志摩、聞一多和孫大雨等都不同程度地學(xué)習(xí)借鑒了艾略特的詩歌與文論思想。值得注意的是，盡管“新月派”的創(chuàng)作理念與艾略特的詩論不盡相同，然而“新月派越來越清醒地反對(duì)過度的浪漫抒情和主觀宣泄，強(qiáng)調(diào)對(duì)情感的節(jié)制和詩歌形式的約束卻為即將到來的現(xiàn)代派起了推波助瀾的作用”[11]。

聞一多對(duì)艾略特的《荒原》有著深入的思考，這體現(xiàn)在他的詩集《死水》中，通過對(duì)具體事物的描繪，展現(xiàn)出對(duì)悲慘現(xiàn)實(shí)的反思，強(qiáng)化了抨擊黑暗社會(huì)現(xiàn)況的力度。《死水》一詩中寫道：

那么一溝絕望的死水，

也就夸得上幾分鮮明，

如果青蛙耐不住寂寞，

又算死水叫出了歌聲。

這是一溝絕望的死水，

這里斷不是美的所在，

不如讓給丑惡來開墾，

看他造出個(gè)什么世界。

聞一多從“一溝死水”“青蛙”等生活中的平凡意象入手，刻畫出無奈絕望的生活現(xiàn)實(shí)。這與艾略特《荒原》第五章“雷霆的話”所描寫的苦難現(xiàn)實(shí)采用了相近的意象與創(chuàng)作手法，皆是圍繞“枯竭的水”展開對(duì)殘酷無情生活的抨擊。通過《死水》與《荒原》的對(duì)比閱讀，不難發(fā)現(xiàn)艾略特詩作對(duì)于聞一多的影響，均由簡(jiǎn)單的意象引出對(duì)現(xiàn)實(shí)的反思，用相近的藝術(shù)手法干凈利索地揭示出現(xiàn)實(shí)的悲慘，展現(xiàn)了詩人們內(nèi)心的絕望與苦悶?！奥勔欢嗪桶蕴厮帟r(shí)代的文學(xué)主流都是反傳統(tǒng)的，面對(duì)現(xiàn)代/傳統(tǒng)的問題，兩位學(xué)者的相同之處是站在現(xiàn)代的立場(chǎng)，闡明傳統(tǒng)對(duì)現(xiàn)代的影響?！盵12]在艾略特詩論的影響下，“新月派”的諸多詩人也都開始采用現(xiàn)代的視角，去描述意象并抒發(fā)情懷，從而闡明對(duì)傳統(tǒng)更深層的理解。

不同于“新月派”，中國(guó)新詩“現(xiàn)代派”對(duì)于艾略特詩歌與文論的接受顯得更為自然，也更有深度。從社會(huì)歷史語境來看，20世紀(jì)30年代的中國(guó)飽受戰(zhàn)亂侵襲，詩人們面對(duì)積貧積弱的社會(huì)現(xiàn)況，渴望運(yùn)用文學(xué)作品開拓這片“精神荒原”。不僅如此，“現(xiàn)代派”的詩人也認(rèn)可艾略特的詩論理念，在詩歌中重視經(jīng)驗(yàn)的抒發(fā)，避免詩人的個(gè)人情感在文學(xué)中所占比重過大，體現(xiàn)出艾略特“非個(gè)性化”的原則。

“現(xiàn)代派”中的代表詩人卞之琳與艾略特之間有著奇特的“共鳴”。卞之琳曾說：“最初讀到二十年代西方‘現(xiàn)代主義’文學(xué)，還好像一見如故，有所寫作不無共鳴?！盵13]這種文學(xué)上的“共鳴”來源于卞之琳對(duì)于現(xiàn)代派，尤其是對(duì)于艾略特的詩歌創(chuàng)作理念的共識(shí)。艾略特在《荒原》中運(yùn)用簡(jiǎn)練冷峻的筆墨刻畫出現(xiàn)代人精神的荒漠，通過客觀意象展現(xiàn)出蕭索絕望的社會(huì)畫卷。這對(duì)處于內(nèi)憂外患國(guó)情中的詩人卞之琳來說，自然是有著極大的共通之處。艾略特認(rèn)為在詩歌創(chuàng)作的過程中，詩人應(yīng)努力尋找“客觀對(duì)應(yīng)物”，強(qiáng)調(diào)“非個(gè)人化”原則，在卞之琳的很多詩作中都能找到對(duì)于艾略特詩論的應(yīng)用。卞之琳在《春城》中寫道：

北京城：垃圾堆上放風(fēng)箏，

描一只花蝴蝶，描一只鷂鷹

在馬德里蔚藍(lán)的天心，

天如海，可惜也望不見你哪

……

我是一只斷線的風(fēng)箏，

碰到了怎能不依戀柳梢頭，

你是我的家，我的墳，

要看你飛花，飛滿城，

讓我的形容一天天消瘦。

詩作中的意象如“垃圾堆”“風(fēng)箏”“蝴蝶”“鷂鷹”“家”“墳”，無疑是詩人尋找到的“客觀對(duì)應(yīng)物”，從而讓詩人處于旁觀者的身份冷靜地描繪這凌亂無序的世道，表達(dá)內(nèi)心的無奈感慨。這樣的詩風(fēng)與艾略特在《荒原》中的若干詩句有著相似的意味：

什么樹根在抓緊，什么樹根在從

這堆亂石塊里長(zhǎng)出？人子啊，

你說不出，也猜不到，因?yàn)槟阒恢?/p>

一堆破爛的偶像，承受著太陽的鞭打

枯死的樹沒有遮蔭。蟋蟀的聲音也不使人放心，

焦石間沒有流水的聲音。只有

這塊紅石下有影子。

兩篇詩作都是借助于“客觀對(duì)應(yīng)物”進(jìn)行對(duì)意象的描繪，挖掘出隱藏在意象之中對(duì)現(xiàn)實(shí)的批判，舍棄詩人個(gè)人情感的主觀表達(dá)，轉(zhuǎn)而注重讓讀者發(fā)揮想象的作用，從意象中解讀出詩人的冷靜思考。艾略特的“非個(gè)人化”原則與尋找“客觀對(duì)應(yīng)物”的觀念給予卞之琳以及其他“現(xiàn)代派”詩人極大的啟迪，推動(dòng)中國(guó)新詩“現(xiàn)代派”在現(xiàn)代詩歌潮流中探尋到合適的契合點(diǎn)，得以將民族情感與現(xiàn)代藝術(shù)有機(jī)結(jié)合。

相較于“新月派”與“現(xiàn)代派”，20世紀(jì)40年代的“九葉派”詩人對(duì)艾略特的詩論有著更深的理解，以及更為全面的接受容納，并且在詩作中展現(xiàn)出了其詩論的精髓。這與“九葉詩人”的創(chuàng)作年代和當(dāng)時(shí)的社會(huì)國(guó)情有著緊密聯(lián)系，國(guó)難當(dāng)頭，容不得詩人們抒發(fā)個(gè)人的內(nèi)心感傷，轉(zhuǎn)而需要他們運(yùn)用恰當(dāng)?shù)脑娋潼c(diǎn)燃民族斗爭(zhēng)的熱情，詩人們“必須把人民的憂患溶化于個(gè)人的體驗(yàn)之中，寫詩才能有他一定的意義”[14]。而艾略特的詩論就與“九葉詩人”的想法不謀而合，這其中袁可嘉、唐湜、辛笛、穆旦（查良錚）等是“九葉派”中最具代表的詩人，他們將艾略特的詩論與詩歌進(jìn)行了深入的分析，并體現(xiàn)在了各自的創(chuàng)作中。

以穆旦的詩歌創(chuàng)作為例，可以發(fā)現(xiàn)他早期與后期的詩歌有著微妙而又重要的嬗變，也表現(xiàn)出詩人對(duì)于各種流派，尤其是艾略特詩論的吸收與再現(xiàn)。早期詩歌《一個(gè)老木匠》著重于刻畫人物形象，注入了詩人對(duì)于勞苦大眾的無限同情，辭藻間更多地流露出詩人的主觀感慨。

孤獨(dú)的，寂寞的

老人只是一個(gè)老人。

伴著木頭，鐵釘，和板斧

春，夏，秋，冬……一年地，兩年地，

老人的一生過去了；

牛馬般的饑勞與苦辛，

像是沒有教給他怎樣去表情。

也會(huì)見：老人偶而吸著一支旱煙，

對(duì)著漆黑的屋角，默默地想

那是在感傷吧？但有誰

知道。也許這就是老人最舒適的一剎那。

詩句中飽含著詩人充沛的情感與深切的體驗(yàn)，這代表了穆旦早期創(chuàng)作的方法與風(fēng)格。“‘艾略特傳統(tǒng)’在中國(guó)詩壇的播撒為穆旦的創(chuàng)作帶來了奇跡般的轉(zhuǎn)變。他從對(duì)浪漫主義以及前期象征主義的熱愛轉(zhuǎn)向了對(duì)后期象征主義的偏好……轉(zhuǎn)向了對(duì)艾略特、奧登的借鑒與融匯，詩風(fēng)不再是過分的抒情、柔美纖細(xì)或浪漫幻想，而變得更為硬朗凝練、堅(jiān)實(shí)，乃至神秘、晦澀?！盵15]穆旦深受艾略特詩論的影響，將現(xiàn)代主義的創(chuàng)作手法融入對(duì)現(xiàn)實(shí)的藝術(shù)再現(xiàn)中，特別是運(yùn)用獨(dú)特的“‘現(xiàn)代感’，即用一種與前人不同的方式去感受現(xiàn)代社會(huì)的種種事物”[16]，去表現(xiàn)中國(guó)國(guó)情之下的人生百態(tài)。穆旦的《在寒冷的臘月的夜里》用冷峻的筆法刻畫出了抗日戰(zhàn)爭(zhēng)年代人民生活的凄苦：

在寒冷的臘月的夜里，風(fēng)掃著北方的平原，

北方的田野是枯干的，大麥和谷子已經(jīng)推進(jìn)村莊，

歲月盡竭了，牲口憩息了，村外的小河凍結(jié)了，

在古老的路上，在田野的縱橫里閃著一盞燈光，

一副厚重的，多紋的臉，

他想什么？他做什么？

在這親切的，為吱啞的輪子壓死的路上。

詩句通過對(duì)黑夜的描寫，營(yíng)造出哀傷絕望的氣氛，若干意象諸如“平原”“田野”“大麥”“燈光”“臉”形成“客觀對(duì)應(yīng)物”，刻畫出如同《荒原》里冷漠無助的世界。詩人從這些典型農(nóng)村意象著手，又融合了現(xiàn)代主義詩歌創(chuàng)作中對(duì)于主觀思考的表現(xiàn)，借由“他想什么？他做什么？”的發(fā)問，讓讀者沉浸在詩歌悲涼意境的思索中。艾略特詩論對(duì)于穆旦的影響主要體現(xiàn)在穆旦將現(xiàn)代派詩歌的精髓與中國(guó)傳統(tǒng)文化以及具體國(guó)情恰到好處地相結(jié)合。

艾略特詩歌引入中國(guó)后，在中國(guó)詩壇掀起了文化巨浪，從“新月派”“現(xiàn)代派”至“九葉派”，可以發(fā)現(xiàn)詩人們都是結(jié)合了當(dāng)時(shí)的中國(guó)國(guó)情與文化背景，吸納融匯艾略特的詩論，隨著時(shí)代發(fā)展，中國(guó)詩人逐漸從浪漫主義文學(xué)思潮步入現(xiàn)代主義文學(xué)之中，最終迸發(fā)出具有中國(guó)文學(xué)特色的詩歌作品。

四、結(jié)語

在艾略特詩歌的百年譯介研究過程中，雖然還有很多國(guó)外詩歌研究的譯介較為缺乏，而且研究也集中在少數(shù)耳熟能詳?shù)拿髦校且膊浑y發(fā)現(xiàn)艾氏詩歌的藝術(shù)已經(jīng)逐漸融合在了中國(guó)語境下獨(dú)特的學(xué)術(shù)氛圍中，碰撞出了更多學(xué)術(shù)火花，激發(fā)中國(guó)文壇產(chǎn)生了更多樣的文藝作品。