從俠客形象的轉(zhuǎn)變看徐浩峰小說中的“反武俠”意識

近年來，武俠文學(xué)呈現(xiàn)出式微的趨勢，武俠小說面臨著前所未有的困境，雖有部分作家大膽融合了其他題材，為武俠小說謀尋出路，但其筆下塑造的俠客形象，仍是在沿用以往的創(chuàng)作模式，甚無新意。在新的語境下，面對大眾心理需求的轉(zhuǎn)變，武俠小說如何轉(zhuǎn)型，如何打破俠客形象的模式化，已經(jīng)成為武俠創(chuàng)作者們正在面臨的重要課題。而徐浩峰的出現(xiàn)則打破了這一局面，徐浩峰作為硬派武俠第一人，近年來創(chuàng)作了諸多優(yōu)秀的作品，其筆下的人物更是可圈可點，在人物塑造上，其展現(xiàn)出與傳統(tǒng)武俠小說不同的一面。故本文通過對徐浩峰筆下的人物進(jìn)行分析，追溯其反武俠意識的形成過程，從而探尋徐浩峰與傳統(tǒng)武俠小說的時空聯(lián)系，以及在新的語境下所展現(xiàn)的不同特征。

一、武俠小說的發(fā)展進(jìn)程

在大眾印象里，或許認(rèn)為傳統(tǒng)武俠小說是指以金庸、古龍為代表創(chuàng)作的新派武俠小說，其實不然。武俠小說早已由來已久，從時間脈絡(luò)上看，武俠小說的基礎(chǔ)，由先秦兩漢直至魏晉志怪奠定，這是武俠小說發(fā)展的前奏。武俠小說真正開始萌芽是在唐代傳奇，之后在明清全面繁榮，到了民國時期，武俠小說開始成熟。有人將民國時期的武俠創(chuàng)作分為兩個流派，分別是以平江不肖生、還珠樓主為代表的舊派武俠派，以金庸、古龍為代表的新派武俠派，也有人將這兩個流派看作一個整體，被稱為20世紀(jì)武俠小說。而徐浩峰應(yīng)屬于21世紀(jì)國內(nèi)新武俠派的一員，雖然學(xué)界沒有明確的定義，但暫且這樣界定。本篇論文對傳統(tǒng)武俠小說的定義，是把21世紀(jì)國內(nèi)新武俠派以前的武俠小說統(tǒng)稱為傳統(tǒng)武俠小說，把它們看作一個整體，將徐浩峰的武俠小說放置在武俠小說發(fā)展的歷史長河中進(jìn)行考察與探索，不僅看他對中國古代武俠小說的顛覆，也要看他對20世紀(jì)武俠小說的超越與反叛。這樣也有利于更好地梳理武俠小說的文學(xué)史脈絡(luò)，也能更全面地看待徐浩峰武俠小說的藝術(shù)特色。

二、新時代語境下“俠”身份的重構(gòu)

徐浩峰接受采訪時曾坦言：“自己寫的不是武俠，而是武林、武行、武技、和武人。”從重“俠”到重“武”，從俠客到武人，徐浩峰打破了傳統(tǒng)武俠小說中夢幻的想象，還原了武林最真實的狀態(tài)。他筆下的“俠客”大多是職業(yè)化的武人，武人作為一種職業(yè)，從表面上看和傳統(tǒng)俠客的目的和使命有所不同，但本質(zhì)上并沒有脫離“俠”的內(nèi)核。這一論斷來源要從俠客形象的歷史變遷上看。自古以來，俠客形象是需要隨著時代要求和大眾需求的變化而變化的，簡單來說，就是在戰(zhàn)亂時代，俠需要行俠仗義、扶危濟(jì)困、除暴安良，但在和平年代，有了法律，正義就不需要個人來執(zhí)行，如果所謂的“俠”代替法律來執(zhí)行所謂的正義，那么必定會引起動亂和恐慌，進(jìn)而導(dǎo)致更多不正義的事件發(fā)生。所以此時的“俠”就需要尋找新的出路，徐浩峰找到了這一出路，那就是將俠客群體轉(zhuǎn)化為武人群體。作為一種職業(yè)的武人群體，繼續(xù)延續(xù)著俠的精神命脈，只不過這一群體從“俠之大者、為國為民”的基本理念中跳脫了出來，有了新的使命和任務(wù)。這一群體遵守武林規(guī)則、維護(hù)門派長存、弘揚武術(shù)文化，其背后隱藏的價值理念是與國家大義、民族榮辱一脈相承的，同樣具有“俠”的精神內(nèi)涵。只不過在不同的歷史語境下，俠的表現(xiàn)形式有所改變，但“俠”的內(nèi)涵本質(zhì)并無變化。

三、武人形象的基本分類

根據(jù)徐浩峰小說中“主人公初入武林紛爭的目的是否具有主動性”，其形象可以被簡單地劃分成兩類：一類是闖入者形象，一類是誤入者形象。這兩類形象對于故事情節(jié)的推動和價值理念的建構(gòu)都起著不同程度的作用。

（一）闖入者形象

首先需要對闖入者形象的概念進(jìn)行界定。闖入者形象指的是：人物由于某種目的，主動地闖入武林紛爭中去，甚至就是紛爭的主導(dǎo)者。例如《師父》中的陳識、《武士會》中的李尊吾等都是典型的闖入者形象?！稁煾浮分械年愖R為北上揚名、開宗立派，只身一人來到天津，利用他的徒弟耿良辰，連踢八家武館，引起各武館的憤怒，掀起一陣腥風(fēng)血雨，制造了一場以悲劇收尾的武林紛爭?？梢娺@些闖入者形象闖入武林的目的基本相同，一種是出于對門派武術(shù)未來命運的擔(dān)憂，不得不揚名以弘揚本門派的武術(shù)，另一種是出于對民族命運的擔(dān)憂，不得不揚名以警醒世人。

（二）誤入者形象

誤入者形象指的是：人物無意識地意外地卷入武林內(nèi)部的紛爭中去。例如《師父》中的耿良辰就是一個典型的誤入者形象。耿良辰本是一個靠拉車謀生的小人物，因貪圖美色被陳識利用，收之為徒，意外闖入了武林世界的紛爭之中，并因此喪命。耿良辰學(xué)武的初心并不純粹，但系武學(xué)奇才的他僅用一年的時間就學(xué)有所成，從街頭的小混混，搖身一變成為踢了八家武館的大人物，因此，聲名大噪。當(dāng)他明知命不久矣，卻仍毅然決然地向天津猛跑的時候，軍官說了一句：“這是我見過最有骨氣的男人！”可見，此時誤入武林的耿良辰已經(jīng)被武術(shù)文化所熏陶，完成了他心態(tài)上的轉(zhuǎn)變；由初心不純的小混混變成了有著俠骨風(fēng)氣的真正武人。在《鳳凰網(wǎng)·非常道》的節(jié)目中，徐浩峰曾說道：“民國時期是尚武的，武術(shù)對于培養(yǎng)民族氣節(jié)是十分重要的……”可見武術(shù)文化的內(nèi)在動力機制和我們民族氣節(jié)的形成是密切相關(guān)的。最后，耿良辰是代表著那類誤入武林的犧牲品形象，具有反俠的悲壯氣質(zhì)，是在這即將逝去的武林中，尚存的具有氣節(jié)與性情的挽歌。

徐浩峰小說中對于女性形象的刻畫不多，但小說中存在大量異域女子的形象，這一形象的引進(jìn)是相當(dāng)具有革新性的，例如《師父》中出現(xiàn)的“茶湯女”和“白俄女”形象，是傳統(tǒng)武俠小說中從未涉及過的角色領(lǐng)域。但很可惜的是，徐浩峰并沒有深入刻畫這些女性形象，反而是一筆帶過，她們的出現(xiàn)往往具有推動情節(jié)發(fā)展的作用，或者為男性形象的刻畫做襯托，總之，武俠作家筆下女性角色的產(chǎn)生，往往都是為男性角色服務(wù)的，女性角色在武俠小說中的作用往往是第二性的。現(xiàn)如今，武俠創(chuàng)作進(jìn)入瓶頸期，在落寞的武俠文壇中，想要掀起新一波浪潮，武俠小說中女性形象的重新處理，將是武俠創(chuàng)作者面臨的重要課題。

四、反武俠意識的體現(xiàn)

（一）二元對立模式的重構(gòu)

二元對立向來是傳統(tǒng)武俠小說固有的寫作模式，但在徐浩峰塑造的武林世界中，他摒棄了“非善即惡”的對立模式，人物不再以簡單的“善惡”進(jìn)行區(qū)分，人物內(nèi)涵的豐富性有了極大提升。基于此，徐浩峰在文中塑造了相當(dāng)多亦正亦邪的武者形象。如在《師父》這部小說中，就不能單純地以二元對立的模式來評判小說中人物的價值取向。主人公陳識為弘揚詠春拳北上，于是找到天津本地人耿良辰踢館，為他開宗立派打下了基礎(chǔ)，耿良辰只是被陳識利用的犧牲品。陳識作為師父，留有私心、利用門徒，為了達(dá)到目的不擇手段，脫離了傳統(tǒng)俠客該有的氣度，但是作為詠春拳的繼承人，他不畏艱難，北上弘揚門派絕學(xué)，所作所為又是俠客才有的風(fēng)骨。這類矛盾的亦正亦邪的人物形象，在金庸的小說中也有過類似的敘述。《鹿鼎記》作為金庸的封筆之作，與其以往的武俠風(fēng)格不同，其中，對韋小寶這一人物的塑造就完全突破了金庸以往的創(chuàng)作模式，他貪財好色，但又重義重情，所以無法單純用“俠客”來稱呼他，也無法用好壞來衡量他的品質(zhì)。可見韋小寶這一人物形象是作者在反武俠道路上的大膽嘗試，具有強烈的反武俠意識。可惜的是，金庸在此之后就封筆了，韋小寶這種異類形象也如浮光掠影般消失在武俠小說的長河之中。但幸運的是，徐浩峰又重新繼承了金庸在晚期試圖做出的突破與改變。在《師父》中，徐浩峰刻意模糊了善與惡、正與邪之間的界限，展現(xiàn)出他對現(xiàn)世人性的深刻洞察，對傳統(tǒng)武俠小說中二元對立范式的消解。

徐浩峰在原有的二元對立模式中，還增添了其他對立的元素，以此來制造情節(jié)上的強烈沖突性。在多部作品中，徐浩峰刻意制造師徒對立的關(guān)系以及沖突等。在《師父》中，武行被架空，武行借刀殺人，師徒反目成仇，這些新增的二元對立的沖突關(guān)系，顯示出徐浩峰對傳統(tǒng)武俠觀念的反叛。

（二）近乎白描的欲望抒寫

徐浩峰在人物形象的塑造上，堅持以“刻畫人的復(fù)雜性和多面性”為宗旨，他借用近乎白描的欲望描寫來表現(xiàn)現(xiàn)世的情與愛，將人的七情六欲展露無遺。與傳統(tǒng)武俠小說中表現(xiàn)的情愛不同，徐浩峰更加側(cè)重欲望抒寫。徐浩峰的欲望抒寫呈現(xiàn)出個人欲望表達(dá)由含蓄走向大膽的反叛傾向。傳統(tǒng)武俠小說作家們筆下的俠客，往往以行俠仗義為己任，對個人情感往往不屑一顧，個人的情愛表達(dá)就顯得比較含蓄或曖昧，所以在情節(jié)處理上，傳統(tǒng)武俠小說往往會淡化男女感情發(fā)展的細(xì)節(jié)描述，這也顯得傳統(tǒng)武俠小說不通人性，頗具神化英雄的創(chuàng)作傾向。即使在金庸與古龍的作品之中，他們也并未完全突破傳統(tǒng)思想的束縛，最多涉及的也只不過是對唯美愛情的書寫。而徐浩峰的出現(xiàn)則打破了這一僵局，其筆下的人物遵循自己的內(nèi)心需求，追求身體和精神上的愉悅，這打破了傳統(tǒng)武俠小說對俠客身心的禁錮。對俠客七情六欲的描寫，一定程度上體現(xiàn)出徐浩峰對“俠客群體”關(guān)注自我需求的肯定。在塑造俠客形象的歷程中，在情與欲望的發(fā)展矛盾里，作者通過欲望書寫來展現(xiàn)“俠”的多面性，使人物形象更加飽滿。例如《師父》中的耿良辰，他與傳統(tǒng)武俠小說中的主人公不一樣，耿良辰是小人物，他貪圖美色、愛耍無賴，后來成長為一個充滿俠氣的武者。對于傳統(tǒng)的武俠小說而言，擁有蓋世武功的大俠，通常是有著不接近女色的人物設(shè)定，在讀者眼中，他們不允許有貪圖美色這些反派人物的特征，但在徐浩峰的武俠小說中，這種模式被推翻，通過研究徐浩峰的小說可以發(fā)現(xiàn)，他筆下的武俠人物基本具有相同的欲望書寫模式：“開始對于女色無動于衷，在接近女色以后顛覆了自己的認(rèn)知，甚有身心愉悅，武力大增的感覺”。可見在徐浩峰的筆下，“俠”是被允許有七情六欲的，合理的欲望訴求也應(yīng)當(dāng)被肯定，由傳統(tǒng)的“神化英雄”到“平民化英雄”，不僅體現(xiàn)了徐浩峰小說中所具有的人文關(guān)懷，同時，也體現(xiàn)出其思想的先進(jìn)性。這或許給大眾帶來了一個啟發(fā)，俠并不是高高在上的，也不是只存在于想象之中的，俠并不是推卸自身責(zé)任的擋箭牌，只要心中有俠的氣度、俠的風(fēng)骨，人人都可以成為俠。

五、反武俠意識的形成

再看徐浩峰的武俠小說，筆者以為，他反武俠意識的形成，與他個人的生平經(jīng)歷、文化追求是密切相關(guān)的。徐浩峰的個人經(jīng)歷造就了他“硬派武俠”文風(fēng)的形成。徐浩峰的二姥爺是一代形意拳大師李仲軒，武林名號“二先生”。所以徐浩峰從小就深受武術(shù)文化的熏陶，后來根據(jù)他二姥爺?shù)目谑?，徐浩峰完成了他的第一篇口述紀(jì)實文學(xué)《逝去的武林》，書中試圖呈現(xiàn)出武林的真實圖景，沒有了夢幻想象和上天入地，有的只是人情世故和武林規(guī)矩，講究的是“一招一式都有出處，一言一行都有淵源”?？梢哉f，二姥爺作為他武俠夢的啟蒙導(dǎo)師，促使他形成了自己獨特的武俠風(fēng)格和文化追求。他迷戀傳統(tǒng)的中國文化，在他的作品里，充滿了老一輩的禮儀規(guī)矩、人情世故，這也就解釋了評論家李敬澤為何會如此點評：“徐浩峰的小說在中國現(xiàn)有小說里很獨特，充滿了老一輩中國人的世態(tài)人情”。徐浩峰始終相信武俠是中國人的文化象征，在武俠中可以找到中國人的高貴和風(fēng)骨，不可否定徐浩峰試圖重建傳統(tǒng)文化價值觀所做出的努力。

六、結(jié)語

盡管徐浩峰是懷著嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度進(jìn)行武俠創(chuàng)作的，但其個別作品仍不免落入俗套，創(chuàng)作不夠成熟，結(jié)構(gòu)相對散亂。對于徐浩峰作品中存在的弊病，無須諱言，亦不必苛責(zé)，這是武俠創(chuàng)作過程中一直存在的問題，需要武俠創(chuàng)作者們共同反思，以求不斷改善并得以進(jìn)步。除此之外，徐浩峰在武俠小說創(chuàng)作中所呈現(xiàn)出的“反武俠”意識，為21世紀(jì)國內(nèi)新武俠小說的推陳出新提供了一種可能性。其革新意識也值得當(dāng)下的武俠創(chuàng)作者學(xué)習(xí)和借鑒。徐浩峰的“反武俠”意識顛覆了以往武俠小說中“俠”的概念，重新定義了俠義精神，從“俠客”形象的塑造上、二元對立學(xué)說的建構(gòu)上，都打破了傳統(tǒng)武俠小說的創(chuàng)作模式，為武俠小說的發(fā)展謀求了新的出路，在一定程度上推動了21世紀(jì)國內(nèi)新武俠小說的變革。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳平原.千古文人俠客夢[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010.

[2]陳平原.江湖與俠客[J].文學(xué)評論，1996（6）：1

41-150.

[3]龍會.徐皓峰小說創(chuàng)作論[D].山東師范大學(xué)，2015.

[4]徐浩峰.刀背藏身[M].北京：人民文學(xué)出版社，2013.

[5]劉國齊.論宮白羽武俠小說中的“反武俠”意識[D].山東師范大學(xué)，2018.

[6]朱寧嘉.消解二元對立的美學(xué)追求——金庸小說論[J].華文文學(xué)，1999（03）：53-60.

（作者簡介：姜雨萌，女，碩士研究生在讀，哈爾濱師范大學(xué)，研究方向：中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)）

（責(zé)任編輯 王瑞鋒）