刑事司法數(shù)據(jù)開(kāi)發(fā)應(yīng)用的域外實(shí)踐與啟示

陳晗婧

（福建警察學(xué)院，福建福州，350007）

一、引言

世界正面臨著百年未有之大變局，我國(guó)正在推進(jìn)治理體系與治理能力的現(xiàn)代化以應(yīng)對(duì)各類(lèi)不確定的風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn)。我們正在走進(jìn)一個(gè)通過(guò)科學(xué)研究支撐善治的時(shí)代。刑事司法領(lǐng)域是國(guó)家治理體系當(dāng)中社會(huì)安全領(lǐng)域的重要構(gòu)成部分。刑事司法領(lǐng)域的科學(xué)決策與實(shí)施離不開(kāi)數(shù)據(jù)的支撐。當(dāng)循數(shù)管理、循證決策融入國(guó)家治理體系的同時(shí)，主動(dòng)警務(wù)、智能警務(wù)的理念與實(shí)務(wù)也已在我國(guó)的政法工作領(lǐng)域形成星火燎原之勢(shì)。在這如火如荼的發(fā)展背后，我們有必要理性地反思刑事司法數(shù)據(jù)開(kāi)發(fā)利用的技術(shù)路徑與未來(lái)走向。發(fā)達(dá)國(guó)家的刑事司法數(shù)據(jù)分析經(jīng)歷了一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)間的發(fā)展，主動(dòng)地觀察、了解這些國(guó)家對(duì)刑事司法數(shù)據(jù)的使用已經(jīng)發(fā)展到什么程度、存在哪些問(wèn)題，進(jìn)而反觀自身、明確發(fā)展方向，有助于我國(guó)對(duì)刑事司法數(shù)據(jù)開(kāi)發(fā)應(yīng)用，進(jìn)而健全政法工作領(lǐng)域決策機(jī)制，加強(qiáng)決策的調(diào)查研究、科學(xué)論證、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。

二、刑事司法數(shù)據(jù)分析與應(yīng)用的發(fā)展歷程

國(guó)外一些國(guó)家在刑事司法數(shù)據(jù)開(kāi)發(fā)與分析技術(shù)方面的發(fā)展歷史較久，數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)理念和精細(xì)技術(shù)相對(duì)普及。

（一）犯罪數(shù)據(jù)分析的發(fā)展

犯罪數(shù)據(jù)分析作為一個(gè)學(xué)科的歷史起源于現(xiàn)代大都市警察的發(fā)源地英國(guó)，出現(xiàn)在19世紀(jì)早期，1844年英國(guó)的偵查局已經(jīng)開(kāi)始收集、校對(duì)和分析警務(wù)信息。[1]而美國(guó)的犯罪數(shù)據(jù)分析最早出現(xiàn)在20世紀(jì)初，美國(guó)著名的警察改革家?jiàn)W古斯特·渦孟（August Vollmer）鼓勵(lì)使用標(biāo)針地圖，根據(jù)犯罪量來(lái)形成巡邏區(qū)域。這時(shí)期的犯罪分析主要依靠觀察和對(duì)于犯罪事件的記錄。此后一個(gè)多世紀(jì)里美國(guó)的犯罪數(shù)據(jù)分析技術(shù)伴隨著犯罪率的飆升而蓬勃發(fā)展。今天美國(guó)的犯罪數(shù)據(jù)分析已經(jīng)成為犯罪預(yù)防、社區(qū)警務(wù)工作的常規(guī)組成部分。雖然美國(guó)的社會(huì)治安現(xiàn)狀難以獲得世人稱(chēng)道，但其對(duì)犯罪數(shù)據(jù)的分析與應(yīng)用繼承了“數(shù)據(jù)治國(guó)”的理念、秉持科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度，對(duì)世界上許多國(guó)家的刑事司法數(shù)據(jù)分析發(fā)揮影響。

（二）犯罪制圖的發(fā)展

在犯罪數(shù)據(jù)分析技術(shù)中崛起了一支異軍——犯罪制圖，它起源于19世紀(jì)的歐洲。歐洲的制圖犯罪學(xué)派的學(xué)者調(diào)查到一定區(qū)域內(nèi)存在不同的犯罪層次，以及這些層次與社會(huì)因素之間存在的關(guān)系，根據(jù)這些因素繪制出犯罪地圖與犯罪變量關(guān)系圖。美國(guó)的犯罪制圖稍晚于歐洲，第一次大規(guī)模的犯罪空間分析出現(xiàn)在20世紀(jì)20年代。30年代芝加哥的城市社會(huì)學(xué)家將成人犯罪、青少年犯罪與社會(huì)解組、貧困聯(lián)系起來(lái)手工繪制地圖，他們發(fā)現(xiàn)9000多個(gè)行為不良者集中在芝加哥的特定區(qū)域。到了20世紀(jì)80年代早期地理信息系統(tǒng)更易于使用，美國(guó)許多警察局在每天的工作中開(kāi)始犯罪制圖工作。20世紀(jì)90年代初期計(jì)算機(jī)技術(shù)和警察數(shù)據(jù)系統(tǒng)取得巨大進(jìn)步，電子化的犯罪地圖讓警察與研究者的工作更加便捷。1993年伊利諾伊州刑事司法信息部與芝加哥的洛約拉大學(xué)社會(huì)學(xué)系聯(lián)合組建了計(jì)算機(jī)犯罪地圖工作室，其中許多人成為了今天這個(gè)領(lǐng)域的首席研究者與分析員。這個(gè)工作室是美國(guó)首批聯(lián)合實(shí)務(wù)界與研究者合作開(kāi)展犯罪制圖的工作室之一。1994年紐約市警察局開(kāi)創(chuàng)了Compstat犯罪分析系統(tǒng)，其后在其他警察局推廣開(kāi)來(lái)，其創(chuàng)新之處在于警察局的每周會(huì)議上使用犯罪制圖軟件與分析來(lái)介紹轄區(qū)的犯罪模式與犯罪案件特點(diǎn)。

（三）芝加哥學(xué)派與精算司法

在城市犯罪問(wèn)題研究領(lǐng)域芝加哥城市社會(huì)學(xué)家曾享譽(yù)世界，被犯罪學(xué)界與社會(huì)學(xué)界稱(chēng)為芝加哥學(xué)派。芝加哥學(xué)派在使用定量方法研究犯罪問(wèn)題方面走在前沿，其成果對(duì)刑事司法領(lǐng)域的數(shù)據(jù)分析與應(yīng)用影響深遠(yuǎn)。20世紀(jì)20年代芝加哥學(xué)派開(kāi)創(chuàng)了“精算司法”（Actuarial Justice）的先河，他們著手計(jì)算假釋犯的再犯風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，此后假釋犯罪風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制走向常規(guī)化。預(yù)測(cè)假釋犯再犯的工具LSI-R是在輸入假釋犯一系列自變量的基礎(chǔ)上，包括：犯罪史、教育程度、就業(yè)、經(jīng)濟(jì)狀況、家庭或婚姻狀況、住房、嗜好、朋友、酒精與毒品使用狀況等信息，計(jì)算其再犯的風(fēng)險(xiǎn)值，這個(gè)計(jì)算工具顯著不同于傳統(tǒng)判斷式的司法實(shí)踐，影響了美國(guó)刑事司法的其它工作走向定量化。[2]雖然許多學(xué)者認(rèn)為這種精算司法過(guò)度依靠計(jì)算，工具的合法性也受到置疑，但不影響美國(guó)刑事司法界普及數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)工作模式。

（四）警務(wù)大數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展

進(jìn)入21世紀(jì)之后，隨著數(shù)據(jù)量爆炸式地增長(zhǎng)，大數(shù)據(jù)技術(shù)開(kāi)始在商業(yè)、金融、健康甚至總統(tǒng)競(jìng)選等領(lǐng)域施展拳腳，同時(shí)數(shù)據(jù)的外延與內(nèi)涵得到極大地?cái)U(kuò)張，不再局限于結(jié)構(gòu)化的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。2010年美國(guó)警務(wù)大數(shù)據(jù)主要運(yùn)用在三大領(lǐng)域：犯罪預(yù)測(cè)、規(guī)模化監(jiān)控和DNA數(shù)據(jù)庫(kù)。預(yù)測(cè)警務(wù)主要應(yīng)用于兩個(gè)方面：一是基于歷史犯罪數(shù)據(jù)的分析，進(jìn)行可能的犯罪區(qū)域與人群的預(yù)測(cè)，從而幫助對(duì)有限的警力資源進(jìn)行優(yōu)化配置；另一是運(yùn)用算法于社交媒體中社會(huì)關(guān)系的計(jì)算，幫助警察可視化個(gè)體之間的關(guān)聯(lián)，以確認(rèn)犯罪行為人在社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的位置。[3]對(duì)社交媒體中的社會(huì)關(guān)系計(jì)算方法是借鑒于美國(guó)軍方對(duì)境外叛亂組織分析的應(yīng)用，并非首創(chuàng)，只是延伸了技術(shù)的應(yīng)用場(chǎng)景。預(yù)測(cè)警務(wù)的研究與應(yīng)用一直在不斷升級(jí)，從以預(yù)測(cè)財(cái)產(chǎn)案件的地點(diǎn)為目標(biāo)的1.0時(shí)代，進(jìn)化到以預(yù)測(cè)暴力案件的地點(diǎn)為目標(biāo)的2.0時(shí)代，再進(jìn)化到以預(yù)測(cè)犯罪人為目標(biāo)的3.0時(shí)代。在3.0時(shí)代，可以基于過(guò)去的犯罪行為、當(dāng)前的社會(huì)聯(lián)系和犯罪傾向相關(guān)因素，發(fā)展預(yù)測(cè)個(gè)體形象的能力。根據(jù)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論將人員社會(huì)關(guān)系、地址、電話號(hào)碼、其他數(shù)據(jù)之間的關(guān)聯(lián)進(jìn)行制圖，實(shí)現(xiàn)識(shí)別、尋找目標(biāo)和追蹤具有高犯罪風(fēng)險(xiǎn)的個(gè)體。[2]公共監(jiān)控一直是警方的重要工具，它將數(shù)據(jù)的外延擴(kuò)展到了圖像等非結(jié)構(gòu)化的數(shù)據(jù)形式，信息量倍增。紐約市警察局與微軟公司合作研發(fā)DAS系統(tǒng)，用于不斷地收集和分析紐約市內(nèi)3000多個(gè)公共監(jiān)控探頭、200多個(gè)自動(dòng)車(chē)牌閱讀器、2000多個(gè)輻射傳感器以及警察局?jǐn)?shù)據(jù)庫(kù)傳輸來(lái)的信息。在2013年4月的波士頓馬拉松恐怖爆炸事件后，紐約市警察局加大了對(duì)DAS的使用。

數(shù)據(jù)已經(jīng)成為人類(lèi)生活中的一種重要資源，它將帶來(lái)不可估量的價(jià)值與權(quán)力。如何保證數(shù)據(jù)擁有者合法合理地收集、使用數(shù)據(jù)資源，避免對(duì)公民權(quán)利的侵犯，一直是廣泛關(guān)注的話題，也正是這種警惕限制了先行國(guó)家警務(wù)大數(shù)據(jù)技術(shù)應(yīng)用的速度與方向。除了反恐等特殊應(yīng)用領(lǐng)域，他們謹(jǐn)慎地推進(jìn)工作中大數(shù)據(jù)分析應(yīng)用，比如犯罪預(yù)測(cè)與警力配置、巡邏路線規(guī)劃、社區(qū)犯罪預(yù)防策略制定等不會(huì)引發(fā)激烈的合憲性爭(zhēng)議的領(lǐng)域。

三、刑事司法的公開(kāi)數(shù)據(jù)資源建設(shè)

（一）數(shù)據(jù)資源建設(shè)

一切數(shù)據(jù)應(yīng)用的工作都必須以?xún)?yōu)良的數(shù)據(jù)資源作為前提。刑事司法數(shù)據(jù)常常因涉及個(gè)人信息而難以公開(kāi)。所以首先必須建立完善的、設(shè)計(jì)精細(xì)的公開(kāi)數(shù)據(jù)采集系統(tǒng)，包括數(shù)據(jù)收集、數(shù)據(jù)存儲(chǔ)與管理。數(shù)據(jù)的收集除了準(zhǔn)確、全面，數(shù)據(jù)的顆粒度也至關(guān)重要，它影響數(shù)據(jù)可開(kāi)發(fā)利用的程度，粗放的數(shù)據(jù)利用價(jià)值不高。在數(shù)據(jù)的存儲(chǔ)與管理當(dāng)中數(shù)據(jù)質(zhì)量檢修工作能反映一個(gè)國(guó)家或地區(qū)對(duì)數(shù)據(jù)存儲(chǔ)與管理的嚴(yán)謹(jǐn)性。

通常能長(zhǎng)期存在的公共數(shù)據(jù)資源不是由政府下屬機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)建立，就是政府資助社會(huì)研究機(jī)構(gòu)建立。比如美國(guó)比較權(quán)威的刑事司法數(shù)據(jù)資源當(dāng)數(shù)司法部推出的統(tǒng)一犯罪報(bào)告（簡(jiǎn)稱(chēng)UCR），以及隨后推出的以事件為分析單位的報(bào)告系統(tǒng)（簡(jiǎn)稱(chēng)NIBRS），還有彌補(bǔ)犯罪黑數(shù)問(wèn)題的全國(guó)被害人調(diào)查（簡(jiǎn)稱(chēng)NCVS）、全國(guó)毒品使用和健康調(diào)查（簡(jiǎn)稱(chēng)NSDUH）等自我報(bào)告形式的數(shù)據(jù)。此外大學(xué)刑事司法研究機(jī)構(gòu)或院系也以獨(dú)立方式或受資助的方式建立數(shù)據(jù)資源。比如紐約大學(xué)阿爾巴尼分校辛德蘭刑事司法研究中心公開(kāi)了綜合性的刑事司法數(shù)據(jù)匯編，從1972年開(kāi)始整理并公布上千個(gè)刑事司法數(shù)據(jù)集，涵蓋公眾對(duì)犯罪的看法、刑事司法機(jī)構(gòu)的特征、各州如何執(zhí)行死刑的統(tǒng)計(jì)表等。目前比較有影響力的還有刑事司法數(shù)據(jù)國(guó)家檔案（簡(jiǎn)稱(chēng)NACJD），它是美國(guó)司法部司法統(tǒng)計(jì)局與密歇根大學(xué)創(chuàng)立的“政治和社會(huì)研究校際聯(lián)盟”（簡(jiǎn)稱(chēng)ICPSR）合作的產(chǎn)物。ICPSR是一個(gè)由750多家大學(xué)、基金和政府機(jī)構(gòu)、非營(yíng)利組織等機(jī)構(gòu)組成的國(guó)際性聯(lián)盟，為社會(huì)科學(xué)研究界提供數(shù)據(jù)訪問(wèn)、制定策略和分析方法培訓(xùn)的服務(wù)。使用者可以通過(guò)申請(qǐng)或直接從相關(guān)網(wǎng)站獲取它們的數(shù)據(jù)。我國(guó)的北京大學(xué)、浙江大學(xué)等高校也是其聯(lián)盟成員。

數(shù)據(jù)越精細(xì)越有價(jià)值。UCR的數(shù)據(jù)屬于匯總數(shù)據(jù)，只能在現(xiàn)成的項(xiàng)目信息基礎(chǔ)上做歷時(shí)比較、地域間比較，由于缺乏具體案件信息難以實(shí)現(xiàn)解釋研究與預(yù)測(cè)，而NIBRS的數(shù)據(jù)則可以用做解釋性、預(yù)測(cè)性研究。NIBRS的數(shù)據(jù)是匯總?cè)栏鞯貓?zhí)法機(jī)構(gòu)報(bào)送的去除個(gè)人信息后的案件詳細(xì)信息，包括：受害者和犯罪人的年齡、性別和種族，受害人與犯罪人之間的關(guān)系，所使用的武器，案件發(fā)生的地點(diǎn)，周邊的環(huán)境。從UCR到NIBRS的轉(zhuǎn)化，可以看出數(shù)據(jù)的采集走向精細(xì)化，對(duì)于數(shù)據(jù)使用者來(lái)說(shuō)，這是一個(gè)巨大的進(jìn)步，有利于推動(dòng)刑事司法研究的精深。科學(xué)研究發(fā)現(xiàn)依賴(lài)于數(shù)據(jù)的精細(xì)度。精細(xì)的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)雖然不能立刻且直接地發(fā)揮作用，但是從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，它可以為后續(xù)的探索研究奠定重要基礎(chǔ)，進(jìn)而轉(zhuǎn)化為科學(xué)決策的支撐。

每一個(gè)數(shù)據(jù)資源都有其特點(diǎn)，需要介紹清楚該數(shù)據(jù)的采集方法與過(guò)程，以及優(yōu)點(diǎn)與弱點(diǎn)，才能讓使用者清楚明了如何更好地發(fā)揮此數(shù)據(jù)的作用。例如全美被害人調(diào)查NCVS不能覆蓋所有類(lèi)型的犯罪，無(wú)受害人的案件、受害人回憶困難的情形都影響從被害人方面收集的數(shù)據(jù)的完整性。

所有數(shù)據(jù)都需要克服偏差問(wèn)題，以免帶來(lái)錯(cuò)誤預(yù)判。比如美國(guó)一些地方的警務(wù)預(yù)測(cè)系統(tǒng)是建立在有瑕疵的數(shù)據(jù)、種族偏見(jiàn)、甚至非法的實(shí)務(wù)操作之上，美國(guó)學(xué)界謂之“骯臟的警務(wù)”（Dirty Policing）。骯臟的警務(wù)產(chǎn)生了不真實(shí)的、系統(tǒng)性偏差的數(shù)據(jù)，在數(shù)據(jù)挖掘研究領(lǐng)域謂之“不凈的數(shù)據(jù)”（Dirty Data）。巴爾迪摩、紐約等地都出現(xiàn)過(guò)警務(wù)數(shù)據(jù)造假。不凈的警務(wù)數(shù)據(jù)造成“偏差進(jìn)，偏差出”的預(yù)測(cè)結(jié)果。在紐約市警察局和巴爾迪摩市警察局推廣預(yù)測(cè)系統(tǒng)的Azavea公司，其系統(tǒng)常常把警力派往過(guò)度犯罪標(biāo)簽化的社區(qū)。芝加哥警察局采用的Strategic Subject List的評(píng)分結(jié)果顯示56%的30歲以下的黑人男性成為高風(fēng)險(xiǎn)人群，使得警察執(zhí)法中帶有種族偏見(jiàn)，進(jìn)而使黑人社區(qū)被過(guò)度監(jiān)管。由于政府給予執(zhí)法機(jī)構(gòu)過(guò)度的信賴(lài)，警務(wù)數(shù)據(jù)常游離于政府機(jī)構(gòu)的監(jiān)管之外，而警察局自身又缺乏動(dòng)力與需求進(jìn)行自我監(jiān)控與改革。[4]

（二）數(shù)據(jù)的公開(kāi)與使用規(guī)則

1.數(shù)據(jù)的公開(kāi)及效用

數(shù)據(jù)信息的開(kāi)放為研究研發(fā)與公共監(jiān)督敞開(kāi)大門(mén)。國(guó)家制定開(kāi)放數(shù)據(jù)的法律規(guī)定可以推動(dòng)科學(xué)研究與技術(shù)應(yīng)用的繁榮。例如美國(guó)在1968年《Omnibus犯罪控制和安全街區(qū)法案》里規(guī)定了各地警察局必須通過(guò)一定的渠道公開(kāi)關(guān)乎公共安全狀況與司法運(yùn)行的數(shù)據(jù)。2018年12月美眾議院投票決定啟動(dòng)《開(kāi)放政府?dāng)?shù)據(jù)法案》，制定了兩大基本原則：首先，政府信息應(yīng)以機(jī)器可讀的格式，默認(rèn)向公眾開(kāi)放，且此類(lèi)公開(kāi)物不會(huì)損害隱私或安全；其次，聯(lián)邦機(jī)構(gòu)在制定公共政策時(shí)，應(yīng)循證使用這些數(shù)據(jù)。

刑事司法數(shù)據(jù)的社會(huì)共享為研究研發(fā)工作創(chuàng)造了條件。研究院所、大學(xué)以及提供企業(yè)都有機(jī)會(huì)參與到公共安全產(chǎn)品的研究研發(fā)中。Motorola、IBM、微軟、Lexis-Nexis、Socrata等企業(yè)都參與過(guò)美國(guó)地方警察局公共安全數(shù)據(jù)的開(kāi)發(fā)利用與決策服務(wù)的產(chǎn)品研發(fā)。比如：IBM公司與南科羅里那查爾斯頓警察局、田納西州孟菲斯警察局合作解決持槍搶劫犯罪預(yù)測(cè)。

數(shù)據(jù)開(kāi)放除了可以讓社會(huì)為警察部門(mén)提供智力與技術(shù)支持，實(shí)現(xiàn)警務(wù)工作與決策的科學(xué)化、智能化，還可以用于應(yīng)對(duì)訴訟。美國(guó)警察經(jīng)常遭遇種族歧視的起訴。美國(guó)在2008年成立了“警務(wù)公正中心”（Center for Policing Equity），致力于建設(shè)追蹤全國(guó)警察攔截行為的數(shù)據(jù)庫(kù)，通過(guò)公開(kāi)的大數(shù)據(jù)監(jiān)督警察攔截執(zhí)法中的種族歧視行為。[5]

2.數(shù)據(jù)安全使用的規(guī)定

公共數(shù)據(jù)涉及到國(guó)家安全、商業(yè)機(jī)密、個(gè)人隱私等問(wèn)題。各國(guó)政府對(duì)刑事司法領(lǐng)域的數(shù)據(jù)都不同程度地謹(jǐn)慎，通過(guò)立法形式保障安全與人民的權(quán)益。

數(shù)據(jù)庫(kù)提供方也設(shè)置了自己的數(shù)據(jù)安全及隱私保護(hù)的規(guī)則，由數(shù)據(jù)采集者、存儲(chǔ)者、使用者共同遵守。以前述的NACJD數(shù)據(jù)為例，它設(shè)置了數(shù)據(jù)隱私保護(hù)的規(guī)則，數(shù)據(jù)調(diào)查人員必須在提交數(shù)據(jù)之前確認(rèn)數(shù)據(jù)中是否包含了能夠被個(gè)人或機(jī)構(gòu)識(shí)別出受調(diào)查者身份的信息?？勺R(shí)別的信息分為可直接識(shí)別與可間接識(shí)別的信息?？芍苯幼R(shí)別的信息有：姓名、地址（包括郵編）、電話號(hào)碼（包括地區(qū)號(hào)碼）、社會(huì)保障號(hào)、其它的如車(chē)牌號(hào)、警號(hào)、犯人編號(hào)等可以關(guān)聯(lián)到受訪者的數(shù)字。可間接識(shí)別的信息包括：地理位置信息、工作單位、就讀學(xué)校、具體職業(yè)、成長(zhǎng)的地方、出生死亡結(jié)婚離婚等日期、具體的收入等可以間接地查詢(xún)到受訪者的信息。但間接可識(shí)別信息的確認(rèn)取決了數(shù)據(jù)內(nèi)容和研究對(duì)象的屬性，需要根據(jù)具體情形判斷。在存儲(chǔ)數(shù)據(jù)方面，NACJD規(guī)定所有可以直接識(shí)別研究對(duì)象的字段在存儲(chǔ)之前需要?jiǎng)h除，像花名冊(cè)一類(lèi)的數(shù)據(jù)不能存儲(chǔ)。對(duì)于可間接識(shí)別的信息，如果需要用于生成創(chuàng)新的研究發(fā)現(xiàn)或者如果刪除會(huì)明顯地降低數(shù)據(jù)的價(jià)值，可保留在研究數(shù)據(jù)里。NACJD規(guī)定公開(kāi)數(shù)據(jù)之前還必須進(jìn)行保密性評(píng)估。

四、先行國(guó)家刑事司法數(shù)據(jù)開(kāi)發(fā)應(yīng)用的特點(diǎn)

（一）政府起到主導(dǎo)作用

刑事司法數(shù)據(jù)作為公共資源，多數(shù)存儲(chǔ)于政府機(jī)構(gòu)。政府通過(guò)法律、規(guī)則、制度、項(xiàng)目等促進(jìn)政府機(jī)構(gòu)與社會(huì)對(duì)數(shù)據(jù)的安全、有效使用。美國(guó)聯(lián)邦政府從1995年到2002年，投入超過(guò)5300萬(wàn)美元的資金用于警察機(jī)構(gòu)采用犯罪制圖技術(shù)與雇用人員。司法部下設(shè)司法項(xiàng)目辦公室主要是為州和地方的刑事司法機(jī)構(gòu)提供資助、訓(xùn)練和技術(shù)援助，提升各地預(yù)防和減少犯罪、援助受害人、增強(qiáng)法律規(guī)制的能力。目前其下設(shè)司法統(tǒng)計(jì)局、司法研究所等6個(gè)項(xiàng)目辦公室。在項(xiàng)目運(yùn)作過(guò)程當(dāng)中遵循“診斷、實(shí)施、評(píng)估”三步驟，確認(rèn)導(dǎo)致犯罪的因素并制定策略和方案，促進(jìn)尋找有效的措施提升公共安全。司法研究所開(kāi)設(shè)了一個(gè)名為CrimeSolutions的網(wǎng)站，公布所資助的研究項(xiàng)目以及對(duì)實(shí)務(wù)產(chǎn)生效果的評(píng)估結(jié)果。司法項(xiàng)目辦公室所資助項(xiàng)目的實(shí)務(wù)效果經(jīng)過(guò)元分析，在網(wǎng)站上公布何因素起作用、何因素沒(méi)有起作用、何因素是有潛力的等信息。每一個(gè)項(xiàng)目經(jīng)由兩名有資格的評(píng)審人員使用評(píng)分工具進(jìn)行評(píng)審。其它地方刑事司法機(jī)構(gòu)可以在前車(chē)之鑒的基礎(chǔ)上，根據(jù)各自情況選擇改革措施，以此形式實(shí)現(xiàn)了數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)刑事司法工作的目標(biāo)。

（二）數(shù)據(jù)分析融入刑事司法工作并走向職業(yè)化

刑事司法機(jī)構(gòu)奉行實(shí)用主義。Ian Palmer等研究者在英國(guó)進(jìn)行循證警務(wù)的應(yīng)用情況研究，發(fā)現(xiàn)一線警員認(rèn)為處置緊急的事務(wù)更為重要，經(jīng)驗(yàn)與處置街頭情況的技巧更實(shí)用。只有高級(jí)警官才看到基于證據(jù)的警務(wù)實(shí)踐研究的重要性與應(yīng)用前景。[6]同樣Timothy C. O＇Shea等研究者通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)大多數(shù)的美國(guó)警察局主要關(guān)注于戰(zhàn)術(shù)性（tactical）應(yīng)用與簡(jiǎn)單的戰(zhàn)略性（strategic）功能。戰(zhàn)略性分析是支持行政管理的、長(zhǎng)期的規(guī)劃，而戰(zhàn)術(shù)性分析是支持短期的日常實(shí)務(wù)。[7]處于越基層的人員、越小規(guī)模的單位越難接受戰(zhàn)略性的數(shù)據(jù)利用。因此地方機(jī)構(gòu)對(duì)數(shù)據(jù)的應(yīng)用最先從戰(zhàn)術(shù)性分析開(kāi)始。20世紀(jì)70年代紐約市警察局總部已經(jīng)設(shè)置了正式的犯罪分析單元。犯罪分析員通常是文職警察。最初犯罪分析員只作一些簡(jiǎn)單的頻數(shù)統(tǒng)計(jì)，隨后發(fā)展到高級(jí)統(tǒng)計(jì)分析。犯罪分析單元的作用在于評(píng)價(jià)犯罪的性質(zhì)和分布，為有效地分配資源、部署警力服務(wù)；識(shí)別嫌疑人之間的關(guān)系，輔助案件調(diào)查；識(shí)別出滋生犯罪的外部條件，制定出預(yù)防措施。無(wú)論是行政管理部門(mén)還是案件調(diào)查部門(mén)，以及巡邏部門(mén)都需要犯罪分析的支持。

1990年犯罪分析國(guó)際聯(lián)合會(huì)（簡(jiǎn)稱(chēng)IACA）在美國(guó)成立，這是一個(gè)自愿參與的非營(yíng)利組織，吸收世界各國(guó)的會(huì)員。會(huì)員主要來(lái)自犯罪分析員、情報(bào)分析員、各種級(jí)別的警察、教育工作者和大學(xué)生。IACA成立的宗旨是幫助犯罪分析員提高技能，加強(qiáng)聯(lián)絡(luò)，幫助執(zhí)法機(jī)構(gòu)更好地應(yīng)用犯罪分析，推廣執(zhí)行與技術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)。它建立了分析員資格認(rèn)證項(xiàng)目，確立起考核流程，實(shí)現(xiàn)對(duì)專(zhuān)業(yè)能力的評(píng)判，提供給用人單位對(duì)專(zhuān)業(yè)工作能力的衡量標(biāo)準(zhǔn)。IACA設(shè)立一年兩次在線資格考試，規(guī)定每隔5年需要更新資格，接受再教育培訓(xùn)獲得再次資格認(rèn)證。[8]在資格認(rèn)證中推廣犯罪分析過(guò)程標(biāo)準(zhǔn)化，包括：確定方向，收集數(shù)據(jù)，評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)質(zhì)量，校對(duì)數(shù)據(jù)，計(jì)算機(jī)輔助分析，分析結(jié)果，宣傳結(jié)果。對(duì)分析結(jié)果也進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)化，主要以假設(shè)、結(jié)論和建議為載體，涉及內(nèi)容、格式、報(bào)告、數(shù)據(jù)源的屬性、分析反饋和結(jié)果評(píng)價(jià)、展示、法律問(wèn)題等方面的要求。[1]建立起一套完整的從業(yè)資格管理體系，使犯罪分析從業(yè)者成為一個(gè)職業(yè)群體。

在數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)導(dǎo)向下，管理層人員也需要具備數(shù)據(jù)素養(yǎng)。以紐約市警察局的Compstat工作機(jī)制為例，警察局兩周一次的Compstat犯罪控制策略會(huì)議上，每個(gè)轄區(qū)的負(fù)責(zé)人在警察局高層管理者面前展示與報(bào)告可視化的轄區(qū)犯罪問(wèn)題，以及他們采取的應(yīng)對(duì)措施。犯罪分析員收集數(shù)據(jù)、分析與制圖，幫助轄區(qū)負(fù)責(zé)人辨識(shí)潛在的犯罪因素。警察局管理層也使用這些數(shù)據(jù)信息來(lái)檢測(cè)各轄區(qū)打擊犯罪的工作情況。[9]這種工作模式不僅對(duì)犯罪分析員提出專(zhuān)業(yè)要求，也需要轄區(qū)負(fù)責(zé)人能夠看懂?dāng)?shù)據(jù)并解釋數(shù)據(jù)，而警察局的管理層更需要能夠看懂?dāng)?shù)據(jù)并展開(kāi)質(zhì)詢(xún)與評(píng)價(jià)。實(shí)際上對(duì)各級(jí)的管理人員都提出了不同程度的數(shù)據(jù)素養(yǎng)要求。

（三）大學(xué)參與刑事司法應(yīng)用性研究呈現(xiàn)普遍化

刑事司法數(shù)據(jù)分析逐漸從單一學(xué)科性走向跨學(xué)科性。早期的犯罪數(shù)據(jù)分析或犯罪制圖只單純地進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，隨著數(shù)據(jù)的內(nèi)涵與外延的擴(kuò)展，時(shí)至今日的大數(shù)據(jù)技術(shù)展現(xiàn)出很強(qiáng)的跨學(xué)科的特征。研究人員常常來(lái)自不同專(zhuān)業(yè)背景，需要犯罪學(xué)、制圖學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)、計(jì)算機(jī)、管理學(xué)等多個(gè)專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的知識(shí)。高等教育的通識(shí)教育理念、包容開(kāi)放的專(zhuān)業(yè)視野、交叉學(xué)科研究的繁榮為跨學(xué)科的刑事司法數(shù)據(jù)分析研究奠定優(yōu)良基礎(chǔ)，很容易孕育出跨學(xué)科的研究成果。紐約市警察局的CompStat系統(tǒng)、圣塔克魯茲警察局的犯罪“余震”模型等創(chuàng)新技術(shù)都是跨界聯(lián)合的產(chǎn)物。刑事司法數(shù)據(jù)分析必然需要具備跨學(xué)科視角的人才。大學(xué)承擔(dān)著人才培養(yǎng)與輸送的使命。因此IACA提出在大學(xué)設(shè)置犯罪分析相關(guān)課程。

近幾年國(guó)際上興起轉(zhuǎn)化犯罪學(xué)和循證警務(wù)響應(yīng)了刑事司法研究成果轉(zhuǎn)化成有效實(shí)務(wù)的社會(huì)需求。這類(lèi)的應(yīng)用研究不僅繁榮科學(xué)研究，還為刑事司法部門(mén)遇到的難題提供解決方案。研究界與實(shí)務(wù)界存在優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，實(shí)務(wù)界有數(shù)據(jù)與生動(dòng)的試驗(yàn)與驗(yàn)證場(chǎng)景，這是研究界所沒(méi)有的；研究界有探索能力與研發(fā)人員，這正是實(shí)務(wù)界所欠缺的。在政府的牽線搭橋與資助下，研究界開(kāi)始積極投身于應(yīng)用性的刑事司法問(wèn)題研究。像英國(guó)內(nèi)政部警務(wù)學(xué)院、美國(guó)司法部項(xiàng)目辦公室等都是起到推動(dòng)研究界與刑事司法實(shí)務(wù)界合作的機(jī)構(gòu)。

五、域外刑事司法數(shù)據(jù)開(kāi)發(fā)應(yīng)用的啟示

鄧小平同志在改革開(kāi)放之初說(shuō)過(guò)“任何一個(gè)民族，一個(gè)國(guó)家，都要學(xué)習(xí)別的民族，別的國(guó)家的長(zhǎng)處，學(xué)習(xí)人家的先進(jìn)科學(xué)技術(shù)。我們不僅因?yàn)榻裉炜茖W(xué)技術(shù)落后，需要努力向外國(guó)學(xué)習(xí)，即使我們的科學(xué)技術(shù)趕上了世界先進(jìn)水平，也還要學(xué)習(xí)人家的長(zhǎng)處?！苯陙?lái)我國(guó)在大數(shù)據(jù)、人工智能領(lǐng)域取得了高速發(fā)展，并且相關(guān)新技術(shù)快速應(yīng)用于各行各業(yè)工作場(chǎng)景。刑事司法領(lǐng)域由于工作特殊性與保密性，在數(shù)據(jù)的開(kāi)發(fā)應(yīng)用路上走得較為謹(jǐn)慎，但各單位也探索出不少與部門(mén)需求相融合的創(chuàng)新技術(shù)。2021年6月十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十九次會(huì)議表決通過(guò)《中華人民共和國(guó)數(shù)據(jù)安全法》，該法于2021年9月1日起施行。我國(guó)在數(shù)據(jù)安全領(lǐng)域也將逐漸走上法治化、規(guī)范化的軌道。在刑事司法數(shù)據(jù)開(kāi)發(fā)應(yīng)用領(lǐng)域，我們?nèi)匀淮嬖谥S多有待解決的問(wèn)題，需要不斷尋找符合我國(guó)國(guó)情和社會(huì)發(fā)展需求的技術(shù)與機(jī)制。結(jié)合域外的相關(guān)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，我們可以在若干方面進(jìn)行探討和反思。

（一）大力發(fā)展新技術(shù)的同時(shí)不應(yīng)拋棄實(shí)證定量研究的理論作用

留意域外刑事司法數(shù)據(jù)開(kāi)發(fā)應(yīng)用發(fā)展的細(xì)節(jié)，可以從研究范式的根源上感受到差異。時(shí)至今日西方先行國(guó)家仍非常重視社會(huì)調(diào)查數(shù)據(jù)的收集與分析技術(shù)。IACA為犯罪分析員制定了必備技能項(xiàng)目清單包括：犯罪分析基礎(chǔ)知識(shí)、時(shí)間分析、描述性統(tǒng)計(jì)、推論統(tǒng)計(jì)、人口學(xué)分析、解釋犯罪數(shù)據(jù)、空間分析、調(diào)查性/情報(bào)分析制圖、閱讀理解、撰寫(xiě)解釋性的材料、有效地展示數(shù)據(jù)、文字處理技能、制作電子數(shù)據(jù)表、互聯(lián)網(wǎng)/內(nèi)網(wǎng)使用技能、應(yīng)用性犯罪分析研究方法等。哈爾濱工業(yè)大學(xué)米加寧教授等人將哲學(xué)思辨和定性研究稱(chēng)為社會(huì)科學(xué)研究第一范式，將基于實(shí)證主義傳統(tǒng)形成的定量研究稱(chēng)為第二范式，將基于仿真研究稱(chēng)為第三范式，基于數(shù)據(jù)科學(xué)的大數(shù)據(jù)研究稱(chēng)為第四范式。[10]從上述清單內(nèi)容上來(lái)看，域外先行國(guó)家對(duì)刑事司法數(shù)據(jù)的分析仍主要處于社會(huì)科學(xué)研究第二范式和第三范式階段。他們囿于國(guó)內(nèi)對(duì)于民權(quán)保護(hù)的糾結(jié)，在大數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展方面受到了數(shù)據(jù)可獲得性的制肘。因此他們更注重培養(yǎng)刑事司法部門(mén)從業(yè)人員，無(wú)論是管理層還是專(zhuān)職分析人員的數(shù)據(jù)素養(yǎng)與執(zhí)業(yè)能力，向刑事司法從業(yè)群體普及數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的理念，采用診斷問(wèn)題、實(shí)施干預(yù)措施、評(píng)估干預(yù)效果的工作步驟，通過(guò)采集與分析工作數(shù)據(jù)來(lái)支撐決策的制定與執(zhí)行。而我國(guó)則是利用目前的有利環(huán)境聯(lián)合研發(fā)企業(yè)與機(jī)構(gòu)的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，大量地發(fā)掘刑事司法領(lǐng)域圖像、視頻等無(wú)結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)，對(duì)許多實(shí)務(wù)難題嘗試從技術(shù)路徑創(chuàng)造性地解決。近幾年各地政法單位聯(lián)合企業(yè)研發(fā)新技術(shù)的案例層出不窮?？梢哉f(shuō)我國(guó)的刑事司法數(shù)據(jù)分析直接躍入社會(huì)科學(xué)研究的第四范式，實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展。

隨著今天數(shù)據(jù)科學(xué)及人工智能技術(shù)進(jìn)入社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域，對(duì)于不少社科出身的學(xué)者來(lái)說(shuō)，一些運(yùn)算過(guò)程如同“黑箱”，可得到結(jié)果卻難知曉過(guò)程。比如深度學(xué)習(xí)和人類(lèi)使用知識(shí)的形式差距太大，普通人無(wú)法理解。技術(shù)推廣公司極少完全公開(kāi)他們的操作，如哪些數(shù)據(jù)、哪些可靠的措施應(yīng)用于解決潛在的不準(zhǔn)確、有偏的實(shí)務(wù)行為。而我們的實(shí)務(wù)工作人員并未經(jīng)歷充分的第二范式研究理念的熏陶，存在過(guò)度依賴(lài)技術(shù)且不求甚解、散失判斷力的風(fēng)險(xiǎn)。并且并非任何一個(gè)目標(biāo)領(lǐng)域都可以在目前條件下輕易收集到符合要求的大數(shù)據(jù)，一些技術(shù)所采用的大數(shù)據(jù)未必能保證測(cè)量效度，其分析是有偏計(jì)算。因此不能完全拋棄作為第二范式的實(shí)證主義定量研究，它在今天的應(yīng)用性研究中依然能發(fā)揮價(jià)值，能為更先進(jìn)技術(shù)研發(fā)奠定基礎(chǔ)、闡明理論、指明方向。

（二）設(shè)立專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)統(tǒng)籌管理政法領(lǐng)域數(shù)據(jù)的開(kāi)發(fā)應(yīng)用

我國(guó)的公檢法司以及政法委系統(tǒng)里幾乎沒(méi)有專(zhuān)司數(shù)據(jù)采集與應(yīng)用的機(jī)構(gòu)。即便一些地方基于改革創(chuàng)新而設(shè)立了獨(dú)特的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、培訓(xùn)了數(shù)據(jù)分析師，也僅是個(gè)例。通常公安機(jī)關(guān)的情報(bào)指揮或合成作戰(zhàn)單位、檢察院與法院的研究室或辦公室等內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)兼職承擔(dān)數(shù)據(jù)采集與分析職能。近年來(lái)，國(guó)家各部委開(kāi)始向社會(huì)公開(kāi)招標(biāo)研究項(xiàng)目，旨在借助社會(huì)研究力量和智庫(kù)作用，解決其難點(diǎn)問(wèn)題。但在系統(tǒng)性的數(shù)據(jù)管理、項(xiàng)目研究結(jié)果的應(yīng)用與評(píng)估反饋、有效研究結(jié)果向決策層面與社會(huì)層面的擴(kuò)散與傳播等方面基本上各自為政。我國(guó)目前各類(lèi)研究項(xiàng)目名目繁多，項(xiàng)目在研究團(tuán)隊(duì)提交報(bào)告通過(guò)結(jié)題后便戛然而止，并未激發(fā)出研究轉(zhuǎn)化應(yīng)用的功能，這與缺乏專(zhuān)門(mén)的職能機(jī)構(gòu)承擔(dān)管理、未形成專(zhuān)業(yè)的管理機(jī)制與流程不無(wú)關(guān)系。

擴(kuò)散傳播的研究結(jié)果、在實(shí)務(wù)場(chǎng)景下得以應(yīng)用與檢驗(yàn)并反饋結(jié)果，將增大研究的社會(huì)價(jià)值。我國(guó)的刑事司法數(shù)據(jù)基于保密性極少分享，研究成果也極少見(jiàn)諸于公開(kāi)的學(xué)術(shù)研討場(chǎng)合，外界無(wú)從參與診斷問(wèn)題、評(píng)價(jià)適用效果。如果政法系統(tǒng)內(nèi)設(shè)置專(zhuān)門(mén)的機(jī)構(gòu)來(lái)實(shí)現(xiàn)各自領(lǐng)域數(shù)據(jù)的管理和開(kāi)發(fā)應(yīng)用，在確保數(shù)據(jù)安全的前提下，建立機(jī)制推動(dòng)特定范圍內(nèi)的數(shù)據(jù)與研究結(jié)果分享與交流，對(duì)我國(guó)政法領(lǐng)域工作的科學(xué)化將發(fā)揮積極的作用。

（三）建立高質(zhì)量的專(zhuān)門(mén)數(shù)據(jù)庫(kù)和職業(yè)化數(shù)據(jù)分析隊(duì)伍

最高人民法院1985年頒布的《關(guān)于人民法院司法統(tǒng)計(jì)工作的若干規(guī)定》：司法統(tǒng)計(jì)報(bào)表是國(guó)家的機(jī)密和絕密資料，要注意保密，不得泄露和遺失。司法機(jī)關(guān)對(duì)于我國(guó)犯罪情況是了解的，但不對(duì)外公開(kāi)，使得社會(huì)公眾及科研工作者難以獲取這些數(shù)據(jù)，從而難以全面了解我國(guó)犯罪的真實(shí)情況，也就難以提出有效的犯罪治理策略。[11]我國(guó)尚未有專(zhuān)門(mén)的司法統(tǒng)計(jì)局專(zhuān)司對(duì)社會(huì)治安、犯罪、刑罰處遇等情況統(tǒng)計(jì)。我國(guó)的犯罪統(tǒng)計(jì)和犯罪測(cè)量工作相當(dāng)薄弱，沒(méi)有很好地建立起系統(tǒng)、成熟的犯罪統(tǒng)計(jì)和犯罪測(cè)量指標(biāo)體系。官方的犯罪統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系過(guò)于粗略，非官方的犯罪測(cè)量活動(dòng)也因?yàn)榻?jīng)費(fèi)和人員等問(wèn)題沒(méi)有發(fā)展起來(lái)。[12]在公檢法司政法系統(tǒng)有著各自系統(tǒng)的指標(biāo)體系，各部門(mén)的數(shù)據(jù)管理工作需要進(jìn)行流程再造，建立可以用于科學(xué)研究的數(shù)據(jù)建構(gòu)與維護(hù)體系，包括采集、存儲(chǔ)、檢修、傳播等工作以及貫穿始終的數(shù)據(jù)安全機(jī)制。

我們目前工作中數(shù)據(jù)采集指標(biāo)體系通常較簡(jiǎn)單，對(duì)事件、人和環(huán)境的描述信息非常少，很多統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)無(wú)法用于研究，缺乏以個(gè)案為分析單位的指標(biāo)體系。大量的數(shù)據(jù)是以無(wú)結(jié)構(gòu)的形式存儲(chǔ)于視頻、音頻、圖片、文書(shū)等載體里面，將其轉(zhuǎn)化成可供統(tǒng)計(jì)分析的形式需要新技術(shù)。德國(guó)犯罪學(xué)家厄廷根說(shuō)：“官方的司法統(tǒng)計(jì)是不可靠的。為了提高可靠性需要設(shè)計(jì)者構(gòu)思智慧的方式?！盵13]智慧的采集流程要求變革定期層層上報(bào)數(shù)據(jù)的傳統(tǒng)形式，結(jié)合自然語(yǔ)言處理技術(shù)，提取數(shù)據(jù)載體中的指標(biāo)內(nèi)容，既不加重下級(jí)統(tǒng)計(jì)負(fù)擔(dān)，又能高效完成數(shù)據(jù)采集任務(wù)。在完善的數(shù)據(jù)建構(gòu)機(jī)制的基礎(chǔ)上，建立起各個(gè)專(zhuān)項(xiàng)領(lǐng)域的數(shù)據(jù)庫(kù)以備使用。數(shù)據(jù)存儲(chǔ)之前需要進(jìn)行清理、整理，再以一定的形式存儲(chǔ)起來(lái)，并且定期進(jìn)行數(shù)據(jù)的檢查修正。各數(shù)據(jù)持有單位視情況以網(wǎng)頁(yè)、報(bào)告等形式傳播數(shù)據(jù)。在傳播時(shí)還應(yīng)告知使用者數(shù)據(jù)的采集方法、變量解釋、優(yōu)缺點(diǎn)與有效范圍等使用者須知的事項(xiàng)。

由于數(shù)據(jù)是源源不斷地收集積累，以上構(gòu)想的工作便是周而復(fù)始地開(kāi)展，因而需要有一支專(zhuān)職的隊(duì)伍從事這些工作。目前在我國(guó)的政法系統(tǒng)里未形成數(shù)據(jù)分析職業(yè)群體，更未形成定期培訓(xùn)提升技能、開(kāi)展交流的執(zhí)業(yè)制度。刑事司法數(shù)據(jù)分析人才是一種復(fù)合型人才，在培養(yǎng)上需打破學(xué)科壁壘，不僅需要掌握計(jì)算機(jī)、統(tǒng)計(jì)學(xué)還需要犯罪學(xué)、寫(xiě)作等知識(shí)，才能培養(yǎng)出專(zhuān)業(yè)的數(shù)據(jù)分析人才。這正與我國(guó)教育部當(dāng)前提出的新型學(xué)科理念相契合。由于刑事司法數(shù)據(jù)的保密性，比較適合在公安政法高等院校培育培訓(xùn)刑事司法數(shù)據(jù)分析人才，向?qū)崉?wù)部門(mén)輸送人才組成專(zhuān)業(yè)隊(duì)伍。在此基礎(chǔ)上健全執(zhí)業(yè)資格認(rèn)證、專(zhuān)業(yè)資格晉升和再教育制度，以實(shí)現(xiàn)這支隊(duì)伍素質(zhì)的專(zhuān)業(yè)化和職業(yè)化。

（四）提升政法系統(tǒng)管理人員的數(shù)據(jù)素養(yǎng)

國(guó)內(nèi)外的實(shí)務(wù)部門(mén)都有重視戰(zhàn)術(shù)性應(yīng)用、輕戰(zhàn)略性應(yīng)用的傾向。我國(guó)目前發(fā)展較快的正是與案件偵破、精準(zhǔn)打擊、交通管理、危險(xiǎn)預(yù)警等領(lǐng)域的大數(shù)據(jù)技術(shù)。主動(dòng)警務(wù)、智能警務(wù)等名詞也正是致力于主動(dòng)打擊和預(yù)防犯罪、服務(wù)群眾所衍生出的具體問(wèn)題的解決方案。對(duì)于宏觀描述、科學(xué)決策的戰(zhàn)略性應(yīng)用成果相對(duì)不引人注目，而這一領(lǐng)域的應(yīng)用群體主要是管理層人員。數(shù)據(jù)收集和數(shù)據(jù)分析成為基層警務(wù)部門(mén)的一種文化，代表著基層警務(wù)部門(mén)一種管理哲學(xué)的改變。[14]我國(guó)近年來(lái)如火如荼的大數(shù)據(jù)技術(shù)應(yīng)用于政法系統(tǒng)并不意味著從領(lǐng)導(dǎo)層到基層人員都已樹(shù)立起循數(shù)管理的理念、提升了數(shù)據(jù)素養(yǎng)，實(shí)質(zhì)上許多人只是功利性地應(yīng)用大數(shù)據(jù)技術(shù)，在乎的是其效率與結(jié)果，并不真正了解數(shù)據(jù)背后的涵義。許多管理人員認(rèn)為只要相關(guān)技術(shù)人員了解數(shù)據(jù)即可，無(wú)需親自學(xué)習(xí)。數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)、數(shù)據(jù)診斷的管理哲學(xué)并未深入人心，融入決策。社會(huì)安全治理與決策關(guān)鍵在于管理人員，科學(xué)決策區(qū)別于經(jīng)驗(yàn)決策就在于其對(duì)數(shù)據(jù)的理解與重視。所以需要提升管理層的數(shù)據(jù)素養(yǎng)，能看懂?dāng)?shù)據(jù)、以數(shù)據(jù)輔助決策，方能實(shí)現(xiàn)科學(xué)決策。

六、結(jié)語(yǔ)

我國(guó)正處于一個(gè)機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存的歷史時(shí)期，各個(gè)領(lǐng)域進(jìn)入全面深化改革的關(guān)鍵階段。提高社會(huì)治理整體水平，建構(gòu)立體化社會(huì)治安防控體系，需要建立起數(shù)據(jù)開(kāi)發(fā)與應(yīng)用的完整體系，構(gòu)筑預(yù)測(cè)、預(yù)警、預(yù)防的科學(xué)化工作機(jī)制。與先行國(guó)家相比，我們擁有著強(qiáng)大的執(zhí)行能力，完全有可能在短期內(nèi)通過(guò)國(guó)家力量的推動(dòng)實(shí)現(xiàn)刑事司法領(lǐng)域數(shù)據(jù)的充分開(kāi)發(fā)應(yīng)用，提升政法工作科學(xué)化、信息化水平，增強(qiáng)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)防控能力，建設(shè)更高水平的平安中國(guó)。