宋渝峰

廣東金舵律師事務(wù)所，廣東 佛山 528000

現(xiàn)階段建筑施工合同糾紛案件頻繁出現(xiàn)，其案件類型以工程欠款問題為主，當(dāng)合同雙方針對工程結(jié)算存在意見不統(tǒng)一的情況時(shí)，需借助法律手段來維護(hù)自身權(quán)益。作為合同糾紛案件處理的關(guān)鍵環(huán)節(jié)之一，造價(jià)鑒定開展能夠做到依據(jù)建筑工程情況來客觀、精準(zhǔn)確定工程造價(jià)，以此為工程欠款的裁判提供科學(xué)依據(jù)。正因此，探討如何有效解決施工合同糾紛中造價(jià)鑒定問題，對保證法院公正、合法、公平審判有著重要影響。

一、造價(jià)鑒定概念與特征

（一）概念分析

司法鑒定中的造價(jià)鑒定，主要是對涉訟案件中涉及的竣工資料、施工圖紙等資料，以具備鑒定資質(zhì)的司法機(jī)關(guān)或鑒定機(jī)構(gòu)為主體，以相關(guān)法規(guī)、中央與地方定額標(biāo)準(zhǔn)為基準(zhǔn)，結(jié)合相關(guān)知識經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行價(jià)值的計(jì)定，并為法院審判提供公正且科學(xué)的鑒定意見[1]。作為司法鑒定的一種，造價(jià)鑒定在施工合同糾紛審理中發(fā)揮著重要作用，可以獨(dú)立證據(jù)的形式為法院公正審判提供參考。

（二）特征分析

1．鑒定過程復(fù)雜性

建筑工程建設(shè)其本質(zhì)是將各種材料、科學(xué)技術(shù)、工人勞動(dòng)等要素轉(zhuǎn)化為實(shí)質(zhì)的勞動(dòng)產(chǎn)品，具備復(fù)雜性、周期性、技術(shù)性等特點(diǎn)。所以造價(jià)鑒定開展所需的工程資料多類復(fù)雜[2]。同時(shí)，當(dāng)前造價(jià)鑒定開展受到計(jì)價(jià)辦法、依據(jù)持續(xù)變化的影響，再加上當(dāng)前建筑市場呈現(xiàn)出競爭愈發(fā)激烈的態(tài)勢，頻繁出現(xiàn)招投標(biāo)串通、陰陽合同、掛靠資質(zhì)、質(zhì)量低劣等問題，而造價(jià)鑒定開展難以做到對上述問題的客觀折射，使得造價(jià)鑒定需經(jīng)歷耗時(shí)長、復(fù)雜的過程。

2．鑒定技術(shù)專業(yè)性

建筑工程施工涉及到諸多技術(shù)影響，而造價(jià)鑒定實(shí)施通常處于建筑工程半完成或已竣工時(shí)期，所以部分造價(jià)、工程量隱藏于建筑工程中，要想做到對工程造價(jià)的精準(zhǔn)鑒定，要求鑒定人員具備扎實(shí)且豐富的技術(shù)經(jīng)驗(yàn)，并擁有更為強(qiáng)烈的責(zé)任心、職業(yè)道德，方可做到對造價(jià)鑒定工作的有效勝任[3]。

3．涉及主體多樣性

通常情況下，造價(jià)鑒定對象與建筑工程項(xiàng)目之間存在直接關(guān)聯(lián)，所以鑒定開展不僅包含建筑工程主體，同時(shí)項(xiàng)目的承包方、發(fā)包方同樣囊括在內(nèi)。同時(shí)，造價(jià)鑒定開展還涉及到對監(jiān)理方、分包人等的鑒定，且鑒定工作實(shí)施與質(zhì)量監(jiān)督機(jī)構(gòu)、規(guī)范單位、建設(shè)行政機(jī)關(guān)等存在直接關(guān)聯(lián)。

4．效力的準(zhǔn)司法性

相關(guān)文件中明確提及，司法鑒定是案件中相關(guān)專門性問題采用科學(xué)技術(shù)手段與知識進(jìn)行鑒別、判斷的活動(dòng)，并為法院審判提供公正客觀的鑒定意見。要求鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人需依法進(jìn)行鑒定資格的獲取，所以在法律層面而言，鑒定意見的提供具有獨(dú)立證據(jù)效力。同時(shí)，在我國《民事訴訟法》第六十三條規(guī)定中，明確指出法定訴訟中可將鑒定意見作為證據(jù)，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十一條規(guī)定中指出，鑒定部門接受委托后提供的鑒定意見，若當(dāng)事人對鑒定意見未提供足夠的理由與證據(jù)進(jìn)行反駁，可確定鑒定意見的證明力。

二、施工合同糾紛案件中造價(jià)鑒定存在的問題

（一）申請因鑒定費(fèi)用過高放棄，使得舉證難度增大

通常情況下，合同糾紛案件的引發(fā)多為項(xiàng)目發(fā)包方拖欠承包方工程款，立足于舉證責(zé)任角度而言，承包方、施工方作為原告，需履行自身提供證據(jù)的義務(wù)，即提交關(guān)于欠款數(shù)量、金額等方面的證據(jù)。司法實(shí)踐中證據(jù)提供可以是以合同為基準(zhǔn)產(chǎn)生的相關(guān)憑據(jù)形成的工程決算，而此時(shí)大部分發(fā)包方或原告，會(huì)以不予質(zhì)證、不予認(rèn)可的形式來對待原告單方提供的證據(jù)資源。而法院只能按照相關(guān)法律規(guī)定，要求原告以司法鑒定的形式將鑒定意見作為證據(jù)。但因司法鑒定需繳納相對過高的費(fèi)用，部分原告因費(fèi)用無法承擔(dān)被迫放棄司法鑒定[4]。當(dāng)原告未通過司法鑒定提供證據(jù)，法院難以做到對合同糾紛案件原委的查清，影響到判決結(jié)果的公正性，使得合同糾紛問題無法得到徹底解決。以某合同糾紛為例，原告公司起訴要求被告公司支付工程余款3000萬元，在提出司法鑒定申請后，鑒定機(jī)構(gòu)依據(jù)案件情況、工程內(nèi)容等方面的分析，告知原告公司需在鑒定前繳納170萬元費(fèi)用，而原告公司支付70萬元后無法繼續(xù)承擔(dān)，無奈只能以撤回訴訟來減少損失。

（二）多次鑒定結(jié)果矛盾，無法明確定論

以法律強(qiáng)制規(guī)定為前提，通常由具有舉證義務(wù)的當(dāng)事人作為司法鑒定的申請人，在部分合同糾紛案件中，原告會(huì)在起訴后對法院與鑒定機(jī)構(gòu)提交單方委托，以期將鑒定意見作為案件訴訟的證據(jù)。而在具體訴訟過程中，對于原告單方委托下形成的鑒定意見，可能存在被告不承認(rèn)、不認(rèn)可的情況[5]。此時(shí)原告需將鑒定申請?zhí)峤恢练ㄔ?，以期通過法院委托進(jìn)一步提升鑒定意見或證據(jù)的效力。而部分案件中，存在原告對鑒定材料提供不全面、不合理的現(xiàn)象，當(dāng)發(fā)現(xiàn)鑒定結(jié)果不利于自身時(shí)編造各種借口對造價(jià)鑒定進(jìn)行重新鑒定，法院出于保證審判公正性、查明真相的目的，會(huì)對鑒定機(jī)構(gòu)再次發(fā)出委托出具結(jié)論。再加上部分法官未做到對重復(fù)鑒定標(biāo)準(zhǔn)的嚴(yán)格管控，極易出現(xiàn)案件存在多份不同鑒定結(jié)論的現(xiàn)象，進(jìn)而影響到法院審判結(jié)果的公正性。

（三）過長審理周期，使得進(jìn)展管控較難

施工合同糾紛案件通常需要較長的審理周期，可在六個(gè)月內(nèi)完成結(jié)案的案件相對較少。正因此，未在審限計(jì)算期間內(nèi)納入申報(bào)扣除的主要因素在造價(jià)鑒定，由此表明，施工合同糾紛案件能否實(shí)現(xiàn)高效率審結(jié)，受到工程造價(jià)鑒定的直接影響[6]。相關(guān)統(tǒng)計(jì)研究表明，相較于其他案件的審限，建工類案件的審限時(shí)間明顯更長。且造價(jià)鑒定開展涉及到諸多流程與要求，需在鑒定期間做到對大量資料的審核，需經(jīng)過一定周期的鑒定方可保證其鑒定結(jié)論的準(zhǔn)確性、公正性，使得案件審理周期不得不延長。而在造價(jià)鑒定過程中，法院對鑒定費(fèi)繳納情況、鑒定機(jī)構(gòu)選擇、鑒定材料提交是否合規(guī)、鑒定進(jìn)展等方面均無法全面掌握。對鑒定機(jī)構(gòu)而言，若在鑒定機(jī)構(gòu)選擇時(shí)，當(dāng)事人對于搖號選定持續(xù)拖延，或者是對于鑒定費(fèi)用繳納一拖再拖，再或者是未規(guī)定期限使得鑒定工作懈怠，均會(huì)影響到審理周期的控制。針對建工類合同糾紛案件審理，因鑒定機(jī)構(gòu)工作開展法院無從干涉，再加上鑒定機(jī)構(gòu)主管部門對鑒定過程的管控不到位、不重視，極易導(dǎo)致合同糾紛案件審理出現(xiàn)“遲來的正義”現(xiàn)象。

（四）因出庭虛置，質(zhì)詢難度增大

因施工糾紛合同審理受到造價(jià)鑒定的影響較大，為避免在審理期間頻繁出現(xiàn)糾紛，同樣需在法庭中由法官與當(dāng)事人對鑒定人進(jìn)行質(zhì)詢[7]。同時(shí)，對于鑒定人質(zhì)詢我國已經(jīng)出臺相關(guān)規(guī)定文件，但是在實(shí)際法庭審判中，鑒定人接受質(zhì)詢的情況并不多見。盡管在審理過程中有部分鑒定人能夠接受質(zhì)詢，但質(zhì)詢期間鑒定人多以鑒定結(jié)論的照本宣科為主，對于法官、當(dāng)事人存在的疑問、提出問題無法做出客觀且針對的解答，還有部分鑒定人出庭并不現(xiàn)場回答，會(huì)以書面的形式對當(dāng)事人、法官提問進(jìn)行記錄，然后以鑒定結(jié)論意見補(bǔ)充的方式作出應(yīng)答。在此情形下，鑒定人質(zhì)詢這一環(huán)節(jié)無法起到應(yīng)有的作用，再加上法院無權(quán)干涉鑒定機(jī)構(gòu)，使得施工合同糾紛審理難度增大。

三、建筑工程施工合同糾紛案件中造價(jià)鑒定問題解決對策

（一）重視單方委托形式改革，鑒定機(jī)構(gòu)與法院簽訂合同

為避免上述問題出現(xiàn)影響到造價(jià)鑒定的合理性，需重視對委托形式改革。以往無論是單方委托還是當(dāng)事人一致委托，其委托形式均為法院將委托函提交至鑒定機(jī)構(gòu)，但委托后鑒定機(jī)構(gòu)與法院并未簽署合同。此種模式無法以合同為基準(zhǔn)來明確體現(xiàn)出委托方與受托方的義務(wù)與職責(zé)，致使在案件審理期間頻繁出現(xiàn)鑒定結(jié)果推遲提交，甚至出現(xiàn)鑒定結(jié)果推遲數(shù)年的情況，并且在鑒定機(jī)構(gòu)拖延時(shí)，以當(dāng)事人鑒定材料提供不合理、當(dāng)事人未積極配合等作為借口，法院無法對鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行責(zé)任追究。鑒于此，可在施工合同糾紛案件審理的前提下，與鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行委托合同的正式簽訂，以合同為載體對雙方義務(wù)、權(quán)利明確提及[8]。若案件雙方當(dāng)事人能夠做到對鑒定機(jī)構(gòu)的一致選擇，則可在委托合同中添加雙方當(dāng)事人，以三方合同的形式來對造價(jià)鑒定予以規(guī)范。以合同為基準(zhǔn)，對造價(jià)鑒定的期限、事項(xiàng)、目的等明確提及。同時(shí)，可在合同中明確具備舉證義務(wù)當(dāng)事人需按照相關(guān)規(guī)定，在限定期限內(nèi)進(jìn)行相關(guān)材料的提交，避免因當(dāng)事人材料提供不合理影響到造價(jià)鑒定的進(jìn)程。依托于合同的簽訂，可以法律作為雙方或三方的約束力，以確保當(dāng)前造價(jià)鑒定中結(jié)論延遲、資料有誤、行為不端等問題的有效解決。

（二）法院設(shè)立鑒定機(jī)構(gòu)綜合評價(jià)監(jiān)督機(jī)制

盡管當(dāng)前省級司法行政部門能夠做到對有資質(zhì)與資格的造價(jià)鑒定機(jī)構(gòu)的等級、公告以及名冊的編制，但是在實(shí)際案件審理期間，仍存在對鑒定機(jī)構(gòu)重準(zhǔn)入、輕監(jiān)管的現(xiàn)象。而法院盡管不具備主管機(jī)關(guān)的職能與權(quán)力，對規(guī)則制定、實(shí)施無權(quán)干涉，但可立足于微觀角度入手，在鑒定質(zhì)量、名冊準(zhǔn)入、鑒定效率等方面予以一定程度的監(jiān)管監(jiān)督[9]。同時(shí)，可結(jié)合鑒定機(jī)構(gòu)當(dāng)前工作現(xiàn)狀的分析，設(shè)立契合施工合同糾紛案件審理需求的定期綜合監(jiān)督與評價(jià)機(jī)制，監(jiān)督與評價(jià)內(nèi)容涉及到鑒定收費(fèi)、鑒定結(jié)論采用、公允鑒定過程、鑒定人質(zhì)詢、合同履行、鑒定完成時(shí)限等方面。并針對不同指標(biāo)設(shè)立相應(yīng)分值，將監(jiān)督與評價(jià)周期設(shè)定為一年，對名冊內(nèi)鑒定機(jī)構(gòu)考核與評價(jià)，并結(jié)合競爭機(jī)制的設(shè)立，以確保在案件審理期間鑒定機(jī)構(gòu)能規(guī)范自身行為。

（三）加大法院內(nèi)部鑒定管理機(jī)制的完善力度

不同于其他專業(yè)鑒定而言，造價(jià)鑒定不僅要求鑒定人規(guī)范參與其中，還需將法院審判權(quán)介入到鑒定范圍確定、合同約定爭議條款確認(rèn)、鑒定資料確定、鑒定范圍確定等方面，鑒定機(jī)構(gòu)需在法院司法判斷后方可開展工作。因此，要想有效解決造價(jià)鑒定中存在的問題，需結(jié)合以下幾點(diǎn)來促進(jìn)內(nèi)部鑒定管理機(jī)制的完善：1．當(dāng)事人提出鑒定申請后，要求辦案部門加大對申請的審查力度。需在審理期間做到對鑒定目的的固定，并在確定送檢資料、鑒定范圍與要求后方可委托；2．結(jié)合對造價(jià)鑒定現(xiàn)狀的分析，促進(jìn)技術(shù)與辦案部門協(xié)調(diào)機(jī)制的優(yōu)化。盡管審鑒分離的實(shí)施使得辦公公信度得到明顯提升，但因送簽環(huán)節(jié)的增加使得效率下降。為此，需通過協(xié)調(diào)機(jī)制的優(yōu)化來促進(jìn)法院辦案部門與委托部門送簽效率的提升[10]。若情況允許，可設(shè)立剛性制度對各部門加以約束，避免因人為延誤的出現(xiàn)影響到審理效率；3．重視對重復(fù)鑒定的預(yù)防與規(guī)范，可對雙方當(dāng)事人予以初次鑒定的一定知情權(quán)，即在獲取鑒定初稿后，以聽證的方式幫助法院與當(dāng)事人了解進(jìn)度與情況，若情況必要，可要求鑒定人對存在的疑問予以解答，以期促進(jìn)造價(jià)鑒定的一次性完成。若當(dāng)事人仍存在重復(fù)鑒定要求，則需重視對鑒定理由、條件的嚴(yán)格審核，若當(dāng)事人以結(jié)論依據(jù)不足作為理由，法院則可聯(lián)動(dòng)鑒定機(jī)構(gòu)、當(dāng)事人對第一次鑒定結(jié)論進(jìn)行聽證，并邀請業(yè)內(nèi)專家對案件的審理以及鑒定結(jié)論進(jìn)行評議、聽證，為是否需要重新鑒定提供意見。

四、結(jié)束語

造價(jià)鑒定開展是否合理、規(guī)范與施工合同糾紛案件審判結(jié)果公正性之間存在密切關(guān)聯(lián)。以往造價(jià)鑒定中費(fèi)用過高、多次鑒定結(jié)果沖突、鑒定效率較低、出庭虛置等問題的存在，使得造價(jià)鑒定在合同糾紛案件審理中的作用發(fā)揮受到限制。鑒于此，需在明確造價(jià)鑒定開展重要性的前提下，采取針對性措施對造價(jià)鑒定工作加以規(guī)范、約束，實(shí)現(xiàn)以高水平造價(jià)鑒定開展來促進(jìn)施工合同糾紛案件的公正、科學(xué)、高效審理。