強(qiáng)化刑罰執(zhí)行監(jiān)督背景下有效防止“紙面服刑”對策研究

凌忠善 薛艷宏 何 斐

山西省太原市萬柏林區(qū)人民檢察院，山西 太原 030024

一、刑罰執(zhí)行與刑罰執(zhí)行監(jiān)督

（一）刑罰執(zhí)行

刑罰執(zhí)行是法定的刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)，將對犯罪人確定刑罰的生效的刑事判決，付諸實施的刑事司法活動。是刑事訴訟活動的結(jié)果體現(xiàn)，是最重要的一個環(huán)節(jié)。刑罰執(zhí)行包括收監(jiān)、減刑、假釋、對罪犯服刑期間又犯罪的處理、暫予監(jiān)外執(zhí)行、釋放等。

（二）刑罰執(zhí)行監(jiān)督

根據(jù)我國《刑事訴訟法》第二百七十六條、《人民檢察院組織法》第二十條：“人民檢察院對刑罰執(zhí)行活動是否合法實行法律監(jiān)督?！边@項監(jiān)督，是法律賦予檢察機(jī)關(guān)的一項重要職能，也是檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能的重要組成部分。刑罰執(zhí)行監(jiān)督是有效地維護(hù)高墻內(nèi)外公平正義的利器。監(jiān)督主要包括：對執(zhí)行死刑判決的監(jiān)督，執(zhí)行死刑時，人民檢察院應(yīng)派員臨場監(jiān)督，驗明正身，防止錯殺；對監(jiān)獄執(zhí)行刑罰的監(jiān)督，包括對減刑、假釋、保外就醫(yī)、監(jiān)外執(zhí)行、緩刑執(zhí)行合法性的監(jiān)督；對看守所監(jiān)管活動的合法性的監(jiān)督等。

二、“紙面服刑”現(xiàn)象分析

“紙面服刑”一詞，顧名思義就是寫在紙上的判決，沒有實際執(zhí)行，卻拿到“刑滿釋放證明書”。源自巴某某和因犯故意殺人罪被判處有期徒刑十五年，卻連1天監(jiān)獄都沒有進(jìn)過一案[1]。

（一）我國“紙面服刑”的典型案例

1．巴某某和故意殺人案

巴某某和（時年17歲），在1992年因與被害人發(fā)生口角，遂持刀將韓某兒子捅傷，致韓某的兒子因心臟破裂導(dǎo)致大出血死亡。次年，巴某某和被原呼倫貝爾盟中級人民法院以故意殺人罪，判處有期徒刑十五年，剝奪政治權(quán)利兩年。1993年9月28日，巴某某和違法保外就醫(yī)出所并長期脫管、漏管。2007年7月，當(dāng)?shù)乜词厮`法開具了《刑滿釋放證明書》，也就是說，巴某某和1天牢也沒有坐過，僅僅在紙面上“服”滿了十五年的刑期。之后，巴某某和違規(guī)入黨、違規(guī)當(dāng)選村主任、違規(guī)當(dāng)選人大代表。

2．“9· 3”呼和浩特買兇殺人案

2005年，王某虹因故意殺人罪被判處死刑緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。2006年入獄后，2008年6月，王某虹的刑期減為無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身；2011年3月，王某虹的刑期減為有期徒刑十五年，剝奪政治權(quán)利改為四年，刑期至2026年3月10日[2]。從王某虹由無期徒刑減至有期徒刑的第2個月開始，他服刑期間共計7次保外就醫(yī)和暫予監(jiān)外執(zhí)行，獄外活動長達(dá)7年多，保外就醫(yī)期間還外出旅游、結(jié)婚生子。2020年8月24日，內(nèi)蒙古自治區(qū)A市中級人民法院二審裁定書顯示，5名獄醫(yī)參與了對王某虹6次保外就醫(yī)、1次暫予監(jiān)外執(zhí)行的病情鑒定造假，使未達(dá)到病情危重程度的罪犯王某虹，僅“紙面服刑”。

（二）“紙面服刑”成因分析

我國法律規(guī)定，減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行是刑罰變更執(zhí)行的基本制度，是國家刑罰制度懲罰性與人道性的落實要求，是寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策在刑罰執(zhí)行上的集中體現(xiàn)。但遺憾的是，不法分子在這中間摻雜了一些利益交換、人情勾兌，使得減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行制度成為犯罪分子逃避法律制裁、縮短刑期的“法寶”。反觀“紙面服刑”相關(guān)案例，出現(xiàn)“紙面服刑”現(xiàn)象的原因，主要是以下兩點：

1．司法的腐敗。從相關(guān)案例可以看出，“紙面服刑”現(xiàn)象的發(fā)生，免不了有司法工作人員知法犯法、失職瀆職，這些問題雖然發(fā)生在少數(shù)人的身上，但危害極大，嚴(yán)重削弱了司法機(jī)關(guān)的公信力。

2．監(jiān)督的漏洞。“紙面服刑”直接暴露了腐敗問題的存在，同時也體現(xiàn)出相關(guān)的檢查環(huán)節(jié)和機(jī)制上存在缺陷。應(yīng)切實常態(tài)化監(jiān)督檢查、評查等，發(fā)現(xiàn)問題苗頭，抓早抓小，及時糾正。

（三）我國對于“紙面服刑”問題查處的決心及力度

本是刑罰人道主義的“綠色通道”，卻成了個別人逃避法律制裁的“后門暗道”。由此，保外就醫(yī)造假、減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行等亂象，引發(fā)了全社會的高度重視。

2020年10月底至12月初，最高人民檢察院啟動首次跨省監(jiān)獄交叉巡回檢察，同時抽調(diào)人員，組成巡回檢察組開展跨省交叉巡回檢察工作。

2021年6月，全國教育整頓辦表示：“當(dāng)前各地深刻總結(jié)汲取相關(guān)案例的教訓(xùn)，正在按照中央政法委出臺的全面排查整治意見要求，對20世紀(jì)90年代以來辦理的減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行案件開展全面排查整治，取得了初步成效。各地各政法單位運(yùn)用大數(shù)據(jù)智能化篩查、重點案件排查等方式，對近30年以來的‘減、假、暫’案件開展全面篩查，目前進(jìn)度已達(dá)90%，并鎖定了一批重點案件[3]?！?/p>

2021年6月上旬至9月下旬，“司法工作人員職務(wù)犯罪偵查百日攻堅”行動在全國檢察機(jī)關(guān)全面展開，最高檢下發(fā)《司法工作人員職務(wù)犯罪偵查百日攻堅行動實施方案》。“紙面服刑”“提錢出獄”等問題背后的司法工作人員濫用職權(quán)、徇私舞弊“減假暫”等案件便是方案明確要重點查辦的五類案件之一。2021年12月8日，最高人民法院與最高人民檢察院、公安部、司法部召開新聞發(fā)布會，聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)減刑、假釋案件實質(zhì)化審理的意見》，應(yīng)該說，這是從制度上防止“紙面服刑”的一記實招。

三、刑罰執(zhí)行監(jiān)督過程在司法實踐中的困境

（一）刑罰執(zhí)行監(jiān)督制度不健全

《刑事訴訟法》第二百七十六條規(guī)定：“人民檢察院對執(zhí)行機(jī)關(guān)執(zhí)行刑罰的活動是否合法實行監(jiān)督?！薄侗O(jiān)獄法》第六條規(guī)定：“人民檢察院對監(jiān)獄執(zhí)行刑罰的活動是否合法，依法實行監(jiān)督?！薄犊词厮鶙l例》第八條規(guī)定：“看守所的監(jiān)管活動受人民檢察院的法律監(jiān)督?！边@些法律并沒有對如何監(jiān)督作出具體規(guī)定。近年來，修改后的《刑事訴訟法》賦予了刑事執(zhí)行檢察部門更為豐富的職責(zé)，新增了多項業(yè)務(wù)，但對刑罰執(zhí)行監(jiān)督，特別是審前未羈押被判處實刑未交付執(zhí)行刑罰監(jiān)督，缺乏規(guī)范詳細(xì)的規(guī)定，導(dǎo)致監(jiān)督對象、監(jiān)督范圍、監(jiān)督程序、監(jiān)督方法、監(jiān)督手段、監(jiān)督保障等方面都不明確。在實踐中，具體體現(xiàn)為交付執(zhí)行檢察工作信息不全、底數(shù)不清、數(shù)據(jù)不準(zhǔn)等問題，制約了各項監(jiān)督工作全面、規(guī)范、深入開展。刑罰執(zhí)行監(jiān)督方面的法律法規(guī)過于原則化，司法解釋相對滯后，無法適應(yīng)交付執(zhí)行檢察工作的新形勢、新要求，已經(jīng)成為刑罰執(zhí)行監(jiān)督工作難以有效開展的主要難題。各地檢察機(jī)關(guān)雖然根據(jù)本地區(qū)的實際情況摸索出一些方法，但由于各地的情況不同，制定的具體監(jiān)督方法也不同，可借鑒度和指導(dǎo)性不強(qiáng)，效力不足，有時還有與法律法規(guī)相沖突的現(xiàn)象。

（二）刑罰執(zhí)行監(jiān)督重要性的社會認(rèn)知度不夠

刑罰執(zhí)行與執(zhí)行監(jiān)督本是相輔相成的關(guān)系，二者缺一不可。但在社會認(rèn)知層面，刑罰執(zhí)行有國家公權(quán)力保障，一般不會出問題，甚至部分檢察人員的思想也無法與時代接軌，不能正確面對新形勢，對刑罰執(zhí)行中可能出現(xiàn)的問題不重視、程序性檢查多實質(zhì)性檢查少，有時存在檢查不徹底情況等，最終導(dǎo)致刑罰執(zhí)行監(jiān)督工作不被重視。

（三）刑罰執(zhí)行違法的后果沒有相應(yīng)的責(zé)任規(guī)定

刑罰執(zhí)行以人民法院裁判確定的刑罰為主要內(nèi)容，以公民的人身自由、財產(chǎn)和政治權(quán)利為執(zhí)行對象。刑罰執(zhí)行工作中如果出現(xiàn)差錯就必然會對公民的合法權(quán)益造成一定的侵害。然而，《刑事訴訟法》第二百七十六條只規(guī)定：“人民檢察院對執(zhí)行機(jī)關(guān)執(zhí)行刑罰的活動是否合法實行監(jiān)督。如果發(fā)現(xiàn)有違法的情況，應(yīng)當(dāng)通知執(zhí)行機(jī)關(guān)糾正。”也就是說，法律規(guī)定檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)執(zhí)行活動中的違法行為時，應(yīng)當(dāng)提出糾正意見或者發(fā)出《糾正違法通知書》，而法律未規(guī)定監(jiān)管或者執(zhí)行機(jī)關(guān)拒絕接受或拒不糾正錯誤時的法律后果，即未明確糾正意見和《糾正違法通知書》的法律效力。這致使檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督效力被嚴(yán)重削弱，使執(zhí)行監(jiān)督在一定程度上流于形式，難以保障執(zhí)行活動的有效性和合法性。而且，監(jiān)督過程不完整，檢察機(jī)關(guān)發(fā)出糾正意見和糾正違法通知書一般都是在執(zhí)行行為違法后的監(jiān)督，而依據(jù)現(xiàn)行法律，檢察機(jī)關(guān)難以發(fā)現(xiàn)執(zhí)行中存在的違法行為、難以對刑罰執(zhí)行活動進(jìn)行事前或者事中的同步監(jiān)督，使司法腐敗有了可利用的漏洞和空間。

四、加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)刑罰執(zhí)行監(jiān)督工作的對策

（一）加強(qiáng)學(xué)習(xí)，提高刑罰執(zhí)行監(jiān)督者的綜合素能

通過長期、有效、多渠道、多層面的培訓(xùn)、學(xué)習(xí)等，熟練掌握刑事執(zhí)行監(jiān)督的專業(yè)知識，及時了解相關(guān)工作動態(tài)，不斷強(qiáng)化刑事執(zhí)行檢察人員的社會認(rèn)知水平和有效監(jiān)督能力，確保依法正確履職。

（二）加強(qiáng)交流，強(qiáng)化上下級、兄弟單位及部門的聯(lián)動協(xié)作

發(fā)揮一體化監(jiān)督的職能作用，強(qiáng)化上下級之間的溝通聯(lián)絡(luò)。下級部門及時總結(jié)工作實踐中遇到的疑難復(fù)雜問題，及時匯總上報，上級部門加強(qiáng)對下級部門的工作指導(dǎo)，同級兄弟單位或兄弟部門之間也要強(qiáng)化聯(lián)動協(xié)作，工作中發(fā)現(xiàn)的相關(guān)線索可相互移送，打造共同監(jiān)督的工作大格局。

（三）加強(qiáng)外在溝通，讓人民群眾參與刑罰執(zhí)行監(jiān)督

在檢察機(jī)關(guān)刑罰執(zhí)行監(jiān)督的過程中，必須強(qiáng)化外在溝通，拓寬監(jiān)督信息渠道，讓人民群眾參與到刑罰執(zhí)行監(jiān)督工作中來。通過拓展聯(lián)系群眾和服務(wù)群眾平臺的功能，推廣“融入群眾、公正執(zhí)法、情理兼容、促進(jìn)和諧”的工作新模式。

（四）規(guī)范刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督行為

應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確把握刑事執(zhí)行檢察部門與被監(jiān)督單位的關(guān)系，加強(qiáng)自我約束，杜絕選擇性監(jiān)督。在具體監(jiān)督層面上，進(jìn)一步明確刑事執(zhí)行檢察部門的監(jiān)督程序、監(jiān)督責(zé)任和工作質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，特別是實現(xiàn)辦案工作的標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化、精細(xì)化和程序化，加強(qiáng)制度管人，從源頭上減少和預(yù)防不規(guī)范監(jiān)督、隨意監(jiān)督的行為，確保刑事執(zhí)行檢察部門辦理的每一起案件都經(jīng)得起法律和歷史的檢驗。

（五）將刑罰執(zhí)行與監(jiān)督相互融合，充分發(fā)揮刑罰促進(jìn)社會和諧的積極作用

在當(dāng)前少捕、慎訴、慎押司法理念指引下的刑事訴訟新格局中，檢察機(jī)關(guān)也應(yīng)在刑罰執(zhí)行監(jiān)督過程中貫徹執(zhí)行相關(guān)理念，在嚴(yán)格公正執(zhí)法的前提下，積極將慎押理念融入工作，確保當(dāng)押的押、不當(dāng)押的不押，最大限度化解矛盾、促進(jìn)社會和諧。

（六）在實踐中不斷摸索行之有效的制度機(jī)制，為完善刑罰執(zhí)行監(jiān)督相關(guān)的立法打牢基礎(chǔ)

我國目前的法律中有關(guān)刑罰執(zhí)行的內(nèi)容只是零星散見于《刑法》《刑事訴訟法》《監(jiān)獄法》《看守所條例》中，規(guī)定比較原則化，沒有形成體系，且大多為彈性監(jiān)督條款，一定程度上缺乏可操作性。我們要在實踐中不斷摸索工作方法、建立行之有效的制度機(jī)制，為將來完善刑罰執(zhí)行監(jiān)督立法打牢基礎(chǔ)。使立法的操作性更強(qiáng)，使檢察機(jī)關(guān)刑罰執(zhí)行監(jiān)督工作有強(qiáng)據(jù)可依、有真章可循。

（七）防止“紙面服刑”，重點在于防止“紙面監(jiān)督”

對減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行的監(jiān)督如果流于“紙面監(jiān)督”，司法領(lǐng)域的腐敗問題還會層出不窮。應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化現(xiàn)實監(jiān)督，緊盯減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行各環(huán)節(jié)，以案促改、以案促治，制定操作性強(qiáng)的監(jiān)督機(jī)制，形成嚴(yán)格的監(jiān)督體系。

（八）加快推進(jìn)減刑、假釋案件實質(zhì)化審理

針對減刑、假釋工作中存在的有關(guān)機(jī)關(guān)職能作用發(fā)揮不充分、少數(shù)案件處理不公正，甚至一些案件有徇私舞弊、司法不廉等現(xiàn)象，嚴(yán)重?fù)p害了司法權(quán)威和公信力的問題，兩高兩部聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)減刑、假釋案件實質(zhì)化審理的意見》，明確了辦理減刑、假釋案件需要嚴(yán)格審查的實體條件，完善了相關(guān)程序機(jī)制，加強(qiáng)了監(jiān)督指導(dǎo)以及工作保障。作為檢察機(jī)關(guān)，應(yīng)當(dāng)和刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)積極配合，切實強(qiáng)化法律監(jiān)督，保障減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行真正目標(biāo)的實現(xiàn)，積極回應(yīng)社會關(guān)切。

（九）積極推行公開審查，聽證、公示制度

減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行的監(jiān)督審核機(jī)制需要完善，減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行等機(jī)制的透明度需要增加，減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行案件的公開、公平、公正至關(guān)重要。積極推行公開審查，聽證、公示制度，杜絕暗箱操作，避免腐敗滋生是現(xiàn)實需要。

五、結(jié)語

從以上的分析可以看出，在我國，刑罰執(zhí)行監(jiān)督工作至關(guān)重要。行之有效的刑罰執(zhí)行監(jiān)督，是構(gòu)建公平、公開、公正法治社會的保障。而不可忽視的是，檢察機(jī)關(guān)在行使刑罰執(zhí)行監(jiān)督職能過程中存在著這樣那樣的問題。這些問題主要包括：刑罰執(zhí)行監(jiān)督制度不健全、刑罰執(zhí)行監(jiān)督的重要性認(rèn)識不夠、刑罰執(zhí)行違法的后果沒有相應(yīng)的責(zé)任規(guī)定等。刑罰執(zhí)行監(jiān)督工作要有效落實，需要法律制度進(jìn)一步健全，也需要檢察人員積極行動起來提升業(yè)務(wù)素能，更需要人民群眾參與到監(jiān)督工作中來。