顧建娣

(中國社會(huì)科學(xué)院 近代史研究所，北京 100101)

同治二年(1863)三月，苗沛霖降而復(fù)叛。四月初二日，清廷通告討伐苗沛霖，令親王僧格林沁、欽差大臣兩江總督曾國藩、安徽巡撫李續(xù)宜、唐訓(xùn)方、漕運(yùn)總督吳棠各撥重兵，四面兜剿，并命前漕運(yùn)總督袁甲三在籍協(xié)同剿辦。但此時(shí)李續(xù)宜丁憂在籍，所部由曾國藩調(diào)遣；湘軍在皖兵力又為皖南太平軍牽制；僧格林沁堅(jiān)持待鎮(zhèn)壓直隸、山東等地捻軍事畢再回皖。討苗只得先由曾國藩一人負(fù)責(zé)。曾國藩派蔣凝學(xué)、毛有銘、成大吉、周寬世率部援壽州，派太湖水師統(tǒng)領(lǐng)李朝斌帶10營赴滬，替換署江南提督淮揚(yáng)水師統(tǒng)領(lǐng)黃翼升，由黃翼升帶水師六、七營入淮，“掃清澮、渦、淮、淝、汝、潁諸巨川，俾苗逆不得盡收水濱之利”。(1)《近日金陵江北江西及援壽剿苗軍情片》(同治二年五月十二日)，《曾國藩全集》第6冊(cè)，岳麓書社2011年版，第197頁。

但曾國藩檄調(diào)黃翼升水師不符合李鴻章的戰(zhàn)略意圖。同治元年六月十四日，李鴻章與黃翼升巡查上海、江南各處水道，發(fā)現(xiàn)“松江以西，與蘇州接壤，南與嘉興接壤，湖河泛漲，支流港汊，千百縱橫，岸低橋少，水戰(zhàn)最宜。將來夾攻蘇、浙，必須由此取徑?！?2)《察看泖淀各湖水路情形片》(同治元年六月二十五日)，《李鴻章全集》第1冊(cè)，安徽教育出版社2008年版，第46頁。當(dāng)日向曾國藩匯報(bào)：“蘇、嘉、青、昆各來路竟有汊河數(shù)十條，處處可通，實(shí)無總口可以收束。岸低無橋，若駛?cè)虢愀沟?，賊必首尾難救，將來平吳方略，此處定要一支好水師，愈多愈妙，愈小愈靈。敬求吾師籌及?！?3)《上曾制帥》(同治元年六月二十五日)，《李鴻章全集》第29冊(cè)，第98頁。即李鴻章找到了由滬進(jìn)攻蘇南太平軍的方略。李鴻章建議，太湖水師不若改由泖湖、淀山湖沖入，無陸師尚可自立，有陸師更好依附。如果李朝斌赴滬，黃翼升所部則“不虞單弱，仍可分余力回顧靖江以上防務(wù)”。(4)《上曾制帥》(同治元年七月十九日)，《李鴻章全集》第29冊(cè)，第103—104頁。曾國藩遂將原定太湖水師由東壩攻入蘇南的路線，改從上海進(jìn)兵，由泖湖、淀山湖攻入蘇州、嘉定、湖州三郡縣。同治元年七月初九日，李鴻章向彭玉麟言：“昌歧所部，分扼淀、泖各湖，實(shí)嫌其少，將來攻蘇州、進(jìn)太湖，取徑甚捷，亦最中要害，似未可令移他處?！?5)《復(fù)彭侍郎》(同治元年七月初九日)，《李鴻章全集》第29冊(cè)，第102頁。同日對(duì)左宗棠言，李秀成自率三四千人赴援金陵，“此去必?cái)。瑪t江南各郡縣可先得手，似不爭金陵成功之早遲?！?6)《復(fù)左中丞》(同治元年七月初九日)，《李鴻章全集》第29冊(cè)，第101頁?？梢姡铠櫿略缭谕卧炅乱延忻鞔_的由滬進(jìn)攻蘇州之意，并形成較成熟的進(jìn)攻方案，已籌及淮揚(yáng)水師和太湖水師的兵力部署，對(duì)進(jìn)攻結(jié)果也有預(yù)判。更重要的是，李鴻章已開始實(shí)施此戰(zhàn)略計(jì)劃。同治二年四月十四日，淮軍攻克昆山、新陽，進(jìn)逼蘇州，戰(zhàn)守之間，兵力愈顯單薄。李鴻章尤盼李朝斌水師“速到，速清嘉屬各鄉(xiāng)鎮(zhèn)，扼住水口，直搗湖心，則兵事、餉事及兩省全局脈動(dòng)筋搖?！?7)《上曾中堂》(同治二年四月二十八日)，《李鴻章全集》第29冊(cè)，第228頁。因曾國荃部攻破雨花臺(tái)，江北太平軍紛紛南渡，欲救蘇州和金陵。湘軍乘太平軍紛亂之機(jī)，于同治二年五月連破江浦、浦口、七里洲、九洑洲，截?cái)嗵杰娝贤ǖ?，預(yù)備合圍金陵。軍事形勢確實(shí)對(duì)湘淮軍有利，苗沛霖卻在此時(shí)再次叛亂。曾國藩屢調(diào)黃翼升赴臨淮，而李鴻章堅(jiān)不應(yīng)命，一定要等淮軍攻下蘇州再放人。對(duì)于李鴻章拒援臨淮及其影響，學(xué)術(shù)界尚未予以充分關(guān)注，本文試對(duì)此進(jìn)行探析。

一、李鴻章拖延應(yīng)對(duì)

曾國藩檄調(diào)黃翼升赴援臨淮，打亂了李鴻章的戰(zhàn)略計(jì)劃。所以，李鴻章不愿意服從調(diào)度。起先，李鴻章采取的是拖延戰(zhàn)術(shù)，稱要等李朝斌到滬，才能派黃翼升出滬。其致黃翼升信中言：“李質(zhì)堂尚無到滬準(zhǔn)期，揆帥咨函欲請(qǐng)麾下統(tǒng)率六營由揚(yáng)州入洪澤湖、臨淮，直打至周家口，肅清澮、渦、淮、淝、汝、潁諸河，以扼苗捻紛竄之路，屬弟敦促成行。議論絕大，規(guī)畫甚遠(yuǎn)，弟亦何敢阻擋。惟各營分扼蘇州附近湖河，正當(dāng)要地，且老兄為西路統(tǒng)帥，籌防督剿，亦未便臨敵抽調(diào)?，F(xiàn)在質(zhì)堂未到，暫從緩計(jì)。俟常、江之間軍情少定，閣下或回滬一商，屆時(shí)質(zhì)堂果來，亦可三面言明，再行稟復(fù)揆帥，尊意以為何如。”(8)《復(fù)黃軍門》(同治二年五月十一日)，《李鴻章全集》第29冊(cè)，第231頁。

黃翼升的反應(yīng)，據(jù)李鴻章說自“得調(diào)淮之信，憂惶無措”，只愿與李鴻章“合伙，不愿分離，真死生患難之交”，且“官紳士庶、大小將領(lǐng)相顧愕眙，似于東南全局大有關(guān)礙。……淮揚(yáng)水師戰(zhàn)事至今春乃得放膽，若以太湖水師易之，而令熟悉地勢人情之師船他往，誠恐輿論未協(xié)，軍事因而阻滯也”，還強(qiáng)調(diào)黃翼升的作用：“各湖河來路均系前敵要地，常熟、江陰之間……賴有昌歧主持調(diào)度，或可立足。水陸將士，和協(xié)一心，皆昌歧之力居多?！币虼?，李鴻章建議，“李質(zhì)堂尚未駛過九洑洲，可否飭調(diào)該鎮(zhèn)帶六營赴臨淮，其四營來滬，或派員暫統(tǒng)，或交昌歧兼管。果全來滬，抑或由鴻章商辦。”如果一定要調(diào)黃翼升赴臨淮，“或奏令鴻章偕往，或即不派太湖水師東下，仰候鑒裁?！?9)《復(fù)曾中堂》(同治二年五月十四日)，《李鴻章全集》第29冊(cè)，第231—232頁。曾國藩對(duì)此回復(fù)道：“滬甘而淮苦，人人皆知。質(zhì)堂之不愿赴淮，與昌歧同。昌歧之義應(yīng)赴淮，則自十年?；磽P(yáng)鎮(zhèn)實(shí)缺，已定之矣。閣下若必留昌歧共剿蘇垣，則請(qǐng)于昌歧部下……東華等酌派一人，帶三四營駛赴長淮，一助義渠，共誅苗逆。質(zhì)堂本太湖水師，名實(shí)不符，鄙人不能因昌歧梗令而改派質(zhì)堂也?！?10)《復(fù)李鴻章》(同治二年五月二十三)，《曾國藩全集》第26冊(cè)，第659頁。

面對(duì)曾國藩的強(qiáng)硬態(tài)度，李鴻章只好緩和下來，說：“質(zhì)堂尚未來滬。昌歧固畏淮苦，此間實(shí)系萬不可少之人。前吳紳有公呈吁留，附呈鈞鑒。王東華勇略俱優(yōu)，但淮揚(yáng)各營頡頏已久，未必服統(tǒng)，俟質(zhì)堂到后妥商奉報(bào)?！?11)《上曾中堂》(同治二年五月二十九日)，《李鴻章全集》第29冊(cè)，第236頁。而李朝斌五月二十二日函致李鴻章，稱須赴皖募勇以補(bǔ)傷亡缺額，到滬似尚需時(shí)。黃翼升又可拖延些時(shí)日。

此時(shí)苗沛霖于六月初四日陷壽州，圍蒙城。唐訓(xùn)方奏請(qǐng)厚集援軍，保淮北之土，固豫東門戶。曾國藩除了調(diào)蔣凝學(xué)等陸師衛(wèi)蔽豫、鄂、皖各境，又飛咨彭玉麟、楊岳斌選派舢板80號(hào)，速赴臨淮。待黃翼升到后，再各回本汛。六月十五日，苗沛霖猛撲臨淮。唐訓(xùn)方之軍前后受敵，只盼湘軍水師和吳棠續(xù)派黃開榜水師炮船百余只趕到，再聯(lián)合進(jìn)攻。

而李鴻章致曾國荃信中言：“苗逆陷踞壽春，必將上略光、固，暫無專軍剿辦，宜俟江南報(bào)捷后合力圖之。昌歧見圖江陰、無錫，甚不愿分師遠(yuǎn)出?！?12)《致浙江撫臺(tái)曾》(同治二年六月十六日)，《李鴻章全集》第29冊(cè)，第239頁?？梢?，李鴻章、黃翼升的戰(zhàn)略目標(biāo)是一致的，即先圖江南。李鴻章對(duì)其兄李瀚章言：“亟盼李朝斌太湖水師到滬，可直下東西洞庭山，以牽制各郡縣筋脈?！缢糠侄筇K、嘉、常三郡，水陸三四百里間處處吃勁。昌翁又與季弟共當(dāng)一路，和衷共濟(jì)，極賴維持，是何啻剜肉醫(yī)創(chuàng)也。”(13)《致李瀚章》(同治二年六月十八日)，《李鴻章全集》第29冊(cè)，第241頁。六月十四日，淮軍攻克吳江、震澤。李鴻章一面向曾國藩報(bào)喜：“從此水師可下太湖，而嘉興與蘇州不能通氣”；一面訴苦：“惟水路縱橫二百余里，一片湖蕩，僅有淮揚(yáng)師船四營分布。程鎮(zhèn)所部分逼蘇城，又須置守江、震，兵力太單?！?14)《上曾中堂》(同治二年六月十六日)，《李鴻章全集》第29冊(cè)，第240頁?！安鐦I(yè)與劉銘傳、三舍弟約攻江陰，多方擾之，西路無淮揚(yáng)水師，輔車無助，誠恐決裂?！钡弥獏翘囊雅牲S開榜前去助剿，唐訓(xùn)方“似可自固”，李鴻章更不愿抽調(diào)淮揚(yáng)水師了：“昌歧聞北去甚餒……倘因抽撤偏師，致隳全局，亦師門所不取也。大舉征苗，似須金陵、蘇、杭有一得手，分陸軍勁旅一支，與淮揚(yáng)水師頡頏而前，其勢方足以制苗。此時(shí)希部退扎，即昌歧帶六營助守臨淮，其所以勝于黃開榜者幾希？……鴻章非敢違令，徇昌歧與吳紳之私而忘桑梓與義渠中丞之急，惟所值軍情時(shí)勢有萬難松勁者，不敢不再三瀆陳?！?15)《上曾中堂》(同治二年六月二十五日)，《李鴻章全集》第29冊(cè)，第243頁。七月初三日，李鴻章再懇求曾國藩“勿再催迫。該軍牽綴蘇、常，于金陵大局非無裨益?！?16)《上曾中堂》(同治二年七月初三日)，《李鴻章全集》第29冊(cè)，第246頁。

二、李鴻章直接抗命

同治元年七月初五日，李朝斌抵滬，至此太湖水師已全到滬。但李鴻章仍不放黃翼升赴援。七月初九日，李鴻章報(bào)告曾國藩，李朝斌不愿將船扎散，而蘇州、松江、嘉定境內(nèi)河湖交錯(cuò)，若李朝斌全軍下太湖，北面全空，后路必?cái)啵驶磽P(yáng)水師有不可遽撤之勢。

此時(shí)曾國藩的壓力很大。清廷希望曾國藩另籌一軍，赴潁上搗苗練老巢，諭旨問能否于江北陸師內(nèi)抽調(diào)勁旅，或援蒙城，或由定遠(yuǎn)馳抵懷遠(yuǎn)。曾國藩復(fù)奏稱，何紹彩陸師四營及彭玉麟、楊岳斌所派舢板80號(hào)大概已趕到臨淮，此外無軍可援蒙城并赴潁上。曾國藩又奏請(qǐng)以黃翼升親統(tǒng)一半淮揚(yáng)水師駛往臨淮，一半留滬鎮(zhèn)壓太平軍，江南提督印信則暫由李朝斌接署。清廷允準(zhǔn)。

但李鴻章以“蘇州東面圍逼漸緊，各水營離城均不過數(shù)里”為由，堅(jiān)不應(yīng)命，李朝斌又不愿分船、分扎，至少須三五營并扎一處。七月十七日，李鴻章回復(fù)曾國藩：“吾師責(zé)令昌歧遠(yuǎn)去，不但太湖無船，即嘉郡來路、蘇州協(xié)剿亦必不能兼顧……如成命不可少回，昌歧起程少遲，貽誤之罪，實(shí)在鴻章，愿為分任其咎?！?17)《上曾中堂》(同治二年七月十七日)，《李鴻章全集》第29冊(cè)，第248頁。李鴻章告知黃翼升：“如必定淮揚(yáng)六營赴淮，此間大局一壞，弟不敢獨(dú)任其咎。……揆帥如必奏參麾下遲誤，弟當(dāng)分過，并已專函陳明矣。吾二人在此并非不做事，若明知有礙大局而姑徇帥意，問心殊有不安?！?18)《復(fù)黃翼升》(同治二年七月十八日)，《李鴻章全集》第29冊(cè)，第249頁。七月二十五日，李鴻章又致函黃翼升，稱：“江陰軍情如此吃緊……吾兄臨淮之役宜從緩議。如帥怒不止，鄙人甘當(dāng)其咎，不得專怪吾兄也。陽利見、張光泰、張?jiān)埲隣I現(xiàn)扎要地，萬不可撤?！珏岢匪畮煟瑒t吳江、蘇州、外跨塘各陸營未能孤立，此間大局一壞，誰任其過。如揆帥奏參，弟亦當(dāng)據(jù)實(shí)奏陳耳。”(19)《復(fù)黃翼升》(同治二年七月二十五日)，《李鴻章全集》第29冊(cè)，第250頁。李鴻章已準(zhǔn)備在奏折中和曾國藩對(duì)簿朝堂了。

但皖北軍事很不順。苗沛霖夾淮而軍，阻塞淮河河道，懷遠(yuǎn)、蚌埠糧路已斷。七月二十三日，唐訓(xùn)方前敵糧盡，突圍而出。壽州、蚌埠一帶遂為苗占，臨淮危如累卵。湘軍陸師無一足恃，水師又以河窄水涸，愛莫能助。臨淮倘不能支，則潁州、六安、固始、三河尖，在在可危。清廷認(rèn)為，“臨淮為皖北屏蔽……必須竭力固守，方可沿長淮南北次第進(jìn)兵，翦除苗逆。”(20)《清穆宗實(shí)錄》卷74，同治二年七月甲戌，《清實(shí)錄》第46冊(cè)，中華書局1987年影印本，第511頁。曾國藩又催促李鴻章：“苗逆盡可緩打，而臨淮則不可不急救”，請(qǐng)李鴻章“籌發(fā)糧藥，速昌岐西行，至要！至感！”(21)《復(fù)李鴻章》(同治二年七月十六日)，《曾國藩全集》第27冊(cè)，第61頁。而黃開榜所帶師船，精銳已多損失，不得已而退守。吳棠建議：“欲拯臨淮之急，必須一生力軍由宿、蒙直搗懷遠(yuǎn)北路，則該逆急于回顧，臨淮要地或可保全，且將來削平苗逆之策，尤必?cái)?shù)道進(jìn)兵，方可制賊死命”。(22)奕訢等修：《欽定剿平捻匪方略》卷196，清同治十一年鉛印本，第12頁。清廷認(rèn)為有理，命唐訓(xùn)方接應(yīng)僧格林沁所派陳國瑞一軍由蒙城進(jìn)攻懷遠(yuǎn)北路，命曾國藩派兵進(jìn)攻壽州，使苗練不得專攻臨淮，又責(zé)曾國藩“雖云顧瞻淮甸，徒切殷憂，而空言無施，雖切何補(bǔ)？總當(dāng)于萬難設(shè)措之中，力籌援應(yīng)之策?！?23)《附錄廷寄著飭固保皖南并聯(lián)絡(luò)策應(yīng)諸軍救援臨淮合剿皖北苗黨》，《曾國藩全集》第6冊(cè)，第370頁。曾國藩復(fù)奏稱：“留守臨淮者，兵力過單，別無可濟(jì)之師，殊少自全之策”。(24)《附陳近日江南皖南江西淮甸各路軍情片》(同治二年七月二十七日)，《曾國藩全集》第6冊(cè)，第369頁?！敖现T軍不能赴淮”，“俟皖南軍事略松，仍當(dāng)另籌一旅，馳往會(huì)剿”。(25)《遵旨復(fù)陳江南防務(wù)緊迫暫難全力援淮及相機(jī)馭使李世忠折》(同治二年八月十三日)，《曾國藩全集》第6冊(cè)，第385頁。清廷不得已諭令督辦江北軍務(wù)江寧將軍都興阿派兵赴援臨淮，又讓曾國藩相機(jī)檄調(diào)李世忠增援。都興阿派2000人赴援，清廷恐不敷使用，又命幫辦江北軍務(wù)富明阿帶兵續(xù)援。富明阿于八月二十九日帶勇2300名、開花炮6尊并存米一千余石由揚(yáng)州馳赴臨淮，李世忠亦親督5000人來會(huì)。八月，苗練猛攻蒙城，渦河南北清軍各營于八月十二夜全數(shù)潰退，守城者僅李南華等練勇千余人。曾國藩請(qǐng)求調(diào)降補(bǔ)同知金國琛赴皖綜理周寬世等四軍營務(wù)，仍往來固始、三河尖等處會(huì)辦皖、豫交界剿苗事宜。清廷允準(zhǔn)。援臨兵力雖厚，而“一國三公”，作戰(zhàn)不力，導(dǎo)致“苗焰甚熾，且分黨擾及壽南、廬西一帶，甚為可憂”。(26)《復(fù)厲云官》(同治二年九月初五日)，《曾國藩全集》第27冊(cè)，第155頁。

彭玉麟和楊岳斌水師七月到達(dá)后，雖將麕聚淮河兩岸的苗沛霖炮劃二百余號(hào)剿獲凈盡，但在乘勝登岸撲壘時(shí)，受傷陣亡者不少。曾國藩十分心痛，將受傷炮船撤回，另派20號(hào)船赴援臨淮。楊岳斌得知水師損失，又知苗沛霖在臨淮上游河邊釘樁置鎖，多扎陸營，層層攔截，十分擔(dān)心水師退路被斷，遂以內(nèi)河水涸為由，要求撤回水師。曾國藩?jiǎng)衿淝形鹚傩谐吠?。楊岳斌等又以“煤米告罄，衣服不足，各勇饑病，已滿兩月定期，亟須飭調(diào)出江，協(xié)剿東壩”為由，連咨曾國藩，“催令黃翼升即率所部數(shù)營于十月中旬趕到臨淮接防”。(27)《黃翼升不能赴援臨淮片》(同治二年十月初四日)，《李鴻章全集》第1冊(cè)，第369頁。而黃翼升所部在江陰之戰(zhàn)和大橋角之戰(zhàn)中失利，被裁撤一營。李鴻章直接致函彭玉麟，說明情況：“昌歧所部現(xiàn)止十一營，分扼江、震、蘇、錫三四百里間，處處吃緊，萬難抽調(diào)，仰祈我公仍留撥赴臨淮三營協(xié)力防剿，候江南情形稍松，再籌數(shù)營往替。昌軍屢挫之余，即能勉力抽撥二三營北去，若更為黃開榜之續(xù)，弟與老兄皆不放心也?！?28)《復(fù)彭侍郎》(同治二年九月初九日)，《李鴻章全集》第29冊(cè)，第259頁。

但曾國藩在彭玉麟、楊岳斌二人的壓力下，不得不催促淮揚(yáng)水師赴臨淮換防。九月二十日致函李鴻章，稱“昌岐檄令即日赴淮，再遲不能不參?！?29)《復(fù)李鴻章》(同治二年九月二十日)，《曾國藩全集》第27冊(cè)，第177頁。李鴻章仍請(qǐng)待蘇州、無錫克復(fù)后再行分調(diào)，稱太平軍僅剩胥門一條去路，如果要分軍臨淮，“非六營則昌歧必不肯行，去六營而僅余五營，不獨(dú)鴻章才拙，無術(shù)能支，即吾師與厚、雪二帥親臨調(diào)度，恐亦無以易之?！币虼伺c曾國藩商量：“丁泗濱等糧藥既缺，能否先調(diào)出江，俟蘇、錫得手，前路河道較少，鴻章即遵示催令昌歧酌帶數(shù)營前去，似于兩面大局有裨。……協(xié)攻蘇州與協(xié)守臨淮，事體宜分輕重，賊勢要看緩急。”“蘇、錫得失之關(guān)我與賊勝負(fù)之機(jī)，決在十、冬兩月內(nèi)，一簣之虧而敗前功誤大事，師與厚、雪二公必不出此，伏乞鑒察轉(zhuǎn)致為幸?！?30)《復(fù)曾中堂》(同治二年十月初三日)，《李鴻章全集》第29冊(cè)，第265頁。

黃翼升得知曾國藩欲參劾的消息后，要遵令拔隊(duì)，李鴻章無計(jì)可施，未同曾國藩商量，便上奏朝廷請(qǐng)求暫留黃翼升協(xié)攻，也“有詞可謝厚、雪二公”。(31)《上曾中堂》(同治二年十月十一日)，《李鴻章全集》第29冊(cè)，第267頁。折中稱“現(xiàn)在江浙三城以蘇州為關(guān)鍵，各路賊勢以蘇、錫為最多，況蘇城六門已圍其四，無錫官軍迭獲勝仗，攻剿正緊。若合水陸之力剿除忠、侍各股，則蘇州、無錫兩城可漸得手，即金陵、杭州兩處亦大松勁。若于四面水鄉(xiāng)中抽去一枝水師，則罅漏甚多，門戶自開，不獨(dú)蘇、錫難攻，且長忠、侍各賊內(nèi)竄之志，關(guān)系全局，實(shí)非淺鮮”，請(qǐng)求將淮揚(yáng)水師“暫留協(xié)攻，俟蘇州、無錫克復(fù)，再飭分帶數(shù)營前往臨淮，即毋庸兼顧蘇、滬”。(32)《黃翼升不能赴援臨淮片》(同治二年十月初四日)，《李鴻章全集》第1冊(cè)，第369頁。清廷默許。十月十一日，李鴻章去信告知曾國藩已奏請(qǐng)留黃翼升協(xié)攻。而此前十月初九日，曾國藩再致信李鴻章，語氣嚴(yán)厲：“昌岐此次再不應(yīng)調(diào)，實(shí)不能不參辦。渠接限五日啟行之檄，尚未呈復(fù)。向例總督奏派署提督者，從無不報(bào)交卸之理，昌岐并此提督印吝不交出，尤不可解。閣下五、六、七月各緘均稱待李質(zhì)堂軍到齊，即令黃部換防赴淮，至八月以后忽變前說。鄙意前此昌岐十營能支持年余之久，今添太湖全軍，留淮揚(yáng)半軍，斷無反不能支之理。楚軍歷年之規(guī)模，彭、楊與唐之公議，迫我以不得不參。參折中必將前后情節(jié)逐節(jié)縷晰，免傷和衷之誼。”(33)《復(fù)李鴻章》(同治二年十月初九日)，《曾國藩全集》第27冊(cè)，第203—204頁。

李鴻章于十月二十二日收到此信，“震悚無地”，將責(zé)任全攬過來，“前限五日啟行之檄，鴻章以忠、侍各逆竄擾，各路正在難支，不敢轉(zhuǎn)發(fā)，以亂軍心，此鴻章之罪也”；對(duì)于曾國藩指責(zé)黃翼升不交印，李鴻章稱：“昌歧署提督年余，印存敝營代用，渠并不管，即卸交質(zhì)堂，質(zhì)兄亦仍不管。鴻章軍事煩冗，忘催兩公備文交卸，亦鴻章之罪也”；對(duì)于曾國藩指責(zé)李鴻章前后措辭有別，李鴻章稱：“蒙調(diào)此軍以來，鴻章每函必懇暫留，其說不一，先私情而后公事，總之懇留協(xié)剿。今蘇、錫垂成之局，更難松勁，仍懇吾師檢閱前后函稿。”最后，李鴻章表明態(tài)度：“此軍從鴻章最久而親，蘇省攻剿至急且大，而吾師必欲苦逼，應(yīng)請(qǐng)暫勿參奏，先檄質(zhì)堂將各防接替(彼固不肯分船，船單亦實(shí)不敷)；而昌歧不行，鴻章不遣，再將昌歧與鴻章一并參辦，死亦甘心”，又據(jù)理力爭：“蘇省水路，楊、彭、唐諸公皆未親歷，而遽科鴻章以擁兵自衛(wèi)之罪，‘將在外君命有所不受’，語有之乎。吾師海量盛德，求勿以此纖芥致傷天和。鴻章與昌歧從游有年，豈是梗令之人，處斯時(shí)地，下游人人皆謂不可抽調(diào)，而上游則人人皆曰必宜撤換，究竟遠(yuǎn)者真乎，近者偽乎，祈再察訪蘇省公論為感。倘荷慈鑒允，俟蘇、錫克復(fù)，或亦不遠(yuǎn)?！?34)《上曾中堂》(同治二年十月二十二日)，《李鴻章全集》第29冊(cè)，第270頁。此時(shí)李鴻章已決意抗?fàn)幍降?，任憑曾國藩處置。

其實(shí)曾國藩內(nèi)心并不愿意參劾，一直在等李鴻章復(fù)信。十一月初二日，曾國藩收到復(fù)信，得知李鴻章親督諸軍直抵蘇州城下，迭獲勝仗，贊曰“氣機(jī)極好”；十一月初三日，又收到程學(xué)啟稟，得知淮軍已于十月二十五日攻克蘇州，甚感“快慰”，遂致信彭玉麟為李鴻章說項(xiàng)：“頃聞蘇城已于二十五日克復(fù)。果能如此，則昌岐梗調(diào)之愆似尚可恕，此后調(diào)回淮陽〔揚(yáng)〕訊〔汛〕地，更無他辭可托。少荃此次來信，再三引咎，亦實(shí)有不得已之苦衷，渠請(qǐng)鄙人海涵，更希閣下曲諒。原函抄呈一覽。丁、王二十前定可出江?！?35)《復(fù)彭玉麟》(同治二年十一月初三日)，《曾國藩全集》第27冊(cè)，第261頁。

十一月十四日，李鴻章再致信曾國藩，先道歉：“十月二十二日于督隊(duì)煩冗時(shí)草復(fù)一緘，旋思詞意乖忤，氣質(zhì)未平，必干盛怒，屏營惶悚，無以自解?！崩^匯報(bào)蘇州克復(fù)后情況，解釋為何未及時(shí)匯報(bào)：“蘇城復(fù)后，加以降眾二十萬在內(nèi)，遣散安置，煞費(fèi)心力。戈登常勝軍及英提督伯郎、翻譯梅輝立等簸(撥)弄是非，橫騰口舌。鴻章雖即入城，鎮(zhèn)定駐守，從容部署，而心緒惡劣，不欲告人，是以函丈在遠(yuǎn)，但以咨奏奉申，未及詳晰上達(dá)。今各事粗定，眾喙皆息，始敢為左右一言之。”(36)《上曾揆帥》(同治二年十一月十四日)，《李鴻章全集》第29冊(cè)，第272頁。十一月二十四日，曾國藩接到該信，很為李鴻章自豪：“此間近事，惟李少荃在蘇州殺降王八人最快人意。……戈登雖屢稱欲與少荃開仗，少荃自度力足制之，并不畏怯。戈登亦無如之何，近日漸就范圍矣。”(37)《致澄弟》(同治二年十一月二十四日)，《曾國藩全集》第21冊(cè)，第230頁。因李鴻章拒援臨淮的怒氣也就消了。其致左宗棠信中言：“弟派太湖水師十營助攻蘇、滬，而調(diào)淮揚(yáng)水師六營由滬赴淮以援義渠之急。函牘十返，少荃竟不遣一營入淮。鄙衷不無介介，以蘇州兵事方殷，未與深論也?！?38)《復(fù)左宗棠》(同治二年十一月初七日)，《曾國藩全集》第27冊(cè)，第274頁。

李鴻章在與曾國藩拼力抗?fàn)幹?，最終達(dá)到了自己的戰(zhàn)略目的。十一月十四日，黃翼升“帶五營由蘇啟行，過滬補(bǔ)領(lǐng)餉藥，即鼓棹長往”臨淮。但此時(shí)僧格林沁已親自督兵，用炸炮連破苗壘，于十月二十六日將蒙城解圍，苗沛霖在對(duì)戰(zhàn)中被砍斃，苗據(jù)城池先后收復(fù)，黃翼升“此去竟成贅疣也”(39)《復(fù)彭侍郎》(同治二年十二月初二日)，《李鴻章全集》第29冊(cè)，第277頁。，于同治三年二月初二日全軍回滬。

三、李鴻章抗令成功的原因

李鴻章堅(jiān)決抗令不遵，清廷未怪罪，曾國藩也未參劾。究其原因，在于他的目標(biāo)和清廷、曾國藩的最終目標(biāo)是一致的，就是盡快平定太平天國，不讓洋人內(nèi)地助剿。只要李鴻章能達(dá)到這些目標(biāo)，于曾、李分歧，清廷不會(huì)苛責(zé)李鴻章，曾國藩也無法深究。

曾國藩對(duì)待洋兵助剿的原則是：“會(huì)防不會(huì)剿”，“會(huì)防上海則可，會(huì)剿它處則不可。近而嘉定、金南，遠(yuǎn)而蘇、常、金陵，皆它處也，皆腹地也”。(40)《復(fù)李鴻章》(同治元年三月三十日)，《曾國藩全集》第25冊(cè)，第181頁。曾國藩同意中外會(huì)防上海，亦出于無奈。同治元年二月初二日，曾國藩奏稱：“自寶山、奉賢、南匯、川沙失守后，上海已岌岌可危，至今月余，巋然幸存，蓋發(fā)逆畏忌西洋，不敢驟樹大敵。而目下情勢，舍借助洋兵，亦實(shí)別無良策?！薄吧虾Ｆ帠|隅，論籌餉為要區(qū)，論用兵則為絕地。假使無洋人相助，發(fā)匪以長圍裹我，官兵若少而弱，則轉(zhuǎn)瞬又成坐困之勢；若多而強(qiáng)，則不宜置此無用之地。再四思維，不得所以保全之法，擬仍借洋人之力，開誠布公，與敦和好，共保人財(cái)?！?41)《遵旨統(tǒng)籌全局折》(同治元年二月初二日)，《曾國藩全集》第4冊(cè)，第67頁。

清廷從薛煥奏折中得知上海有英法兩國協(xié)同戰(zhàn)守，還有美國人華爾在松江與太平軍接仗，“甚為得力”；從京師總理衙門處得知，已與各國駐京使臣熟商，“勸導(dǎo)協(xié)力守御，尚形踴躍”，所以也同意曾國藩的意見，“舍借洋兵，更無良策，惟能暫而不能?！?，因“滬瀆餉源較?！?，仍須李鴻章等“撥派勁旅往守，以保萬全，并可潛化洋人輕藐之心?！?42)《附錄廷寄答遵旨通籌全局折》，《曾國藩全集》第4冊(cè)，第84頁。

會(huì)剿腹地的主張先由江浙官紳提出。署蘇松太道吳煦與江浙士紳希望借洋兵規(guī)復(fù)鄉(xiāng)里。先有江南官紳殷兆鏞等呈請(qǐng)借助洋兵，規(guī)復(fù)蘇、常各屬城池。清廷認(rèn)為“該紳士等情殷桑梓，或非無見”，諭令薛煥酌度情形辦理。后又有恭親王奏稱，江蘇士紳潘曾瑋帶同浙人龔橙，由滬航海來京，訴稱鄉(xiāng)間被陷，懇請(qǐng)借用英、法等國官兵，速籌規(guī)復(fù)。清廷諭令總理衙門向各該國駐京公使籌商，但私下并不愿意洋人助剿內(nèi)地：“上海為洋人通商之地，借助尚屬有詞。若攻剿內(nèi)地賊匪，輒欲用外國兵力……一切供應(yīng)之煩，亦恐萬難搘拄……固難重拂輿情，亦須顧全國體”，于同治元年二月二十四日諭令曾國藩悉心籌酌“此事是否可行”，迅速馳奏。(43)《清穆宗實(shí)錄》卷20，同治元年二月丁丑，《清實(shí)錄》第45冊(cè)，第546頁。未等收到曾國藩復(fù)奏，三月初二日，清廷又同意洋人助剿蘇常，稱“近復(fù)據(jù)英、法兩國駐京公使聲稱：賊匪與洋人構(gòu)釁。此時(shí)在滬洋人，情愿幫助官軍剿賊，并派師船駛往長江，協(xié)同防剿”。清廷據(jù)此判斷，“如該洋人實(shí)系與逆匪尋仇，并無他意，則事機(jī)難得。該大臣等務(wù)當(dāng)飭令沿江上下游師船，與該洋人聯(lián)絡(luò)聲勢，冀收速效。并當(dāng)加意拊循，使其樂于助順，毋令再為賊匪所誘”，強(qiáng)調(diào)“此實(shí)因勢利導(dǎo)，一時(shí)權(quán)宜之計(jì)”。(44)《清穆宗實(shí)錄》卷21，同治元年三月甲申，《清實(shí)錄》第45冊(cè)，第565頁。曾國藩在收到清廷這兩通諭旨后，于三月二十四日復(fù)奏，重申“助守上海則可，助剿蘇、常則不可”，因?yàn)椤耙越袢罩\勢，度臣處之兵力，若洋人遽爾進(jìn)攻金陵、蘇、常，臣處實(shí)無會(huì)剿之師。如其克復(fù)城池，亦尚難籌防守之卒?！偈罐D(zhuǎn)戰(zhàn)內(nèi)地，但有西兵，而無主兵，則三吳父老，方遷王師而慰云霓之望，或睹洋人而生疑懼之情。至臣……既以借助外國為深愧，尤以無兵會(huì)剿為大恥”；至于清廷所謂“事機(jī)難得”，曾國藩認(rèn)為，“自當(dāng)因勢利導(dǎo)，彼此互商，嘉其助順，聽其進(jìn)兵。我中國初不干求，亦不禁阻?！┑匦斡羞h(yuǎn)近，兵勢有次第，仍請(qǐng)飭下總理衙門照會(huì)英法公使，目前若進(jìn)攻金陵、蘇、常，臣處尚無會(huì)剿之師?！?45)《籌議借洋兵剿賊折》(同治元年三月二十四日)，《曾國藩全集》第4冊(cè)，第141—142頁。清廷接到曾國藩復(fù)奏后，同意“洋兵進(jìn)剿蘇、常，必須中國有兵相隨為主”，與洋兵會(huì)剿蘇常之事“不可行”，該紳士潘曾瑋等“迫于不得已，只計(jì)目前之利，未遑計(jì)及后患”，諭令已到滬的李鴻章“與英法之兵力籌守滬，以保餉源”，要防法國兵冒昧入江助剿。(46)《清穆宗實(shí)錄》卷24，同治元年四月己未，《清實(shí)錄》第45冊(cè)，第655—656頁。李鴻章也不愿意與洋人會(huì)剿內(nèi)地，同治二年四月，在聽聞李泰國購買洋船欲助剿金陵時(shí)，對(duì)左宗棠說：“賊勢實(shí)衰，十年老巢乃必借外人以收功，后患將不可知?！睂?duì)常勝軍，也打算在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候裁撤，“鄙人受命敗軍之際又以力薄不敢淘洗，幸英兵頭戈登接管，尚循禮法，月糜餉五萬，東征西剿，亦尚效命，除非蘇、常肅清，方可分別安置裁撤也”。(47)《致浙閩制臺(tái)左》(同治二年四月二十五日)，《李鴻章全集》第29冊(cè)，第228頁。

李鴻章到滬之前，滬上防守力量有江蘇巡撫薛煥統(tǒng)領(lǐng)的練勇四五萬人和以廣勇為主的水師，還有租界的洋人軍隊(duì)。為了對(duì)付太平軍，咸豐十一年十二月十四日，上海成立了中外會(huì)防局。李鴻章曾說過自己的擔(dān)憂：“長江通商以來，中國利權(quán)，操之外夷，弊端百出，無可禁阻。英、法于江浙各口力助防剿，目前小有裨益，但望速平此賊，講求戎政，痛改數(shù)百年?duì)I伍陋習(xí)，我能自強(qiáng)，則彼族尚不至妄生覬覦，否則后患不可思議也。鴻章才力暗弱，憂患久經(jīng)，遽膺重任，軍事、吏事、夷務(wù)、餉務(wù)竭蹶不遑，終虞顛覆，貽知己羞”。(48)《復(fù)戶部大堂羅》(同治二年三月初四日)，《李鴻章全集》第29冊(cè)，第212頁。到滬后，在滬的英海軍提督多次提出中外合力攻剿太平軍，李鴻章秉曾國藩之意，對(duì)此要求皆不應(yīng)答。曾國藩告誡李鴻章，初到上海要以“練兵學(xué)戰(zhàn)為性命根本”，不要急于出戰(zhàn)，以防一戰(zhàn)不利，前功盡棄?！翱v或洋譏紳懇，中旨詰責(zé)，閣下可答以敝處堅(jiān)囑不令出仗。二三月后各營隊(duì)伍極整，營官躍躍欲試，然后出隊(duì)痛打幾仗?！?49)《復(fù)李鴻章》(同治元年三月二十四日)，《曾國藩全集》第25冊(cè)，第169頁。李鴻章嚴(yán)遵曾國藩訓(xùn)令，“以選將、練兵、籌餉為政事，點(diǎn)名、看操、查墻為工夫”(50)《上曾制帥》(同治元年四月初二日)，《李鴻章全集》第29冊(cè)，第84、83頁。，導(dǎo)致洋人懷疑李鴻章“不肯與他會(huì)同辦事，形諸詞色，謂即將守滬西兵撤歸本國，……如中國不肯會(huì)辦，只得罷兵”，李鴻章只得“婉言慰藉，可從則從，斷不與之失和，上?？傄Ｗo(hù)方好?！笸舛睾秃谩?nèi)要自強(qiáng)”。(51)《上曾制帥》(同治元年五月初二日)，《李鴻章全集》第29冊(cè)，第88頁。經(jīng)過一段時(shí)間的訓(xùn)練后，淮軍“營官皆有躍躍欲試之意”，除了“程學(xué)啟欲與洋人合打，他皆不愿。”(52)《上曾制帥》(同治元年四月初二日)，《李鴻章全集》第29冊(cè)，第84、83頁。

同治元年四月，李秀成派聽王陳炳文、納王郜永寬帶軍進(jìn)攻嘉定，自統(tǒng)十余萬人抄撲太倉清軍后路。二十八日，英法提督將兵撤出嘉定，嘉定重為太平軍占有。洋兵為太平軍聲勢所懾，“從此不肯出擊”。五月二十一日，李秀成調(diào)陳炳文及郜永寬部五六萬人攻打虹橋清軍營盤，四面圍裹。李鴻章在三月曾向曾國藩言及，“鴻章所帶水陸各軍專防一處、專剿一路，力求自強(qiáng)，不與外國人攙雜”(53)《上曾制帥》(同治元年三月二十五日)，《李鴻章全集》第29冊(cè)，第79頁。，此次見“洋人擁兵數(shù)千，坐守洋涇浜，令人莫測其意指”，“思到滬兩月，未曾痛打一仗，恐為外人所輕；若前營被踏，或被賊營中阻，則全局即壞”，于是趁太平軍扎營未穩(wěn)，督率淮軍以排炮轟擊。太平軍損失慘重，泗涇、松江附近太平軍被迫全數(shù)撤離。李鴻章對(duì)曾國藩稱此仗為“極痛快之事，為上海數(shù)年軍務(wù)一吐氣也?！写藙僬?，我軍可以自立，洋人可以懾威，吾師可稍放心，鴻章亦敢于學(xué)戰(zhàn)”，更理直氣壯地說，“彼未出一兵助剿，我則何從讓功”(54)《上曾制軍》(同治元年五月二十二日、六月初三日)，《李鴻章全集》第29冊(cè)，第92、93頁。，并說此戰(zhàn)讓“市商新聞紙津津樂道，夷兵與弁勇敬讓加禮。何提督前來敝營，詞意和順”。(55)《上曾制帥》(同治元年六月十四日)，《李鴻章全集》第29冊(cè)，第96頁。

同治元年七月二十七日，慕王譚紹光率領(lǐng)太平軍準(zhǔn)備進(jìn)攻上海李鴻章大營。二十八日圍北新涇，八月初二日進(jìn)至城西六七里?；窜娨耘脚?、抬槍、洋槍進(jìn)攻，水陸師相互配合，猛轟太平軍，又有洋兵從徐家匯炮擊，太平軍傷亡較虹橋之戰(zhàn)更大，不得不退出上海。此戰(zhàn)中，“洋人坐觀成敗，少荃雖萬分危急，從不求洋兵出隊(duì)相助”。(56)《復(fù)左宗棠》(同治元年八月十四日)，《曾國藩全集》第25頁，第480頁。李鴻章經(jīng)此戰(zhàn)，對(duì)與太平軍作戰(zhàn)更有把握：“忠逆部下勁旅，只陳、譚為最。陳敗于虹橋，譚敗于七寶、北新涇，此外即有大股來犯，當(dāng)較差”。(57)《上曾制軍》(同治元年八月初四日)，《李鴻章全集》第29冊(cè)，第110頁。但此后太平軍未能再對(duì)上海發(fā)起進(jìn)攻。

當(dāng)淮揚(yáng)水師和太湖水師戰(zhàn)斗力增強(qiáng)，與陸師配合逐漸默契之時(shí)，李鴻章開始進(jìn)兵江南。同治元年十一月、十二月，利用太平軍叛徒，收復(fù)常熟、昭文。同治二年四月，收復(fù)昆山、新陽。曾國藩稱“偉矣哉，近古所未有也！”對(duì)李鴻章稱贊有加：“程鎮(zhèn)進(jìn)圖蘇州，于理于勢，皆可得手。向嘗疑上海非用武之地，又頗疑左右力薄而遽遠(yuǎn)謀，或非所宜，定至今日，乃知?jiǎng)偎惴锹德嫡呖杉岸?58)《復(fù)李鴻章》(同治二年四月二十三)，《曾國藩全集》第26冊(cè)，第583頁。；“少荃臨陣督戰(zhàn)，迥非書生面目，五月、九月兩次大捷，至今令人神(往)”，“目下淮營已能于楚師外另立一幟”。(59)《復(fù)劉秉璋》(同治元年十一月二十三日)，《曾國藩全集》第26冊(cè)，第237頁。認(rèn)為洋兵“實(shí)亦不甚足畏”，“不講隊(duì)伍，專講利器，似難制勝也。”(60)《復(fù)李鴻章》(同治元年閏八月十六日)，《曾國藩全集》第25冊(cè)，第550頁；《復(fù)官文》(同治元年十月二十三日)，《曾國藩全集》第26冊(cè)，第144頁。

隨著淮軍不斷深入江南腹地，清廷也看到了攻克蘇州的希望，對(duì)李鴻章的軍事行動(dòng)給予更大的支持。曾國荃雨花臺(tái)大營被太平軍圍攻危急的時(shí)候，曾國藩奏調(diào)程學(xué)啟應(yīng)援，李鴻章不放，清廷沒有責(zé)怪；臨淮軍情緊急，曾國藩奏調(diào)黃翼升淮揚(yáng)水師應(yīng)援，李鴻章堅(jiān)決不應(yīng)命，清廷也未責(zé)怪。最終，李鴻章督率淮軍于同治二年十月攻下蘇州，達(dá)到了清廷和曾國藩希望的“會(huì)防不會(huì)剿”、不讓洋兵染指內(nèi)地的目的。在處理“殺降”的問題上，英法等國最終沒有干涉，而常勝軍最終被遣散。

李鴻章利用太平軍在戰(zhàn)略上的漏洞和軍備上的不足，取得戰(zhàn)斗勝利。而太平天國因?yàn)閬G失江南這一重要的財(cái)賦之區(qū)和根據(jù)地，很快失敗。拒援臨淮一事表明，在清政府和曾國藩鎮(zhèn)壓太平天國的戰(zhàn)略布局上，李鴻章利用太平軍進(jìn)攻上海造成的危機(jī)，先讓淮軍在上海立足，再頂住壓力，以淮揚(yáng)水師和太湖水師配合陸師，攻下蘇州，為自己和淮軍贏得一大筆資本，最終成為清廷扶植的對(duì)抗曾國藩的人選之一。后來，淮軍正如曾國藩所愿，代替湘軍擔(dān)任北上鎮(zhèn)壓捻軍任務(wù)，李鴻章隨后又取代曾國藩任平捻欽差大臣，借此一步步登上權(quán)力頂峰。而清廷盡管在同治元年正月曾說過，對(duì)曾國藩的一切規(guī)劃，言聽計(jì)從，實(shí)際上在李鴻章的做法符合清廷利益的原則下，則采取了比較靈活的做法，并不機(jī)械地只支持曾國藩的戰(zhàn)略部署，在放權(quán)給曾國藩的同時(shí)，也放權(quán)給李鴻章，借此培植了能抗衡曾國藩湘軍的淮軍勢力。