王欣蕊

2020年10月，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)《深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革總體方案》（以下簡(jiǎn)稱《總體方案》），在新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革謀劃的五項(xiàng)重點(diǎn)任務(wù)中，“改革學(xué)生評(píng)價(jià)，促進(jìn)德智體美勞全面發(fā)展”是其中的重難點(diǎn)，亟待開拓新思路。放眼全球，大學(xué)（University）和中小學(xué)（School）（簡(jiǎn)稱U-S）伙伴合作是英美社會(huì)教育改革實(shí)施的一項(xiàng)重要保障，旨在通過(guò)多維度、高頻率的信息交互，以平等溝通與協(xié)同合作的方式達(dá)到共同發(fā)展革新的目的。［1］U-S伙伴合作為我國(guó)學(xué)生評(píng)價(jià)涉及的兩大主體間的溝通交流提供了借鑒，亦提供了改革學(xué)生評(píng)價(jià)的另一視角。

目前，我國(guó)教育領(lǐng)域的專業(yè)合作并非空白，但與成熟的U-S伙伴合作相比仍存在一些薄弱地方。學(xué)生評(píng)價(jià)改革的多元主體協(xié)作，可借鑒U-S伙伴合作的國(guó)際先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)現(xiàn)有條件進(jìn)行本土化發(fā)展，以問(wèn)題為導(dǎo)向，樹立共同愿景，凸顯區(qū)域特色，強(qiáng)化政府服務(wù)角色，通過(guò)多方共治實(shí)現(xiàn)學(xué)生評(píng)價(jià)機(jī)制的優(yōu)化。

一、價(jià)值導(dǎo)向：新時(shí)代教育評(píng)價(jià)突出立德樹人根本任務(wù)

立德樹人是我國(guó)教育的根本任務(wù)，也是新時(shí)代教育事業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的邏輯起點(diǎn)。長(zhǎng)期以來(lái)，人的全面發(fā)展是我國(guó)教育的價(jià)值導(dǎo)向。面向21世紀(jì)對(duì)人才的新要求，新一輪基礎(chǔ)教育課程改革響應(yīng)中共中央、國(guó)務(wù)院“深化教育改革，全面推進(jìn)素質(zhì)教育”的號(hào)召，培養(yǎng)有理想、有道德、有文化、有紀(jì)律的新一代“四有”青年。不難看出，提倡實(shí)行素質(zhì)教育、促進(jìn)學(xué)生全面發(fā)展已成為新時(shí)代教育主旋律，但如何檢視教育的效果卻一直是個(gè)難題。

《總體方案》作為新時(shí)代教育改革的綱領(lǐng)性文件，指明了立德樹人的價(jià)值導(dǎo)向，要求加強(qiáng)教師評(píng)價(jià)能力建設(shè)，以更加多元的評(píng)價(jià)方法促進(jìn)學(xué)生全面發(fā)展，特別強(qiáng)調(diào)要嚴(yán)格控制以考試方式評(píng)測(cè)學(xué)生。不難看出，打破現(xiàn)有紙筆考試占比過(guò)高的局面，鼓勵(lì)各方共同努力探索更加合理的學(xué)生評(píng)價(jià)機(jī)制，以多元評(píng)價(jià)評(píng)判學(xué)生能力水平，已形成基本共識(shí)。而如何進(jìn)行評(píng)價(jià)，既需要建構(gòu)具有實(shí)踐指向的合理評(píng)價(jià)指標(biāo)，又需要提升具有專業(yè)水準(zhǔn)的評(píng)價(jià)執(zhí)行能力。筆者將從評(píng)價(jià)指標(biāo)建構(gòu)與評(píng)價(jià)能力提升的二維框架出發(fā)，探討如何通過(guò)創(chuàng)新U-S合作機(jī)制提升學(xué)生評(píng)價(jià)的效能。

二、現(xiàn)實(shí)背景：學(xué)生評(píng)價(jià)改革亟待開拓新思路

《總體方案》的出臺(tái)為我國(guó)教育評(píng)價(jià)指明了方向，扭轉(zhuǎn)了不科學(xué)的教育評(píng)價(jià)導(dǎo)向，梳理了現(xiàn)階段亟待解決的五項(xiàng)重點(diǎn)任務(wù)。學(xué)生評(píng)價(jià)作為其中一項(xiàng)重點(diǎn)改革內(nèi)容，《總體方案》要求改變以往“唯分?jǐn)?shù)”“用分?jǐn)?shù)貼標(biāo)簽”的做法，更加強(qiáng)調(diào)德智體美勞全面發(fā)展，進(jìn)而全面落實(shí)“立德樹人”根本任務(wù)。

在構(gòu)建更加科學(xué)合理的學(xué)生評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)探索過(guò)程中，專家學(xué)者和一線教師兩個(gè)主體的合作至關(guān)重要。學(xué)生評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)置需將具體教育情境納入考量，將先進(jìn)教育思想融入教學(xué)實(shí)踐形成合理指標(biāo)。大學(xué)專家學(xué)者扮演著提供教育評(píng)價(jià)改革咨詢的角色，對(duì)指標(biāo)設(shè)置進(jìn)行合理性判斷時(shí)，需要真實(shí)的數(shù)據(jù)反饋，提供具有地域特色的評(píng)價(jià)清單，提高指標(biāo)適配度以減小實(shí)施過(guò)程中的阻力。

在具體的落實(shí)工作中，為加大學(xué)生評(píng)價(jià)改革實(shí)施的力度，一線教師需要建構(gòu)清晰的理論體系，具備專業(yè)的評(píng)價(jià)能力。這一目標(biāo)可通過(guò)對(duì)中小學(xué)教師職前教育和職后培訓(xùn)等一系列完整、連續(xù)的專業(yè)培訓(xùn)來(lái)實(shí)現(xiàn)。［2］師范院校通過(guò)了解中小學(xué)教師進(jìn)行學(xué)生評(píng)價(jià)及教學(xué)改進(jìn)中面臨的困境，能夠調(diào)整課程設(shè)置，進(jìn)而對(duì)師范生進(jìn)行有針對(duì)性的培養(yǎng)，提高師范教育水平，培養(yǎng)高素質(zhì)教師。也可通過(guò)組織在職教師專題職后培訓(xùn)，強(qiáng)調(diào)學(xué)生評(píng)價(jià)的重要性和評(píng)價(jià)結(jié)果的改進(jìn)作用，提升在職教師教育評(píng)價(jià)能力，幫助教師從專業(yè)的角度對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)成果進(jìn)行判斷，突出廣度更寬、層次更深的階段性、內(nèi)涵性評(píng)價(jià)，注重教育評(píng)價(jià)的改進(jìn)功能，運(yùn)用評(píng)價(jià)結(jié)果謀劃下一階段的差異化教學(xué)。

同時(shí)，大中小學(xué)之間的交流合作有助于打通各級(jí)教育，明確培養(yǎng)目標(biāo)，一定程度上打破了現(xiàn)有的信息不對(duì)稱困境。大學(xué)通過(guò)展現(xiàn)其辦學(xué)特色、專業(yè)定位等關(guān)鍵信息，清晰傳遞生源需求，規(guī)避學(xué)生“盲選”帶來(lái)的巨大招生風(fēng)險(xiǎn)。［3］中小學(xué)也能夠更加明確培養(yǎng)要求，有針對(duì)性地設(shè)置教學(xué)目標(biāo)，避免短視，制訂更加連貫的培養(yǎng)方案，促進(jìn)大中小學(xué)各學(xué)段科學(xué)銜接。

不難看出，新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革不僅是對(duì)學(xué)生培養(yǎng)要求的一場(chǎng)革新，更為教師樹立了共同目標(biāo)，即優(yōu)化教育評(píng)價(jià)體系以更好地推進(jìn)全面育人。同時(shí)，一方掌握前沿的理論知識(shí)，一方更偏向?qū)嵺`中的具體經(jīng)驗(yàn)，知識(shí)結(jié)構(gòu)在這一維度形成互補(bǔ)。共同的目標(biāo)建構(gòu)合作的心理基礎(chǔ)，文化的互補(bǔ)凸顯合作的現(xiàn)實(shí)價(jià)值，基礎(chǔ)教育教師與高等教育教師兩大群體緊密聯(lián)系起來(lái)，促使中小學(xué)與大學(xué)的合作邁向更深層次。

三、矛盾困境：現(xiàn)有合作機(jī)制存在突出問(wèn)題和薄弱環(huán)節(jié)

我國(guó)教育領(lǐng)域的專業(yè)合作并非空白，中小學(xué)廣泛存在的教研組在某種程度上也可看作是一種專業(yè)學(xué)習(xí)社群，教師之間、教師與學(xué)者之間存在一定的合作關(guān)系。但將其與成熟的U-S伙伴合作進(jìn)行深入比較后發(fā)現(xiàn)，兩者所建立的專業(yè)學(xué)習(xí)社群間還存在較大差別，在實(shí)踐中仍存在二者合作范圍窄、文化差異大、地位不對(duì)等、行政干預(yù)強(qiáng)等問(wèn)題。

一是合作范圍窄。教研組所構(gòu)建的合作內(nèi)容與形式都有較大的局限性，交流的內(nèi)容多集中于對(duì)課程和教學(xué)方式的探討，關(guān)注點(diǎn)主要落在“怎么教”，對(duì)于“怎么評(píng)”卻很少提及，實(shí)施評(píng)價(jià)的話題討論略顯單薄。同時(shí)，常見的合作形式集中在建立實(shí)習(xí)基地進(jìn)行教師職前培訓(xùn)，而對(duì)在職教師關(guān)注不足。合作形式也較為單一，以專家專題講座、教學(xué)培訓(xùn)為主，此類合作多是單向的，互動(dòng)的機(jī)會(huì)較少，實(shí)踐與理論的融合不足。

二是文化差異大。大學(xué)與中小學(xué)之間長(zhǎng)期以來(lái)文化氛圍、研究方向存在顯著差異，大學(xué)注重對(duì)前沿教育理論進(jìn)行探索，中小學(xué)聚焦在日常教學(xué)實(shí)踐中進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)性總結(jié)。二者缺乏交流溝通，處于條塊分割的局面，理論研究與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)二元分離［4］，難以相互印證、共同發(fā)展。

三是地位不對(duì)等。大學(xué)學(xué)者以專家身份參與到伙伴合作，多以指導(dǎo)、培訓(xùn)為主要形式。教師群體或出于對(duì)權(quán)威的尊重與敬畏，或因?yàn)槲幕瘋鹘y(tǒng)中避免沖突的價(jià)值取向，始終在這一關(guān)系中處在劣勢(shì)地位，參與度不高。由專家掌握話語(yǔ)權(quán)，教師多充當(dāng)被試者進(jìn)行輔助研究。

四是行政干預(yù)強(qiáng)。政府組織雖在一定程度上有力推動(dòng)了兩者合作，但也不可避免地帶來(lái)行政力量干預(yù)，對(duì)投入資金的績(jī)效考核和成果評(píng)價(jià)給合作帶來(lái)壓力，制度規(guī)范帶來(lái)的過(guò)度精細(xì)化管理反而限制雙方專業(yè)性的發(fā)揮。要求成果需在一定時(shí)間內(nèi)以可評(píng)測(cè)的形式呈現(xiàn)，這在一定程度上帶來(lái)了參與主體去專業(yè)化的風(fēng)險(xiǎn)，合作雙方有可能會(huì)退化為執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)、完成任務(wù)的沉默客體。［5］

四、實(shí)踐路徑：多元主體協(xié)作實(shí)現(xiàn)學(xué)生評(píng)價(jià)機(jī)制優(yōu)化

筆者認(rèn)為，借鑒U-S伙伴合作的國(guó)際先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)現(xiàn)有條件進(jìn)行本土化發(fā)展，建立“診斷—整改—提升”機(jī)制，破除學(xué)生評(píng)價(jià)種種困境，努力實(shí)現(xiàn)更加全面科學(xué)的評(píng)價(jià)，是十分必要的?？紤]到現(xiàn)時(shí)困境和待解難題，建議在下一階段從以下幾個(gè)方面著手推進(jìn)。

1.回應(yīng)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)評(píng)價(jià)個(gè)性發(fā)展

以問(wèn)題為導(dǎo)向，針對(duì)學(xué)校具體情況，以校為本、以生為本，結(jié)合地區(qū)特征和教學(xué)實(shí)際對(duì)評(píng)價(jià)做出適應(yīng)性改進(jìn)，落實(shí)更加詳細(xì)的評(píng)價(jià)清單。

以校為本，即實(shí)現(xiàn)校本管理，專家進(jìn)校真正了解課堂的具體情況和問(wèn)題，有針對(duì)性地做出判斷，切實(shí)回應(yīng)問(wèn)題，設(shè)置合理指標(biāo)幫助教師進(jìn)行教學(xué)評(píng)價(jià)與改進(jìn)。以生為本，則要求教師具備評(píng)價(jià)思維，提升評(píng)價(jià)能力，依據(jù)不斷變化的教學(xué)環(huán)境和學(xué)生個(gè)性調(diào)整教學(xué)策略，執(zhí)行差異評(píng)價(jià)，強(qiáng)調(diào)以學(xué)生為中心的教育理念，關(guān)注、尊重學(xué)生個(gè)性化發(fā)展。問(wèn)題導(dǎo)向強(qiáng)調(diào)評(píng)價(jià)結(jié)果的反饋和運(yùn)用，提升學(xué)生評(píng)價(jià)的改進(jìn)功能，為推動(dòng)問(wèn)題解決而實(shí)施評(píng)價(jià)，體現(xiàn)評(píng)價(jià)真正的價(jià)值，最終實(shí)現(xiàn)改進(jìn)課堂教學(xué)、提升學(xué)生素質(zhì)的目標(biāo)。

2.強(qiáng)調(diào)共同愿景，調(diào)動(dòng)雙方參與熱情

合作的前提是雙方具有明確統(tǒng)一的目標(biāo)，著重強(qiáng)調(diào)破解學(xué)生評(píng)價(jià)難題，在內(nèi)生動(dòng)力驅(qū)動(dòng)下主動(dòng)參與到學(xué)習(xí)社群，進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)分享、集體學(xué)習(xí)以及合作探究。目前在大學(xué)與中小學(xué)之間進(jìn)行的合作，存在角色固化，以及雙方在溝通過(guò)程中地位不平等的問(wèn)題。大學(xué)學(xué)者常以權(quán)威形象對(duì)中小學(xué)教師進(jìn)行指導(dǎo)，并未形成平等的雙向溝通，知識(shí)并沒有真正在兩者間流動(dòng)起來(lái)。

大學(xué)學(xué)者和一線教師需要平等溝通、共同獲益，讓實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)流向“象牙塔”，讓先進(jìn)理論走進(jìn)一線課堂，改變學(xué)者研究中現(xiàn)實(shí)觀照不足的情況，幫助教師迎接不斷變化的課堂環(huán)境帶來(lái)的新的挑戰(zhàn)，實(shí)現(xiàn)群體間知識(shí)共享，樹立共同目標(biāo)。通過(guò)協(xié)作構(gòu)建，實(shí)施更加科學(xué)合理的學(xué)生評(píng)價(jià)。其中，大學(xué)學(xué)者尤其需要深入思考合作的價(jià)值。通過(guò)了解一線教師對(duì)現(xiàn)行學(xué)生評(píng)價(jià)實(shí)踐的反饋，進(jìn)行相關(guān)課題研究，切實(shí)發(fā)揮教育科研的作用，推動(dòng)評(píng)價(jià)方法、評(píng)價(jià)工具的創(chuàng)新，支撐、驅(qū)動(dòng)和引領(lǐng)學(xué)生評(píng)價(jià)的研究；根據(jù)實(shí)踐中反映出的地區(qū)特征做出回應(yīng)，提供更具有指導(dǎo)意義和現(xiàn)實(shí)價(jià)值的區(qū)域化評(píng)價(jià)方案和高質(zhì)量咨詢報(bào)告，提升作為教育智庫(kù)的服務(wù)咨詢功能，進(jìn)而擴(kuò)大自身影響力。雙方在伙伴合作關(guān)系中都能夠有所收獲并得到提升，也能夠做出貢獻(xiàn)體現(xiàn)價(jià)值，這樣才能自發(fā)形成長(zhǎng)久的深度協(xié)作。

3.搭建合作平臺(tái)，強(qiáng)化政府服務(wù)特性

在其他國(guó)家和地區(qū)的U-S伙伴合作模式中，多是民間力量自發(fā)推動(dòng)，難以形成普適經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行大規(guī)模推廣。在我國(guó)，政府在教育領(lǐng)域的話語(yǔ)權(quán)較強(qiáng)，應(yīng)當(dāng)充分利用這一優(yōu)勢(shì)，強(qiáng)化政府角色，依靠行政力量為兩者合作做好服務(wù)，引導(dǎo)完善大學(xué)與中小學(xué)之間的常態(tài)化溝通，拓展多樣化聯(lián)絡(luò)渠道。政府可以通過(guò)一系列的激勵(lì)措施，如將此類交流的考核納入教師評(píng)價(jià)，或增設(shè)專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)等方式，提高參與積極性，提升評(píng)價(jià)質(zhì)量。同時(shí)，政府也應(yīng)加強(qiáng)引導(dǎo)、搭建平臺(tái)，拓展雙方合作的范圍，從現(xiàn)在偏重職前教師培養(yǎng)擴(kuò)大到在職教師周期性的交流，通過(guò)職前職后教師一體化培養(yǎng)，建立健全“高校—教育局—中小學(xué)”的“三位一體”職前職后教師聯(lián)合培養(yǎng)機(jī)制，協(xié)同保障人才培養(yǎng)質(zhì)量。同時(shí)，積極引導(dǎo)將現(xiàn)在偏重具體教學(xué)內(nèi)容的討論擴(kuò)展到對(duì)學(xué)生評(píng)價(jià)的建構(gòu)和實(shí)施上，盤活大中小學(xué)資源，將學(xué)校發(fā)展為研究型的場(chǎng)所，提升教師科學(xué)實(shí)施學(xué)生評(píng)價(jià)以及合理運(yùn)用評(píng)價(jià)結(jié)果的能力。

還需要關(guān)注的是，不同地域存在著明顯的發(fā)展差異，政府應(yīng)當(dāng)合理平衡資源。當(dāng)前一些成功的合作范例多集中在大城市的優(yōu)質(zhì)學(xué)校，對(duì)于偏遠(yuǎn)鄉(xiāng)村學(xué)校的關(guān)注和支持力度不足。這樣不僅會(huì)造成其發(fā)展滯后，教師知識(shí)體系陳舊、專業(yè)能力不足，更可能導(dǎo)致在評(píng)價(jià)框架設(shè)計(jì)時(shí)缺乏對(duì)于該類學(xué)校現(xiàn)實(shí)情況的考量，在實(shí)施評(píng)價(jià)時(shí)難以推進(jìn)，造成弱者越弱的惡性循環(huán)。