侯白霄

河北大學(xué)法學(xué)院，河北 保定 071032

一、虛假自認概述

（一）虛假自認的概念

民事訴訟中的自認是指在訴訟過程中對不利于自己的事實的承認。自認制度的使用符合對效率的追求，能夠降低訴訟成本并減少訴訟資源的浪費。但是隨著大量虛假訴訟案件的不斷增長，許多人利用自認制度缺陷謀取不正當(dāng)利益，成為虛假訴訟的主要手段。通常意義上的虛假自認是指在訴訟中，雙方當(dāng)事人惡意串通，對不實事實進行自認的意思表示，從而侵害案外第三人的利益。［1］

（二）虛假自認的特征

1.事實的虛假性

虛假自認具有欺騙他人的性質(zhì)，是對虛構(gòu)的事實予以承認，為的是以不正當(dāng)方式獲得裁判文書，以獲得不正當(dāng)利益，他們在案件審理過程中相互配合，承認虛假的事實，產(chǎn)生對法院的拘束效力。

2.涉他性

虛假自認的案件通常是涉及財產(chǎn)利益的案件，往往是當(dāng)事人為了追求本不屬于自身的利益而相互勾結(jié)，通常會損害國家、社會或者他人的合法權(quán)益，在我國的司法實踐中，主要體現(xiàn)于對他人利益的侵害。

3.隱蔽性

對虛假自認識別很困難，以虛假自認來侵害他人的權(quán)益從而得到利益是一種相對平和的手段，雙方當(dāng)事人通過偽造證據(jù)，虛構(gòu)事實，在訴訟過程中相互配合，進行自認，這時法官很難發(fā)現(xiàn)自認的事實是偽造的，同時我國法院存在案多人少的壓力，法院審理案件也會追求數(shù)量而疏于審查，這便使虛假自認得以隱匿。

（三）虛假自認的構(gòu)成要件

1.發(fā)生在訴訟過程中。虛假自認只有發(fā)生在訴訟過程中才有意義，因為在訴訟外進行的自認活動不會發(fā)生免除對方當(dāng)事人舉證責(zé)任的作用，對于案件事實仍需要舉出證據(jù)予以證明。

2.虛假自認事實的虛假性。虛假自認所承認的事實必須是虛假的事實，與案件本身的事實存在本質(zhì)區(qū)別，可以是完全虛構(gòu)的事實，也可以是在案件事實的基礎(chǔ)上進行篡改后的事實，并不要求自認的事實與客觀真實完全一致，由于各種因素的影響，只要其陳述的事實與案件事實不存在本質(zhì)區(qū)別就不認定是虛假自認。

3.損害第三方的合法權(quán)益。虛假自認的行為必須對第三人、社會公共或國家的利益有所損害，如果虛假自認行為未損害第三方的利益，那么根據(jù)當(dāng)事人所享有的處分權(quán)，即使與案件事實存在不符，只要是當(dāng)事人的真實意思表示，均可認作是其對自身權(quán)益的處分，如果沒有侵害第三方的權(quán)益，便不需要進行規(guī)制。

（四）虛假自認的效力

自認有以下效力：第一，免除對方證明責(zé)任；第二，產(chǎn)生對法院的拘束力，使其直接采納；第三，對自認人有拘束力，不得任意反言。［2］筆者認為對于虛假自認來說需要分情況討論其效力問題，對于未損害第三方利益的虛假自認可以根據(jù)辯論主義，對當(dāng)事人的意志予以尊重，充分尊重當(dāng)事人所擁有的處分權(quán)，可以對未損害第三方利益的虛假自認予以承認，而對于損害第三方利益的虛假自認來說，應(yīng)確認其無效，同時應(yīng)予以懲戒。

二、虛假自認頻發(fā)的危害及其成因

（一）虛假自認的危害

1.浪費司法資源。當(dāng)前我國司法領(lǐng)域案多人少的局面亟需解決，每個法官的工作量及工作強度都普遍較大，司法資源仍然比較稀缺，有限的司法資源應(yīng)用在真正需要司法保護的訴訟中，虛假自認的案件可能根本不存在需要解決的糾紛，對這些案件進行審理嚴重浪費了司法資源，會使一些真正需要司法保護的案件得不到及時的審理。同時，在法院未發(fā)現(xiàn)虛假自認的情況下，仍需花費很大的人力物力去做開庭準備工作及主持庭審工作，而最終得到的結(jié)果卻可能是侵害國家、社會或他人合法權(quán)益的錯誤判決，并且一旦發(fā)生錯案，后續(xù)再啟動糾錯救濟的程序，也同樣會耗費大量的司法資源，此時，之前審理案件所用的司法資源會完全浪費，毫無意義。

2.損害他人利益。進行虛假自認的大部分案件都有關(guān)財產(chǎn)糾紛，通常雙方當(dāng)事人利用自認制度存在的不足之處，通過訴訟這一具有權(quán)威性的活動來獲得具有強制執(zhí)行力的文書，以獲得本不屬于自身的利益，如果未及時發(fā)現(xiàn)就會損害他人的合法權(quán)益，并且虛假自認也具有隱蔽性，在雙方當(dāng)事人惡意串通的情況下，很難發(fā)現(xiàn)，利益被損害的第三人也很難及時參與到訴訟中去維護自身合法權(quán)益，即使有些案件在事后能夠發(fā)現(xiàn)，也可能會損害到第三人的合法權(quán)益，并且很難對其彌補，具有極大的危害。

3.損害司法權(quán)威。虛假自認案件的當(dāng)事人利用自認的有關(guān)規(guī)定以及法院在審理民事糾紛案件中的消極裁判地位，進行虛假自認，由于自認的事實對法院有拘束力，法官很可能就有關(guān)事實的證據(jù)不再進行審查，這會無法及時發(fā)現(xiàn)相應(yīng)的狀況，最終可能會得到虛假自認人所期望的裁判結(jié)果，通過不正當(dāng)手段得到損害他人利益的法律文書，是對司法權(quán)威性的挑戰(zhàn)。

4.違背了誠實信用原則。在訴訟過程中，要秉持誠實，恪守誠信，當(dāng)前法律賦予當(dāng)事人的訴訟權(quán)利越來越多，訴訟權(quán)利的濫用現(xiàn)象也越來越惡劣，我們對此必須保持必要的警醒和反思。在訴訟過程中，違背誠實信用原則，進行虛假自認，沒有履行真實陳述的義務(wù)，這也是對法律權(quán)威的嚴重踐踏。

（二）虛假自認頻發(fā)的成因

當(dāng)前我國社會虛假訴訟案件越來越多，在這些案件中虛假自認是其主要的方式，這些行為對我國的民事司法實踐造成了嚴重侵害，造成這一現(xiàn)象頻發(fā)有很多原因，以下便是對一些成因的探討。

1.虛假自認的識別、認定困難。首先，“當(dāng)事人通過自認虛構(gòu)了法律關(guān)系和案件事實，受制于自認規(guī)則，基于辯論主義的原則，法官一般偏向于采信該事實”［3］，同時，在訴訟過程中虛假自認的存在也難以被辨別，因為雙方當(dāng)事人往往在訴訟外便串通一氣，同時在訴訟的過程中也會緊密配合；其次，法官也缺乏發(fā)現(xiàn)虛假自認的精力和動力，在司法實踐中，隨著訴訟案件的日益增多，法官的壓力也驟增，即使有所懷疑，法官也缺乏時間和精力來對案件事實進行更加深入的調(diào)查，本應(yīng)在訴訟過程中發(fā)現(xiàn)的不當(dāng)情形，往往不會被鑒別，會根據(jù)自認規(guī)則來結(jié)案；最后，當(dāng)前我國法院存在較大的案件壓力，為緩解這一情況，我國較為提倡調(diào)解，法官進行調(diào)解的過程中，往往更為重視當(dāng)事人的意思自治，案件雙方達成合意即可結(jié)案，這也給損害他人權(quán)益過度追求利益的不法分子打開了方便之門，我國司法實踐中，在案件審理過程中便認定為虛假訴訟的很少［4］。

2.違法成本較小，懲治措施不足。進行虛假自認的案件大多涉及較大的財產(chǎn)利益，一旦蒙混過關(guān)得到法院的裁判文書，就可獲得極大利益。雖然存在對虛假訴訟懲治的規(guī)定，但是在司法實踐中，只有少數(shù)會對當(dāng)事人采取強制措施的制裁，在一些案件中就算識別出存在虛假自認的情形，也不會按照規(guī)定處以罰款、拘留，更不會對其追究刑事責(zé)任，只會駁回訴訟請求或者撤銷原判，這便導(dǎo)致進行虛假自認所可能產(chǎn)生的后果與得到的好處相比嚴重失衡，這往往會激發(fā)一些心懷不軌的人鋌而走險。立法和實踐中不加大對這一行為的懲治力度，也在一定程度上促進了虛假自認的發(fā)生，損害司法秩序。

3.第三人事前參加訴訟及事后救濟程序不健全［5］。進行虛假自認的案件大多會侵害到第三人的合法權(quán)益，我國對權(quán)益受到侵害的第三人有所救濟，包括有獨立請求權(quán)的第三人和無獨立請求權(quán)的第三人，以及第三人撤銷之訴、再審和案外人異議之訴，但這些救濟對于參加的案外人主體來說有所限制并且有些權(quán)利也難以保障，這樣導(dǎo)致其無法全面地維護自身權(quán)益，如此一來，便會出現(xiàn)一些第三人即使發(fā)現(xiàn)自身權(quán)益被侵害也無法參與到訴訟中來，同時也會發(fā)生就算參與進來也無法完全保護好自身利益，此時其要對自身利益進行救濟，只能進行事后救濟，這樣不僅可能使許多虛假自認蒙混過關(guān)，也可能損害訴訟效率，導(dǎo)致第三人受到無法得到彌補的損失。那些事后救濟也存在眾多不完善的地方，對不同途徑的選擇也存在困難之處，對第三人維護自身權(quán)益帶來一定困難，維權(quán)成本較大。

三、虛假自認的規(guī)制措施

（一）將虛假自認納入征信系統(tǒng)

如今大數(shù)據(jù)廣泛應(yīng)用，為我們生活帶來眾多便利，充分運用好大數(shù)據(jù)，例如在征信系統(tǒng)輸入進行虛假自認的當(dāng)事人，可以使法官在訴訟過程中通過告知當(dāng)事人這一行為會產(chǎn)生對自身的不利后果，會將其納入征信系統(tǒng)中，［6］可以使進行訴訟的當(dāng)事人認真考慮風(fēng)險，促使其不再進行虛假自認行為。同時，將其納入征信系統(tǒng)后，可以幫助法官辨別可能進行虛假自認行為風(fēng)險較高的人，對于信用記錄較差的人的案件給予更高的關(guān)注，重點排除其虛假自認的嫌疑，這對于虛假自認行為的制止有重要的意義。

（二）充分發(fā)揮法官辨別虛假自認的作用

法官是案件的審理者，在庭審過程中可以觀察當(dāng)事人的神情與案件審理情況，對于在訴訟過程中辨別虛假自認情形有得天獨厚的優(yōu)勢，因此我國應(yīng)使法官可以更及時地辨別虛假自認情形。首先，應(yīng)提升法官的專業(yè)素養(yǎng)，對出現(xiàn)虛假自認的典型案件進行案例教學(xué)，對虛假事實的識別途徑進行訓(xùn)練，增強其相應(yīng)的能力；其次，應(yīng)適當(dāng)增加法官的職權(quán)，我國民事訴訟中對于自認的事實法院必須予以認可，這也約束了法官，而在一定情況下又排除自認規(guī)則，對于這些情況又缺乏更加細致的規(guī)定，這使法官在審理案件時如履薄冰，因此為避免這一情況使得虛假自認辨認困難，對于較為可能進行虛假自認的案件可以給予法官更多職權(quán)來對案件更多的信息進行調(diào)查了解。

（三）歸整虛假自認的識別方式

對于虛假事實的識別是發(fā)現(xiàn)和懲治虛假自認的重要一步，首先，可以通過司法認知識別，在法官的司法認知與自認的事實發(fā)生沖突時，應(yīng)將其自認的事實認定為虛假，不再發(fā)生效力；其次，可以通過推定事實來識別虛假事實，事實推定具有高度蓋然性，因此在自認的事實與推定事實不一致時，應(yīng)對其為虛假事實予以判定；再次，可以利用證據(jù)進行辨別，這是一個主要的方式，因為在案件審理過程中，當(dāng)事人會提供各種證據(jù)來支持自己的訴訟請求，在這些證據(jù)與其自認不一致的時候，便可對該案中的自認產(chǎn)生一定懷疑，并予以進一步審查其真?zhèn)危蛔詈?，還可以通過其他因素識別，例如，原被告之間存在異常親密的關(guān)系，被告十分積極主動，法庭辯論無實質(zhì)性辯論等，均需要法官在審理過程中予以重視，促使法官更早地發(fā)現(xiàn)虛假自認行為，及時止損。

（四）加大虛假自認的懲治力度

我國當(dāng)前有一些對虛假自認行為進行管控的規(guī)定，但是這些規(guī)定十分散亂，并且規(guī)定不夠細致，同時當(dāng)前我國對于虛假訴訟案件當(dāng)事人采用罰款、拘留的懲治措施明顯較輕，罰款力度也不夠，不足以威懾在高額利益誘惑下鋌而走險的虛假自認行為，雖然也規(guī)定了追究刑事責(zé)任的措施，但在我國司法實踐中，當(dāng)事人往往不需要對此承擔(dān)罰款、拘留等法律后果，更不用說追究其刑事責(zé)任，在這種情形下往往會促使虛假自認行為頻發(fā)，會導(dǎo)致相關(guān)規(guī)定的權(quán)威無法保障。因此應(yīng)加大對虛假自認的懲處力度，不僅要做到有法可依，更要做到有法必依，不但要加大罰款力度，更應(yīng)在發(fā)現(xiàn)虛假自認的情況時，司法機關(guān)要根據(jù)情節(jié)輕重嚴格適用罰款、拘留等強制措施，而不是僅僅駁回訴訟請求，對于虛假自認嚴重損害他人利益或者擾亂司法秩序符合虛假訴訟罪立案標準的，法院應(yīng)移送公安機關(guān)立案偵査。

（五）建立案外第三人詐害防止參加之訴制度

就第三人合法權(quán)益的保護而言，事前的救濟遠好于事后救濟，而事前的救濟主要是使第三人能夠參與到侵害其權(quán)益的本訴之中，我國就規(guī)定了有獨立請求權(quán)和無獨立請求權(quán)的第三人可以參加到訴訟中，但是這對第三人的保護仍不到位，因為這一規(guī)定限制了主體資格和一些訴訟權(quán)利。案外第三人詐害防止參加訴訟制度指主張因訴訟結(jié)果使權(quán)利受到損害的案外第三人，其可以作為當(dāng)事人，以訴訟的雙方或者一方為對方當(dāng)事人提出的參加之訴。［7］詐害防止參加訴訟的原告主體應(yīng)符合以下要件：1.不是本訴的當(dāng)事人；2.權(quán)利受到本訴訴訟結(jié)果的損害；3.雙方當(dāng)事人均不能維護其訴訟權(quán)利。該制度使得第三人能夠加入的訴訟的主體范圍更加廣泛，同時也使加入到訴訟的第三人具備當(dāng)事人的主體資格，從而保障了程序參與權(quán)，使第三人能夠及時參與到訴訟中去，阻止出現(xiàn)當(dāng)事人之間相互串通的虛假自認行為，可以更好地保護第三人的合法權(quán)益。