李青娟
天津永真律師事務(wù)所,天津 300000
隨著競(jìng)爭(zhēng)行為正當(dāng)性評(píng)價(jià)中法律互聯(lián)網(wǎng)專條解釋的作用愈發(fā)突出,提升行為定性分析科學(xué)性和合理性的獨(dú)特作用在司法實(shí)踐過程中不斷凸顯。通過分析國內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)狀,互聯(lián)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為定性分析的健全與應(yīng)用對(duì)于提升市場(chǎng)公平是非常關(guān)鍵的,司法裁判中,需要著重考慮的是互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)行為是否不正當(dāng)、競(jìng)爭(zhēng)行為是否實(shí)質(zhì)妨礙破壞了他方網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品運(yùn)行、競(jìng)爭(zhēng)行為是否損害原告利益和公共利益,同時(shí),在現(xiàn)階段互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為評(píng)價(jià)中仍然存在許多現(xiàn)實(shí)問題,亟待通過完善的法律適用方法來合理解決,通過增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)利益保護(hù)的意識(shí)和公平公正發(fā)展的理念來不斷提升司法實(shí)踐的工作效率。
互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中出現(xiàn)了越來越多的不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)行為,競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)趨向于復(fù)雜化,原有的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》無法充分解決當(dāng)前相關(guān)案件的法律適用問題,如果司法判決依舊依照《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》來審理民事糾紛將導(dǎo)致許多質(zhì)疑聲,法律的謙抑態(tài)度需要在接下來的司法實(shí)踐中做到一貫保持,分析民事案件需要滿足互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的個(gè)性化需要,其中,第三方插件選擇多種行為功能,在法律適用上存在差異。一些案件雖然屬于互聯(lián)網(wǎng)專條,但無法保持一致的實(shí)際適用路徑。在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》實(shí)施多年的背景下,互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)帶來的新情況和新問題無法得到合理的解決,為了在審理每個(gè)新型案件的過程中,不斷確立合法競(jìng)爭(zhēng)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)之間的邊界,清晰分辨與傳統(tǒng)的社會(huì)倫理等概念不同的范疇,需要在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》確認(rèn)“公認(rèn)商業(yè)道德”的適用范疇,確定商業(yè)道德隨著時(shí)代不斷變化的本質(zhì),確認(rèn)其在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的適用范疇?;ヂ?lián)網(wǎng)領(lǐng)域的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件中,我們需要關(guān)注到隨著時(shí)代發(fā)展而出現(xiàn)的新型競(jìng)爭(zhēng)利益,市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的正當(dāng)利益都應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻恼J(rèn)可和保障,比如在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)發(fā)展中出現(xiàn)的會(huì)員收費(fèi)制的商業(yè)模式、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)生態(tài)等等。《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》實(shí)際上是兩位一體的二元法益保護(hù)格局,在保護(hù)特定商業(yè)成果的基礎(chǔ)上,重視保護(hù)一般性競(jìng)爭(zhēng)法益,在以往的互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件審理判決中充分體現(xiàn)了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的二元法益保護(hù)格局,案件的審理思路實(shí)際上是現(xiàn)階段司法裁判從競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系認(rèn)定轉(zhuǎn)變?yōu)楦?jìng)爭(zhēng)行為考量的體現(xiàn)。[1]
當(dāng)前需要適應(yīng)商業(yè)運(yùn)營(yíng)與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的新模式,多元化考量競(jìng)爭(zhēng)行為的正當(dāng)性判斷,綜合考慮互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)下競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的新特點(diǎn),分析互聯(lián)網(wǎng)金融市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)中的平臺(tái)、用戶和大數(shù)據(jù),互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)中需要更加審慎地認(rèn)定競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系,競(jìng)爭(zhēng)行為評(píng)價(jià)中,為了更合理、有效地保障競(jìng)爭(zhēng)參與者的正當(dāng)權(quán)益和公共利益,現(xiàn)階段我們應(yīng)當(dāng)越來越關(guān)注保護(hù)新型競(jìng)爭(zhēng)利益,通過科學(xué)的方法來規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)行為評(píng)價(jià)、提升法律適應(yīng)性。競(jìng)爭(zhēng)行為評(píng)價(jià)本身具備市場(chǎng)特征,其主要目標(biāo)就是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、實(shí)現(xiàn)公共效益,這是其本身的性質(zhì)所決定的,決定了實(shí)現(xiàn)法益保護(hù)成為了競(jìng)爭(zhēng)行為評(píng)價(jià)的主要目標(biāo)。在當(dāng)今充滿著不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的經(jīng)濟(jì)社會(huì)中,必須將規(guī)范競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)作為社會(huì)發(fā)展的一大重點(diǎn)問題,為了保障競(jìng)爭(zhēng)參與者在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域發(fā)展的合法權(quán)益,及時(shí)防控各種可能面臨的不平等現(xiàn)象,必須要發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)專條解釋在互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為評(píng)價(jià)的關(guān)鍵作用。司法實(shí)踐需要從各個(gè)角度完善競(jìng)爭(zhēng)行為評(píng)價(jià)相關(guān)的互聯(lián)網(wǎng)專條解釋,通過優(yōu)化、拓寬競(jìng)爭(zhēng)參與者反饋渠道來預(yù)防現(xiàn)實(shí)中的困境、控制法益保護(hù)的現(xiàn)實(shí)成本,還可以通過尋求法律援助,全面完善司法實(shí)踐的行為定性分析,及時(shí)解決競(jìng)爭(zhēng)行為正當(dāng)性評(píng)價(jià)之中的法律漏洞,保障互聯(lián)網(wǎng)安全,社會(huì)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、健康、可持續(xù)發(fā)展。[2]
司法實(shí)踐中可以發(fā)現(xiàn)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的第二條存在連續(xù)性,互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為案件審理中需要分析涉案行為是否具備不正當(dāng)性,是否遵循商業(yè)道德以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)誠信原則,并且綜合分析經(jīng)營(yíng)方、消費(fèi)方和其他市場(chǎng)參與者之間的損益情況,司法實(shí)踐中的法律適用過程本身具有明顯的擴(kuò)張性,為了充分維護(hù)市場(chǎng)參與者合法權(quán)益和社會(huì)公共利益,必須采取充分的制度和措施來對(duì)新專條進(jìn)行適用,如果互聯(lián)網(wǎng)專條的適用過程中未能受到合法、全面的監(jiān)督,缺乏必要的規(guī)制和約束,很可能在競(jìng)爭(zhēng)行為正當(dāng)性評(píng)價(jià)中滋生腐敗等負(fù)面現(xiàn)象,這將在很大程度上對(duì)于市場(chǎng)參與者合法利益和社會(huì)公共利益造成嚴(yán)重?fù)p害,不利于在實(shí)踐中充分保障競(jìng)爭(zhēng)參與者的相關(guān)權(quán)利。此外,當(dāng)前競(jìng)爭(zhēng)行為評(píng)價(jià)中的“商業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)”的權(quán)利范圍比較模糊,沒有明確的主體范圍規(guī)定,導(dǎo)致在競(jìng)爭(zhēng)行為評(píng)價(jià)優(yōu)益權(quán)的實(shí)際行使過程中主體范圍很模糊。關(guān)于“商業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)”規(guī)制的解釋和規(guī)定也處于缺失狀態(tài),由于我國在法律層面并未能系統(tǒng)規(guī)定“商業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)”的適應(yīng)環(huán)境,也未能完善競(jìng)爭(zhēng)行為評(píng)價(jià)中的法律規(guī)定,在我國現(xiàn)下的法律體系之中,《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的適用實(shí)踐還存在許多不足,比如“商業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)”常常被濫用,即是由于現(xiàn)階段我國缺乏關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)行為評(píng)價(jià)和其中的“商業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)”行使的明確程序性法律規(guī)制。[3]
當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)行為中經(jīng)常出現(xiàn)“搭便車”行為,司法實(shí)踐中將這些行為認(rèn)定為違反“誠實(shí)信用和商業(yè)道德”,實(shí)際上不符合競(jìng)爭(zhēng)自由和效率取向,在司法實(shí)踐中出現(xiàn)理解表面化的問題,濫用誠實(shí)信用和商業(yè)道德的傾向不利于互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)市場(chǎng)自由發(fā)展,例如“D網(wǎng)站訴B網(wǎng)站不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案”中認(rèn)為B網(wǎng)站使用D網(wǎng)站上的點(diǎn)評(píng)信息,具有“搭便車”傾向,因此屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,主要是由于B網(wǎng)站違反誠實(shí)信用和商業(yè)道德,實(shí)際上自由的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中應(yīng)當(dāng)允許模仿自由,我國公共政策中包括允許使用、利用不受法定權(quán)利保護(hù)的信息,不能當(dāng)然地將B網(wǎng)站這種行為認(rèn)定為構(gòu)成《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》意義上的“搭便車”?!斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》引入的互聯(lián)網(wǎng)專條,能夠更加合理地判定互聯(lián)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為的正當(dāng)性。由于列舉性條款難以被適用,互聯(lián)網(wǎng)專條存在制度缺陷及面臨解釋難題,互聯(lián)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為的定性分析復(fù)雜多變,類型化立法無法應(yīng)對(duì)司法實(shí)踐中面對(duì)的互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,一般條款的彈性評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)可以立足于一般條款功能定位及厘定操作規(guī)則,充分運(yùn)用“遵守法律”原則,檢視該行為對(duì)“三元利益”的實(shí)際影響,進(jìn)一步考察該信息是否應(yīng)當(dāng)保護(hù),審慎使用誠實(shí)信用、商業(yè)道德等一般原則,在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的背景下,維護(hù)公共權(quán)益的實(shí)現(xiàn),健全司法實(shí)踐的“商業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)”規(guī)制形式,并結(jié)合現(xiàn)階段不斷發(fā)展進(jìn)步的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法律法規(guī)系統(tǒng),在司法實(shí)踐管理制度發(fā)展中突出規(guī)制不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的效果,也有利于推動(dòng)司法實(shí)踐工作的合理性、合法性以及工作效率的提升。
在這樣的法律環(huán)境下,由于社會(huì)局勢(shì)和市場(chǎng)環(huán)境的變化,法院給出的判決結(jié)果也會(huì)發(fā)生變化,新《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中互聯(lián)網(wǎng)專條取代一般條款,導(dǎo)致了專條使用的立場(chǎng)性問題,那么是否可以把一般條款下的判斷標(biāo)準(zhǔn)套用到互聯(lián)網(wǎng)專條?在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的不斷發(fā)展過程中出現(xiàn)了許多質(zhì)疑互聯(lián)網(wǎng)專條存在意義的聲音,如果僅僅依靠《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中的第二條判斷不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),可能在實(shí)際上不適用于條款引用的環(huán)境中,另外,由于司法法律的適用慣性,互聯(lián)網(wǎng)專條實(shí)施之初產(chǎn)生立場(chǎng)性的問題是正常的現(xiàn)象,由于新專條存在部分內(nèi)生性不足,由此存在相關(guān)類型化的分析不完善、言辭模糊、全面性不足的問題。《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》正在由單純的私權(quán)保護(hù)過渡為維護(hù)市場(chǎng)秩序的公法,因此司法實(shí)踐中不能將競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系限定為同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者之間,而應(yīng)當(dāng)關(guān)注保護(hù)其他受到侵害的市場(chǎng)參與者的合法權(quán)益,實(shí)現(xiàn)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的立法目的。不斷創(chuàng)新升級(jí)司法實(shí)踐行使“商業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)”的規(guī)制措施,包括實(shí)體性和程序性制度方面的建設(shè)。[4]
當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)專條存在諸多不足,需要在司法實(shí)踐中案例分析法、比較分析法、演繹推理法等等來實(shí)現(xiàn)劃分互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的類型,進(jìn)而不斷完善“互聯(lián)網(wǎng)專條類型化規(guī)定”的適用,采取“公益優(yōu)先”的觀點(diǎn),在案件審理中排除行為的違法性,運(yùn)用利益平衡方法來適用“互聯(lián)網(wǎng)專條概括式規(guī)定”,面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件時(shí)需要遵循法律適用規(guī)則和互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律,在司法實(shí)踐中不斷完善司法解釋,賦予法官為利益平衡的權(quán)力,在實(shí)踐中加強(qiáng)規(guī)制不公平的商業(yè)行為,司法裁判中,需要著重考慮的是互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)行為是否不正當(dāng)、競(jìng)爭(zhēng)行為是否實(shí)質(zhì)妨礙破壞了他方網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品運(yùn)行、競(jìng)爭(zhēng)行為是否對(duì)原告利益和公共利益造成損害?!斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的適用重視保護(hù)了新型競(jìng)爭(zhēng)利益,同時(shí)在以往案件的審理判決中體現(xiàn)了“非公益不干預(yù)”的競(jìng)爭(zhēng)自由精神,司法實(shí)踐中論證不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為、定性分析相關(guān)問題和考量賠償額等問題的過程中,需要不斷實(shí)現(xiàn)對(duì)于專業(yè)案件的精細(xì)化裁判。另外,由于法律本身就是在適用中進(jìn)行完善的,互聯(lián)網(wǎng)作為新興發(fā)展的領(lǐng)域,需要在司法實(shí)踐中充分考慮到互聯(lián)網(wǎng)條款的立法的概括性和嘗試性,以更加全面、豐富的高質(zhì)量案例來補(bǔ)充當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的法律條款,做到立法精神的更佳詮釋。隨著互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域在司法實(shí)踐中出現(xiàn)更多經(jīng)典案例,互聯(lián)網(wǎng)條款也能得到更完善的理解和適用。必須充分保障市場(chǎng)參與者的正當(dāng)?shù)臋?quán)利,保持競(jìng)爭(zhēng)行為參與雙方之間的權(quán)利均衡,充分保障司法實(shí)踐效果和社會(huì)效益,必然需要提高司法實(shí)踐管理人員的法律水平和維護(hù)公平的意識(shí),反之就不能從根本上維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)參與者的合法權(quán)益和社會(huì)效益。[5]
“公益原則”“商業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)”在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的司法實(shí)踐適用過程中都發(fā)揮著極其關(guān)鍵的作用,也是司法實(shí)踐進(jìn)行某些審理判決、執(zhí)行的重要依據(jù),一方面,其完善了競(jìng)爭(zhēng)行為評(píng)價(jià)的具體細(xì)節(jié),競(jìng)爭(zhēng)行為正當(dāng)性評(píng)價(jià)中的互聯(lián)網(wǎng)專條解釋如果做到位了,將科學(xué)提高互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為評(píng)價(jià)的質(zhì)量和公共效益,這不僅體現(xiàn)在優(yōu)化司法實(shí)踐能力上,更體現(xiàn)在提升司法工作效率之中。作為貫穿于司法實(shí)踐和競(jìng)爭(zhēng)行為評(píng)價(jià)的重要互聯(lián)網(wǎng)專條解釋內(nèi)容,“商業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)”規(guī)制機(jī)制為競(jìng)爭(zhēng)參與者維護(hù)自身權(quán)益提供了更全面、及時(shí)的法益保護(hù),競(jìng)爭(zhēng)行為評(píng)價(jià)過程中通過合法約束互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的不正當(dāng)行為,節(jié)省許多不必要的管理時(shí)間和社會(huì)資源,從很大程度上提升了司法實(shí)踐進(jìn)行互聯(lián)網(wǎng)專條解釋的效率。競(jìng)爭(zhēng)行為評(píng)價(jià)中“商業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)”規(guī)制機(jī)制在司法實(shí)踐落實(shí)強(qiáng)制執(zhí)行活動(dòng)的應(yīng)用中具有事先預(yù)防等特點(diǎn),能夠?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)行為評(píng)價(jià)的簽訂和司法實(shí)踐過程中的公共效益保駕護(hù)航,要在此基礎(chǔ)上充分提高法律適用和政策的實(shí)施效率以保障競(jìng)爭(zhēng)參與者的具體權(quán)益。顯而易見,通過提高競(jìng)爭(zhēng)行為評(píng)價(jià)中“商業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)”規(guī)制的科學(xué)性和專業(yè)性,能使競(jìng)爭(zhēng)參與者合法權(quán)益得到很大程度上的安全保障。司法實(shí)踐自身必須提高反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的防范意識(shí),充分了解、認(rèn)識(shí)到司法實(shí)踐行使權(quán)力中可能出現(xiàn)的權(quán)責(zé)不分?,F(xiàn)階段,許多互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為評(píng)價(jià)過程中仍然未能完全意識(shí)到互聯(lián)網(wǎng)專條的重要性,也沒有足夠的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來面對(duì)實(shí)務(wù)案件審理。
綜上所述,當(dāng)前“互聯(lián)網(wǎng)專條”存在諸多不足,需要在司法實(shí)踐中案例分析法、比較分析法、演繹推理法等等來實(shí)現(xiàn)劃分互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的類型,進(jìn)而不斷完善“互聯(lián)網(wǎng)專條類型化規(guī)定”的適用,采取“公益優(yōu)先”的觀點(diǎn),在案件審理中排除行為的違法性,運(yùn)用利益平衡方法來適用“互聯(lián)網(wǎng)專條概括式規(guī)定”,面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件時(shí)需要遵循法律適用規(guī)則和互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律,在司法實(shí)踐中不斷完善司法解釋,在實(shí)踐中加強(qiáng)規(guī)制不公平的商業(yè)行為,適應(yīng)商業(yè)運(yùn)營(yíng)與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的新模式,多元化考量競(jìng)爭(zhēng)行為的正當(dāng)性判斷,綜合考慮互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)下競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的新特點(diǎn),分析互聯(lián)網(wǎng)金融市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)。