宅基地繼承制度探析

趙 燕

（河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)，河北 石家莊 050000）

1 問題的提出

土地是農(nóng)民的立身之本，安家之命。土地承包經(jīng)營權(quán)和宅基地使用權(quán)，是我國農(nóng)民兩項(xiàng)重要的用益物權(quán)。同其他國家不同，宅基地制度是本國特有的制度，目的是為了維護(hù)社會穩(wěn)定。而宅基地繼承問題在司法實(shí)踐過程中存在同案不同判的情況?！睹穹ǖ洹泛汀锻恋毓芾矸ā返膶?shí)施后，該問題仍存在諸多爭議，因此有必要進(jìn)行深入研究。

2 宅基地繼承問題的現(xiàn)狀分析

2.1 立法層面

宅基地使用權(quán)作為一項(xiàng)獨(dú)立的用益物權(quán)，在轉(zhuǎn)讓、贈(zèng)與、繼承等具有收益性方面存在諸多爭議。從土地管理法到民法典的修訂，有學(xué)者提出應(yīng)當(dāng)在法律中規(guī)定允許宅基地使用權(quán)的繼承、轉(zhuǎn)讓。但現(xiàn)行立法中，并未作出規(guī)定。

2.2 司法層面

司法實(shí)際中，存在多種情況，現(xiàn)進(jìn)行類型分析。

（1）宅基地不可繼承。法院在認(rèn)定不可繼承時(shí)，具體理由不同。主要以下三種：

一是宅基地具有身份性，要本集體經(jīng)濟(jì)組織成員內(nèi)部繼承。如在李某1、李某2的繼承糾紛中（浙江省寧波市中級人民法院（2018）浙民終字第3631號民事判決書），法院認(rèn)為，關(guān)于宅基地使用權(quán)繼承爭議，因宅基地具有身份性，即宅基地以戶為單位，因此不可繼承。

二是宅基地使用權(quán)是戶內(nèi)的家庭共同共有，不因某一成員死亡而發(fā)生繼承。如在唐某、韋某2、韋某3、韋某4訴韋某1法定繼承糾紛案中（云南省華坪縣人民法院（2018）云0723民初1328號民事判決書）。一審法院認(rèn)為，宅基地使用權(quán)屬于家庭共有財(cái)產(chǎn)，財(cái)產(chǎn)的基礎(chǔ)關(guān)系是家庭關(guān)系。家庭個(gè)別成員的死亡，并不會導(dǎo)致家庭關(guān)系的消亡，宅基地使用權(quán)仍然是家庭共同共有財(cái)產(chǎn)。

三是屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)?；裟?與霍某2繼承糾紛（山西省太原市中級人民法院（2020）晉01民終3526號民事判決書），法院認(rèn)為，根據(jù)繼承法的規(guī)定，宅基地使用權(quán)并不屬于公民的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，故不屬于遺產(chǎn)，因此不可繼承。

（2）可以繼承。劉某1與劉某2、劉某3繼承糾紛一審民事判決書中，法院認(rèn)為宅基地上的附屬物被繼承，相應(yīng)地宅基地使用權(quán)一審民事判決書中（河南省禹州市人民法院判決書（2017）豫1081民初4772號民事判決書），法院認(rèn)為宅基地上的附屬物被繼承，相應(yīng)地宅基地使用權(quán)也隨之繼承。

（3）不屬于受理范圍。柏淑華等與柏紀(jì)仁物權(quán)保護(hù)糾紛二審民事裁定書法院認(rèn)定，根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第十四條，土地所有權(quán)和使用權(quán)爭議，不屬于民事案件受理范圍。

2.3 學(xué)界爭議

在法律并無特殊規(guī)定的前提下，現(xiàn)實(shí)生活中有關(guān)宅基地問題頻繁發(fā)生，但并未有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。宅基地制度因其本身的特殊性，不同學(xué)者依據(jù)不同理由，提出相關(guān)觀點(diǎn)：

（1）土地上是否存在房屋。有學(xué)者認(rèn)為繼承者有房屋可以繼承宅基地使用權(quán)，反對的學(xué)者則主張宅基地本身特有的身份性以及一戶一宅原則，同時(shí)提出了宅基地法定租賃權(quán)的解決路徑。

（2）主體上是否有限制。支持的學(xué)者認(rèn)為，宅基地使用權(quán)是需要特殊的身份主體，即成員權(quán)的存在，必須是本集體經(jīng)濟(jì)組織成員才可以繼承。反對的學(xué)者認(rèn)為非農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員也應(yīng)當(dāng)繼承，因身份性而無法繼承與憲法保障公民私有繼承權(quán)相違背。

綜上所述，學(xué)界主要分為兩種學(xué)說一種是自由繼承說，一種是限制繼承說。自由繼承說是指承認(rèn)繼承的前提下，并無任何要求。限制繼承說對主體資格、是否有房屋規(guī)定了限制條件。

3 否認(rèn)宅基地使用權(quán)可繼承的理論依據(jù)

3.1 從法律變革來看

在民法典修訂期間，有學(xué)者建議可以在物權(quán)編中規(guī)定宅基地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓和繼承等問題。從現(xiàn)行法律體系上看，國家有意回避該問題，證明在土地法律政策的調(diào)整上需要慎重考慮。

3.2 不屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)

根據(jù)民法典第一千二百二十條，可知遺產(chǎn)是指個(gè)人的合法財(cái)產(chǎn)。我國宅基地采用的是所有權(quán)與使用權(quán)分離制度，農(nóng)民并不享有所有權(quán)。因此宅基地并不屬于可繼承財(cái)產(chǎn)。如果承認(rèn)宅基地使用權(quán)可以繼承，造成憲法、物權(quán)編、繼承編的之間的法律沖突。同時(shí)繼承編是以個(gè)人為單位，而宅基地使用權(quán)屬于家庭共有，所以如何認(rèn)定存在共同共有關(guān)系，以及繼承的開始時(shí)間存在爭議。

3.3 房地一體原則

房地一體原則是否可以適用宅基地使用權(quán)中需要進(jìn)一步論證，房地一體原則適用于建筑用地使用權(quán)，不可直接使用于宅基地使用權(quán)。城市中的建設(shè)用地使用權(quán)和農(nóng)村的宅基地使用權(quán)相對立，二者在權(quán)利取得、權(quán)利存續(xù)時(shí)間、權(quán)利內(nèi)容等方面都存在本質(zhì)差異。因建設(shè)用地使用權(quán)和宅基地使用權(quán)在適用方面的差異，所以并不可直接貿(mào)然適用。

3.4 一戶一宅原則

從法律沿革上看，我國宅基地制度一直堅(jiān)持一戶一宅原則。《中華人民共和國土地管理法》規(guī)定，一戶只能擁有一處宅基地，如果允許繼承會造成一戶多宅的情況出現(xiàn)，這與我國立法原意并不相符。但也有學(xué)者對一戶一宅提出不同意見，其認(rèn)為該制度是申請時(shí)的限制，在申請時(shí)應(yīng)遵守一戶一宅原則。據(jù)各地中的實(shí)際規(guī)定，不難發(fā)現(xiàn)，一戶一宅原則是對初始取得限制，同時(shí)也是對轉(zhuǎn)讓、繼承等行為的限制。

3.5 宅基地使用權(quán)身份性特性

宅基地使用權(quán)的申請主體是農(nóng)村村民。根據(jù)辭海中的解釋，農(nóng)民是指務(wù)農(nóng)的人。但在土地管理法中的農(nóng)村農(nóng)民是指具有集體成員主體資格的人。身份性本身就是宅基地使用權(quán)所獨(dú)有的特征，有學(xué)者認(rèn)為在宅基地改革過程中，可以去身份化。筆者不同意該觀點(diǎn)，因?yàn)橥耆ド矸莼环犀F(xiàn)實(shí)。區(qū)分不同的身份，是為了保證農(nóng)村村民的合法利益。在城鄉(xiāng)仍存在差距的現(xiàn)實(shí)情況下，去身份化沒有實(shí)踐意義。

4 否認(rèn)宅基地繼承的局限性

上文中論及了宅基地使用權(quán)繼承性否定理論，但有學(xué)者認(rèn)為，如果不能繼承流轉(zhuǎn)就不屬于用益物權(quán)。根據(jù)當(dāng)前的政策來看，宅基地使用權(quán)的放活確實(shí)是大勢所趨。土地管理法第六十二條中鼓勵(lì)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織及其成員盤活利用閑置宅基地和閑置住宅。但要怎么放活，是一個(gè)問題。實(shí)踐中，各地政府選擇對一部分市縣進(jìn)行試點(diǎn)。但試點(diǎn)并非是大刀闊斧的改革，要積極保障宅基地農(nóng)戶資格權(quán)和農(nóng)民房屋財(cái)產(chǎn)權(quán)，并適度放活宅基地和農(nóng)民房屋使用權(quán)的具體路徑和方法。

學(xué)界中也提出兩種解決方案，第一是法定租賃權(quán)。但在具體實(shí)施上，若宅基地使用權(quán)人死亡后租賃協(xié)議能否具體執(zhí)行問題。第二，提出集體贖賣房屋的方案。該方案的提出好像可以解燃眉之急，但在資金方面不能夠提供持續(xù)的保障，同時(shí)在具體贖買方案中也會出現(xiàn)農(nóng)民并非自愿以及村集體惡意壓價(jià)的情況。

5 宅基地使用權(quán)制度完善

法律可以調(diào)整人們的生活，但仍要從具體實(shí)際出發(fā)。近幾年來，宅基地繼承流轉(zhuǎn)現(xiàn)象普遍。對于宅基地繼承問題而言，完全限制或完全放開的政策都差強(qiáng)人意。因此應(yīng)有限度的繼承。

5.1 有限度的繼承

大禹治水關(guān)鍵在于疏導(dǎo)，而不是堵塞。從國家土地行政主管部門制定的土地確權(quán)規(guī)則看，允許非集體經(jīng)濟(jì)組織成員通過繼承房屋方式取得宅基地使用權(quán)，但并不可以單獨(dú)繼承宅基地使用權(quán)。原土地管理局發(fā)布的文件，都未承認(rèn)可以單獨(dú)繼承宅基地使用權(quán)。2020年自然資源部經(jīng)商住房城鄉(xiāng)建設(shè)部、民政部、國家保密局、最高人民法院、農(nóng)業(yè)農(nóng)村部、國家稅務(wù)總局，在《對十三屆全國人大三次會議第3226號建議的答復(fù)》中，第六條明確關(guān)于農(nóng)村宅基地使用權(quán)登記問題。通過上述政策的變動(dòng)可以看出，因繼承房屋而占有宅基地的可以認(rèn)為構(gòu)成繼承取得，但是不可單獨(dú)繼承，因此宅基地使用權(quán)不可繼承，只因在房屋之下，為了保障房屋的合理使用，而賦予繼承人擁有宅基地的使用權(quán)。

5.2 建立宅基地使用權(quán)的有償使用制度

我國現(xiàn)在可以重新建立有償適用制度，首先城鄉(xiāng)二元體系，是我國特有，宅基地使用權(quán)并非完全的去身份化。在繼承宅基地后，因并不屬于本集體經(jīng)濟(jì)組織，違反了宅基地使用權(quán)的身份性特征，通過繳納費(fèi)用來彌補(bǔ)身份的不足。其次，建設(shè)用地使用權(quán)也開始繳納費(fèi)用。盡管我國建設(shè)用地使用權(quán)與宅基地使用權(quán)不同，但從建設(shè)用地使用權(quán)的變革上，可以看到未來的發(fā)展方向。最后，可以彌補(bǔ)法定租賃權(quán)的不足。使用費(fèi)并不同于租賃費(fèi)，可以提前一次性繳納，也可以分期繳納。在支付過程中，也并不會出現(xiàn)無法執(zhí)行情況，因不繳納就無法辦理登記等手續(xù)。使用費(fèi)的使用上也應(yīng)當(dāng)遵循“取之于戶，收費(fèi)適度；用之于村，使用得當(dāng)”的原則。

6 結(jié)語

土地問題的解決，非一日之功。在社會發(fā)展速度加快的今天，從三權(quán)分置的設(shè)立到各地的試點(diǎn)實(shí)踐?？梢钥闯鑫覈诜呕钫刂贫壬献隽顺渥愕臏?zhǔn)備與實(shí)踐，但在目前情況下，并不可完全放開，仍應(yīng)堅(jiān)持城鄉(xiāng)二元體制的前提下，進(jìn)行宅基地的放活。宅基地使用權(quán)雖然屬于用益物權(quán)，在發(fā)展其財(cái)產(chǎn)效益的時(shí)候，仍應(yīng)以居住保障為首要條件。