李勇強(qiáng)

(西南大學(xué) 國(guó)家治理學(xué)院，重慶 400715)

習(xí)近平的“構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)體系論”(1)本文言說的習(xí)近平“構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)體系論”是指整體性意義的——以習(xí)近平為代表的中國(guó)共產(chǎn)黨人關(guān)于“構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)體系”的思想和學(xué)說，而不是指?jìng)€(gè)別性意義的——習(xí)近平關(guān)于“構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)體系體系”的觀點(diǎn)或思想。習(xí)近平關(guān)于“構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)體系”的學(xué)說，見于他的一系列著作、講話、談話等不同形式的文本中，其基本內(nèi)容可概括為“‘堅(jiān)持馬克思主義在中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)中的指導(dǎo)地位’‘加快構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語(yǔ)體系’‘加強(qiáng)和改善黨對(duì)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作的領(lǐng)導(dǎo)’”等三大方面。是以習(xí)近平為主要代表的中國(guó)共產(chǎn)黨人對(duì)“如何構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)體系”重大問題的一種思考與解答。它既是中國(guó)共產(chǎn)黨人馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的——關(guān)于如何認(rèn)識(shí)把握“構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)體系”重大問題的一種世界觀學(xué)說，又是一種關(guān)于中國(guó)共產(chǎn)黨人“如何分析解決構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)體系”重大問題的方法論學(xué)說。本文特從方法論維度，對(duì)習(xí)近平“構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)體系論”內(nèi)在的“‘繼承性和創(chuàng)新性相統(tǒng)一’的方法、‘時(shí)代性和原創(chuàng)性相統(tǒng)一’的方法、‘民族性和世界性相統(tǒng)一’的方法”(2)本文研究的是習(xí)近平“構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)體系論”——如何分析把握“構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)體系”重大問題的主要方法。這既不是說習(xí)近平“構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)體系論”只運(yùn)用了“‘繼承性和創(chuàng)新性相統(tǒng)一’的方法、‘時(shí)代性和原創(chuàng)性相統(tǒng)一’的方法、‘民族性和世界性相統(tǒng)一’的方法”這三個(gè)主要方法，也不是說這三個(gè)主要方法僅適用于分析把握“如何構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)體系”這個(gè)重大問題，從而局限該方法的適用范圍。等問題進(jìn)行系統(tǒng)性的方法論分析。筆者認(rèn)為，這種專門性的研究，不僅對(duì)理解把握習(xí)近平“構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)體系論”的真精神、學(xué)習(xí)運(yùn)用習(xí)近平“構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)體系論”的方法論具有重大意義，而且對(duì)新時(shí)代堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義等也具有重大意義。

一、“繼承性和創(chuàng)新性相統(tǒng)一”的方法

在習(xí)近平“構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)體系論”看來，中國(guó)共產(chǎn)黨人要能夠“解決中國(guó)特色社會(huì)主義發(fā)展中理論和實(shí)踐的重大問題”“應(yīng)對(duì)世界范圍內(nèi)各種思想文化交流交融交鋒的新形勢(shì)”“解決中西哲學(xué)社會(huì)科學(xué)話語(yǔ)體系‘西強(qiáng)我弱’的問題”，就要貫徹馬克思主義辯證法，學(xué)會(huì)用“繼承性和創(chuàng)新性相統(tǒng)一”的方法去分析解決“如何構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)體系”等重大問題。這里，我們主要研討如下兩個(gè)問題。

(一)“繼承性和創(chuàng)新性相統(tǒng)一”方法的基本內(nèi)容

習(xí)近平“構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)體系論”作為中國(guó)共產(chǎn)黨人分析解決“如何構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)體系”重大問題的一種方法論，是采用“繼承性和創(chuàng)新性相統(tǒng)一”的方法去分析解決該重大問題的，由此就內(nèi)在地引出習(xí)近平“構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)體系論”的——“繼承性和創(chuàng)新性相統(tǒng)一”的方法。所謂“繼承性和創(chuàng)新性相統(tǒng)一”的方法，是指人們?cè)诜治鼋鉀Q“如何構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)體系”的重大問題時(shí)，要從中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的“創(chuàng)新性”分析把握其“繼承性”、從中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的“繼承性”分析把握其“創(chuàng)新性”，從而把中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的繼承性和創(chuàng)新性內(nèi)在地統(tǒng)一起來。由此構(gòu)成習(xí)近平“繼承性和創(chuàng)新性相統(tǒng)一”方法的基本內(nèi)容。

1.從中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的“創(chuàng)新性”分析把握其“繼承性”

在習(xí)近平“繼承性和創(chuàng)新性相統(tǒng)一”的方法看來，中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)對(duì)原生態(tài)的馬克思主義理論(3)本文中言說的“原生態(tài)的馬克思主義理論”術(shù)語(yǔ)，是指未經(jīng)馬克思主義中國(guó)化的、以創(chuàng)始人馬克思恩格斯之原文本形態(tài)存在的馬克思主義理論。對(duì)待馬克思主義理論的態(tài)度，同樣有“繼承性和創(chuàng)新性相統(tǒng)一”的問題，正如習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)的，要“把堅(jiān)持馬克思主義和發(fā)展馬克思主義統(tǒng)一起來，結(jié)合新的實(shí)踐不斷作出新的理論創(chuàng)造，這是馬克思主義永葆生機(jī)活力的奧妙所在”，“如果不顧歷史條件和現(xiàn)實(shí)情況變化，拘泥于馬克思主義經(jīng)典作家在特定歷史條件下、針對(duì)具體情況作出的某些個(gè)別論斷和具體行動(dòng)綱領(lǐng)，我們就會(huì)因?yàn)樗枷朊撾x實(shí)際而不能順利前進(jìn)，甚至發(fā)生失誤。什么都用馬克思主義經(jīng)典作家的語(yǔ)錄來說話，馬克思主義經(jīng)典作家沒有說過的就不能說，這不是馬克思主義的態(tài)度”。(參見習(xí)近平：《在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話》，人民出版社2016年版，第13頁(yè))、中國(guó)優(yōu)秀的傳統(tǒng)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)、外國(guó)優(yōu)秀的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)都具有繼承性和創(chuàng)新性相統(tǒng)一的關(guān)系，因而，應(yīng)采用“繼承性和創(chuàng)新性相統(tǒng)一”的方法去分析把握構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的問題。所謂從中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的“創(chuàng)新性”分析把握其“繼承性”，是指人們?cè)诜治霭盐铡叭绾螛?gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)”的重大問題上，不能把中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的“繼承性”看成是不受其“創(chuàng)新性”所規(guī)定的，而要從其“創(chuàng)新性”去分析把握構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的“繼承性”。

在分析把握“如何構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)體系”的重大問題上，習(xí)近平“繼承性和創(chuàng)新性相統(tǒng)一”的方法認(rèn)為：(1)中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的“繼承性”是由其“創(chuàng)新性”所規(guī)定的。中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的“繼承性”，是指中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)與作為其構(gòu)建的理論資源“原生態(tài)的馬克思主義理論、中國(guó)優(yōu)秀的傳統(tǒng)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)、外國(guó)優(yōu)秀的傳統(tǒng)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)”之間的傳承(肯定)關(guān)系。這種傳承(肯定)的關(guān)系，按馬克思主義辯證法，它不是一種兼收并蓄、全盤肯定的關(guān)系，而是一種“否定的肯定”關(guān)系?！胺穸ā本鸵馕吨粷M意其理論資源的原生態(tài)狀態(tài)，就意味著構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)要求對(duì)原生態(tài)理論資料進(jìn)行創(chuàng)新與發(fā)展，所以，中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的“繼承性”是受其“創(chuàng)新性”所規(guī)定的。(2)中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的“繼承性”是一種創(chuàng)新性意義的繼承性。脫離對(duì)“原生態(tài)的馬克思主義理論、中國(guó)優(yōu)秀的傳統(tǒng)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)、外國(guó)優(yōu)秀的傳統(tǒng)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)”這三個(gè)方面創(chuàng)新性的規(guī)定性，就沒有被這種創(chuàng)新性意義所規(guī)定的繼承性。所以，應(yīng)把中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的“繼承性”合理地理解為是一種“創(chuàng)新性”的繼承性。這要求我們不能脫離中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的“創(chuàng)新性”去看待其“繼承性”問題，而必須要從其“創(chuàng)新性”去分析把握中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的“繼承性”問題。

2.從中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的“繼承性”分析把握其“創(chuàng)新性”

在習(xí)近平“繼承性和創(chuàng)新性相統(tǒng)一”的方法看來，所謂從中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的“繼承性”分析把握其“創(chuàng)新性”，是指人們?cè)诜治霭盐铡叭绾螛?gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)體系”的重大問題上，不能把中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的“創(chuàng)新性”看成是不受其“繼承性”所規(guī)定的，而要從其“繼承性”去分析把握構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的“創(chuàng)新性”。

在分析把握“如何構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)體系”的重大問題上，習(xí)近平“繼承性和創(chuàng)新性相統(tǒng)一”的方法認(rèn)為：(1)中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的“創(chuàng)新性”是由其“繼承性”所規(guī)定的。中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的“創(chuàng)新性”是指中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)與作為其構(gòu)建的理論資源“原生態(tài)的馬克思主義理論、中國(guó)優(yōu)秀的傳統(tǒng)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)、外國(guó)優(yōu)秀的傳統(tǒng)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)”之間的創(chuàng)新(否定)關(guān)系。這種創(chuàng)新(否定)的關(guān)系，按馬克思主義辯證法，它是一種“肯定的否定”關(guān)系，而“肯定”就意味著要保持其理論資源中的合理東西，就意味著在構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)體系的理論創(chuàng)新中，要求對(duì)其原生態(tài)理論資料進(jìn)行傳承、繼承，尤其是要做好馬克思主義資源這篇“中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)發(fā)展的最大增量”的大文章[1]339。所以，中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的“創(chuàng)新性”是受其“繼承性”所規(guī)定的。(2)中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的“創(chuàng)新性”，是一種繼承性意義的創(chuàng)新性。脫離對(duì)“原生態(tài)的馬克思主義理論、中國(guó)優(yōu)秀的傳統(tǒng)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)、外國(guó)優(yōu)秀的傳統(tǒng)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)”這三個(gè)方面繼承性的規(guī)定性，就沒有被這種繼承性意義所規(guī)定的創(chuàng)新性。所以，應(yīng)把中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的“創(chuàng)新性”合理地理解為是一種“繼承性”的創(chuàng)新性。這要求我們不能脫離中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的“繼承性”去看待其“創(chuàng)新性”問題，而必須要從其“繼承性”去分析把握中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的“創(chuàng)新性”問題。

(二)運(yùn)用“繼承性和創(chuàng)新性相統(tǒng)一”方法應(yīng)注意的問題

運(yùn)用習(xí)近平“繼承性和創(chuàng)新性相統(tǒng)一”的方法，我們應(yīng)注意以下兩個(gè)主要問題。

1.不注重從“創(chuàng)新性”分析把握中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的“繼承性”的問題

探討如何運(yùn)用習(xí)近平“繼承性和創(chuàng)新性相統(tǒng)一”的方法，必須要注意“不注重從‘創(chuàng)新性’分析把握中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的‘繼承性’”的問題。在如何分析把握“構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)體系”的問題上，有人認(rèn)為，中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的“繼承性”是不受其“創(chuàng)新性”所規(guī)定的，因?yàn)槔^承性表征的是中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)與其理論資源的“肯定(傳承)性”的特征，創(chuàng)新性表征的是中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)與其理論資源的“否定(拋棄)性”的特征，這二者是各不相同的。在習(xí)近平“繼承性和創(chuàng)新性相統(tǒng)一”的方法看來，這是一種“不注重從‘創(chuàng)新性’分析把握中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的‘繼承性’”的錯(cuò)誤觀點(diǎn)。這是因?yàn)椋?1)這種觀點(diǎn)是違背馬克思主義辯證法的。在馬克思主義辯證法看來，中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的“繼承性”不是外在于其“創(chuàng)新性”的，而是受“原生態(tài)的馬克思主義理論、中國(guó)優(yōu)秀的傳統(tǒng)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)、外國(guó)優(yōu)秀的傳統(tǒng)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)”這三個(gè)方面“創(chuàng)新性”所規(guī)定的繼承性。(2)這種觀點(diǎn)是違背習(xí)近平“繼承性和創(chuàng)新性相統(tǒng)一”方法的。在習(xí)近平“繼承性和創(chuàng)新性相統(tǒng)一”的方法看來，中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的“繼承性”，是一種受其創(chuàng)新性所規(guī)定、在創(chuàng)新性意義上所說的繼承性，脫離對(duì)其理論資源創(chuàng)新性的規(guī)定性，就不會(huì)有被這種創(chuàng)新性意義所規(guī)定的繼承性。我們應(yīng)把中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的“繼承性”合理地理解為是一種“創(chuàng)新性”的繼承性。正如習(xí)近平總書記所指出的：“實(shí)踐發(fā)展永無(wú)止境，解放思想永無(wú)止境?！盵2]183同樣，理論創(chuàng)新也是永無(wú)止境的。所以，認(rèn)為中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的“繼承性”是不受其“創(chuàng)新性”所規(guī)定的觀點(diǎn)，是一種不注重從中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的“創(chuàng)新性”分析把握其“繼承性”的錯(cuò)誤觀點(diǎn)。

2.不注重從“繼承性”分析把握中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的“創(chuàng)新性”的問題

探討如何運(yùn)用習(xí)近平“繼承性和創(chuàng)新性相統(tǒng)一”的方法，必須要注意“不注重從‘繼承性’分析把握中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的‘創(chuàng)新性’”的問題。在如何分析把握“構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)體系”的問題上，有人認(rèn)為，中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的“創(chuàng)新性”是不受其“繼承性”所規(guī)定的，因?yàn)閯?chuàng)新性表征的是中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)與其理論資源的“否定(拋棄)性”的特征，繼承性表征的是中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)與其理論資源的“肯定(傳承)性”的特征，這二者是各不相同的。在習(xí)近平“繼承性和創(chuàng)新性相統(tǒng)一”的方法看來，這是一種“不注重從‘繼承性’分析把握中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的‘創(chuàng)新性’”的錯(cuò)誤觀點(diǎn)。這是因?yàn)椋?1)這種觀點(diǎn)是違背馬克思主義辯證法的。在馬克思主義辯證法看來，事物(包括思想、觀點(diǎn)與理論)的發(fā)展是肯定與否定的統(tǒng)一，是保留事物發(fā)展中的合理因子、具有連續(xù)性的創(chuàng)新過程。中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的“創(chuàng)新性”也不是外在于其“繼承性”的，而是受“原生態(tài)的馬克思主義理論、中國(guó)優(yōu)秀的傳統(tǒng)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)、外國(guó)優(yōu)秀的傳統(tǒng)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)”這三個(gè)方面“繼承性”所規(guī)定的創(chuàng)新性?！皥?jiān)持以馬克思主義為指導(dǎo)，是當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)區(qū)別于其他哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的根本標(biāo)志”[3]，在理論創(chuàng)新的過程中，“原生態(tài)的馬克思主義理論”更是具有“壓艙石”的作用。(2)這種觀點(diǎn)是違背習(xí)近平“繼承性和創(chuàng)新性相統(tǒng)一”方法的。在習(xí)近平“繼承性和創(chuàng)新性相統(tǒng)一”的方法看來，中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的“創(chuàng)新性”是一種受其繼承性所規(guī)定、在繼承性意義上所說的創(chuàng)新性，脫離對(duì)其理論資源繼承性的規(guī)定性，就不會(huì)有被這種繼承性意義所規(guī)定的創(chuàng)新性。我們應(yīng)把中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的“創(chuàng)新性”合理地理解為是一種“繼承性”的創(chuàng)新性。所以，這種認(rèn)為中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的“創(chuàng)新性”是不受其“繼承性”所規(guī)定的觀點(diǎn)，是一種不注重從中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的“繼承性”分析把握其“創(chuàng)新性”的錯(cuò)誤觀點(diǎn)。

二、“時(shí)代性和原創(chuàng)性相統(tǒng)一”的方法

在習(xí)近平“構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)體系論”看來，中國(guó)共產(chǎn)黨人要應(yīng)對(duì)理論與實(shí)踐領(lǐng)域的各類風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn)，就要貫徹馬克思主義辯證法，學(xué)會(huì)用“時(shí)代性和原創(chuàng)性相統(tǒng)一”的方法去分析解決“如何構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)”等重大問題。這里，我們主要研討如下兩個(gè)問題。

(一)“時(shí)代性和原創(chuàng)性相統(tǒng)一”方法的基本內(nèi)容

習(xí)近平“構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)體系論”作為中國(guó)共產(chǎn)黨人分析解決“如何構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)體系”重大問題的一種方法論，是采用“時(shí)代性和原創(chuàng)性相統(tǒng)一”的方法去分析解決該重大問題的，由此就內(nèi)在引出習(xí)近平“構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)體系論”的——“時(shí)代性和原創(chuàng)性相統(tǒng)一”的方法。所謂“時(shí)代性和原創(chuàng)性相統(tǒng)一”的方法，是指人們?cè)诜治鼋鉀Q“如何構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)體系”的重大問題上，要從中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的“原創(chuàng)性”分析把握其“時(shí)代性”、從中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的“時(shí)代性”分析把握其“原創(chuàng)性”，從而把中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的時(shí)代性和原創(chuàng)性內(nèi)在地統(tǒng)一起來。由之，構(gòu)成習(xí)近平“時(shí)代性和原創(chuàng)性相統(tǒng)一”方法的基本內(nèi)容。

1.從中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的“原創(chuàng)性”分析把握其“時(shí)代性”

在習(xí)近平“時(shí)代性和原創(chuàng)性相統(tǒng)一”的方法看來，構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)，應(yīng)采用“時(shí)代性和原創(chuàng)性相統(tǒng)一”的方法去分析處理中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)“時(shí)代性和原創(chuàng)性”的關(guān)系問題。所謂從中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的“原創(chuàng)性”分析把握其“時(shí)代性”，是指人們?cè)诜治霭盐铡叭绾螛?gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)體系”的重大問題上，不能把中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的“時(shí)代性”看成是不受其“原創(chuàng)性”所規(guī)定的，而要從其“原創(chuàng)性”去分析把握構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的“時(shí)代性”。

在分析把握“如何構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)體系”的重大問題上，習(xí)近平“時(shí)代性和原創(chuàng)性相統(tǒng)一”的方法認(rèn)為：(1)中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的“時(shí)代性”是由其“原創(chuàng)性”所規(guī)定的。中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的“時(shí)代性”，是指中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)是一種與時(shí)俱進(jìn)的科學(xué)，它要以自身的獨(dú)特方式體現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)和當(dāng)代世界的時(shí)代特征、體現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)和當(dāng)代世界實(shí)踐的時(shí)代內(nèi)容，從而反映、反思和引領(lǐng)時(shí)代。中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的這種“時(shí)代性”，恰是由其在“指導(dǎo)思想、學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語(yǔ)體系”(4)需要說明的是，習(xí)近平總書記在《在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話》中談到“原創(chuàng)性、時(shí)代性”時(shí)，主要是就“構(gòu)建具有自身特質(zhì)的學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語(yǔ)體系”而言的，但是研讀講話全文，“中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)”在“指導(dǎo)思想”上也具有原創(chuàng)性與時(shí)代性，尤其是改革開放以來，我們立足時(shí)代性與原創(chuàng)性的統(tǒng)一，在堅(jiān)持馬克思主義的基礎(chǔ)上不斷推進(jìn)了馬克思主義的創(chuàng)新與發(fā)展。就此，本文提出“指導(dǎo)思想、學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語(yǔ)體系”等四個(gè)方面都是具有原創(chuàng)性的，不但不違背“堅(jiān)持馬克思主義在我國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位”，而且是為了更好地堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義。正如習(xí)近平總書記所言：“把堅(jiān)持馬克思主義和發(fā)展馬克思主義統(tǒng)一起來，結(jié)合新的實(shí)踐不斷作出新的理論創(chuàng)造，這是馬克思主義永葆生機(jī)活力的奧妙所在?！?參見習(xí)近平：《在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話》，人民出版社2016年版，第13頁(yè))等方面所具有的原創(chuàng)性所規(guī)定的。如果中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)在這四個(gè)方面不具有原創(chuàng)性，它就不可能具有“反映、反思、引領(lǐng)時(shí)代”的時(shí)代性。(2)中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的“時(shí)代性”是一種原創(chuàng)性意義的時(shí)代性。正如習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)的，“我們的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)有沒有中國(guó)特色，歸根到底要看有沒有主體性、原創(chuàng)性”[1]341-342。脫離其“指導(dǎo)思想、學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語(yǔ)體系”這四個(gè)方面原創(chuàng)性的規(guī)定性，就沒有被這種原創(chuàng)性意義所規(guī)定的時(shí)代性。所以，應(yīng)把中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的“時(shí)代性”合理地理解為是一種“原創(chuàng)性”的時(shí)代性。這些要求我們不能脫離中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的“原創(chuàng)性”去看待其“時(shí)代性”問題，而必須要從其“原創(chuàng)性”去分析把握中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的“時(shí)代性”問題。

2.從中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的“時(shí)代性”分析把握其“原創(chuàng)性”

在習(xí)近平“時(shí)代性和原創(chuàng)性相統(tǒng)一”的方法看來，所謂從中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的“時(shí)代性”分析把握其“原創(chuàng)性”，是指人們?cè)诜治霭盐铡叭绾螛?gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)”的重大問題上，不能把中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的“原創(chuàng)性”看成是不受其“時(shí)代性”所規(guī)定的，而要從其“時(shí)代性”去分析把握構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的“原創(chuàng)性”。

在分析把握“如何構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)體系”的重大問題上，習(xí)近平“時(shí)代性和原創(chuàng)性相統(tǒng)一”的方法認(rèn)為：(1)中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的“原創(chuàng)性”是由其“時(shí)代性”所規(guī)定的。中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的“原創(chuàng)性”，是指中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)相對(duì)于其他哲學(xué)社會(huì)科學(xué)具有的“原始創(chuàng)新性”的特征。無(wú)論是當(dāng)代中國(guó)的偉大社會(huì)變革，還是中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)，既“不是簡(jiǎn)單套用馬克思主義經(jīng)典作家設(shè)想的模板”[2]76，也不是任何一種中國(guó)優(yōu)秀的傳統(tǒng)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)和外國(guó)優(yōu)秀的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的翻版，它在其“指導(dǎo)思想、學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語(yǔ)體系”等四個(gè)方面都具有原創(chuàng)性。正如馬克思精辟指出的，“任何真正的哲學(xué)都是自己時(shí)代的精神上的精華”，它在“同自己時(shí)代的現(xiàn)實(shí)世界接觸并相互作用”[4]的過程中而獲得自身的發(fā)展。故而，中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的這種“原創(chuàng)性”，又是由其“反映、反思、引領(lǐng)時(shí)代”的時(shí)代性所規(guī)定的。如果中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)不具有其與時(shí)俱進(jìn)的時(shí)代性，它就不可能在“指導(dǎo)思想、學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語(yǔ)體系”等方面具有原創(chuàng)性。(2)中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的“原創(chuàng)性”是一種時(shí)代性意義的原創(chuàng)性。脫離其“反映、反思、引領(lǐng)時(shí)代”之時(shí)代性的規(guī)定性，就沒有被這種時(shí)代性意義所規(guī)定的原創(chuàng)性。所以，應(yīng)把中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的“原創(chuàng)性”合理地理解為是一種“時(shí)代性”的原創(chuàng)性。這要求我們不能脫離中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的“時(shí)代性”去看待其“原創(chuàng)性”問題，而必須要從其“時(shí)代性”去分析把握中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的“原創(chuàng)性”問題，處理好用理論解決中國(guó)實(shí)際問題功力不足的問題。

(二)運(yùn)用“時(shí)代性和原創(chuàng)性相統(tǒng)一”方法應(yīng)注意的問題

運(yùn)用習(xí)近平“時(shí)代性和原創(chuàng)性相統(tǒng)一”的方法，我們應(yīng)注意“不注重從‘原創(chuàng)性’分析把握中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的‘時(shí)代性’”和“不注重從‘時(shí)代性’分析把握中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的‘原創(chuàng)性’”這兩個(gè)主要問題。

1.不注重從“原創(chuàng)性”分析把握中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的“時(shí)代性”的問題

探討如何運(yùn)用習(xí)近平“時(shí)代性和原創(chuàng)性相統(tǒng)一”的方法，必須要注意“不注重從‘原創(chuàng)性’分析把握中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的‘時(shí)代性’”的問題。在如何分析把握“構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)”的問題上，有人認(rèn)為，中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的“時(shí)代性”是不受其“原創(chuàng)性”所規(guī)定的，因?yàn)闀r(shí)代性表征的是中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)——反映、反思、引領(lǐng)時(shí)代的“與時(shí)俱進(jìn)性”的特征，創(chuàng)新性表征的是中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)相對(duì)其理論資源——在指導(dǎo)思想、學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語(yǔ)體系方面“原始創(chuàng)新性”的特征，這二者是各不相同的。在習(xí)近平“時(shí)代性和原創(chuàng)性相統(tǒng)一”的方法看來，這是一種“不注重從‘原創(chuàng)性’分析把握中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的‘時(shí)代性’”的錯(cuò)誤觀點(diǎn)。這是因?yàn)椋?1)這種觀點(diǎn)是違背馬克思主義辯證法的。在馬克思主義辯證法看來，中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的“時(shí)代性”不是外在于其“原創(chuàng)性”的，而是受“馬克思主義理論的‘原生態(tài)話語(yǔ)’、中國(guó)優(yōu)秀的傳統(tǒng)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)、外國(guó)優(yōu)秀的傳統(tǒng)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)”這三個(gè)方面“原創(chuàng)性”所規(guī)定的時(shí)代性。(2)這種觀點(diǎn)是違背習(xí)近平“時(shí)代性和原創(chuàng)性相統(tǒng)一”方法的。在習(xí)近平“時(shí)代性和原創(chuàng)性相統(tǒng)一”的方法看來，中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的“時(shí)代性”是一種受其原創(chuàng)性所規(guī)定、在原創(chuàng)性意義上所說的時(shí)代性，脫離對(duì)其理論資源原創(chuàng)性的規(guī)定性，就不會(huì)有被這種原創(chuàng)性意義所規(guī)定的時(shí)代性。我們應(yīng)把中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的“時(shí)代性”合理地理解為是一種“原創(chuàng)性”的時(shí)代性。堅(jiān)持用以“原創(chuàng)性”為標(biāo)識(shí)的當(dāng)代中國(guó)馬克思主義指導(dǎo)中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)，始終保持“清醒的理論自覺、堅(jiān)定的政治信念、科學(xué)的思維方法”[1]329。所以，這種認(rèn)為中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的“時(shí)代性”是不受其“原創(chuàng)性”所規(guī)定的觀點(diǎn)，是一種不注重從中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的“原創(chuàng)性”分析把握其“時(shí)代性”的錯(cuò)誤觀點(diǎn)。

2.不注重從“時(shí)代性”分析把握中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的“原創(chuàng)性”的問題

探討如何運(yùn)用習(xí)近平“時(shí)代性和原創(chuàng)性相統(tǒng)一”的方法，必須要注意“不注重從‘時(shí)代性’分析把握中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的‘原創(chuàng)性’”的問題。在如何分析把握“構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)”的問題上，有人認(rèn)為，中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的“原創(chuàng)性”是不受其“時(shí)代性”所規(guī)定的，因?yàn)樵瓌?chuàng)性表征的是中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)相對(duì)其理論資源——在指導(dǎo)思想、學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語(yǔ)體系方面“原始創(chuàng)新性”的特征，時(shí)代性表征的是中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)——反映、反思、引領(lǐng)時(shí)代的“與時(shí)俱進(jìn)性”的特征，這二者是各不相同的。在習(xí)近平“時(shí)代性和原創(chuàng)性相統(tǒng)一”的方法看來，這是一種“不注重從‘時(shí)代性’分析把握中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的‘原創(chuàng)性’”的錯(cuò)誤觀點(diǎn)。這是因?yàn)椋?1)這種觀點(diǎn)是違背馬克思主義辯證法的。在馬克思主義辯證法看來，中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的“原創(chuàng)性”不是外在于其“時(shí)代性”的，而是受“指導(dǎo)思想、學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語(yǔ)體系”這四個(gè)方面“時(shí)代性”所規(guī)定的原創(chuàng)性。(2)這種觀點(diǎn)是違背習(xí)近平“時(shí)代性和原創(chuàng)性相統(tǒng)一”方法的。在習(xí)近平“時(shí)代性和原創(chuàng)性相統(tǒng)一”的方法看來，“每個(gè)時(shí)代總有屬于它自己的問題，只要科學(xué)地認(rèn)識(shí)、準(zhǔn)確地把握、正確地解決這些問題，就能夠把我們的社會(huì)不斷推向前進(jìn)”[5]。中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的“原創(chuàng)性”，是一種受其時(shí)代性所規(guī)定、在時(shí)代性意義上所說的原創(chuàng)性，脫離對(duì)其理論資源時(shí)代性的規(guī)定性，就不會(huì)有被這種時(shí)代性意義所規(guī)定的原創(chuàng)性。我們應(yīng)把中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的“原創(chuàng)性”合理地理解為是一種“時(shí)代性”的原創(chuàng)性，引領(lǐng)中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)積極回應(yīng)時(shí)代問題，“加強(qiáng)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)”[6]是一種重要舉措。所以，這種認(rèn)為中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的“原創(chuàng)性”是不受其“時(shí)代性”所規(guī)定的觀點(diǎn)，是一種不注重從中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的“時(shí)代性”分析把握其“原創(chuàng)性”的錯(cuò)誤觀點(diǎn)。

三、“民族性和世界性相統(tǒng)一”的方法

在習(xí)近平“構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)體系論”看來，中國(guó)共產(chǎn)黨人要應(yīng)對(duì)理論與實(shí)踐領(lǐng)域的各類風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn)，就要貫徹馬克思主義辯證法，學(xué)會(huì)用“民族性和世界性相統(tǒng)一”的方法去分析解決“如何構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)體系”等重大問題。這里，我們主要研討如下兩個(gè)問題。

(一)“民族性和世界性相統(tǒng)一”方法的基本內(nèi)容

習(xí)近平“構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)體系論”作為中國(guó)共產(chǎn)黨人分析解決“如何構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)體系”重大問題的一種方法論，也是采用“民族性和世界性相統(tǒng)一”的方法去分析解決該重大問題的，由此就內(nèi)在地引出習(xí)近平“構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)體系論”的——“民族性和世界性相統(tǒng)一”的方法。所謂“民族性和世界性相統(tǒng)一”的方法，是指人們?cè)诜治鼋鉀Q“如何構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)體系”的重大問題上，要從中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的“民族性”分析把握其“世界性”，從中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的“世界性”分析把握其“民族性”，從而把中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的民族性和世界性內(nèi)在地結(jié)合與統(tǒng)一起來，打造出易于為中國(guó)人和國(guó)際社會(huì)所理解和接受的新的概念、范疇和表達(dá)方式[7]。由此構(gòu)成習(xí)近平“民族性和世界性相統(tǒng)一”方法的基本內(nèi)容。

1.從中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的“民族性”分析把握其“世界性”

在習(xí)近平“民族性和世界性相統(tǒng)一”的方法看來，所謂從中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的“民族性”分析把握其“世界性”，是指人們?cè)诜治霭盐铡叭绾螛?gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)體系”的重大問題上，不能把中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的“世界性”看成是不受其“民族性”所規(guī)定的，要從其“民族性”去分析把握構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的“世界性”。

在分析把握“如何構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)體系”的重大問題上，習(xí)近平“民族性和世界性相統(tǒng)一”的方法認(rèn)為：(1)中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的“世界性”是由其“民族性”所規(guī)定的。中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的“世界性”，是指中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)相對(duì)于其他哲學(xué)社會(huì)科學(xué)所具有的“世界性”的特征。它是借鑒外國(guó)優(yōu)秀的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的、關(guān)懷人類和面向未來的、對(duì)世界歷史文化發(fā)展具有重大意義的。中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的這種“世界性”，又是由其民族性(它是立足中國(guó)的、把握當(dāng)代中國(guó)特征和中國(guó)實(shí)踐的，在“指導(dǎo)思想、學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語(yǔ)體系”等方面充分體現(xiàn)“中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派”的)[1]338所規(guī)定的。如果中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)不具有這種“民族性”，它就不可能具有以這種“民族性”為前提和基礎(chǔ)的“世界性”。就此，有學(xué)者看到，“堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義文化自信，就是對(duì)其作為一種先進(jìn)文化的理性認(rèn)同，同時(shí)也是對(duì)世界地位和世界貢獻(xiàn)的高度認(rèn)可”[8]。(2)中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的“世界性”是一種民族性意義的世界性。脫離其立足中國(guó)的、把握當(dāng)代中國(guó)特征和中國(guó)實(shí)踐的，以及在“指導(dǎo)思想、學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語(yǔ)體系”等方面之民族性的規(guī)定性，就沒有被這種民族性意義所規(guī)定的世界性。所以，應(yīng)把中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的“世界性”合理地理解為是一種“民族性”的世界性(或民族化的世界性)。這要求我們不能脫離中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的“民族性”去看待其“世界性”問題，而必須要從其“民族性”去分析把握中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的“世界性”問題，提升中國(guó)話語(yǔ)的國(guó)際傳播與影響力。

2.從中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的“世界性”分析把握其“民族性”

在習(xí)近平“民族性和世界性相統(tǒng)一”的方法看來，所謂從中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的“世界性”分析把握其“民族性”，是指人們?cè)诜治霭盐铡叭绾螛?gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)體系”的重大問題上，不能把中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的“民族性”看成是不受其“世界性”影響和制約的，要從其“世界性”去分析把握構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的“民族性”。

在分析把握“如何構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)體系”的重大問題上，習(xí)近平“民族性和世界性相統(tǒng)一”的方法認(rèn)為：(1)中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的“民族性”是受其“世界性”影響和制約的。中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的“民族性”，是指中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)相對(duì)于其他國(guó)家、民族和地區(qū)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)所具有的“民族性”的特征。它是立足中國(guó)的、把握當(dāng)代中國(guó)特征和當(dāng)代中國(guó)實(shí)踐的，在“指導(dǎo)思想、學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語(yǔ)體系”等方面都要充分體現(xiàn)“中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派”(5)習(xí)近平總書記指出：“要按照立足中國(guó)、借鑒國(guó)外，挖掘歷史、把握當(dāng)代，關(guān)懷人類、面向未來的思路，著力構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)，在指導(dǎo)思想、學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語(yǔ)體系等方面充分體現(xiàn)中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派?！?參見習(xí)近平：《在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話》，人民出版社2016年版，第15頁(yè))。中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的這種“民族性”，又是受其世界性(它是“借鑒外國(guó)優(yōu)秀的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)、關(guān)懷人類、面向未來”的，從而對(duì)世界歷史文化發(fā)展具有重大意義的)影響和制約的。也就是說，中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的構(gòu)筑要具有全球視野，關(guān)懷人類與面向未來，向世界傳遞和擴(kuò)散“中國(guó)理念”“中國(guó)方案”“中國(guó)路徑”，引領(lǐng)世界文明的發(fā)展。如果中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)不具有這種“世界性”，它就不可能具有這種“世界性”影響和制約的“民族性”。(2)中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的“民族性”是一種世界性意義的民族性。脫離其“借鑒外國(guó)優(yōu)秀的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)、關(guān)懷人類和面向未來”之世界性的規(guī)定性，就沒有被這種世界性意義所規(guī)定的民族性。所以，應(yīng)把中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的“民族性”合理地理解為是一種“世界性”的民族性(或世界化的民族性)。這要求我們不能脫離中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的“世界性”去看待其“民族性”問題，而必須要從其“世界性”去分析把握中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的“民族性”問題。

(二)運(yùn)用“民族性和世界性相統(tǒng)一”方法應(yīng)注意的問題

運(yùn)用習(xí)近平“民族性和世界性相統(tǒng)一”的方法，我們應(yīng)注意以下兩個(gè)主要問題。

1.不注重從“民族性”分析把握中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的“世界性”問題

探討如何運(yùn)用習(xí)近平“民族性和世界性相統(tǒng)一”的方法，必須要注意“不注重從‘民族性’分析把握中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的‘世界性’”的問題。在如何分析把握“構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)”的問題上，有人認(rèn)為，中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的“世界性”是不受其“民族性”所規(guī)定的，因?yàn)槭澜缧员碚鞯氖侵袊?guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)“借鑒外國(guó)優(yōu)秀的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)、關(guān)懷人類、面向未來、對(duì)世界歷史文化發(fā)展具有重大意義”等方面的特征，民族性表征的是中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)“立足中國(guó)、把握當(dāng)代中國(guó)特征和中國(guó)實(shí)踐、在‘指導(dǎo)思想、學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語(yǔ)體系’”等方面的特征，這二者是各不相同的。在習(xí)近平“民族性和世界性相統(tǒng)一”的方法看來，這是一種“不注重從‘民族性’分析把握中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的‘世界性’”的錯(cuò)誤觀點(diǎn)。這是因?yàn)椋?1)這種觀點(diǎn)是違背馬克思主義辯證法的。在馬克思主義辯證法看來，中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的“世界性”不是外在于其“民族性”的，而是受“立足中國(guó)、把握當(dāng)代中國(guó)特征和中國(guó)實(shí)踐、在‘指導(dǎo)思想、學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語(yǔ)體系’”等方面“民族性”所規(guī)定的世界性。(2)這種觀點(diǎn)是違背習(xí)近平“民族性和世界性相統(tǒng)一”方法的。在習(xí)近平“民族性和世界性相統(tǒng)一”的方法看來，中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的“世界性”，是一種受其民族性所規(guī)定、在民族性意義上所說的世界性，要圍繞當(dāng)代實(shí)踐中的重大問題，提出中國(guó)方案，讓世界知道“哲學(xué)社會(huì)科學(xué)中的中國(guó)”“發(fā)展中的中國(guó)”[1]340。脫離其民族性的規(guī)定性，就不會(huì)有被這種民族性意義所規(guī)定的世界性。我們應(yīng)把中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的“世界性”合理地理解為是一種“民族性”的世界性(或民族化的世界性)。所以，這種認(rèn)為中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的“世界性”是不受其“民族性”所規(guī)定的觀點(diǎn)，是一種不注重從中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的“民族性”分析把握其“世界性”的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，脫離本民族特色與優(yōu)勢(shì)，在理論的對(duì)話、競(jìng)爭(zhēng)中放棄了話語(yǔ)制高點(diǎn)，也就難以解決中西哲學(xué)社會(huì)科學(xué)對(duì)比中“西強(qiáng)我弱”等重大問題。

2.不注重從“世界性”分析把握中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的“民族性”問題

探討如何運(yùn)用習(xí)近平“民族性和世界性相統(tǒng)一”的方法，必須要注意“不注重從‘世界性’分析把握中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的‘民族性’”的問題。在如何分析把握“構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)體系”的問題上，有人認(rèn)為，中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的“民族性”是不受其“世界性”影響和制約的，因?yàn)槊褡逍员碚鞯氖侵袊?guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)“立足中國(guó)、把握當(dāng)代中國(guó)特征和中國(guó)實(shí)踐、在‘指導(dǎo)思想、學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語(yǔ)體系’”等方面的特征，世界性表征的是中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)“借鑒外國(guó)優(yōu)秀的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)、關(guān)懷人類、面向未來、對(duì)世界歷史文化發(fā)展具有重大意義”等方面的特征，這二者是各不相同的。在習(xí)近平“民族性和世界性相統(tǒng)一”的方法看來，這是一種“不注重從‘世界性’分析把握中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的‘民族性’”的錯(cuò)誤觀點(diǎn)。這是因?yàn)椋?1)這種觀點(diǎn)是違背馬克思主義辯證法的。在馬克思主義辯證法看來，中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的“民族性”不是外在于其“世界性”的，而是受“借鑒外國(guó)優(yōu)秀的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)、關(guān)懷人類、面向未來、對(duì)世界歷史文化發(fā)展具有重大意義”等方面“世界性”影響和制約的。(2)這種觀點(diǎn)是違背習(xí)近平“民族性和世界性相統(tǒng)一”方法的。在習(xí)近平“民族性和世界性相統(tǒng)一”的方法看來，中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的“民族性”，是一種受其世界性影響和制約的、在世界性意義上所說的民族性，脫離其世界性的規(guī)定性，就不會(huì)有被這種世界性意義影響和制約的民族性。我們應(yīng)把中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的“民族性”合理地理解為是一種“世界性”的民族性(或世界化的民族性)，為此，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)也“要精心做好對(duì)外宣傳工作，創(chuàng)新對(duì)外宣傳方式，著力打造融通中外的新概念新范疇新表述，講好中國(guó)故事，傳播好中國(guó)聲音”[9]。所以，認(rèn)為中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的“民族性”是不受其“世界性”影響和制約的觀點(diǎn)，是一種不注重從中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的“世界性”分析把握其“民族性”的錯(cuò)誤觀點(diǎn)。

四、結(jié) 語(yǔ)

當(dāng)今世界正經(jīng)歷百年未有之大變局，全球范圍內(nèi)各種思想文化交流交融交鋒更為錯(cuò)綜復(fù)雜。這種交鋒在當(dāng)今時(shí)代呈現(xiàn)出“主流的和非主流的同時(shí)并存，先進(jìn)的和落后的相互交織”[10]的紛紜激蕩之勢(shì)，尤其是部分反華勢(shì)力不遺余力采取花樣百出的意識(shí)形態(tài)策略與花招，就其實(shí)質(zhì)來說，最大的目的乃是“讓我們丟掉對(duì)馬克思主義的信仰，丟掉對(duì)社會(huì)主義、共產(chǎn)主義的信念”[1]327。為此，必須“進(jìn)一些鞏固馬克思主義在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位，增強(qiáng)社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的凝聚力和引領(lǐng)力”[11]。在構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)體系中，中國(guó)共產(chǎn)黨人要應(yīng)對(duì)理論與實(shí)踐領(lǐng)域的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，增強(qiáng)中國(guó)人民對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義“道路、理論、制度、文化”的自信，就必須貫徹馬克思主義辯證法，學(xué)會(huì)用習(xí)近平“構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)體系論”的——“‘繼承性和創(chuàng)新性相統(tǒng)一’的方法、‘時(shí)代性和原創(chuàng)性相統(tǒng)一’的方法、‘民族性和世界性相統(tǒng)一’的方法”去分析解決“如何構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)體系”等重大問題。這種基于方法論視角的分析，對(duì)于正確理解習(xí)近平“構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)體系論”的真精神，合理運(yùn)用“構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)體系論”的方法論，自覺踐行“構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)體系論”均具有重要的理論意義與實(shí)踐價(jià)值。