李 靜 侯小富

[提要]馮特作為科學(xué)心理學(xué)的創(chuàng)始人而為人們所熟知，其早年建立了科學(xué)主義取向的個體心理學(xué)。多年研究之后，馮特意識到僅僅研究個體心理并不能對人類心理形成完整理解，因而馮特在其晚年轉(zhuǎn)向并建立了人文主義取向的民族心理學(xué)，他認為民族心理學(xué)研究是對個體心理學(xué)研究的補充和延展。馮特民族心理的基本宗旨在于考察人類群體心理及其發(fā)展過程，其研究方法為文化產(chǎn)品分析法，主要是對團體生活和人類心理發(fā)展的不同階段進行分析研究。馮特民族心理學(xué)思想的特點在于注重文化在民族心理發(fā)展過程中的作用，強調(diào)人類心理的群體性，注重人文主義取向的研究范式。馮特的民族心理學(xué)思想對當(dāng)今心理學(xué)研究的縱深發(fā)展與跨學(xué)科延伸具有歷史性的理論價值，對促進我國民族心理學(xué)發(fā)展與心理學(xué)內(nèi)源性本土化發(fā)展具有實踐指導(dǎo)意義，同時對中華民族共同體的研究也具有一定啟發(fā)意義。

德國心理學(xué)家維爾海姆·馬克西米利安·馮特(Wilhelm Maximilian Wundt，1832-1920)是科學(xué)心理學(xué)的創(chuàng)始人，被譽為“近代實驗心理學(xué)之父”，在心理學(xué)史上具有重要的學(xué)術(shù)地位。重溫其學(xué)術(shù)研究、解讀其心理學(xué)思想內(nèi)涵，對于當(dāng)今心理學(xué)研究與發(fā)展具有重要意義。總體而言，馮特的心理學(xué)體系分為兩部分，第一部分是以實驗研究為主的個體心理學(xué)，研究內(nèi)容主要包括感覺、知覺、情感等，其代表作是1874年出版的《生理心理學(xué)原理》(Principles of Physiological Psychology)；馮特心理學(xué)體系的第二部分是綜合了語言、藝術(shù)、神話、宗教、習(xí)俗等的民族心理學(xué)，并于1900年至1920年之間完成了十卷本的巨著《民族心理學(xué)》(V?lkerpsychogie)，主要研究社會文化環(huán)境中的個體[1](P.202-203)。

馮特是一位具有開創(chuàng)性的心理學(xué)家，他對心理學(xué)的貢獻可以概括為以下五個方面：(1)馮特提出并使用自然科學(xué)的實驗方法用于心理學(xué)研究，使心理學(xué)從哲學(xué)的束縛中擺脫出來，成為一門獨立的學(xué)科；(2)馮特建立了世界上第一個心理學(xué)實驗室，在其中進行了諸多心理學(xué)實驗研究，使心理學(xué)可以獨立地展開研究工作；(3)馮特在其創(chuàng)立的心理實驗室中進行了大量心理學(xué)實驗研究，奠定了心理學(xué)實驗研究在內(nèi)容、實驗設(shè)計、研究過程等方面的基本規(guī)則，創(chuàng)立了實驗心理學(xué)[2]；(4)馮特培養(yǎng)了大批來自世界各地的心理學(xué)實驗研究人員，推動了心理學(xué)實驗研究在世界范圍內(nèi)的傳播與發(fā)展，在心理學(xué)發(fā)展史上的作用舉足輕重[3]；(5)馮特晚年潛心研究民族心理學(xué)，通過對文化、社會經(jīng)驗、集體意識等的研究來探尋“人類心理發(fā)展的歷史”，構(gòu)建了民族心理學(xué)的基本體系，形成了人文主義取向心理學(xué)研究的雛形[4]。馮特早年建立的科學(xué)主義取向的個體心理學(xué)被稱為“第一心理學(xué)(First Psychology)”，而晚年建立的人文主義取向的民族心理學(xué)被稱為“第二心理學(xué)(Second Psychology)”[5]，兩者共同構(gòu)成了馮特的心理學(xué)體系，開創(chuàng)了完整意義上的心理學(xué)，這對心理學(xué)的貢獻是不言而喻的。

然而，馮特的心理學(xué)思想，尤其是民族心理學(xué)思想并未得到后繼研究者的全面認識[6]，其心理學(xué)體系也并未被更多心理學(xué)學(xué)術(shù)群體完整理解。這主要體現(xiàn)在他開創(chuàng)的實驗心理學(xué)得到了不斷繼承與發(fā)揚，而民族心理學(xué)則未受到應(yīng)有的關(guān)注，進而造成了科學(xué)主義取向心理學(xué)的不斷發(fā)展和人文主義取向心理學(xué)的話語缺失。然而，科學(xué)主義取向的心理學(xué)在當(dāng)今時代遭遇了困境和危機，一方面，心理學(xué)研究越來越遠離“人”這個主體，心理現(xiàn)象被還原成一種脫離了個體意識能動性和社會文化環(huán)境的生理現(xiàn)象，在一定程度上引發(fā)了心理學(xué)學(xué)科性質(zhì)的爭論；另一方面，科學(xué)主義取向的心理學(xué)過分強調(diào)實證研究的重要性[7]，局限了心理學(xué)的研究內(nèi)容，使心理學(xué)陷入了一種以方法為中心的研究困境，影響了心理學(xué)研究領(lǐng)域的拓展。

在民族心理學(xué)研究領(lǐng)域中，也存在著科學(xué)主義和人文主義之分。科學(xué)主義取向認為民族心理學(xué)就是通過量化和實驗的方式研究各民族在道德、智力、情感、精神、性格等心理內(nèi)容上的不同，而人文主義取向認為要通過質(zhì)性的方式研究民族語言、宗教、信仰、藝術(shù)等來闡明民族心理的發(fā)生發(fā)展過程。因此，兩種研究取向的民族心理學(xué)在研究的范式、方法、目的以及結(jié)論上都有所不同。同時，從民族心理學(xué)發(fā)展至今的情況看，民族心理學(xué)內(nèi)部并未實現(xiàn)兩種研究取向的相互銜接與整合。

在這樣的背景下，重新審視馮特的民族心理學(xué)思想顯得尤為必要。馮特的民族心理學(xué)思想是一種整體的心理學(xué)研究思想，這首先體現(xiàn)為《民族心理學(xué)》作為馮特晚年學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向的重要成果，是構(gòu)成馮特完整心理學(xué)體系的重要組成部分[8]。其次，馮特的民族心理學(xué)通過諸多的跨文化研究，試圖尋找和概括人類心理發(fā)展過程的整體性、普遍性和共同性[9]。最后，馮特的民族心理學(xué)具有強烈的文化性和社會性。時至今日，馮特的民族心理學(xué)已問世一個世紀多，但其整體性研究思想依然對當(dāng)代心理學(xué)的發(fā)展與完善具有重要指導(dǎo)意義。本文將梳理馮特民族心理學(xué)思想的基本內(nèi)容，從中提取基本特點，并分析其當(dāng)代意義。

一、馮特民族心理學(xué)思想的基本內(nèi)容

(一)民族心理學(xué)旨在考察人類群體心理及其發(fā)展過程

馮特認為，民族心理學(xué)中的“民族(folk)”與一般意義上的“民族”有所不同。他在其《民族心理學(xué)綱要》中解釋道，從科學(xué)任務(wù)的一般本質(zhì)出發(fā)，“民族心理學(xué)”的研究對象不僅僅涉及具體的民族，還包括更多限制的或者范圍更廣的社會群體，例如家庭、群體、部落、地方社會等，這些都屬于嚴格限制的社會團體。另一方面，人類高級的精神價值和精神成果是許多民族聯(lián)合和相互作用的產(chǎn)物，因此，從這個意義上來講，民族心理學(xué)研究的就是人類群體心理學(xué)。所以，馮特認為“民族”(folk)這個術(shù)語能夠表示人類社會的各種集體，而這些不同的集體正是民族心理學(xué)的研究對象[10](P.4-5)。因此，要對人類心理的整個發(fā)展過程作出解釋，首先就要明確“民族”的概念。

在他的研究中，“民族(folk)”這個詞涵蓋了家庭、階級、氏族、群體等不同團體，在所有表示團體(community)的概念中，民族是一個基礎(chǔ)概念[10](P.5)?？梢哉J為，馮特所言的“民族”是一個發(fā)展的、動態(tài)的概念，是指人類社會從家庭——氏族——部落——部落聯(lián)盟——民族——國家——人類文化共同體這樣一個發(fā)展過程[11]，因為只有這樣的定義才能達成其研究人類精神生活的整個發(fā)展過程的目的。馮特采用“民族心理學(xué)”這個術(shù)語來命名這個分支學(xué)科就在于“民族”能在普遍意義上代表其研究對象。

“民族心理學(xué)”(v?lkerpsychogie)在德文中是一個復(fù)合詞，在19世紀中葉出現(xiàn)的時候就有兩種不同的含義。第一種含義是“研究各民族在智力、道德以及其它一些心理特征方面的關(guān)系，以及這些民族心理特征對政治、藝術(shù)和文學(xué)等方面產(chǎn)生的影響”[10](P.36-41)。此種“民族心理學(xué)”首先強調(diào)不同民族的心理特征，例如美國人、德國人、英國人分別具有的心理特征，其次強調(diào)民族心理特征對族群社會的政治、藝術(shù)等方面影響。馮特雖然沒有表明他對此種民族心理學(xué)的含義持有何種看法，但他所進行的民族心理學(xué)研究與上述含義是截然不同的。

民族心理學(xué)的第二種含義則更加注重整體層面上的民族心理的形成和發(fā)展過程，馮特的《民族心理學(xué)綱要》(Elements of Folk Psychology)將其表述為“把語言、宗教和習(xí)俗中的關(guān)于人類心理發(fā)展的觀點綜合在一起，形成一種統(tǒng)一的思想?！盵10](P.1-2)馮特認為，心理科學(xué)研究的對象實質(zhì)上都是社會群體(social community)的產(chǎn)物，例如民族語言并不是由某一個個體創(chuàng)造的，民族習(xí)俗也是這樣。所以，要研究普遍意義上的民族心理，就必須研究他們的語言、宗教、習(xí)俗、藝術(shù)以及神話等產(chǎn)物。由此可見，馮特所言的民族心理在內(nèi)容上是整體層面上的人類心理，在方法上是綜合的跨學(xué)科研究。

馮特通過其十卷本的《民族心理學(xué)》明確了如下幾個方面含義：(1)民族心理學(xué)是對人類社會群體心理及其發(fā)展過程的研究；(2)民族心理學(xué)與民族學(xué)、社會學(xué)、心理學(xué)、人類學(xué)等學(xué)科在研究內(nèi)容和研究方法上有所區(qū)別，是一門獨立的學(xué)科；(3)民族心理學(xué)是對個體心理學(xué)的補充和延伸；(4)民族心理學(xué)的基本研究方式包括橫向的人類團體生活研究和縱向的人類心理發(fā)展階段研究。馮特通過長達二十年的民族心理研究工作，超越了拉澤爾斯(Lazarus)和斯湯達爾(Steinthal)提出的“民族心理學(xué)”術(shù)語，使“民族心理學(xué)”從一個術(shù)語變成了一門學(xué)科。

(二)民族心理學(xué)是對個體心理學(xué)的補充和延展

馮特認為，“和精神產(chǎn)品有關(guān)的問題是無法用個體意識來解釋的，因為精神產(chǎn)品是在人類群體生活中產(chǎn)生的，是以許多人的相互作用為前提的”[10](P.2-3)。這樣看來，馮特所言的民族心理是指由眾多個體互動之后所產(chǎn)生的共同心理現(xiàn)象。馮特以語言為例，認為語言的創(chuàng)造者可能是個體，但個體創(chuàng)造語言需要在已有的、構(gòu)成一門語言的諸多要素積累到一定程度的基礎(chǔ)上才能完成。換言之，語言的創(chuàng)造和形成是一個長期積累的過程，是群體交流符號化和系統(tǒng)化的結(jié)果。語言是群體交流的產(chǎn)物，群體交流的過程也是語言傳承和傳播的過程，語言的存在和傳播也必須依靠群體。所以從語言要素的積累到語言的產(chǎn)生，都必須依賴于群體成員的相互作用。

從馮特所述可以看出，民族是由眾多個體所組成的，諸如語言、宗教之類的“精神產(chǎn)品”也離不開個體心理的作用。反過來，民族心理研究也是對個體心理所進行的不可缺少的補充?！叭欢?，有一點我們必須記?。簺]有個體之間的相互作用便不可能有民族，同樣的，沒有個體心理(一般稱為基礎(chǔ)心理學(xué))便沒有民族心理學(xué)。民族心理學(xué)是對個體心理學(xué)的補充，為解釋比較復(fù)雜的個體意識過程提供研究方法?！盵10](P.3-4)馮特指出，通過純粹的內(nèi)省法去研究個體意識試圖揭示思維的復(fù)雜功能和描繪人類思維的發(fā)展歷史在操作過程中往往是不成功的，試圖僅僅依靠研究個體意識去把握人類思維的發(fā)展歷史是不可行的，要達到上述目的應(yīng)當(dāng)求助于民族心理研究。

馮特舉例論述道，想要研究人類心理發(fā)生的根本原因，并不能通過研究兒童心理得到答案。因為兒童的出生、成長都是在一定的民族文化環(huán)境之中，兒童心理的發(fā)生和發(fā)展過程不可避免地會受到成長環(huán)境中民族文化因素的影響，而受這些影響形成的心理成分或心理過程并不能從兒童的整體心理過程中分離出來，兒童心理實際上就已經(jīng)是個體心理和民族心理的復(fù)合體了。所以，個體心理和民族心理作為一個不可分割的整體并不能相互代替和等同，而是以一種相互補充的關(guān)系存在于一個整體之中。因此馮特認為，企圖通過研究兒童心理來探明人類心理發(fā)生、發(fā)展的根本原因似乎并不是有效的[10](P.1-4)。

馮特將人類的高級心理現(xiàn)象歸結(jié)于民族心理學(xué)的研究范疇，從研究對象、研究內(nèi)容和研究方法上表明是對個體心理的補充，這在很大程度上對個體心理的研究產(chǎn)生了延展作用，使心理學(xué)擁有了包括個體心理學(xué)和群體心理學(xué)的完整樣態(tài)。在研究對象上，馮特的民族心理學(xué)關(guān)注人類群體成員之間的互動、個體與群體之間的互動以及群體與群體之間的互動，彌補了個體心理學(xué)以個體為研究單位所帶來的不足。在研究內(nèi)容上，馮特的民族心理學(xué)聚焦于諸如信仰、道德、語言、宗教等人類高級、復(fù)雜的心理現(xiàn)象，相比于個體意識，這些心理現(xiàn)象是群體互動的產(chǎn)物，具有明顯的群體性質(zhì)。個體心理與群體心理不能等同或互換，因此，心理學(xué)理應(yīng)同時擁有個體心理學(xué)與民族心理學(xué)。

(三)團體生活和人類心理發(fā)展階段分析是民族心理學(xué)的基本方法

在研究方法上，民族心理學(xué)的研究對象和研究內(nèi)容決定了其需要采取一種關(guān)注文化、環(huán)境、群體互動等的方式進行研究，例如文化產(chǎn)品分析。

馮特將其民族心理學(xué)的研究方法總結(jié)為兩種，第一種以團體生活現(xiàn)象為中心，逐一研究團體生活現(xiàn)象中所蘊含的民族心理，進而描繪民族心理的全貌；第二種以人類發(fā)展階段為中心，研究人類不同階段的心理現(xiàn)象，逐步探索人類心理的發(fā)展過程，進而描繪民族心理的全貌。

對于第一種研究方法，馮特進一步解釋道，“把團體生活(community life)中的重要現(xiàn)象一個個選擇出來，然后用基礎(chǔ)心理學(xué)研究個體心理學(xué)的方法分析這些現(xiàn)象的發(fā)展歷程?！盵10](P.6)在具體研究上，馮特認為可以通過語言史中的一些事實來研究語言心理的發(fā)展。一方面，語言的產(chǎn)生和發(fā)展依賴于人類相互之間的交流互動，另一方面，語言也是人類思維的重要表現(xiàn)形式，語言的發(fā)展變化在很大程度上代表了人類思維的發(fā)展變化。因此，研究語言的產(chǎn)生、形成、發(fā)展，也能對人類心理形成有用的觀點。馮特指出，對于神話和宗教的特征以及它們之間的相互關(guān)系也可以采用同樣的方法進行研究。實質(zhì)上，這種研究方法是一種縱向的研究方法，這種方法的特點就在于將團體生活分解為不同的現(xiàn)象，并假設(shè)這些現(xiàn)象是相互獨立的，通過對不同現(xiàn)象發(fā)生發(fā)展過程的梳理分析，最后將所有的現(xiàn)象匯集起來構(gòu)成民族心理的所有內(nèi)容。馮特認為，對一些深入細致的分析來說，這種縱向的研究方法是最直接和有效的。同時，馮特也看到了這種方法的缺陷，“心理發(fā)展是一個相互聯(lián)系的統(tǒng)一的整體，把這個整體分割成一個個獨立的部分會引起爭議。事實上，不同的心理形式特別是在其早期發(fā)展階段，是交錯在一起的，很難把它們分離出來?！瘪T特舉例分析道，“語言受神話的影響，藝術(shù)是神話發(fā)展的一個因素，而在風(fēng)俗和習(xí)慣中處處可以找到神話的影子?！盵10](P.7)

馮特所采用的第二種研究方法保留了第一種研究方法的輪廓，即仍然把團體生活分解為不同的現(xiàn)象加以分析，但不同的是第二種方法是一種橫向研究方法，即更加強調(diào)同一階段內(nèi)不同現(xiàn)象之間的相互聯(lián)系，因此，這種方法應(yīng)當(dāng)是一種綜合研究方法。馮特明確表示，其《民族心理學(xué)》(Folk Psychology)和《民族宗教心理學(xué)綱要》(Elements of Folk Psychology：Outlines of a Psychological History of the Development of Mankind)便采用了這種研究方法。盡管馮特采用這種方法劃分出人類心理發(fā)展的不同階段和對不同階段人類心理現(xiàn)象進行分類兩個研究步驟，但從其《民族宗教心理學(xué)綱要》中可以看出，馮特采用的這種研究方法在具體實施上包括了四個步驟：確定人類心理發(fā)展階段的劃分標(biāo)準；按照這樣的劃分標(biāo)準將人類的心理發(fā)展劃分為若干個連續(xù)的主要階段；對每個階段內(nèi)的心理現(xiàn)象進行分類研究；將人類心理發(fā)展的階段連續(xù)性和同一階段內(nèi)不同心理現(xiàn)象之間的聯(lián)系放入一個整體分析框架之下，確定民族心理發(fā)生發(fā)展的過程和結(jié)果。

盡管馮特在其《民族宗教心理學(xué)綱要》中將民族心理學(xué)的研究方法總結(jié)為以團體生活現(xiàn)象為中心和以人類心理發(fā)展階段為中心兩種，但嚴格意義上，這是一種研究思路或者研究路徑。馮特認為民族創(chuàng)造了文化，這些文化以文化產(chǎn)品的形式存在著[6]。他借用了大量有關(guān)民族的語言、道德、法律、宗教、藝術(shù)等文化要素的資料，通過對這些文化產(chǎn)品的分析，來找出人類心理的發(fā)展規(guī)律?！榜T特認為，人類心理是不斷展開與發(fā)展著的，因此他提出選擇不同時期的精神文化產(chǎn)品并進行對比，從而發(fā)現(xiàn)心理現(xiàn)象與這些精神文化產(chǎn)品的因果關(guān)系，揭示出心理學(xué)的規(guī)律。”[12](P.69-71)所以，馮特民族心理學(xué)的研究方法也被稱為“因果分析法”[12](P.69-71)，也有學(xué)者將其稱為“歷史文化產(chǎn)品分析法”[13](P.205-206)。同時，由于馮特在對不同階段的心理現(xiàn)象進行研究的時候采用分類的研究方法，例如原始人的思維、原始人的婚姻與家庭、原始人的藝術(shù)、原始人的智力和道德特點等等，最后再將這些研究結(jié)論綜合起來，找出人類心理發(fā)展的過程，形成對人類心理發(fā)展的整體認識。因此，馮特民族心理學(xué)的研究方法也被稱為“分析的研究法”和“綜合的研究法”[12](P.69-71)。

不管是以人類發(fā)展階段為中心的縱向研究方法，還是對不同階段人類心理現(xiàn)象進行分類的橫向研究與縱向研究相結(jié)合的研究方法，抑或是因果分析法、歷史文化產(chǎn)品分析法，或者是分析的研究法和綜合的研究法，總體而言，馮特的民族心理學(xué)在研究方法上強調(diào)人類文化對尋找人類心理發(fā)展規(guī)律的重要性。

(四)民族心理學(xué)是一門交叉學(xué)科

對于民族心理學(xué)和民族學(xué)的關(guān)系，馮特借助人類地理學(xué)的創(chuàng)始人弗里德里?！だ瓭蔂?Friedrich Ratzel)的話語說明了民族學(xué)研究問題具有拓展性，“民族學(xué)不僅僅要解釋民族的特征和民族的分布，還必須研究民族是怎么產(chǎn)生的，以及他們的身體特征和心理特征是怎樣形成的”[10](P.5)。同時馮特指出，“我們必須注意到現(xiàn)代的民族學(xué)的研究范圍已經(jīng)有了很大的拓展，它所研究的問題無論是在數(shù)量上還是深度上都有了很大的提高，我們很有必要把心理學(xué)問題排除在它的研究范圍之外，把這項工作交給民族心理學(xué)”[10](P.5)。馮特認為在民族學(xué)獲得極大發(fā)展的背景下，民族群體的心理特征在民族學(xué)中僅屬于次要的、從屬的一個方面，所以有必要把民族心理學(xué)研究的問題從民族學(xué)研究的問題中劃分及梳理出來，專門交由民族心理學(xué)來加以研究。由此可見，盡管民族心理學(xué)研究的問題脫胎于民族學(xué)，但馮特認為民族心理學(xué)應(yīng)當(dāng)是一門獨立于民族學(xué)的學(xué)科。

因此，馮特認為民族心理學(xué)和民族學(xué)既相互聯(lián)系，又相互獨立。民族學(xué)在對民族起源、發(fā)展等問題的研究中積累的研究資料和研究成果都可以是民族心理學(xué)的研究材料。對一些基本概念的含義，從民族學(xué)的角度和民族心理學(xué)的角度所獲得的理解是不同的，所以就會存在以民族學(xué)視角看來起源一致的族群，在民族心理學(xué)看來卻處于截然不同的文化心理階段。相反，在民族學(xué)看來起源不一致的民族，在民族心理學(xué)看來卻處于同樣的心理發(fā)展水平。例如馮特認為塞諾人、剛果的俾格米人等在思維上還處于簡單的聯(lián)想型思維，從心理發(fā)展階段上他們是原始的[14]，但民族學(xué)認為，從他們的生理體質(zhì)和社會組織形式上看，他們并不是原始人。

同時，盡管民族心理學(xué)研究的問題與其它學(xué)科是不同的，但民族心理學(xué)能夠利用其它學(xué)科的研究資料與研究成果。馮特在其十卷本的《民族學(xué)心理學(xué)》中，使用的資料涉及宗教學(xué)、藝術(shù)學(xué)、語言學(xué)、神學(xué)、倫理學(xué)、政治學(xué)等學(xué)科的內(nèi)容。馮特利用這些資料研究人類心理的發(fā)展階段，這正說明了民族心理學(xué)的學(xué)科交叉性。

二、馮特民族心理學(xué)思想的基本特點

(一)注重文化在民族心理發(fā)展過程中的作用

馮特注重文化在民族心理學(xué)研究中的作用，這主要體現(xiàn)在兩個方面，一是其對“文化”內(nèi)涵的界定與理解，二是其對“文化”與民族心理關(guān)系的分析。

“文化”是一個內(nèi)涵豐富的概念，學(xué)界對其定義也層出不窮，有研究者從相關(guān)學(xué)術(shù)論文中一共收集到了超過100種對“文化”的定義[15](P.27)。盡管“文化”有如此之多的定義，但英國人類學(xué)家泰勒(Tylor)對“文化”的定義最為經(jīng)典：“文化或文明，就其廣泛的民族學(xué)意義來講，是包括全部的知識、信仰、藝術(shù)、道德、法律、風(fēng)俗以及作為一個社會成員的人所掌握和接受的任何其它的才能和習(xí)慣的復(fù)合體。”[16](P.1)馮特雖未對“文化”進行過定義，也沒有明確表示自己采用哪種“文化”的定義，但從其《民族心理學(xué)》來看，馮特對文化的理解與泰勒不謀而合，因為其《民族心理學(xué)》幾乎論述了所有的文化類型，包括物質(zhì)文化(滿足衣食住行的物質(zhì)產(chǎn)品)、精神文化(思維、語言、哲學(xué)、倫理、道德、法律、藝術(shù)、風(fēng)俗等)、制度文化(歷法、度量衡、經(jīng)濟制度、政治制度、教育制度等)。

馮特注重文化在民族心理中的作用還體現(xiàn)在其文化產(chǎn)品分析法中。馮特認為人類社會建構(gòu)的各種形式的文化，諸如宗教、藝術(shù)、道德、法律、語言等，都是社會群體心理活動的產(chǎn)物和心理發(fā)展過程的外在表現(xiàn)，并且這樣的心理發(fā)展過程只能在群體之中發(fā)生。因此，通過對這些文化產(chǎn)品的分析，就能揭示某一特定時期人類心理發(fā)展的特點以及整個人類心理發(fā)展史。

例如，馮特認為研究原始人的思維形式就必須分析研究原始人的語言，即研究原始語言的句法結(jié)構(gòu)。馮特以布須曼人語言為例，在表達“白人很友好地對待布須曼人，以便使他們能夠給自己放羊”這樣一個事件時，布須曼人的語言表述是這樣的：“叢林人—那兒—走，這里—跑去—白人，白人—給—煙，叢林人—吸—煙，裝滿煙斗，白人—給—肉—叢林人，叢林人—吃—肉，站—起—回家，高興，坐—下，放牧—羊—白人”[17]。在句法結(jié)構(gòu)上，我們的語言用相對抽象的概念表達出來的意思，在布須曼人的語言中完全被簡化成了相互分離的知覺表象，布須曼人的思維總是和單個對象聯(lián)系在一起，他們語言表述的順序“完全被純粹的思維聯(lián)想所支配”?！耙虼?，原始人的思維幾乎都是聯(lián)想型的?！盵10](P.68-75)馮特也將原始人的語言和兒童的“語言表達”進行了比較，更加認為思維起源的信息只能去思維的表達模式中進行尋找。

諸多人類學(xué)家和社會學(xué)家關(guān)于文化的觀點都和馮特具有一致性。美國人類學(xué)家弗朗茨·博厄斯認為“任何社會的文化都必須被看成是由這個社會獨特的歷史所造就的，而不是社會演進過程中的一個階段?！狈▏鐣W(xué)家愛彌兒·涂爾干也認為文化具有適應(yīng)性價值，美國人類學(xué)家馬文·哈里斯則將文化看成是“人類適應(yīng)自然環(huán)境和技術(shù)變遷的結(jié)果，并著重研究了生態(tài)、經(jīng)濟和技術(shù)因素如何塑造了人們的信仰及思維方式”[18](P.4-6)。另外，也有學(xué)者指出，民族心理一方面是民族社會存在的反映，包括民族共同的地理環(huán)境、社會經(jīng)歷(集體記憶)、社會條件等；另一方面，民族心理也必須通過一定的民族文化表現(xiàn)出來，例如宗教、藝術(shù)、道德等，這樣，通過對民族文化的分析就“使難以捉摸的民族心理變成可以看得見摸得著的東西。”[19]馮特在文化與心理關(guān)系的觀點上，與維果茨基關(guān)于心理發(fā)展的文化歷史理論具有諸多相似之處[20]。馮特的這些觀點都說明了馮特民族心理學(xué)“歷史文化產(chǎn)品分析法”的科學(xué)性與合理性。

(二)注重人類心理的群體性

馬克思認為，“人的本質(zhì)并不是單個人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實性上，它是一切社會關(guān)系的總和?！盵21](P.3-8)人類是社會性動物，不僅僅體現(xiàn)在人類是以群體的形式居住著、以群體的形式進行生產(chǎn)生活，更為重要的是人類能夠創(chuàng)造群體文化，亦即廣泛意義上的民族文化。民族群體作為民族心理學(xué)的研究對象，本身便具有群體性和社會性，因此，人類心理也相應(yīng)地具有群體性與社會性。而民族心理學(xué)的研究宗旨是探究“在人類發(fā)展的各個不同階段，流行著什么樣的信仰和活動，以及對此該做出什么樣的心理學(xué)解釋”[10](P.23)。要對民族心理進行研究，就必須考慮人類心理的群體性。

馮特的民族心理學(xué)注重考察人類心理的群體性特征，主要體現(xiàn)在三個方面：

一是人類組織形式的群體性。馮特認為民族心理學(xué)的研究對象不是實驗心理學(xué)語境下的個體，而是人類社會各種形式的群體。馮特所理解的“民族”并不僅僅是指某一個具體的民族，而是普遍意義上的人類生活團體，例如家庭、群體、部落、地方社會等，這就從研究對象的角度決定了其民族心理學(xué)的研究格局，馮特對“民族”的定義是其民族心理學(xué)保持活力并充滿發(fā)展空間的關(guān)鍵所在[6]。馮特民族心理學(xué)語境下的人類群體形式，家庭、氏族、部落、部落聯(lián)盟、民族、國家等等，既是人類的不同群體形式，也體現(xiàn)了人類社會的發(fā)展形態(tài)及發(fā)展過程。在這樣一個過程中，是一種什么樣的心理紐帶在相互獨立的個體之間發(fā)揮作用，使這些個體構(gòu)成有組織的社會群體？考察人類這些不同的群體形式所具有的心理內(nèi)容及其特點，是民族心理研究的基本內(nèi)容。

二是人類心理的群體性。在人性觀的層面上，人文主義取向心理學(xué)更加關(guān)注人的“類本質(zhì)”，亦即人的動機、需求、價值觀等[22]，人的“類本質(zhì)”說明了人類心理的群體性。馮特在其心理學(xué)研究的早年以個體意識、經(jīng)驗、記憶、感覺、知覺等為主要內(nèi)容[23]，但在其學(xué)術(shù)生涯后期認為，僅僅研究個體心理并不能解釋人類高級的心理過程，例如思維、觀念、信仰、圖騰崇拜等。一方面，個體心理在數(shù)量上的機械堆砌并不能形成所謂的群體心理或者民族心理，另一方面，感覺、記憶、經(jīng)驗、統(tǒng)覺等是人類心理的基礎(chǔ)過程，主要發(fā)生在生理層面或者以生理機制為基礎(chǔ)，但是語言、觀念、信仰、圖騰崇拜等是人類更加復(fù)雜、高級的心理過程，更具有群體性，是群體活動的產(chǎn)物。馮特將這些高級的心理過程統(tǒng)稱為“集體意識(Gesamtbewusstsein)”，“集體意識”并不是個體意識堆砌而成的，而是在共同目標(biāo)的基礎(chǔ)上，個體意識有機整合而成的產(chǎn)物。要研究這樣的心理過程就必須要從群體視角入手，借助群體文化進行研究。馮特民族心理學(xué)的研究對象和研究內(nèi)容實際上構(gòu)成了文化心理學(xué)和現(xiàn)代社會心理學(xué)的雛形，對這兩門心理學(xué)分支學(xué)科的發(fā)展起到了啟蒙的作用。

三是民族文化的群體性。文化是群體的產(chǎn)物，具有共享性、習(xí)得性、符號性和整體性的基本特點。從馮特《民族心理學(xué)》的研究內(nèi)容來看，馮特本人不僅同意這樣的觀點，而且在其民族心理研究中貫徹這一觀點。馮特認為，語言不是某個個體的創(chuàng)造物，語言是群體成員經(jīng)過不斷的相互交流產(chǎn)生的。人類語言經(jīng)歷了一個從簡單到復(fù)雜、從單一到多樣的過程，語言能夠反映人類的思維過程。語言的形成過程，在很大程度上說明了人類思維的發(fā)展過程。同時，在民族交往交流尚不通暢的人類發(fā)展階段，語言是群體身份的識別標(biāo)志，持不同語言的個體通常屬于不同的民族，語言也就成了個體民族身份的重要標(biāo)識。時至今日，語言在這方面的作用依然十分明顯。道德在本質(zhì)上是一種傳統(tǒng)的群體規(guī)則，藝術(shù)是群體思維和群體感情的產(chǎn)物，宗教則是群體信仰的產(chǎn)物，法律是社會契約的表達。因此，人類的各種文化產(chǎn)物是研究人類心理發(fā)展的重要材料，文化分析法也是民族心理研究的重要方法。

(三)注重人文主義取向的研究范式

在心理學(xué)發(fā)展過程中，關(guān)于人類心理的研究形成了科學(xué)主義取向(scientism)和人文主義取向(humanism)兩種?？茖W(xué)主義取向認為“人是機器”，是一種物質(zhì)實體，因此，對于人類心理過程的研究可以像生理學(xué)研究人體生理機制一樣進行解剖，以確定生理與心理的確定性關(guān)系[24]。在這種研究取向的假設(shè)之下，研究個體心理即是研究群體心理。這種將人類的心理結(jié)構(gòu)和心理過程還原為人體相應(yīng)的生理構(gòu)造和生理過程的研究遭到了一些學(xué)者的質(zhì)疑和批判[25]。人文主義取向心理學(xué)主要基于對人的本質(zhì)的看法，正如馬克思所言，人是社會關(guān)系的總和[26]，人類具有獨特的文化屬性，文化是人和動物的根本區(qū)別。在本體論的層面上，人是一種精神實體的存在[27]，不同形態(tài)的文化構(gòu)成了這個精神實體的內(nèi)涵與外觀。因此，人文主義取向心理學(xué)認為人類的心理結(jié)構(gòu)和心理過程是在一定的文化環(huán)境之下形成的，并且文化對于人類心理具有很強的塑造作用，不同的文化環(huán)境之下，人們的需求、價值觀、人生觀等等都不盡相同。人文主義取向的心理學(xué)主張從文化、社會、歷史的角度去研究人類心理與行為[28]，研究人類心理不僅僅需要研究基礎(chǔ)性的個體心理，在更具決定性意義的層面上，需要研究群體文化與群體心理的關(guān)系。

人文主義取向的研究范式更加關(guān)注研究對象所處的文化環(huán)境對其社會生活、個體發(fā)展的影響，在民族心理學(xué)或者文化心理學(xué)的語境下，須注重文化環(huán)境對個體和群體心理發(fā)展的影響過程。人文主義取向心理學(xué)的研究范式在研究內(nèi)容上注重將文化現(xiàn)象的意義與心理現(xiàn)象的過程置于同等位置，在研究思路上注重探究文化與個體心理和群體心理發(fā)展的相互關(guān)系，在研究手段上則注重觀察、深度的個案訪談等質(zhì)性方法。馮特在《民族心理學(xué)》中所采用的質(zhì)性研究范式使其充滿了人文主義研究氣息。

馮特的民族心理學(xué)注重人文主義取向的研究方法，主要可以總結(jié)為兩個方面：一是非常重視民族志的研究方法。民族志(ethnography)的研究方式是人類學(xué)、民族學(xué)的學(xué)科特色之一，其中的詞根“ethno”來源于希臘語中的“ethnos”，指一群人、一個民族或者一個文化群體。而“graphic”意為“畫”，“ethno”與“graphic”組成一個合成詞“ethnography”直譯為“描述一個民族或者一個文化群體”，在我國學(xué)界被翻譯為“民族志”[29](P.25)。民族志是研究文化的經(jīng)典方法。馮特為了研究人類心理的發(fā)展簡史，在其《民族心理學(xué)》中將人類發(fā)展簡史分為：原始人、圖騰時代、英雄和諸神的時代以及人性的發(fā)展。馮特在其對人類發(fā)展階段的劃分上，以及研究材料和研究方法上，都具有很強的民族志色彩。因此從一定程度來說，馮特也是一位“在書齋里進行民族學(xué)研究的民族志工作者”。二是十分強調(diào)文化分析法。馮特認為“人類所有的文化要素，雖然都是在各種自然條件下發(fā)生的，但本質(zhì)上都是心理過程或心理活動的表現(xiàn)，所有的文化現(xiàn)象都是人類高級文化活動的產(chǎn)物”[30]。在這樣一種前提之下，馮特認為研究各種形式的文化產(chǎn)品就能研究人類心理發(fā)展的過程。在其“民族”含義規(guī)定之內(nèi)，馮特認為民族心理與一切人類歷史文化的產(chǎn)物——文化產(chǎn)品具有密不可分的關(guān)系[31]，因此，民族心理學(xué)應(yīng)當(dāng)與歷史學(xué)、人類學(xué)、社會學(xué)等學(xué)科結(jié)合起來進行研究[12](P.68-69)。從文化的存在形態(tài)來說，可以分為物質(zhì)文化、制度文化和精神文化。馮特十卷本的《民族心理學(xué)》第一、二卷論述語言，第三卷論述藝術(shù)，第四卷論述神話，第五、六卷論述宗教，第七、八卷論述社會，第九卷論述法律，第十卷則表述了自己對歷史和文化的看法。由此可以看出，馮特的《民族心理學(xué)》論及了文化的所有形態(tài)，相比僅僅從心理學(xué)或民族學(xué)的學(xué)科視角進行研究，馮特的民族心理學(xué)內(nèi)容充實，對民族心理的描繪也更加全面?！八谶@部名著中對‘人類文化的全部要素’進行考察，將事實材料‘分析和概括為心理的規(guī)律’”[8]。在很大程度上，馮特的《民族心理學(xué)》是一項采用文化人類學(xué)研究方法的關(guān)于人類心理發(fā)展階段的心理人類學(xué)研究。

三、馮特民族心理學(xué)思想的當(dāng)代意義

(一)豐富和完善心理學(xué)發(fā)展路徑

1879年，馮特在德國萊比錫大學(xué)建立了世界上第一個心理學(xué)實驗室，標(biāo)志著科學(xué)心理學(xué)的誕生。1900～1920年間，馮特陸續(xù)出版了10卷本的《民族心理學(xué)》，標(biāo)志著人文主義取向心理學(xué)早期形態(tài)的形成[7]。因此，心理學(xué)從其成為一門完整意義上的學(xué)科之始，就具有了文化性質(zhì)[32]；也可以說，正是因為馮特意識到了個體心理學(xué)的不足之處，才在其學(xué)術(shù)生涯的晚年轉(zhuǎn)向具有文化性質(zhì)的民族心理學(xué)的研究，從而使心理學(xué)成為一門完整意義上的學(xué)科。

馮特的《民族心理學(xué)》(1900～1920)以及《民族宗教心理學(xué)綱要》(1912)《民族心理學(xué)諸問題》(1912)所體現(xiàn)出的民族心理學(xué)思想，其開創(chuàng)意義不僅僅在于民族心理學(xué)本身，更在于其奠定了人文主義心理學(xué)的基調(diào)和雛形。有學(xué)者認為應(yīng)當(dāng)將馮特的“V?lkerpsychogie”翻譯為“民俗心理學(xué)”，但這個翻譯明顯縮小了馮特“民族心理學(xué)”的研究范圍及其包含的內(nèi)容，也不是十分恰當(dāng)[8]。也有學(xué)者將馮特的“民族心理學(xué)”等同于“社會心理學(xué)”，對于這樣的情況，馮特早已做出了論述：“‘社會心理學(xué)(Sozial psychologie)’這一概念馬上會使我們想起現(xiàn)代社會學(xué)，而現(xiàn)代社會學(xué)通常只研究現(xiàn)代文明生活中的問題，即使在描述心理學(xué)內(nèi)容時也是如此”[10](P.4-5)?？梢?，馮特并不認為其民族心理學(xué)等同于“社會心理學(xué)”。也有學(xué)者認為“Cultural Psychology”或者“Ethno Psychology”與“V?lkerpsychogie”的含義更加接近[4]，也就是我國學(xué)界所說的“文化心理學(xué)”或者“民族心理學(xué)”。民俗心理學(xué)、社會心理學(xué)、文化心理學(xué)等都不能準確表達馮特“民族心理學(xué)”的準確含義，恰恰說明了其豐富的理論內(nèi)涵。在很大程度上，民俗心理學(xué)、社會心理學(xué)、文化心理學(xué)都屬于人文主義心理學(xué)范疇，馮特的民族心理學(xué)對這些學(xué)科的產(chǎn)生都起到了奠基性的歷史作用。

馮特的民族心理學(xué)作為文化心理學(xué)的最初形態(tài)，被稱為“第二心理學(xué)”。依馮特之見，“將自身的立足點嚴格地局限于個體意識的任何心理學(xué)，都不能對某些心理現(xiàn)象做出滿意的解釋”“民族心理學(xué)不僅僅為個體心理學(xué)或生理心理學(xué)提供了方法上的補充，也對它的原則和法則進行了補充”[10](P.8-10)。在心理學(xué)的研究內(nèi)容上，馮特將心理學(xué)分為個體心理學(xué)和民族心理學(xué)，在心理學(xué)的研究方法上，馮特主要提出了心理實驗法和文化產(chǎn)品分析法，馮特在其學(xué)術(shù)生涯的后期認為這兩種心理學(xué)的研究內(nèi)容和研究方法互為補充，共同促成了心理學(xué)的完整性。因此，不論是從馮特自己的論述之中，還是從后期關(guān)于文化心理學(xué)的研究中，都能看出具有人文主義取向的民族心理學(xué)或文化心理學(xué)對科學(xué)主義取向的個體心理學(xué)的局限性具有突破意義，因此也對心理學(xué)學(xué)科的完整性具有重要意義。

(二)促進我國心理學(xué)內(nèi)源性本土化發(fā)展

我國心理學(xué)的本土化發(fā)展從心理學(xué)進入中國之時就可見端倪。1922年，心理學(xué)家張耀翔回國創(chuàng)辦了我國第一份心理學(xué)刊物《心理》雜志，并提出我國心理學(xué)研究工作的三個方向：“一、昌明國內(nèi)舊有的材料；二、考察國外新有的材料；三、根據(jù)這兩種材料來發(fā)明自己的理論和實驗”[23]，并要求“內(nèi)容盡量求適合國情，形式盡量求中國化”[34](P.238)。實際上，我國心理學(xué)的本土化與加拿大、新西蘭等國的心理學(xué)本土化一同構(gòu)成了本土心理學(xué)(indigenous psychology)。本土心理學(xué)以英國心理學(xué)家希勒斯(P.Heelas)和洛克于1981年出版的《本土心理學(xué)》為正式產(chǎn)生的標(biāo)志，“本土心理學(xué)倚重本土性資源，強調(diào)心理和行為的獨特性以及它們具體的文化背景和當(dāng)?shù)匦?，即所探究的心理、行為必須是處于一定文化語境中的，不回避研究對象的文化傳統(tǒng)，將它們視為一個關(guān)鍵性維度加以考察，同時重視傳統(tǒng)形態(tài)的心理學(xué)。雖然它并不排斥西方主流心理學(xué)的理念和方法，但內(nèi)源性的主位知識居于重要地位”[35](P.496-506)。本土心理學(xué)具有以下特征：(1)在哲學(xué)理念上提倡語境主義；(2)發(fā)掘多樣性的研究主題；(3)人文主義的研究取向；(4)堅持文化契合性原則；(5)具有世界普適性；(6)注重研究的獨立化和自由化。我國本土心理學(xué)的發(fā)展對促進我國心理學(xué)研究語境的轉(zhuǎn)化、豐富我國心理學(xué)理論與方法以及提高我國心理學(xué)研究的異質(zhì)性和創(chuàng)新性都有重要的推動作用。

馮特采用“文化產(chǎn)品分析法”對民族心理進行研究，同時也作為民族心理學(xué)的正式創(chuàng)立者，在現(xiàn)在看來，其研究具有重要的開創(chuàng)性和本土心理學(xué)意義，盡管其研究結(jié)論是作為一種整體層面上的人類心理發(fā)展史。馮特的《民族心理學(xué)》涉及語言、思維、觀念、信仰、道德、智力、人性、價值觀、宗教、社群等，其中也包括了馮特個體心理學(xué)的研究內(nèi)容。就這樣的研究格局而言，馮特的《民族心理學(xué)》可以是任何一種本土心理學(xué)的研究范本，同樣，其對我國心理學(xué)的內(nèi)源性本土化發(fā)展具有重要的啟發(fā)意義。

馮特十分注重和強調(diào)“文化”在民族心理學(xué)研究中的意義，在其《民族心理學(xué)》中體現(xiàn)為研究民族心理需要借用大量的文化資料，包括物質(zhì)文化、精神文化和制度文化，需要對這些文化進行分析與綜合研究。那么，將這樣的研究思路用于我國的民族心理學(xué)研究中有什么樣的意義？我國的民族心理學(xué)采用這樣的研究思路在民族文化資源上具有哪些優(yōu)勢？這兩個問題是需要加以認真思考的。

首先，從整體上來說，中華民族具有五千多年的悠久歷史，產(chǎn)生了浩如煙海的歷史文化產(chǎn)品，而這些歷史文化產(chǎn)品產(chǎn)生、發(fā)展、變化、更迭的過程為研究中華民族共同體心理，尤其是中華民族共同體意識提供了寶貴的研究資料，分析研究這些歷史產(chǎn)品，能夠?qū)χ腥A民族共同體意識發(fā)展的歷史過程形成整體上的把握。

其次，在民族層面上，每個民族在中華民族共同體的形成過程中都經(jīng)歷了不同的歷史發(fā)展進程，都創(chuàng)造了具有本民族特點的歷史文化產(chǎn)品，這些歷史文化產(chǎn)品及其發(fā)展、變化和更迭的過程能夠反映其民族心理的發(fā)展變化情況。同時，不同民族之間在歷史文化產(chǎn)品上的相同與相異之處以及相互借鑒之處都能夠為研究各民族的心理發(fā)展變化情況提供必要的材料與依據(jù)。

“中國民族與西方民族從歷史、生態(tài)環(huán)境到社會政治制度以及文化等方面有著很大不同，民族的精神追求、文化基因等也不一樣，我們有著自己的‘一方水土’，故而對這方‘水土’的研究在指導(dǎo)思想方面一定是不同的。我們要思考的即是在自己這‘一方水土’上如何昭示中華民族的特色與內(nèi)涵，進行民族心理學(xué)的研究，使其顯現(xiàn)出民族心理學(xué)研究的本土特色”[36]。我國民族心理學(xué)研究中的“一方水土”便是我國源遠流長、豐富多樣的民族文化。眾所周知，我國是一個文明古國，也是一個文化大國，在中華上下五千年的歷史進程中積累形成了博大精深的傳統(tǒng)文化，這些傳統(tǒng)文化一方面隨著時代的變化而發(fā)生內(nèi)容、特征上的改變，另一方面，也塑造了華夏兒女的心理與行為，具有極其鮮明的中華民族特色，它和中華民族一樣生長于中華大地，因其豐富的本土性而成為我國心理學(xué)內(nèi)源性本土化發(fā)展的基礎(chǔ)支撐[35](P.510-518)。植根于豐厚的中華文化之中，才能提出具有“本土契合性”的心理學(xué)理論[37][38]，也才能在我國的文化土壤中發(fā)展出真正意義上的本土心理學(xué)。

在這個意義上，馮特所倡導(dǎo)的民族心理學(xué)的研究思路和研究方法能夠為我國心理學(xué)內(nèi)源性本土化發(fā)展提供較強的理論支撐。一方面，馮特所言的“民族心理學(xué)”并不僅僅指針對某一個具體民族的心理研究，而是宏觀意義上的民族心理研究，這與當(dāng)下我國“鑄牢中華民族共同體意識”和“構(gòu)建人類命運共同體”的時代基調(diào)是高度一致的；另一方面，馮特所言的“民族心理學(xué)”不單單指民族心理的某一方面的具體內(nèi)容，而是從整體意義上探討民族的語言、思維、道德、智力、倫理、信仰、價值觀等以及各心理要素之間的相互關(guān)系。因此，這是一種整體的心理觀、研究觀。將馮特民族心理學(xué)的研究思路、研究方法用于我國本土心理學(xué)研究中，對構(gòu)建我國本土心理學(xué)的理論與方法體系都不失為一種有益的嘗試。

(三)有益于增強鑄牢中華民族共同體意識理論研究

民族是一個歷史范疇，有其發(fā)生、發(fā)展和消亡的過程，其表現(xiàn)諸如氏族、部落、部落聯(lián)盟、民族共同體、國家等不同形式的人類團體[39]。在這一點上，馮特的民族心理學(xué)便是民族發(fā)展變化的心理學(xué)研究。民族文化也是一個歷史范疇，一個民族的文化及其具有的所有特征并不完全是這個民族自創(chuàng)或獨創(chuàng)的，而是以各種形式繼承了上一時期的民族文化或者受到同期其他民族文化的影響形成的。正如文化進化論學(xué)派的基本觀點：人類社會如同生物進化一樣，須經(jīng)歷由簡單到復(fù)雜、由低級到高級的進化演變，世界上的不同民族均處在或曾經(jīng)處在進化過程的不同階段；也如文化傳播論學(xué)派所持的觀點，各民族的文化并不全都是自己創(chuàng)造的，而是從世界上傳播著的各種文化現(xiàn)象中“借用”了某些東西，在一定的地區(qū)內(nèi)，若干文化特質(zhì)或因素構(gòu)成了一定的文化圈[40](P.11-67)。

馮特將人類社會的進化過程大致分為了原始人時期、圖騰崇拜時期、英雄與諸神的時代和人性的發(fā)展時期，進而以這樣的劃分為依據(jù)，研究了不同時期人類的心理發(fā)展?fàn)顩r。從馮特的民族心理學(xué)研究思路中可以得出這樣一個啟發(fā)：人類社會文化是在較為低級的基礎(chǔ)上向較為高級的階段進化，故而人類心理也是以較為低級的階段為基礎(chǔ)向較為高級的階段進化。因此，人類心理如同人類社會文化一樣具有繼承性。所以，在研究特定時期的民族心理時應(yīng)注意兩方面的內(nèi)容：(1)需要對這個民族上一時期的民族心理進行梳理，尋找不同歷史時期民族心理之間的關(guān)系；(2)需要對與這個民族有關(guān)系的(尤其是關(guān)系密切的)其他民族也要進行研究，確定不同民族之間的文化和心理是如何相互影響的。

中華民族共同體意識作為民族心理學(xué)研究中的一個重要內(nèi)容，理論上應(yīng)當(dāng)參考以上兩方面內(nèi)容。在中華民族共同體意識的研究實踐中，一方面要注重各個民族在不同歷史時期的發(fā)展變化情況，其民族(社會)文化是如何發(fā)展變化的，以及這樣的發(fā)展變化體現(xiàn)了其怎樣的民族心理發(fā)展變化情況；另一方面，某個民族在特定時期與其他與之聯(lián)系的民族在民族(社會)文化上有何相同與相異之處，并分析不同民族(社會)文化之間的相互影響及其對民族心理產(chǎn)生的作用。最后，作為整體意義上的中華民族共同體意識，不僅要梳理各個民族的心理發(fā)展變化情況，以及不同民族之間心理發(fā)展變化的相互影響，更要從整體上總結(jié)在中華民族共同體形成過程中，不同民族心理是如何隨著時代社會的變化而逐步形成較為一致或具有共同目標(biāo)指向的中華民族共同體意識的。

上述理論觀點在近年來的相關(guān)研究中都有所體現(xiàn)[41][42]，有學(xué)者認為這應(yīng)當(dāng)成為中華民族共同體意識的研究規(guī)范之一，具體表現(xiàn)為需要厘清有關(guān)“中華民族”的相關(guān)概念，例如“華夏”“中華”“民族”“炎黃”等，同時也要對“中華民族”的涵義與歷史演變過程進行梳理[43]?？偠灾?，對中華民族共同體意識的研究不僅僅要基于目前的時代特征，分析中華民族共同體意識的現(xiàn)狀、培育策略，更要梳理中華民族共同體形成的歷史過程。

四、結(jié)語

馮特的民族心理學(xué)思想處處閃耀著智慧的光芒，透露著作為一個卓越的心理學(xué)家睿智的學(xué)術(shù)眼光。馮特經(jīng)過自己多年對心理學(xué)的實驗研究，初步奠定了心理學(xué)的學(xué)科屬性和基本的研究方式。但他又深刻地意識到個體心理學(xué)在解釋涉及人類高級心理過程時的不足和局限，因而在其學(xué)術(shù)生涯的晚年，通過對心理學(xué)學(xué)科研究內(nèi)容和研究成果的重新審視，開創(chuàng)了心理學(xué)的一個重要分支——民族心理學(xué)，使得心理學(xué)在個體與群體的層面，成為一門完整意義上的學(xué)科。對于馮特而言，對其心理學(xué)體系的建構(gòu)，是一個學(xué)者對自身學(xué)術(shù)研究的省思和完善，是一個永葆學(xué)術(shù)活力的過程[6]。而對于心理學(xué)這門學(xué)科而言，馮特所做的種種努力無疑成就了心理學(xué)，因為在他的心理學(xué)藍圖中，這是一門完整的學(xué)科。

馮特因其“科學(xué)心理學(xué)的創(chuàng)始人”身份而在心理學(xué)史上獲得了獨一無二的學(xué)術(shù)地位，后世的諸多心理學(xué)著述中也將馮特歸為科學(xué)主義心理學(xué)的代表人物。馮特的民族心理學(xué)思想及其研究工作雖然頗有成就，但由于各種因素被關(guān)注甚少，以致著名心理學(xué)家布魯納晚年曾呼吁“還心理學(xué)以原貌”，這在某種意義上說是對馮特的民族心理學(xué)思想的學(xué)術(shù)自覺[44][45]。馮特并不是一個純粹的自然主義者，他早年進行個體心理學(xué)研究，晚年轉(zhuǎn)向了民族心理學(xué)研究，詮釋了“心理學(xué)不但屬于自然科學(xué)，也屬于人文科學(xué)”的學(xué)科理念[46]。也正是馮特的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向，為心理學(xué)的未來發(fā)展鋪設(shè)了科學(xué)主義和人文主義兩條道路的基石，在研究思想和研究范式上，都對心理學(xué)的發(fā)展具有歷史性意義。

科學(xué)主義心理學(xué)并不強調(diào)文化對心理的影響，從心理學(xué)傳入中國開始，中國心理學(xué)界就十分專注于科學(xué)主義取向心理學(xué)的研究，而對文化心理學(xué)或者民族心理學(xué)少有探索[47]。因此，從現(xiàn)代我國心理學(xué)的發(fā)展歷史上看，在某種程度上，我國的心理學(xué)研究實際上是“在中國進行的西方心理學(xué)研究”，這不利于我國心理學(xué)的本土化發(fā)展，也不利于探索中國人特有的心理結(jié)構(gòu)和中國社會中特有的群體心理現(xiàn)象?；仡欛T特的民族心理思想，文化是影響民族心理的重要變量，文化也是民族心理研究的沃土。依照馮特的“人類心理發(fā)展階段”模式，我們可以基于對中國歷朝歷代文化產(chǎn)品的分析，提出“中華民族心理發(fā)展的歷史過程與歷史階段”模式，探究中華民族的文化發(fā)展與心理發(fā)展的關(guān)系。

馮特的民族心理學(xué)思想具有開放性、包容性、前瞻性特點，時至今日，歷久彌新。以先哲之思想，開現(xiàn)世之生面。重新思考、認識馮特的民族心理學(xué)思想，能夠為我國民族心理學(xué)發(fā)展提供一定的方向指引，以及為我國心理學(xué)的內(nèi)源性本土化拓展出新的研究內(nèi)容和發(fā)展空間。在當(dāng)下鑄牢中華民族共同體意識的時代背景下，民族學(xué)者和心理學(xué)者能夠從馮特的民族心理學(xué)思想中汲取學(xué)術(shù)營養(yǎng)，尋找中華民族在不同歷史時期共有的心理特質(zhì)，實現(xiàn)學(xué)術(shù)研究與學(xué)科發(fā)展的社會使命。