民事虛假訴訟問題實務(wù)分析

曹新亞

江蘇三問律師事務(wù)所，江蘇 靖江 214500

通過裁判文書網(wǎng)，筆者檢索了近百份涉及虛假訴訟的民事裁判，對這些案件進行實證分析，發(fā)現(xiàn)民事訴訟中虛假訴訟的動機雖各有不同，但產(chǎn)生原因具有一定的規(guī)律性，在分析此規(guī)律的基礎(chǔ)上，為有效發(fā)現(xiàn)和打擊虛假訴訟，可采取相應(yīng)應(yīng)對措施。

一、民事虛假訴訟的成因

虛假訴訟，原因是多方面的，核心仍在“利”字。所謂“熙熙攘攘，利來利往”。當(dāng)事人提起無事實或法律上的惡意訴訟，就是為了牟取不正當(dāng)利益［1］。

（一）預(yù)期獲得收益大

當(dāng)事人或以偽造銀行流水、借條等關(guān)鍵性證據(jù)來捏造事實，或與親戚或公司下屬職工惡意串通，提起虛假訴訟，目的都是為了騙取生效法律文書，以便在執(zhí)行中獲得錢財。案例中，虛假訴訟案件標(biāo)的額一般都在萬元以上，有些案件甚至超過了1000萬元。在江蘇省泰興市人民法院調(diào)解的原告丁某與被告江蘇某某藥物化工有限公司民間借貸糾紛一案中①參見江蘇省泰州市中級人民法院（2021）蘇12民再25號民事判決書。，原告丁某與被告江蘇某某藥物化工有限公司的法定代表人陳某國系親戚關(guān)系，在泰興市人民法院受理江蘇某某藥物化工有限公司破產(chǎn)申請之后，丁某與陳某國惡意串通，虛構(gòu)1200萬元債務(wù)，企圖通過法院調(diào)解、執(zhí)行來損害其他債權(quán)人的利益。

（二）手段隱蔽易得逞，法院查證困難

從虛假訴訟的發(fā)生、發(fā)展來看，法院在最初時期，對虛假訴訟并無防范機制，當(dāng)事人雙方可以去法院取得調(diào)解書。后來，最高人民法院及各地省高院陸續(xù)出臺了一系列防范虛假訴訟的司法解釋和指導(dǎo)意見，法院對虛假訴訟的防范力度逐步增大。但當(dāng)事人也根據(jù)這些司法文件要求針對性地進行應(yīng)對。如各地指導(dǎo)意見中防范和識破虛假訴訟的措施中有“當(dāng)事人調(diào)解意愿異常迫切或調(diào)解協(xié)議的達成異常容易”，當(dāng)事人便在庭審中直接拒絕調(diào)解，經(jīng)法官反復(fù)做工作，有的才“勉強”接受調(diào)解。如上文原告丁某與被告江蘇某某藥物化工有限公司民間借貸糾紛一案中，原告丁某當(dāng)庭不同意調(diào)解，被告某某公司的法定代表人陳某國稱無法調(diào)解。

因此，虛假訴訟如同病毒，可以輕易穿破民事訴訟的防線，并不斷進化，與法官“斗智斗勇”。“道高一尺魔高一丈”。可以說，虛假訴訟對于正常民事訴訟活動而言具有一定的免疫力。

（三）違法成本低

從民事處罰來看，盡管《民事訴訟法》第一百一十一條至第一百一十五條規(guī)定了對虛假訴訟行為應(yīng)當(dāng)罰款、拘留，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。然而，在司法實踐中，“部分篡改型”虛假訴訟被視為一種訴訟策略，成為一種普遍的訴訟現(xiàn)象。即便金額數(shù)十萬的“惡意串通型”虛假訴訟，也鮮少進行處罰。從生效裁判文書網(wǎng)上共有處罰決定或復(fù)議書僅32篇，罰款的金額普遍較低。

從刑事處罰來看，2015年11月1日起施行的《中華人民共和國刑法修正案（九）》專門增設(shè)了虛假訴訟罪。六年來，中國裁判文書網(wǎng)上江蘇省虛假訴訟罪生效裁判文書僅為150件②中國裁判文書網(wǎng)，2021年11月2日，虛假訴訟判決書和裁定書153篇，其中不包含決定書4篇、通知書11篇、涉及管轄權(quán)2篇、涉及執(zhí)行1篇。。從判處的刑期來看，僅有6件案件被認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重，判處了被告人三年至四年不等的有期徒刑；其余144件被判處三年以下有期徒刑，并且有86件適用了緩刑、38件單處罰金、5件適用了免予刑事處罰。從財產(chǎn)刑適用來看，罰金多集中在2萬元以下進行罰款，有的甚至在抗訴后才適用判處罰金①參見江蘇省常州市中級人民法院（2018）蘇04刑終408號刑事判決書。。在江蘇省鹽城市亭湖區(qū)人民法院審理的被告人蔡某仁等16人犯虛假訴訟罪案件中②參見江蘇省鹽城市亭湖區(qū)人民法院（2016）蘇0902刑初773號刑事判決書。，陳某甲因其掛靠某公司承建的鹽城某工業(yè)中心工程款被法院查封、凍結(jié)，產(chǎn)生以討要“農(nóng)民工”工資名義向法院提起訴訟追索上述工程款人民幣312萬余元的念頭，伙同多人，尋找擬以原告身份起訴的人員信息，提起民事訴訟，導(dǎo)致鹽城市亭湖區(qū)人民法院作出（2015）亭民初字第2692號、第2703號至第2799號共計98份民事調(diào)解書并予以送達。在后續(xù)執(zhí)行中，陳某甲組織人員到法院信訪，要求執(zhí)行判決。鹽城法院將其中工程款人民幣118萬元匯到法院賬戶。陳某甲再次組織人員信訪，要求發(fā)放執(zhí)行款。法院認(rèn)定該16名被告人犯虛假訴訟罪，但對其中陳某甲等6人免于刑事處罰，其余10人單處3000元至5000元不等的罰金。

（四）部分法官業(yè)務(wù)素養(yǎng)較低，甚至參與違法犯罪

民事訴訟三角形結(jié)構(gòu)，法官居中裁判，占據(jù)了至關(guān)重要的地位。當(dāng)前法院審判業(yè)務(wù)繁重，部分審判人員審判經(jīng)驗以及業(yè)務(wù)素養(yǎng)不足，在案件審理中很難識別虛假訴訟。多名法官在當(dāng)事人、律師的拉攏引誘下，直接參與偽造證據(jù)、枉法裁判。如江蘇省淮安市中級人民法院審理的被告人凌某某犯受賄罪、民事枉法裁判罪一案③參見江蘇省淮安市中級人民法院（2021）蘇08刑終82號刑事裁定書。，被告人凌某某2012年6月至2020年5月先后任縣人民法院大東法庭、民事審判第一庭審判員、少年及家事審判庭審判員，期間，其收受賄款，幫助丁某、王某甲通過虛假訴訟非法占有他人財物。被告人凌某某審理丁某或王某甲作為原告起訴20件二手車買賣糾紛民事案件，其中6件案件共計造成被害人經(jīng)濟損失人民幣342185元。

二、民事虛假訴訟證據(jù)的審查規(guī)則

當(dāng)事人提起虛假訴訟，必然要偽造證據(jù)來構(gòu)建一個“虛假”事實。由于虛假證據(jù)和現(xiàn)實脫節(jié)，與真實證據(jù)相互矛盾，書證、物證等證據(jù)便無法相互印證，不能形成完整的證據(jù)鏈。民事虛假訴訟案件中，當(dāng)事人多以虛假陳述來掩蓋證據(jù)的“缺失”部分。如果發(fā)覺當(dāng)事人存在虛假訴訟嫌疑時，對于證據(jù)的審查要注重從以下幾點開展：

（一）從案件糾紛的起因入手

當(dāng)事人提起虛假訴訟往往事出有因，在審查證據(jù)時要探究案件糾紛背后的起因。案例中，當(dāng)事人提起虛假訴訟的動機多樣。

有的是在公司負(fù)債累累時虛構(gòu)工人工資以從公司財產(chǎn)中優(yōu)先受償。有的是民間借貸出借人在未實際出借款項或者借款人已歸還借款時憑借條企圖侵占他人財產(chǎn)。有的是提起虛假訴訟企圖讓公司股東或者其他特定關(guān)系人承擔(dān)連帶責(zé)任。有的是與親戚串通為了在離婚案件中轉(zhuǎn)移財產(chǎn)。如孫某梅訴姚某成離婚糾紛一案，孫某梅要求分割夫妻共同財產(chǎn)，并舉證姚某成有25萬元的存款單。姚某成便與其父姚某乙、楊某等人合謀偽造了2份借條金額合計11萬元，并提起虛假訴訟，騙得阜寧縣人民法院作出（2016）蘇0923民初455、456號民事調(diào)解書。姚某甲在離婚訴訟中將該2份民事調(diào)解書提交鹽城市中級人民法院，作為要求處分夫妻財產(chǎn)的證據(jù)，鹽城市中級人民法院未予采信④參見江蘇省阜寧縣人民法院（2017）蘇0923民再5號民事判決書、（2017）蘇0923刑初337號刑事判決書。。

因此，對民事虛假訴訟證據(jù)的審查，應(yīng)加強類案檢索。通過檢索當(dāng)事人有無其他未結(jié)案件，評估當(dāng)事人提起本案訴訟的真正原因?！督K省高級人民法院關(guān)于健全完善防范與打擊“套路貸”及虛假訴訟長效機制的指導(dǎo)意見》中要求法院在審理民事案件中“堅持實行關(guān)聯(lián)案件強制檢索制度”。

（二）全面審查證據(jù)

在審查證據(jù)時，結(jié)合當(dāng)事人的訴求，既要通過核查每個證據(jù)時間、地點、產(chǎn)生經(jīng)過來確定該證據(jù)的真實性、合法性，還要將該證據(jù)與在案其他證據(jù)結(jié)合起來整體性進行審查。以虛假訴訟高發(fā)的民間借貸為例子，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十八條，法院在審核證據(jù)時，要著重審查原被告之間的關(guān)系、原被告的經(jīng)濟狀況、案涉借款的來源、如何交付、款項如何使用等全部事實，運用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗對證據(jù)進行綜合審查判斷是否存在虛假訴訟。如在原告姚某海與被告B公司、J公司、楊某生民間借貸糾紛一案中⑤參見江蘇省淮安市清江浦區(qū)人民法院（2021）蘇0812民初1384號民事判決書。，法院認(rèn)定姚某海起訴時提交的借條、還款計劃等債權(quán)憑證存在偽造的可能，通過以下因素綜合判斷：第一，從借條內(nèi)容上，兩筆大金額的借款卻設(shè)定6～7天的借款期限，發(fā)揮不了借貸資金融通的作用，與常理不符；第二，兩張借條均存在涂改，尤其是105萬元的借條，在還款時間上直接進行涂改，大筆借款不應(yīng)該如此草率；第三，兩張借條上B公司和J公司蓋章隨意，無法分清兩公司到底是以借款人身份還是以擔(dān)保人身份進行蓋章確認(rèn)；第四，原告就款項如何交付的問題陳述多次發(fā)生變化，前后相矛盾，原告對現(xiàn)金的來源也提供不出取款記錄或者其他證據(jù)，但是被告楊某生卻認(rèn)可收到上述現(xiàn)金；第五，在原告沒有充分證據(jù)證明其有資金出借能力的情況下，法院要求原告進一步舉證，原告予以拒絕。

（三）提高證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)

當(dāng)事人主張的事實需要有證據(jù)來證明達到蓋然性。蓋然性并不是一成不變的，有高有低。在發(fā)現(xiàn)民事案件有虛假訴訟嫌疑時，應(yīng)當(dāng)合理地認(rèn)定證據(jù)效力，要求當(dāng)事人提交的證據(jù)達到高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)。審查證據(jù)時應(yīng)提高證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)，要求當(dāng)事人本人、證人到庭參加訴訟。當(dāng)事人在接受詢問前應(yīng)當(dāng)簽署保證據(jù)實陳述的保證書并宣讀保證書的內(nèi)容，證人在作證前應(yīng)當(dāng)簽署保證據(jù)實陳述的保證書并宣讀保證書的內(nèi)容。要求當(dāng)事人親自出庭，陳述證據(jù)來源和案件糾紛的經(jīng)過。如果當(dāng)事人無正當(dāng)理由拒不到庭，關(guān)鍵事實又僅有當(dāng)事人陳述證明時，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》，對于當(dāng)事人的訴求便不應(yīng)支持。

（四）法院、檢察院應(yīng)充分行使調(diào)查核實職權(quán)，排除案件疑點

正常的民事訴訟，是當(dāng)事人主義訴訟，原被告庭審中通過訴辯進行對抗，庭審中法官消極中立，法律規(guī)定僅對“可能涉及損害國家利益、社會公共利益或他人合法權(quán)益的事實”進行調(diào)查。但民事虛假訴訟中，法官如果仍秉承當(dāng)事人主義觀點，很可能會被當(dāng)事人所欺騙［2］。

對于虛假訴訟案件中的疑點，法院、檢察院要加大依職權(quán)調(diào)查取證力度，根據(jù)調(diào)查取得的證據(jù)，來檢驗在案其他證據(jù)。我國《民事訴訟法》《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督》中規(guī)定了檢察機關(guān)的調(diào)查核實權(quán)?，F(xiàn)階段，我國檢察機關(guān)針對生效判決、裁定以及針對出現(xiàn)“損害國家利益、社會公共利益”的調(diào)解書可以提出抗訴或檢察建議。由于虛假訴訟擾亂了民事訴訟和執(zhí)行的正常司法活動，妨害了司法秩序，有損司法權(quán)威，嚴(yán)重構(gòu)成了犯罪，因此，虛假訴訟形成的調(diào)解書屬于“損害國家利益、社會公共利益”，也屬于檢察機關(guān)監(jiān)督的范圍。在虛假訴訟導(dǎo)致民事訴訟三角形結(jié)構(gòu)失衡時，檢察機關(guān)通過法律賦予的調(diào)查核實權(quán)，有力維護了公平正義。

三、防范虛假訴訟的措施

經(jīng)過多年的實踐，全國各地法院積累了許多防范虛假訴訟的措施，在一定程度上嚇退或識破了部分虛假訴訟當(dāng)事人。但是，筆者認(rèn)為，根據(jù)前文虛假訴訟的成因分析，由于巨大的收益、手段隱蔽、正常民事訴訟的特殊性，只有給虛假訴訟當(dāng)事人適當(dāng)?shù)奶幜P，尤其是罰款、罰金等財產(chǎn)性的懲罰，讓虛假訴訟行為人“痛”到不能再犯，才能從根本上遏制虛假訴訟。

（一）對虛假訴訟行為人處罰力度不足的原因

從刑事上來看，虛假訴訟罪規(guī)定較晚，實踐中不當(dāng)?shù)貜娬{(diào)了刑法的謙抑性。同時，對于虛假訴訟犯罪行為人既侵犯了他人的財產(chǎn)權(quán)益，又妨害了司法秩序，復(fù)合法益的結(jié)果反而使法官在定罪量刑時不大考慮涉案金額這一重要因素①有些法院刑事判決書中不載明當(dāng)事人虛假訴訟偽造的金額，如南京市棲霞區(qū)人民法院（2021）蘇0113刑初71號刑事判決書。，當(dāng)然如果數(shù)額過小對刑事被告人有利的除外。這種情形與拒不執(zhí)行判決、裁定罪一樣，有的地方在指導(dǎo)性司法文件中明確指出“本罪侵害的法益是司法裁判的權(quán)威性和執(zhí)行力，與執(zhí)行標(biāo)的的數(shù)額沒有直接關(guān)聯(lián)”。從民事上來看，由于虛假訴訟案件的隱蔽性，法院在認(rèn)定虛假訴訟時存在一定風(fēng)險，認(rèn)定虛假訴訟之后當(dāng)事人上訴率較高，加上《民事訴訟法》對于妨害民事訴訟行為的罰款規(guī)定籠統(tǒng)，導(dǎo)致法院在采取罰款、拘留措施時并不主動。裁判文書網(wǎng)上涉及民事虛假訴訟處罰的文書僅32篇，其中載明的罰金數(shù)額較低。

（二）依法加大對虛假訴訟行為人處罰

對于虛假訴訟行為的處罰，應(yīng)在法律上進行詳細(xì)規(guī)定，使法律規(guī)定明確具體。如生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品行為，在刑事明確規(guī)定了生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪應(yīng)當(dāng)判處銷售金額兩倍以上的罰金；在民事上，更是明確了十倍罰款。只有具體的、操作性強的法律規(guī)則，才能將對虛假訴訟行為的嚴(yán)懲落實下來。此外，民刑交叉時，應(yīng)當(dāng)既適用民事處罰，又適用刑事處罰。對于民事虛假訴訟不能因涉及刑事犯罪，而不適用《民事訴訟法》中的妨害民事訴訟的罰款、拘留的民事制裁措施，也不能因民事已經(jīng)處罰，而在刑事上不再進行處罰。