● 伍里川

多年來，圍繞拐賣犯罪，總有一種這樣的聲音：養(yǎng)父母對(duì)被拐兒童也有養(yǎng)育之恩，對(duì)于善待被拐兒童的養(yǎng)父母，應(yīng)該免責(zé)。

對(duì)買家“買拐”后的表現(xiàn)進(jìn)行劃分評(píng)判，從細(xì)節(jié)上懲惡揚(yáng)善，真是“用心良苦”。但也不可否認(rèn)，“買拐者”是否善待被拐兒童，造成的危害確實(shí)是有區(qū)別的。

把別人的孩子收為己有并殘酷虐待，可謂惡上加惡。1994年的四川殺母賣子案中，趙永寬兄弟被殺害他們母親的兇手販賣，趙永寬常被養(yǎng)母虐待，并被轉(zhuǎn)賣。還有些養(yǎng)父母會(huì)通過喂藥、毒打等手段，使被拐兒童屈服并喪失對(duì)原生家庭的記憶。相比之下，一些家庭“買下”孩子并將其視如己出，則顯得沒那么可惡。孫卓事件中，孫卓養(yǎng)父母就給予了孫卓不錯(cuò)的照顧，以至于孫卓表示不愿意看到養(yǎng)父母受到懲罰。

縱然“買拐”之惡有程度之分，但“買拐”是拐賣犯罪中的一環(huán)，哪怕“買拐者”在養(yǎng)育被拐兒童的過程中表現(xiàn)出了“善”與“愛”，也不能突破“法不容情”的底線，善待被拐兒童不是“免罪金牌”。

拐賣人口是極其殘忍的犯罪，因?yàn)橐患核接?，偷走他人人生，令被拐兒童與其原生家庭陷入極度痛苦，是滅人倫、毀人性的無恥行為。而“買拐者”可謂這條犯罪鏈的起點(diǎn)和終端，其罪惡程度并不亞于賣家。正所謂沒有買賣就沒有傷害，如果買家能堅(jiān)守人性底線，絕不和拐賣人口的惡魔“做生意”，“人口買賣”又何來市場(chǎng)？

“買拐”帶來的“人生圓滿”的背后，是他人的斑斑血淚。這種行為，是談不上“行善”的。你能說《射雕英雄傳》中的完顏洪烈對(duì)楊康不夠好嗎？但這樣的“好”，卻是以血海深仇為背景的。不能因?yàn)檫@種“好”，就將“罪”一筆勾銷。孫卓養(yǎng)父母對(duì)孫卓的“好”，反而給孫卓和其親生父母帶去人倫困境，這就是這種“好”造成的另一種嚴(yán)重后果。

依據(jù)法律規(guī)定，有了被拐兒童親生父母簽署的諒解書，某些“養(yǎng)父母”可以得到減刑的機(jī)會(huì)?？梢?，法律確實(shí)沒有給予“買拐者”一刀切的懲治，但要是輕言“免責(zé)”，那就是對(duì)法治精神的蔑視。要是連導(dǎo)致家庭四分五裂的“買拐”行為都能免責(zé)，那公平正義何以體現(xiàn)？

客觀而言，一些人士主張寬宥某些“養(yǎng)父母”，還受著歷史背景的影響。販賣人口犯罪古已有之，但在懲治拐賣人口犯罪的過程中，有時(shí)卻呈現(xiàn)出嚴(yán)治人販子但對(duì)懲治買家卻失之于“松”的一面。而2015年《中華人民共和國刑法修正案（九）》明確了“買賣同罪”后，這一局面有所改觀。近年的幾起打拐案例中，“養(yǎng)父母”均有遭刑拘經(jīng)歷。

令人如鯁在喉的是，選擇不寬宥養(yǎng)父母的一方反而受到“情理拷問”，陷入別樣的痛苦之中。孫卓親生母親曾直言，不想原諒孫卓的養(yǎng)父母，但又得顧及孫卓的心情。這種“寬宥論”形成一種針對(duì)被拐兒童親生父母的輿論壓力，也令主張“除惡務(wù)盡”者動(dòng)輒得咎。對(duì)于這種道德綁架，當(dāng)事人和社會(huì)公眾都應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決抵制。

總之，情感的問題歸情感，法律的問題歸法律?！百I賣同罪”不容動(dòng)搖，沒有基本是非觀的發(fā)言，可以休矣！