區(qū)塊鏈與學(xué)術(shù)評價體系變革：應(yīng)用場域及可能貢獻

金雪濤；許志敏

(1.中國傳媒大學(xué) a.國際傳媒教育學(xué)院；b.經(jīng)濟管理學(xué)院，北京 100024；2.重慶社會科學(xué)院 改革雜志社，重慶 400020)

一、提出問題

2020年2月,教育部、科技部接連下發(fā)《關(guān)于規(guī)范高等學(xué)校SCI論文相關(guān)指標(biāo)使用樹立正確評價導(dǎo)向的若干意見》(簡稱《意見》)和《關(guān)于破除科技評價中“唯論文”不良導(dǎo)向的若干措施(試行)》(簡稱《措施》)兩個文件,要求高校破“五唯”，強化分類考核的評價導(dǎo)向,避免科學(xué)研究和科學(xué)論文簡單地與利益相掛鉤[1-2]。2021年8月，國務(wù)院辦公廳下發(fā)《關(guān)于完善科技成果評價機制的指導(dǎo)意見》[3]，進一步細化科研成果的分類評價、市場化評價、第三方評價的相關(guān)措施。

學(xué)術(shù)評價體系作為社會關(guān)系結(jié)構(gòu)的重要組成，其發(fā)軔、發(fā)展與變革和媒介環(huán)境密切相關(guān)。媒介環(huán)境學(xué)派哈羅德·伊尼斯曾提出，要關(guān)注“傳播媒介對知識在時間和空間傳播中產(chǎn)生的重要影響”[4]。媒介會改變知識的分配形式，進而會影響權(quán)力對于時間和空間的管理，決定權(quán)力是否穩(wěn)定。現(xiàn)行的學(xué)術(shù)評價體系發(fā)軔、發(fā)展于以印刷術(shù)和紙媒技術(shù)為支撐的媒介環(huán)境下。這種評價體系的形成和發(fā)展具有歷史必然性，對科學(xué)技術(shù)的發(fā)展曾經(jīng)起到了非常積極的作用。但隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，其局限性也逐漸凸顯，出版商的知識壟斷、同行評議過程不公開性和不透明性、編輯的尋租行為等屢受質(zhì)疑。傳統(tǒng)學(xué)術(shù)出版過程中的封閉性與網(wǎng)絡(luò)平臺模式下的開放性和互動性形成尖銳的矛盾，作為學(xué)術(shù)生產(chǎn)主體的學(xué)術(shù)共同體權(quán)利旁落，出版商成為學(xué)術(shù)生態(tài)體系的中心?，F(xiàn)行的學(xué)術(shù)評價體系中存在的問題很大程度上是網(wǎng)絡(luò)條件下知識生產(chǎn)模式與傳統(tǒng)媒介及其組織力量形成的既存知識壟斷體系之間的矛盾。因此，不能孤立看待學(xué)術(shù)評價體系的創(chuàng)新與變革，而必須將其與媒介技術(shù)環(huán)境、學(xué)術(shù)生態(tài)系統(tǒng)相聯(lián)系。

伊尼斯認為，“一種新媒介的長處，將導(dǎo)致一種新文明的產(chǎn)生”[4]。區(qū)塊鏈具有不可偽造、全程留痕、可以追溯、公開透明、集體維護等特征，這些特征使區(qū)塊鏈技術(shù)具有堅實的“信任”基礎(chǔ)和可靠的“合作”機制，擁有廣闊的運用前景。在學(xué)術(shù)場域中，區(qū)塊鏈也有豐富的應(yīng)用案例和理論探索。實踐探索層面，國外已有不少區(qū)塊鏈學(xué)術(shù)傳播平臺，如Peer Review Blockchain，Decentralized Science，Scienceroot，Orvium，Pluto Network，Katalysis，F(xiàn)rankl，Blockchain for Science等。Peer Review Blockchain項目由 Digital Science和Katalysis合作啟動，旨在建立更加公平、透明的同行評議生態(tài)系統(tǒng)[5]。Decentralized Science借助區(qū)塊鏈構(gòu)建了同行評議專家的聲譽系統(tǒng)[6]。Scienceroot是一個基于公有鏈的透明、開放、有效的學(xué)術(shù)生態(tài)系統(tǒng)，試圖讓任何人都能夠通過系統(tǒng)募集資金、互動、合作并發(fā)表他們的工作成果，還建立了同行評議激勵機制和作者獎勵制度，其加密貨幣Science Token可以用來交換[7]。Orvium主要使用區(qū)塊鏈技術(shù)和分散存儲方法，以最低成本實現(xiàn)同行評議等出版過程的公開、完全可追溯和可信記錄，保障同行評議的透明性和準(zhǔn)確性[8]。Pluto Network平臺基于區(qū)塊鏈的智能合約構(gòu)建了代幣(PLT Token)和聲譽(Reputation Score)的雙軌補償機制，使得同行評議等所有與科學(xué)出版相關(guān)的學(xué)術(shù)貢獻都獲得應(yīng)有的補償和獎勵[6]。Katalysis平臺的主要特點是尊重審稿人隱私和個人信息機密性[6]。Frankl是一個旨在促進和激勵開放科學(xué)的區(qū)塊鏈平臺，F(xiàn)rankl令牌可通過APP訪問，鼓勵研究人員共享數(shù)據(jù)。令牌也可以用來獎勵用戶分享使用Frankl應(yīng)用程序收集的數(shù)據(jù)[9]。從國外的實踐來看，目前學(xué)術(shù)區(qū)塊鏈平臺主要由技術(shù)公司創(chuàng)立或與出版商共同合作完成，均處于初創(chuàng)探索階段。目前還很難看出學(xué)界對這些平臺的認同度，但其能夠為我們提供一種學(xué)術(shù)評價體系和學(xué)術(shù)生態(tài)系統(tǒng)變革的視野和思路。理論研究層面，Artyom Kosmarski等提出學(xué)術(shù)期刊的代幣通證發(fā)行系統(tǒng)[10]。Janowicz K說明網(wǎng)絡(luò)期刊的同行評審工作如何從區(qū)塊鏈技術(shù)中獲益[11]。Joris Van Rossum從學(xué)術(shù)交流新范例的視角提出了區(qū)塊鏈在學(xué)術(shù)傳播中的應(yīng)用[12]。李媛、余以勝、治丹丹、李琦等從不同角度提出了區(qū)塊鏈在同行評議、學(xué)術(shù)評價、學(xué)術(shù)交流和開放獲取出版版權(quán)保護等方面的作用[13-16]。張?zhí)?、許潔、劉一鳴等也分別針對科研生命周期的應(yīng)用場景、學(xué)術(shù)出版信任、學(xué)術(shù)出版版權(quán)等方面提出了區(qū)塊鏈的可能應(yīng)用方案[17-19]。

但總體來看，現(xiàn)有實踐和研究均存在一定局限性。區(qū)塊鏈在學(xué)術(shù)場域的運用，有兩種基本的應(yīng)用場景：一是被私有的出版商或技術(shù)企業(yè)所運用；二是被公有制大學(xué)等學(xué)術(shù)研究機構(gòu)所運用。兩種運用模式將形成不同的學(xué)術(shù)生態(tài)模型。現(xiàn)有實踐和研究主要著眼于將區(qū)塊鏈運用于學(xué)術(shù)出版場域中，而對其在大學(xué)等學(xué)術(shù)研究機構(gòu)的應(yīng)用研究不足。本文試圖分析媒介技術(shù)與學(xué)術(shù)生態(tài)變革之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，分析區(qū)塊鏈在不同運用場景下對學(xué)術(shù)評價體系變革產(chǎn)生的不同影響。

筆者的研究思路是：首先，探討學(xué)術(shù)評價體系與及媒介技術(shù)發(fā)展之間的關(guān)系，剖析學(xué)術(shù)評價體系異化的本質(zhì)；其次，以Scienceroot 平臺為例分析在區(qū)塊鏈學(xué)術(shù)生態(tài)平臺中學(xué)術(shù)評價的特點，及私有場域中區(qū)塊鏈在學(xué)術(shù)生態(tài)體系變革中的局限性；再次，分析區(qū)塊鏈技術(shù)在學(xué)術(shù)共同體虛擬重構(gòu)中的作用，及其對學(xué)術(shù)生態(tài)體系變革可能帶來的影響；最后，基于區(qū)塊鏈技術(shù)的局限性，提出區(qū)塊鏈在學(xué)術(shù)生態(tài)系統(tǒng)變革中可能存在的負面清單。本研究的學(xué)術(shù)期待有二：一是將學(xué)術(shù)評價異化現(xiàn)象置于媒介與信息技術(shù)發(fā)展的背景下，探討學(xué)術(shù)評價體系與學(xué)術(shù)生態(tài)系統(tǒng)變革之間的關(guān)聯(lián)；二是分析區(qū)塊鏈被兩種不同主體所運用的場景，及其對學(xué)術(shù)生態(tài)體系變革產(chǎn)生的不同影響。

二、私有場域下區(qū)塊鏈平臺的學(xué)術(shù)評價：Scienceroot案例

法國社會學(xué)家布爾迪厄?qū)ⅰ皥鲇颉倍x為“在各種位置之間存在的客觀關(guān)系的一個網(wǎng)絡(luò)或一個構(gòu)型”[20]。區(qū)塊鏈作為一種網(wǎng)絡(luò)媒介技術(shù)，其應(yīng)用于不同的場域中，對學(xué)術(shù)生態(tài)系統(tǒng)和學(xué)術(shù)評價體系變革帶來的影響也不相同。我們以Scienceroot平臺為例，分析平臺功能、優(yōu)勢及本質(zhì)，研究其對學(xué)術(shù)生態(tài)體系和學(xué)術(shù)評價變革產(chǎn)生的影響。

(一)Scienceroot平臺及其功能

1.Scienceroot平臺生態(tài)系統(tǒng)

Scienceroot平臺致力于運用區(qū)塊鏈技術(shù)構(gòu)建一個全球范圍內(nèi)的新的學(xué)術(shù)生態(tài)系統(tǒng)，這個系統(tǒng)能夠集科研協(xié)作、資助和出版、學(xué)術(shù)評價與交易于一體。平臺運營基于科學(xué)代幣，該代幣被用于在區(qū)塊鏈平臺上存儲文章、眾籌科學(xué)想法、通過科學(xué)交易市場交換服務(wù)和獎勵相關(guān)方。

2.Scienceroot平臺功能

其一，科研協(xié)作功能。Scienceroot致力于聚合全球范圍內(nèi)的科研工作者，平臺上注冊的科研工作者能夠有機會與本領(lǐng)域的專家進行科學(xué)交流與合作。平臺具有領(lǐng)英、推特、臉書等社交媒體的部分功能，但與他們不同的是，Scienceroot是去中心化的平臺且具有智能合約管理的功能，科研工作者可以在平臺上與同行聯(lián)系，尋求合作，找到解決方案。如用戶可在平臺上發(fā)布一個研究議題，尋求幫助并與他人形成合作關(guān)系，平臺憑借底層加密貨幣和智能合同確保合作者都能夠得到回報。

其二，倉儲和科學(xué)網(wǎng)絡(luò)交易功能?；趨^(qū)塊鏈具有不可纂改性和明確時間戳的特點，科學(xué)文獻和科學(xué)觀點可以在平臺上得到確權(quán)，從而形成一個不斷增長和積累的科學(xué)信息數(shù)據(jù)庫；另一方面基于區(qū)塊鏈具有智能合約的功能，平臺可以形成一個去中心化的科學(xué)市場，允許科學(xué)家在區(qū)塊鏈的幫助下，向全世界推銷他們的服務(wù)和知識。平臺中沒有交易的中介機構(gòu)，通過代幣進行學(xué)術(shù)價值評估和交易系統(tǒng)。

其三，提供融資和就業(yè)信息。平臺提供全球各地基金資助入口和鏈接列表，向全球范圍內(nèi)資金資助機構(gòu)開放，同時也向注冊的科研用戶開放。這樣科研工作者能夠通過平臺更高效地找到合適的資助，使他們專注于科學(xué)研究本身?；饘⒁苑ǘㄘ泿?Flat currency)和平臺的科學(xué)代幣(Science Token)來換算，但資助誰仍由資助機構(gòu)來決定。

其四，基于區(qū)塊鏈的論文出版與傳播平臺。Scienceroot平臺是一個對科學(xué)信息及科研成果開放共享的傳播平臺。在論文發(fā)表和傳播過程中一般具有四大特點：(1)期刊論文開放共享，所有文獻可免費閱讀。(2)作者支付所有的出版費用。如果文章被平臺接受，但作者缺乏資金，平臺會先代為支付出版成本，之后，平臺上的其他文獻閱讀者用ST來支持和幫助作者支付。(3)同行評議者獲得收入和獎勵。對作者的獎勵：20%的文章提交稅將被定向到平臺的科學(xué)工作者基金，該基金用作建立科學(xué)項目、資助、獎勵伙伴關(guān)系的資金庫。同行評議獎勵：平臺將提出每篇文章出版費用的20%供同行評審，以此加快評審過程、提高文章質(zhì)量。(4)根據(jù)被引用次數(shù)每半年對已發(fā)表的文章進行排名，被引用排名最多的文章作者將從代幣庫中獲得獎勵。

(二)Scienceroot平臺學(xué)術(shù)評價特點及弱點

1.Scienceroot平臺學(xué)術(shù)評價特點

Scienceroot平臺中的評價體系與現(xiàn)行的以刊評文的體系完全不同，平臺中的學(xué)術(shù)評價具有以下特點：一是評價沒有中介。在現(xiàn)有的評價體系中，期刊編輯或項目評審的組織者成為同行評議專家的委托代理者，而在Scienceroot中，是評議專家的直接評價，沒有中介代理者參與。在同行評議中，專家的匹配更具精準(zhǔn)性和靈活度，范圍更具廣泛性，作者能夠參與其中，評議過程開放透明，同行評議專家能夠得到作者的ST幣值獎勵，因而更能夠調(diào)動其積極性。二是評價對象更加廣泛。作為評價對象的研究成果既可以是成熟的成果也可以僅僅是科學(xué)研究議題。三是同行評議與量化評價、內(nèi)容評價與影響力評價相結(jié)合。在影響力評價方面，平臺每半年根據(jù)被引用的次數(shù)對已發(fā)表的文章進行排名，被引用排名最多的文章作者將從代幣庫中獲得獎勵，體現(xiàn)了學(xué)術(shù)研究成果影響力的量化評價，且這種評價能夠通過科學(xué)幣的形式得到回報與體現(xiàn)，為市場評價提供參考。此外，在平臺中，由于引入了基金投資主體，這些主體可以通過參考平臺上研究者的議題設(shè)想和研究成果情況，對項目的資助進行追蹤和評價，體現(xiàn)了多元評價的優(yōu)勢。

2.Scienceroot學(xué)術(shù)評價弱點

從設(shè)計來看，區(qū)塊鏈學(xué)術(shù)生態(tài)網(wǎng)絡(luò)平臺Scienceroot打破了期刊以影響因子為中心的學(xué)術(shù)生產(chǎn)—傳播—評價體系，具有更高效、開放和透明的特點，為多元評價、市場評價提供了一種新的視野和基礎(chǔ)框架，但也存在幾大弱點。

一是資本逐利性與平臺公共性之間的矛盾。從平臺運營的目的來看，其本身就是以盈利為目標(biāo)。從平臺的創(chuàng)辦主體來看，Scienceroot平臺并非像其宣稱的那樣是一個公益機構(gòu)，而是一個技術(shù)企業(yè)?？蒲泄ぷ髡咴谄脚_進行上述相關(guān)活動，首先需要注冊，而注冊費用高達2 700歐元。如作者將論文提交到平臺，平臺會通過科學(xué)代幣激勵專家參與同行評議，然而對作者來說，他們需要在平臺購買代幣才能啟動同行評議，這相當(dāng)于換了一種收費方式，并不能減輕作者在經(jīng)濟方面的壓力，且最關(guān)鍵的是這種平臺同行評議的結(jié)果能否得到所在機構(gòu)和學(xué)界的廣泛認可尚未可知。

二是評議的公正性及認可度問題。Scienceroot平臺創(chuàng)辦了開放共享的期刊，但期刊的運營模式本質(zhì)上與出版商的開放出版期刊并無不同。同行評議的過程雖然開放透明，也能夠?qū)υu議者的貢獻進行確權(quán)和獎勵，但是作者需要給同行評議者支付報酬和獎勵，兩者具有利益上的關(guān)聯(lián)，在這種情況下如何保證同行評議者評議的公正性是值得探討的問題。學(xué)術(shù)評價中對評價主體的學(xué)識水平和能力有一定的要求，并非所有人都能夠勝任，公有鏈無法保證評價人的學(xué)識和水平，容易產(chǎn)生亂評價現(xiàn)象。另外平臺采用了同行評議與量化評議相結(jié)合的辦法，但是平臺上的研究成果如何與其他平臺進行比較，尚未得到較好的解決。在此情境下，平臺的評價標(biāo)準(zhǔn)和評價體系能否得到學(xué)界普遍認可，成為平臺能否發(fā)展壯大的關(guān)鍵影響因素。

三是效率問題。公有鏈中雖然程序的開發(fā)者沒有權(quán)利干涉用戶，可以完全解決信任問題，但公有鏈采用的分布式存儲技術(shù)，是讓每一個節(jié)點保存一份數(shù)據(jù)庫，且網(wǎng)絡(luò)中發(fā)生的任何一筆交易需要其他節(jié)點認證和記錄，這導(dǎo)致區(qū)塊鏈的系統(tǒng)工作效率十分低下?；诠墟湹耐性u議或者版權(quán)保護，讓每篇論文、數(shù)據(jù)、專著等上傳到平臺上，所有人都可以公開評價，且每個評價都有節(jié)點認證和存證，這同樣會帶來平臺的運行效率問題。

布爾迪厄認為，在一個場域中，往往存在著各種積極活動的力量，它們之間不斷的“博弈”使場域充滿著活力，也使場域類似于一種“游戲”，這種游戲中的慣習(xí)和資本就是游戲中的王牌，慣習(xí)和資本決定了游戲的形式和結(jié)果[20]。從Scienceroot平臺案例來看，區(qū)塊鏈在學(xué)術(shù)出版場域中的運用，雖然其設(shè)計的目的和框架在于打破現(xiàn)行的學(xué)術(shù)生產(chǎn)—傳播—評價體系，構(gòu)建基于網(wǎng)絡(luò)和科研工作者的新型學(xué)術(shù)生態(tài)系統(tǒng)，但是由于平臺是由技術(shù)企業(yè)所創(chuàng)辦，平臺的創(chuàng)建與發(fā)展中隱含了資本力量和學(xué)術(shù)性的博弈。這種基于區(qū)塊鏈的學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)平臺雖然可以彌補出版商在生產(chǎn)環(huán)節(jié)的封閉性特點，但是并不具有公信力和權(quán)威性，因而也不能徹底構(gòu)建真正公正和透明的新型學(xué)術(shù)生態(tài)系統(tǒng)，很難打破行政場域和出版場域下對現(xiàn)行學(xué)術(shù)評價體系的路徑依賴。

三、公有場域下區(qū)塊鏈平臺的學(xué)術(shù)評價

雅斯貝爾斯認為，“技術(shù)僅是一種手段, 它本身并無善惡。一切取決于人從中造出什么, 它為什么目的而服務(wù)于人,人將其置于什么條件之下”[21]。區(qū)塊鏈也是如此，被不同主體所運用將產(chǎn)生不同的價值負載，本文認為區(qū)塊鏈的真正價值并不在于與學(xué)術(shù)出版的結(jié)合，而在于其若被學(xué)術(shù)共同體所利用，能夠讓學(xué)術(shù)共同體在網(wǎng)絡(luò)中得以虛擬重構(gòu)，并真正參與到學(xué)術(shù)合作與學(xué)術(shù)生產(chǎn)中來，行使學(xué)術(shù)評議的權(quán)利，同時圍繞學(xué)術(shù)共同體形成政府資金資助、市場參與成果評價的良性學(xué)術(shù)生態(tài)系統(tǒng)。

在學(xué)術(shù)場域中，區(qū)塊鏈除了被私有的出版主體或技術(shù)企業(yè)所運用，還可能被大學(xué)等公有制學(xué)術(shù)研究主體所利用。在這種運用模式下，基于區(qū)塊鏈的學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)平臺可以虛擬重構(gòu)學(xué)術(shù)共同體，建立學(xué)術(shù)機構(gòu)聯(lián)盟或?qū)W科聯(lián)盟。這一方面能夠打破行政組織對學(xué)術(shù)評價的過度干預(yù)并減少學(xué)術(shù)特權(quán)和學(xué)術(shù)尋租行為；另一方面，這種評價以學(xué)術(shù)同行的共識為前提，因而能夠得到聯(lián)盟內(nèi)學(xué)術(shù)機構(gòu)的普遍認可。此外，在大學(xué)、研究機構(gòu)等公有制應(yīng)用場域中，區(qū)塊鏈平臺與西方出版商或技術(shù)企業(yè)所構(gòu)建的平臺不同，能夠有效避免資本逐利本性對學(xué)術(shù)生態(tài)系統(tǒng)的影響。

(一)以學(xué)術(shù)共同體為中心的學(xué)術(shù)生態(tài)系統(tǒng)特點

區(qū)塊鏈去中心化的特征，能夠讓學(xué)術(shù)共同體得以虛擬重構(gòu)，讓學(xué)術(shù)評價的權(quán)利回歸學(xué)術(shù)共同體，同時通過聯(lián)盟和公有鏈的形式讓政府、市場、出版機構(gòu)等多元主體參與其中，為多元評價、分類評價和市場評價提供可行的媒介技術(shù)環(huán)境。利用共識機制和智能合約，區(qū)塊鏈能夠約束評價主體的行為，確保定性評價的公正性，通過時間戳和智能合約，能夠打破紙媒的確權(quán)功能，實現(xiàn)對作者以及同行評議者知識產(chǎn)權(quán)的即時確權(quán)，促進知識產(chǎn)權(quán)的流轉(zhuǎn)、交易和價值增值，提高同行評議者的積極性。

第一，多元主體參與，但學(xué)術(shù)共同體作為評價的核心主體。在傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)評價與學(xué)術(shù)傳播體系中，出版商作為學(xué)術(shù)共同體的代理人，在學(xué)術(shù)傳播體系中占據(jù)了主導(dǎo)地位。而在基于區(qū)塊鏈的網(wǎng)絡(luò)學(xué)術(shù)評價體系中，不再需要中介者，作為委托者的學(xué)術(shù)共同體能夠通過網(wǎng)絡(luò)參與到內(nèi)容生產(chǎn)和學(xué)術(shù)評價中來，取得學(xué)術(shù)評價的主導(dǎo)權(quán)，成為學(xué)術(shù)生產(chǎn)—傳播—評價體系的主導(dǎo)和中心。其次，除了學(xué)術(shù)共同體作出的學(xué)術(shù)評價，學(xué)術(shù)期刊等出版商作為重要的評議主體之一參與到學(xué)術(shù)評價中來，主要從編輯視角對研究成果等進行輿論導(dǎo)向、編校質(zhì)量等方面的把關(guān)和評議。最后，科研項目招標(biāo)方作為監(jiān)管方被鏈接到平臺列表中。一方面，為科研工作者提供一個詳細的資助列表和資助信息；另一方面，這些資助機構(gòu)作為評價主體之一參與科研項目進程的監(jiān)督及科研項目的評議過程。企業(yè)及相關(guān)市場主體側(cè)重從科研項目的轉(zhuǎn)化應(yīng)用價值進行評價，促進學(xué)術(shù)成果的市場轉(zhuǎn)化。

第二，評議過程和評價結(jié)果更具公信力、權(quán)威性和認可度。這一方面要求評價過程可記錄，具有開放性、透明性和互動性的特點，同時還要求能夠?qū)⒃u價過程進行存檔，記錄不可篡改。這能夠讓更多的研究者參與內(nèi)容生產(chǎn)和學(xué)術(shù)評價，以彌補出版商在生產(chǎn)端的封閉性缺陷，具有更高的公信力和權(quán)威性，尤其重要的是能夠得到相關(guān)管理機構(gòu)的普遍認可。

第三，評價對象和內(nèi)容更加廣泛。既包括論文、著作、研究報告等文本信息，也包括能夠體現(xiàn)科研過程的數(shù)據(jù)和音視頻信息；既包括對成果的評價也包括對研究者的評價；既包括對成熟研究成果的評價，也包括對科研設(shè)想等的評價。在研究者評價中，能夠根據(jù)學(xué)科、研究者的年齡等特點進行分類評價。

(二)基于區(qū)塊鏈平臺的學(xué)術(shù)共同體的虛擬重構(gòu)

區(qū)塊鏈?zhǔn)欠植际綌?shù)據(jù)存儲、點對點傳輸、共識機制、加密算法等計算機技術(shù)的新型應(yīng)用模式,可以分為公有鏈、聯(lián)盟鏈和私有鏈。聯(lián)盟鏈只針對某個特定群體的成員和有限的第三方，內(nèi)部指定多個預(yù)選的節(jié)點為記賬人，每個塊的生成由所有的預(yù)選節(jié)點共同決定，其他接入節(jié)點可以參與交易，但不過問記賬過程，其他第三方可以通過該區(qū)塊鏈開放的API進行限定查詢。聯(lián)盟鏈保留了部分中心化控制的功能，但數(shù)據(jù)信息處理功能與可拓展性較強，可根據(jù)行業(yè)的特點進行網(wǎng)絡(luò)框架搭建，并且可自定義聯(lián)盟鏈節(jié)點的訪問權(quán)限，運營成本低、數(shù)據(jù)存儲傳輸安全性高、具有較強的信息追溯性，非常適合學(xué)術(shù)機構(gòu)或特定的學(xué)科搭建學(xué)術(shù)生產(chǎn)和評議平臺。聯(lián)盟鏈對于共識或驗證節(jié)點的配置和網(wǎng)絡(luò)環(huán)境有一定要求。一方面，因為聯(lián)盟鏈具有準(zhǔn)入機制，可以確保評價人員是同行專家，避免參次不齊的參與者進入；另一方面，依托分布式存儲、非對稱加密等技術(shù)能夠克服同行評議不透明、不公開的缺陷，使得評價具有公開透明性和可追溯性。最重要的是，聯(lián)盟鏈?zhǔn)腔诠沧R機制，以鏈上的研究機構(gòu)和組織之間形成共識為前提，因而評價結(jié)果能夠得到較為普遍的認同。

可以認為，區(qū)塊鏈學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)平臺的建設(shè)者，既不應(yīng)是傳統(tǒng)的出版機構(gòu)，也不應(yīng)是新興的科技公司，而應(yīng)是具有公有性質(zhì)且能夠達成共識的學(xué)術(shù)聯(lián)盟或?qū)W科聯(lián)盟，這些聯(lián)盟通過區(qū)塊鏈實現(xiàn)數(shù)字孿生，達到虛擬重構(gòu)的目的。以新聞傳播學(xué)為例，新聞傳播學(xué)領(lǐng)域的教學(xué)或研究機構(gòu)共同結(jié)成聯(lián)盟，如由中國傳媒大學(xué)、中國社會科學(xué)院新聞傳播研究所，以及設(shè)置有新聞傳播學(xué)院的相關(guān)高校、研究院所等組成，聯(lián)盟發(fā)起新聞傳播學(xué)區(qū)塊鏈平臺建設(shè)，實現(xiàn)新聞傳播學(xué)學(xué)術(shù)共同體的虛擬重構(gòu)。學(xué)術(shù)共同體是學(xué)術(shù)聯(lián)盟鏈的建設(shè)者，聯(lián)盟鏈中的研究人員在同一個區(qū)塊鏈平臺進行學(xué)術(shù)生產(chǎn)和存儲，因而他們之間能夠進行內(nèi)容的交互，鏈上的每個人都可以訪問相同的信息。鏈上允許研究者使用筆名存儲內(nèi)容和發(fā)表文章，這些筆名基于加密代碼以后可以用來證明作者身份，但是僅從已發(fā)布的代碼中無法獲知作者的真實姓名，形成匿名的效果，從而避免學(xué)術(shù)特權(quán)。鏈上的用戶通過一定激勵機制參與到他人的學(xué)術(shù)研究過程和研究成果的評價中，真正行使學(xué)術(shù)評價的權(quán)利，評議的結(jié)果能夠得到學(xué)科聯(lián)盟的普遍接納和認可，因而研究成果或科研想法在平臺提交時即已出版，且獲得確權(quán)，并且能夠在鏈上的科研工作者之間進行傳播和流通。

(三)基于區(qū)塊鏈的虛擬學(xué)術(shù)共同體權(quán)利行使

1.基于區(qū)塊鏈的學(xué)術(shù)評價過程

研究者在聯(lián)盟鏈上提交想法、簡單的數(shù)據(jù)、研究成果或個人研究業(yè)績材料。研究數(shù)據(jù)可以自動上傳、加蓋時間戳，并在必要時通過區(qū)塊鏈與物聯(lián)網(wǎng)的交叉點進行加密，從而加快研究工作流程，實現(xiàn)科研合作。一方面，在鏈上工作的研究者，通過一定的激勵機制參與學(xué)術(shù)評價，評價過程公開、透明，而評議結(jié)果能夠得到聯(lián)盟系統(tǒng)內(nèi)組織成員的認可。另一方面，除了學(xué)科專家以外，平臺的參與主體可以多元化，可吸納教育主管部門、項目招投標(biāo)部門、期刊出版社等機構(gòu)參與。參與者根據(jù)訪問權(quán)限進行登錄訪問、信息查詢、參與評價、進行監(jiān)管等。通過聯(lián)盟鏈將政府主管部門及項目發(fā)布部門接入，可以讓他們根據(jù)相關(guān)規(guī)定和合約內(nèi)容，對科研績效進行監(jiān)管。出版機構(gòu)等也作為節(jié)點邀請入鏈，他們可以對論文、著作等成果進行編輯維度的把關(guān)和評議。

2.基于區(qū)塊鏈的學(xué)術(shù)評價對象及內(nèi)容

與現(xiàn)行的一刀切的評價方式不同，基于區(qū)塊聯(lián)盟鏈的學(xué)術(shù)評價體系是多元化的、個性化的。一是評價對象和內(nèi)容具有多元化和差異化特點。在研究者評價中，能夠根據(jù)學(xué)科特點、研究者的年齡等進行分類評價。不同的學(xué)科其價值評判的尺度也應(yīng)所有差異，與同質(zhì)化的外在評價機制相較，聯(lián)盟鏈本身就是基于特定的學(xué)科而搭建，因而其評價本身也是差異化的。科研設(shè)想、科研過程、科研數(shù)據(jù)等多樣化的內(nèi)容都可以被鏈上的同行進行評議。既包括已經(jīng)成熟的研究成果和過程，也包括不成熟的科研想法和科研數(shù)據(jù)；既包括論文、著作、研究報告等文本信息，也包括能夠體現(xiàn)科研過程的數(shù)據(jù)和音視頻信息；既包括對成果的評價也包括對研究者的評價。二是評價的對象和內(nèi)容能夠進行相互關(guān)聯(lián)。當(dāng)前無論是論文評審、基金遴選、課題立項、研究成果鑒定和評獎，還是學(xué)科學(xué)位點評估、職稱評定等，其最終都是通過行業(yè)內(nèi)的小范圍同行專家的評議來實現(xiàn)，但是各方分頭進行，互不關(guān)聯(lián)?；诼?lián)盟鏈的學(xué)術(shù)評價平臺，能夠擴大同行專家的范圍，打破特權(quán)、尋租和舞弊行為，同時能夠?qū)崿F(xiàn)對論文內(nèi)容本身的評價，實現(xiàn)成果價值與研究者、研究者與研究機構(gòu)等多方關(guān)聯(lián)，將論文、項目、學(xué)位點評估和職稱評估等各種評估進行整合，實現(xiàn)一個平臺多類型的協(xié)同評價。因評價過程開放透明而更具公正性和說服力。

(四)基于區(qū)塊鏈的虛擬學(xué)術(shù)共同體參與學(xué)術(shù)評價的激勵機制

基于區(qū)塊鏈的智能合約系統(tǒng)，在區(qū)塊鏈學(xué)術(shù)聯(lián)盟鏈上可以通過引入加密科學(xué)貨幣的形式，形成一套新的學(xué)術(shù)評價激勵機制，激勵鏈上成員之間的合作研究，相互進行學(xué)術(shù)評價?？勺屄?lián)盟鏈上的學(xué)術(shù)機構(gòu)共同出資或?qū)恼葯C構(gòu)獲得的資金資助轉(zhuǎn)化為平臺的科學(xué)貨幣，成為平臺的最初通證。

作為作者的激勵機制。在內(nèi)容生產(chǎn)上，允許作者上傳內(nèi)容，根據(jù)讀者數(shù)量自主設(shè)置每次閱讀或下載的價格，作者直接獲得付款，如果內(nèi)容貢獻者不止一個，那么平臺作為內(nèi)容分發(fā)系統(tǒng)將自動進行付款拆分，并且調(diào)整付款比例。在目前的學(xué)術(shù)生產(chǎn)—傳播模式下，下載、引用情況是衡量學(xué)術(shù)成果傳播效果的重要指標(biāo)，但由于內(nèi)容分散于不同的平臺，因而追蹤傳播效果較為困難，而通過區(qū)塊鏈平臺的購買參數(shù)，則可以更加便捷地計算其傳播效果。

作為同行評議者的激勵機制。在學(xué)術(shù)聯(lián)盟鏈上，參與評價本身就是學(xué)術(shù)生產(chǎn)和學(xué)術(shù)合作的重要組成部分，同行評議等所有與科學(xué)研究活動相關(guān)的學(xué)術(shù)貢獻都可獲得應(yīng)有的補償和獎勵。一方面，可由作者發(fā)起，邀請同行貢獻智慧和力量，進行合作科研或幫助評議研究成果或數(shù)據(jù)等，這些貢獻可以反映在智能合約中。前文提到的Pluto Network、Scienceroot等都通過加密貨幣的方式來激勵研究者參與學(xué)術(shù)評價。另一方面，也可由作者所在機構(gòu)發(fā)起，對即將畢業(yè)的博士論文、教師代表作進行同行評議，把代幣發(fā)給參與的同行專家，那些正確評價的專家能夠獲得代幣，而錯誤評價的專家的代幣會自動轉(zhuǎn)讓給正確評價的專家。

作為科研項目的合作激勵機制。一方面，學(xué)術(shù)聯(lián)盟鏈上，研究者可以發(fā)起科研設(shè)想，并在鏈上進行科研項目的眾籌計劃，感興趣的各方可以直接參與投資或者參與研究，通過智能合約獲得回報。參與的資助方可能是聯(lián)盟上的研究機構(gòu)或國家各種項目招投標(biāo)組織，如各省市的社科規(guī)劃辦、科技局等。智能合約規(guī)定了資金的籌集方式，以及所產(chǎn)生的價值可以重新分配給融資機構(gòu)。另一方面，在激勵導(dǎo)向上，鼓勵合作，實現(xiàn)研究項目的整合。當(dāng)前，不同地區(qū)的科研團隊經(jīng)常研究同一個問題，造成資金、精力的浪費，學(xué)術(shù)聯(lián)盟鏈以學(xué)科為基礎(chǔ)建構(gòu)，因而可以打破地域和機構(gòu)的邊界，規(guī)避類似項目的重復(fù)投資和重復(fù)研究，能夠鼓勵具有相同研究方向的人員進行合作研究。如國外區(qū)塊鏈初創(chuàng)平臺Matryx是一個支持和激勵研究合作的平臺，研究者在平臺上發(fā)布想要解決的科研選題，并對此設(shè)置懸賞，鼓勵其他研究者參與，通過智能合約確保參與者得到與貢獻相匹配的收益。

四、余論及負面清單

區(qū)塊鏈學(xué)術(shù)生態(tài)系統(tǒng)的構(gòu)建以一定的邏輯假設(shè)為前提：一是只要區(qū)塊鏈中的激勵系統(tǒng)足夠正確，就可以激勵人們做正確的事情；二是群體的智慧大于小團體或個人的智慧，因而學(xué)術(shù)評價中集體意見比一個或少數(shù)專家的意見更準(zhǔn)確。公有場域中區(qū)塊鏈平臺以學(xué)術(shù)共同體的廣泛虛擬重構(gòu)為前提，形成以網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)的新型學(xué)術(shù)評價體系，在這種系統(tǒng)中學(xué)術(shù)共同體占據(jù)主導(dǎo)地位，期刊等出版機構(gòu)、政府等資金資助機構(gòu)、企業(yè)等市場主體共同參與，形成多元主體參與的學(xué)術(shù)評價和交流機制；激勵機制可以讓科研工作者的勞動成果得到承認和確權(quán)，更加積極地參與到學(xué)術(shù)生產(chǎn)與學(xué)術(shù)評價中；共識機制讓區(qū)塊鏈學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)平臺得到學(xué)界的普遍認可；智能合約有助于鼓勵科研工作者之間的合作，促進科研成果的市場化評價和市場轉(zhuǎn)化等。

需要指出的是，區(qū)塊鏈對學(xué)術(shù)評價體系變革確有積極的意義和影響，但由于區(qū)塊鏈技術(shù)本身的局限性，在運用中也存在一些問題有待解決。首先，由于聯(lián)盟鏈半中心化結(jié)構(gòu)的原因，需要制定多個預(yù)選的節(jié)點作為記賬人，預(yù)選節(jié)點參與共識過程，預(yù)選節(jié)點的多少，如何決定每個塊的記賬者，如何防止學(xué)術(shù)聯(lián)盟鏈上多個參與者合謀可能成為該區(qū)塊鏈的主要風(fēng)險點；其次，在利益的競爭和缺少行業(yè)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的前提下，如何形成共同的方案，建立各方都能接受的共識機制；最后，在公有場域下學(xué)術(shù)共同體的大規(guī)模虛擬重構(gòu)中，區(qū)塊鏈平臺的運行效率如何保證等，這些問題都還需要深入研究。問題固然存在，但有一點也可以肯定，隨著媒介和信息技術(shù)的發(fā)展，出版商對知識生產(chǎn)與傳播的壟斷一定會被打破，而基于網(wǎng)絡(luò)的新的學(xué)術(shù)生態(tài)系統(tǒng)也必然會誕生。