王孟嘉

(河南大學(xué) 法學(xué)院，河南 開(kāi)封 475000)

黨的十八大以來(lái)，以習(xí)近平同志為核心的黨中央高度重視法治建設(shè)，系統(tǒng)和深刻闡釋了新時(shí)期為什么要全面依法治國(guó)、怎樣實(shí)行全面依法治國(guó)等重大問(wèn)題。2020年，全面依法治國(guó)實(shí)踐持續(xù)深入推進(jìn)，正式提出了習(xí)近平法治思想。這是習(xí)近平總書(shū)記在總結(jié)中國(guó)特色社會(huì)主義法治實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上形成的馬克思主義法治理論中國(guó)化的最新成果。其中，關(guān)于司法體制，習(xí)近平總書(shū)記立足新時(shí)期全面深化司法體制改革的實(shí)踐，提出“深化司法體制改革，建設(shè)公正高效權(quán)威的社會(huì)主義司法制度，是推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要舉措”[1]146這一重要論斷，明確指出“努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都能感受到公平正義”[1]17的改革目標(biāo)，開(kāi)辟了全面深化司法體制改革的新篇章。在此過(guò)程中，形成了習(xí)近平法治思想中獨(dú)特的司法觀，凝練出一系列回應(yīng)時(shí)代的理論命題，構(gòu)建了完備的理論體系，總結(jié)和產(chǎn)出了豐富的司法經(jīng)驗(yàn)，是新時(shí)期指導(dǎo)和推進(jìn)司法體制現(xiàn)代化改革的根本行動(dòng)指南。

一、習(xí)近平法治思想中司法觀的形成

早在2012年12月4日，習(xí)近平總書(shū)記在首都各界紀(jì)念現(xiàn)行憲法公布施行30周年大會(huì)上的講話(huà)中就有關(guān)于司法體制改革的論述，“各級(jí)國(guó)家行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)要堅(jiān)持依法行政、公正司法，加快推進(jìn)法治政府建設(shè)，不斷提高司法公信力”。在改革的重點(diǎn)內(nèi)容方面，習(xí)近平總書(shū)記指出：“保證依法公正獨(dú)立行使審判權(quán)、檢察權(quán)”[1]13。在如何處理黨與司法機(jī)關(guān)關(guān)系上，強(qiáng)調(diào)要“善于通過(guò)國(guó)家政權(quán)機(jī)關(guān)實(shí)施黨對(duì)國(guó)家和社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)，支持國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)依照憲法和法律獨(dú)立負(fù)責(zé)、協(xié)調(diào)一致地開(kāi)展工作”[1]15。這次會(huì)議初步提出了新時(shí)期司法體制改革的目標(biāo)、任務(wù)及方式。2013年在全國(guó)政法工作電視電話(huà)會(huì)議上，習(xí)近平總書(shū)記對(duì)新形勢(shì)下的政法工作作出重要批示，即“努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都能感受到公平正義”，緊接著，在中共十八屆中央政治局第四次集體學(xué)習(xí)時(shí)提出“全面推進(jìn)依法治國(guó)，必須堅(jiān)持公正司法”的要求。提升司法公信力是實(shí)現(xiàn)司法公正、保障社會(huì)公正、強(qiáng)化司法權(quán)威、實(shí)現(xiàn)司法治理的關(guān)鍵步驟，習(xí)近平總書(shū)記敏銳洞悉了司法權(quán)運(yùn)行過(guò)程中呈現(xiàn)出的問(wèn)題癥結(jié)所在，詳細(xì)闡釋了為何需要公正司法、如何堅(jiān)持司法為民等關(guān)鍵問(wèn)題。習(xí)近平總書(shū)記多次強(qiáng)調(diào)黨的根基在人民，力量在人民，新時(shí)期人民群眾對(duì)美好生活的向往正向民主、法治、公平、正義、安全、環(huán)境等方面延展，人民對(duì)公正司法的期待是習(xí)近平法治思想中司法觀產(chǎn)生的最直接動(dòng)因。

2014年12月20日，習(xí)近平總書(shū)記在十八屆四中全會(huì)就《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》起草情況向大會(huì)進(jìn)行說(shuō)明，在重申司法公信力對(duì)司法公正與社會(huì)公正重要性基礎(chǔ)之上，明確指出了當(dāng)前司法領(lǐng)域中存在問(wèn)題的根本原因，即“司法體制不完善、司法職權(quán)配置和權(quán)力運(yùn)行機(jī)制不科學(xué)、人權(quán)司法保障制度不健全”[1]98。此次會(huì)議對(duì)新時(shí)期司法體制改革進(jìn)行了全方位部署，根據(jù)中國(guó)特色司法體制和司法實(shí)踐狀況，創(chuàng)設(shè)了諸如立案登記制、巡回法庭、公益訴訟等制度。2015年習(xí)近平總書(shū)記在中共十八屆中央政治局第二十一次集體學(xué)習(xí)時(shí)，提出了“公正是司法的靈魂和生命”“緊緊牽住司法責(zé)任制這個(gè)‘牛鼻子’”等重要命題。隨著全面深化改革的深入，司法實(shí)踐中的一些新問(wèn)題隨之暴露，如基層治理方面基層黨組織隊(duì)伍渙散，“微腐敗”現(xiàn)象叢生，部分司法人員責(zé)任擔(dān)當(dāng)缺失，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域司法治理能力低下等。習(xí)近平總書(shū)記為應(yīng)對(duì)這些問(wèn)題作出重要指示：“深入研究司法責(zé)任制配套改革方案，加快構(gòu)建權(quán)責(zé)一致的司法權(quán)運(yùn)行機(jī)制?！盵1]234通過(guò)司法責(zé)任制來(lái)促進(jìn)司法職權(quán)有效配置，提升司法權(quán)的社會(huì)治理能力。

2019年1月15日，在中央政法工作會(huì)議上，習(xí)近平總書(shū)記全面總結(jié)了黨的十八大以來(lái)政法工作取得的經(jīng)驗(yàn)和成就，對(duì)新時(shí)期政法工作進(jìn)行了全面部署，指出要“加快構(gòu)建優(yōu)化協(xié)同高效的政法機(jī)構(gòu)職能體系”，利用好大數(shù)據(jù)、人工智能等科技創(chuàng)新成果為訴訟制度改革提供保障，對(duì)政法工作人員提出“要旗幟鮮明把政治建設(shè)放在首位”，將“專(zhuān)業(yè)化建設(shè)擺到更加重要的位置來(lái)”[1]249。司法是政治穩(wěn)定、社會(huì)安定、人民安寧的重要保障。習(xí)近平法治思想中的司法觀正式確立標(biāo)志是2020年11月16日召開(kāi)的中央全面依法治國(guó)工作會(huì)議，習(xí)近平總書(shū)記在該會(huì)議上指出：“公平正義是司法的靈魂和生命。要深化司法責(zé)任制綜合配套改革，加強(qiáng)司法制約監(jiān)督，健全社會(huì)公平正義法治保障制度，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。”[1]5這是對(duì)司法以及司法改革目標(biāo)、原則、方法、邏輯等重要問(wèn)題的集中闡釋。司法權(quán)是維護(hù)社會(huì)公正的一項(xiàng)重要權(quán)力，它承載著人民對(duì)公共安全、司法公正、權(quán)益保障等訴求的殷切希望，新時(shí)期只要堅(jiān)定不移地以習(xí)近平法治思想中的司法觀為指導(dǎo)，我國(guó)司法理論研究與司法改革實(shí)踐必將迎來(lái)新的輝煌。

二、習(xí)近平法治思想中關(guān)于司法觀命題的理論闡釋

習(xí)近平法治思想是一個(gè)“內(nèi)涵豐富、論述深刻、邏輯嚴(yán)密、系統(tǒng)完備的法治理論體系”[2]， 習(xí)近平法治思想中的司法觀由一系列理論命題構(gòu)成，是一個(gè)系統(tǒng)完備的理論體系。以十八大以來(lái)習(xí)近平總書(shū)記在不同場(chǎng)合對(duì)司法工作的重要指示為脈絡(luò)予以梳理，本文將其概括為人民司法觀、公正司法觀、司法治理觀、司法監(jiān)督觀和司法職業(yè)觀。這五種司法觀雖各有其獨(dú)特的理論視角，但互相之間又緊密聯(lián)系，是一個(gè)有機(jī)聯(lián)系的理論體系。

(一)人民司法觀

以人民為中心是司法改革的根本目的。以人民為中心作為習(xí)近平法治思想的根本立場(chǎng)，貫穿于社會(huì)主義法治建設(shè)的每個(gè)環(huán)節(jié)，習(xí)近平總書(shū)記對(duì)此明確指示：“全面依法治國(guó)最廣泛、最深厚的基礎(chǔ)是人民，必須堅(jiān)持為了人民、依靠人民。”[1]2

司法權(quán)的歸屬方面。無(wú)論是形式上還是實(shí)質(zhì)上都彰顯了人民當(dāng)家作主的政權(quán)定位。從形式上看，我們國(guó)家的名稱(chēng)和各級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)的名稱(chēng)都冠以“人民”稱(chēng)號(hào)，人民政府、人民檢察院、人民法院的稱(chēng)謂充分凸顯了國(guó)家機(jī)關(guān)人民的根本屬性；從實(shí)質(zhì)上看，我國(guó)憲法第2條確認(rèn)了國(guó)家權(quán)力的根本歸屬，即“中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民”，司法權(quán)是國(guó)家權(quán)力體系的組成部分，司法權(quán)屬于人民所有，人民代表大會(huì)制度下的政治實(shí)踐充分彰顯了人民司法的核心要義。

司法權(quán)行使目的方面。習(xí)近平總書(shū)記在中央全面依法治國(guó)委員會(huì)第一次會(huì)議講話(huà)中明確提出：“要把體現(xiàn)人民利益、反映人民愿望、維護(hù)人民權(quán)益、增進(jìn)人民福祉落實(shí)到依法治國(guó)全過(guò)程。”[1]229如何讓人民在每一宗司法案件中都能感受到公平正義是當(dāng)前及以后司法體制改革的核心目的。十八大以來(lái)，在保障人民利益方面，司法機(jī)關(guān)做了許多努力，如建立公益訴訟制度、群眾來(lái)信件件回復(fù)制度、“馬錫五審判方式”改革、貫徹新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”等，是司法機(jī)關(guān)全面貫徹“堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想”的具體體現(xiàn)。

司法權(quán)運(yùn)行效果方面。司法權(quán)運(yùn)行的好壞最終需要人民來(lái)評(píng)價(jià)，司法改革成效如何最終應(yīng)當(dāng)由人民來(lái)評(píng)判。唯物史觀認(rèn)為，人民是歷史的創(chuàng)造者也是歷史的評(píng)判者，“人民是我們黨的工作的最高裁決者和最終評(píng)判者”。司法機(jī)關(guān)歷來(lái)重視人民對(duì)司法工作的評(píng)價(jià)，如司法機(jī)關(guān)推行的法院院長(zhǎng)、檢察長(zhǎng)接待日活動(dòng)，完善人大對(duì)政法工作監(jiān)督制度，檢察公開(kāi)聽(tīng)證制度等，既讓人民通過(guò)參與評(píng)判了司法工作，又間接強(qiáng)化了人民尊法守法意識(shí)，贏得了人民對(duì)司法的認(rèn)同。

(二)公正司法觀

公平正義是司法體制改革的目的，更是司法的靈魂和生命。習(xí)近平總書(shū)記多次強(qiáng)調(diào)公正對(duì)于司法的重要性，在中共十八屆中央政治局第四次集體學(xué)習(xí)時(shí)就明確指出：“公正司法是維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線(xiàn)?！盵1]22，司法公正，就是在每一起司法案件中，人民群眾的訴求都能夠得到公平對(duì)待，都能夠感受到司法權(quán)所彰顯的公平正義價(jià)值。習(xí)近平總書(shū)記在多個(gè)場(chǎng)合引用英國(guó)著名哲學(xué)家培根的經(jīng)典論述：“一次不公正的審判，其惡果甚至超過(guò)十次犯罪。因?yàn)榉缸镫m是無(wú)視法律——好比污染了水流，而不公正的審判則毀壞法律——好比污染了水源?！盵1]26公正司法是全面依法治國(guó)的重要目標(biāo)之一，守住司法公正就是保護(hù)好法律本身，守住了司法公正就守住了社會(huì)公正的最后防線(xiàn)，守住司法公正就是在“延續(xù)法治的生命線(xiàn)”[3]。

司法公正是中國(guó)特色社會(huì)主義司法制度的核心優(yōu)勢(shì)和根本保障。一方面，司法公正體現(xiàn)了人民民主中的司法民主價(jià)值取向，我國(guó)憲法規(guī)定審判機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)都由人民代表大會(huì)產(chǎn)生，對(duì)它負(fù)責(zé)，受它監(jiān)督，公正司法的本質(zhì)就是人民司法，司法機(jī)關(guān)應(yīng)時(shí)刻保持公心，確保全體人民在法律面前人人平等；另一方面，司法公正是權(quán)力監(jiān)督制約價(jià)值的重要體現(xiàn)，人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)在刑事案件辦理過(guò)程中相互配合制約，監(jiān)察機(jī)關(guān)在辦理職務(wù)犯罪案件過(guò)程中應(yīng)當(dāng)與審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、執(zhí)法部門(mén)相互配合制約，無(wú)論是一般刑事案件還是職務(wù)犯罪案件，都應(yīng)當(dāng)遵從權(quán)力監(jiān)督制約規(guī)則。另外，與西方國(guó)家建立在私有制之上的司法公正不同的是，中國(guó)特色社會(huì)主義司法制度是中國(guó)特色社會(huì)主義政治制度的一部分，是建立在社會(huì)主義公有制基礎(chǔ)之上的，因此，我國(guó)司法制度中的司法公正價(jià)值的面向是中華人民共和國(guó)全體人民，而非針對(duì)某一部分人，這從制度根本上祛除了法律中“私”的成分，真正體現(xiàn)了我國(guó)傳統(tǒng)法律制度中“法不阿貴，繩不撓曲”的公正價(jià)值。

從權(quán)力的價(jià)值基礎(chǔ)層面上講，行政權(quán)的價(jià)值基礎(chǔ)是效率，司法權(quán)的價(jià)值基礎(chǔ)是公正，人們面對(duì)司法機(jī)關(guān)時(shí)更希冀獲得一個(gè)公正的結(jié)果。在司法權(quán)的社會(huì)功效上，司法的公正與否一方面事關(guān)社會(huì)是否和諧穩(wěn)定，另一方面影響著司法的公信力，司法越公正人民就越信任司法，社會(huì)公平正義的底線(xiàn)就越夯實(shí)，司法權(quán)的運(yùn)行也就越順暢。在如何推進(jìn)公正司法方法路徑方面，習(xí)近平總書(shū)記也給出了重要指示，即“以?xún)?yōu)化司法職權(quán)配置為重點(diǎn)，健全司法權(quán)力分工負(fù)責(zé)、相互配合、相互制約的制度安排”，通過(guò)制度鎖住權(quán)力，禁止利用職權(quán)干預(yù)司法。在司法工作中如何堅(jiān)持和改善黨的領(lǐng)導(dǎo)一直是司法改革的重點(diǎn)問(wèn)題，領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)案件是影響司法公正的重要原因之一。對(duì)此，十八屆四中全會(huì)明確要求，任何黨政機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部都不得干預(yù)司法工作，司法機(jī)關(guān)也相應(yīng)建立了領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)案件“全程留痕”制度、“記錄通報(bào)制度”和責(zé)任追究等制度，為了維護(hù)司法公正必須要進(jìn)一步改善黨對(duì)司法工作的領(lǐng)導(dǎo)，進(jìn)一步理順黨的監(jiān)督與司法監(jiān)督之間的關(guān)系，堅(jiān)持在黨的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，支持人民法院依法獨(dú)立行使審判權(quán)，人民檢察院依法獨(dú)立行使檢察權(quán)。

(三)司法治理觀

實(shí)現(xiàn)司法的有效治理是司法體制改革的重要內(nèi)容。國(guó)家治理是一項(xiàng)重大體系性工程，黨的十八大以來(lái)，以習(xí)近平同志為核心的黨中央作出了一系列重要決策和部署，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)。習(xí)近平總書(shū)記以人民為中心，創(chuàng)造性地提出了司法參與社會(huì)治理的改革要求，集中體現(xiàn)在司法治理動(dòng)因與目的、司法治理的路徑方法和司法治理內(nèi)容三個(gè)方面。

首先，關(guān)于司法治理的動(dòng)因與目的，習(xí)近平總書(shū)記深刻指出，“司法公正對(duì)社會(huì)公正具有重要引領(lǐng)作用，司法不公對(duì)社會(huì)公正具有致命破壞作用”[1]98，“人民群眾對(duì)美好生活的向往更多向民主、法治、公平、正義、安全、環(huán)境等方面延展。人民群眾對(duì)執(zhí)法亂作為、不作為以及司法不公的意見(jiàn)比較集中，這要成為我們厲行法治的聚焦點(diǎn)和發(fā)力點(diǎn)”[1]224。司法權(quán)參與社會(huì)治理是司法定紛止?fàn)幑δ艿捏w現(xiàn)，也是新時(shí)期發(fā)揮司法能動(dòng)性的具體要求。司法在政府與社會(huì)之間起到了良好的緩沖作用，它通過(guò)將社會(huì)矛盾導(dǎo)入司法程序，運(yùn)用法律化解社會(huì)糾紛，充分貫徹了在法治軌道上推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的總要求，是實(shí)現(xiàn)全面尊法守法的重要途徑。

其次，關(guān)于司法治理的路徑方法，習(xí)近平總書(shū)記指出，“要加強(qiáng)對(duì)法律實(shí)施的監(jiān)督，深化司法體制綜合配套改革，推進(jìn)嚴(yán)格規(guī)范公正文明執(zhí)法，努力提升執(zhí)法司法的質(zhì)量、效率、公信力，更好把社會(huì)主義法治優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為國(guó)家治理效能”[4]。司法公信力建設(shè)是提高司法治理有效性的最直接方式，司法體制綜合配套措施改革作為現(xiàn)階段司法體制改革的主要任務(wù)，是提高司法公信力的重要保障。樹(shù)立個(gè)案權(quán)威也是實(shí)現(xiàn)司法治理的方式之一，近年發(fā)生的“呼格吉勒?qǐng)D案”“聶樹(shù)斌案”等，都是發(fā)生在人民群眾身邊鮮活生動(dòng)的案例，每一起案件的公正辦理實(shí)質(zhì)上都傳遞出了司法公正的理念，“樹(shù)立個(gè)案中的司法權(quán)威, 讓司法理性‘看得見(jiàn)’和‘摸得著’, 在個(gè)案正義中實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理的有效性, 是建立司法信仰并獲得人民擁護(hù)的重要方式”[5]。社會(huì)的急劇變革給司法治理帶來(lái)了新的挑戰(zhàn)，習(xí)近平總書(shū)記提出要“深化訴訟制度改革，推進(jìn)案件繁簡(jiǎn)分流、輕重分離、快慢分道，推動(dòng)大數(shù)據(jù)、人工智能等科技創(chuàng)新成果同司法工作深度融合”[1]248，智慧司法的運(yùn)用提升了司法治理的能力和效用。

最后，在司法治理內(nèi)容方面，根據(jù)不同領(lǐng)域的司法治理，習(xí)近平總書(shū)記作出多項(xiàng)指示，如在基層治理領(lǐng)域，對(duì)黑惡勢(shì)力要打防并舉、標(biāo)本兼治，在關(guān)涉人民群眾利益的重點(diǎn)領(lǐng)域要加大執(zhí)法司法力度，“讓天更藍(lán)、水更清、空氣更清新、食品更安全、交通更順暢、社會(huì)更和諧有序”[1]247。針對(duì)2020年發(fā)生的新冠肺炎疫情，習(xí)近平總書(shū)記專(zhuān)門(mén)指出要“從立法、執(zhí)法、司法、守法各環(huán)節(jié)發(fā)力，切實(shí)推進(jìn)依法防控、科學(xué)防控、聯(lián)防聯(lián)控”，“要加大對(duì)危害疫情防控行為執(zhí)法司法力度”[1]270。司法治理是國(guó)家治理體系的重要組成部分，作用于國(guó)家和社會(huì)的各個(gè)方面，新時(shí)期要不斷深挖司法治理效能，以滿(mǎn)足人民群眾對(duì)司法的需求。

(四)司法監(jiān)督觀

司法監(jiān)督是實(shí)現(xiàn)公正司法的關(guān)鍵?，F(xiàn)代法治的核心要義之一即構(gòu)建科學(xué)的權(quán)力制約監(jiān)督機(jī)制，司法是社會(huì)公平正義的底線(xiàn)。在中央全面依法治國(guó)工作會(huì)議上，習(xí)近平總書(shū)記特別指出要“加強(qiáng)司法制約監(jiān)督”。所謂司法制約監(jiān)督，就是檢察機(jī)關(guān)或?qū)徟袡C(jī)關(guān)按照憲法和法律規(guī)定的職權(quán)和程序?qū)?guó)家公權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督的一種方式，司法監(jiān)督是法治監(jiān)督體系中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，它與黨內(nèi)監(jiān)督、人大監(jiān)督、民主監(jiān)督、行政監(jiān)督、審計(jì)監(jiān)督、統(tǒng)計(jì)監(jiān)督、群眾監(jiān)督和輿論監(jiān)督共同構(gòu)成了新時(shí)期全方位的法治監(jiān)督體系，相對(duì)其他監(jiān)督方式而言，司法監(jiān)督具有終局性和強(qiáng)制性特征，在法治監(jiān)督體系中不可替代。習(xí)近平總書(shū)記在領(lǐng)導(dǎo)新時(shí)代政法工作創(chuàng)新發(fā)展實(shí)踐中，形成了新的司法制約監(jiān)督理論。

首先，在傳統(tǒng)“權(quán)力監(jiān)督”概念基礎(chǔ)上融入“權(quán)力制約”元素。過(guò)去中國(guó)共產(chǎn)黨人在探索權(quán)力監(jiān)督機(jī)制上做了很多努力，從毛澤東同志基于對(duì)“歷史周期率”思考而產(chǎn)生的擴(kuò)大監(jiān)督主體的方式，到鄧小平同志通過(guò)制度限權(quán)的路徑，再到十三屆四中全會(huì)以后逐漸確立的標(biāo)本兼治、綜合治理、建立懲治和預(yù)防腐敗體系等措施，都是在強(qiáng)調(diào)對(duì)公權(quán)力的限制，但是長(zhǎng)久以來(lái)的控權(quán)理論和實(shí)踐并未明確回答如何破解“誰(shuí)來(lái)監(jiān)督監(jiān)督者”的難題。黨的十八大以來(lái)，以習(xí)近平同志為核心的黨中央極力推進(jìn)國(guó)家權(quán)力監(jiān)督體系建設(shè)，探索權(quán)力之間制約監(jiān)督機(jī)制，通過(guò)橫向分解權(quán)力、配置權(quán)力，將制約機(jī)制融入監(jiān)督體系之中，創(chuàng)新提出了司法制約監(jiān)督的概念。

其次，理順了司法監(jiān)督與其他監(jiān)督之間的關(guān)系，形成了監(jiān)督合力。各種監(jiān)督方式中黨內(nèi)監(jiān)督是核心，陳一新在中央政法委全體干部大會(huì)上指出：“強(qiáng)化執(zhí)法司法制約監(jiān)督，最根本的是強(qiáng)化黨的領(lǐng)導(dǎo)監(jiān)督，最關(guān)鍵的是發(fā)揮各級(jí)黨委、黨委政法委、政法單位黨組(黨委)的主體作用，推動(dòng)黨中央重大決策和習(xí)近平總書(shū)記重要指示精神落地見(jiàn)效”[6]。黨的領(lǐng)導(dǎo)監(jiān)督貫穿于司法的各個(gè)環(huán)節(jié),在各種監(jiān)督中處于核心位置。2019年公布并實(shí)施的《中國(guó)共產(chǎn)黨政法工作條例》明確了黨委對(duì)政法機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)方式，各級(jí)黨委要支持司法，禁止以明示或暗示的方式為私人利益干預(yù)司法，在處理黨的領(lǐng)導(dǎo)與審判權(quán)、檢察權(quán)獨(dú)立行使的關(guān)系方面，既要堅(jiān)持黨內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)監(jiān)督的主體地位，又要防止地方黨委不當(dāng)干預(yù)司法；行政司法機(jī)關(guān)之間根據(jù)各自職權(quán)不同“分工負(fù)責(zé)、相互配合、相互制約”，尤其是推行國(guó)家監(jiān)察體制改革以來(lái)，習(xí)近平總書(shū)記明確指出了“推動(dòng)黨內(nèi)監(jiān)督同國(guó)家機(jī)關(guān)監(jiān)督、民主監(jiān)督、司法監(jiān)督、群眾監(jiān)督、輿論監(jiān)督有效貫通”改革方向；讓人民監(jiān)督司法是司法監(jiān)督應(yīng)有之意，這里的人民主要指以人民群眾作為監(jiān)督主體的各種監(jiān)督方式。習(xí)近平總書(shū)記指出：“只有織密群眾監(jiān)督之網(wǎng)，開(kāi)啟全天候探照燈，才能讓‘隱身人’無(wú)處藏身?！盵6]拓寬公眾參與司法途徑，人民監(jiān)督司法的同時(shí)也間接延伸了司法監(jiān)督的觸手，推動(dòng)了司法監(jiān)督縱深發(fā)展。

再次，針對(duì)司法監(jiān)督效能低下、司法監(jiān)督功能難以發(fā)揮優(yōu)勢(shì)等問(wèn)題，習(xí)近平總書(shū)記明確指出，這與司法體制和工作機(jī)制不合理有密切關(guān)聯(lián)，比如司法機(jī)關(guān)人財(cái)物受制于地方，司法行政化突出，司法不公開(kāi)，司法人員專(zhuān)業(yè)素質(zhì)不高等，都是影響司法監(jiān)督效能的重點(diǎn)問(wèn)題。提高司法監(jiān)督效能需從多個(gè)維度出發(fā)，其中司法責(zé)任制是解決該問(wèn)題的“牛鼻子”，通過(guò)員額制、法官檢察官懲戒機(jī)制、優(yōu)化司法權(quán)資源配置等措施提升司法監(jiān)督效果，用監(jiān)督司法的手段推動(dòng)司法監(jiān)督的實(shí)踐。

(五)司法職業(yè)觀

良好的司法職業(yè)素質(zhì)是維護(hù)司法公正的重要保障。在中央全面依法治國(guó)工作會(huì)議上習(xí)近平總書(shū)記開(kāi)宗明義提出要“堅(jiān)持建設(shè)德才兼?zhèn)涞母咚刭|(zhì)法治工作隊(duì)伍”[1]5，并據(jù)此結(jié)合新時(shí)期司法人員管理現(xiàn)狀提出了多項(xiàng)要求，全面推進(jìn)依法治國(guó)，必須有一支信念過(guò)硬、政治過(guò)硬、責(zé)任過(guò)硬、能力過(guò)硬、作風(fēng)過(guò)硬的專(zhuān)門(mén)法治人才隊(duì)伍。

首先，要加強(qiáng)司法職業(yè)隊(duì)伍建設(shè)。司法職業(yè)既是一個(gè)高政治素養(yǎng)的職業(yè)，又是一個(gè)專(zhuān)業(yè)性較強(qiáng)的職業(yè)，在2014年中央政法工作會(huì)議上，習(xí)近平總書(shū)記清晰指出近年來(lái)存在政法干警違紀(jì)違法等問(wèn)題，“對(duì)這樣一支三百多萬(wàn)人、手中掌握著很大權(quán)力、面臨的考驗(yàn)誘惑多的大隊(duì)伍，從嚴(yán)治警一刻也不能松懈”[1]54，同時(shí)還對(duì)建立什么樣的司法人員管理隊(duì)伍作出指示， “要求司法人員具有相應(yīng)的實(shí)踐經(jīng)歷和社會(huì)閱歷，具有良好的法律專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)和司法職業(yè)操守”[1]61。2016年習(xí)近平總書(shū)記專(zhuān)門(mén)就新形勢(shì)下如何加強(qiáng)政法隊(duì)伍建設(shè)作出重要指示，“堅(jiān)持把思想政治建設(shè)擺在第一位”，“要把能力建設(shè)作為一項(xiàng)重要任務(wù)，全面提高政法干警職業(yè)素養(yǎng)和專(zhuān)業(yè)水平”[7]。一支優(yōu)秀的司法職業(yè)隊(duì)伍必須符合政治信念堅(jiān)定、專(zhuān)業(yè)素質(zhì)過(guò)硬的要求。通過(guò)司法責(zé)任制以及綜合配套措施建設(shè)能夠有效提升司法人員的綜合能力。司法體制改革要注重建立符合司法職業(yè)規(guī)律的司法職業(yè)管理體制，通過(guò)職業(yè)準(zhǔn)入制度、職業(yè)培訓(xùn)制度、職業(yè)晉升制度建設(shè)，全面提升司法職業(yè)隊(duì)伍的綜合職業(yè)素質(zhì)和業(yè)務(wù)能力。

其次，要提升領(lǐng)導(dǎo)干部的職業(yè)能力。一方面，要正確處理黨的領(lǐng)導(dǎo)與司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使職權(quán)的關(guān)系，我國(guó)憲法規(guī)定人民法院、人民檢察院依照法律獨(dú)立行使審判權(quán)和檢察權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。法院、檢察院的領(lǐng)導(dǎo)干部要帶頭尊法守法，遵守法律的程序性要求，依法依規(guī)開(kāi)展工作。另一方面，要緊抓領(lǐng)導(dǎo)干部法治素養(yǎng)，“一個(gè)干部能力有高低，但在遵紀(jì)守法上必須過(guò)硬，這個(gè)不能有差別”[1]137，各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部在尊法守法上要起到模范帶頭作用，將法治思維轉(zhuǎn)化為行動(dòng)自覺(jué)。

最后，要堅(jiān)持德法兼修。在“五個(gè)過(guò)硬”中，能力過(guò)硬屬于法律素養(yǎng)范疇，另外四個(gè)過(guò)硬皆為道德素養(yǎng)范疇，可見(jiàn)道德建設(shè)在法治隊(duì)伍建設(shè)中的重要地位。習(xí)近平總書(shū)記這樣評(píng)價(jià)法與道德之間關(guān)系，“法律是成文的道德，道德是內(nèi)心的法律”[8]。法官、檢察官是法治人才的重要組成部分，更是全面推進(jìn)依法治國(guó)的踐行者，因此更加要做好德法兼修。恩格斯曾指出：“實(shí)際上，每一個(gè)階級(jí)，甚至每一個(gè)行業(yè)，都各有各的道德?！盵9]法官、檢察官的每一個(gè)決策都關(guān)系著公平正義是否能夠得到彰顯，都承載著人民對(duì)司法公正的期待，這種期待不僅要求法律上的正確性，更要體現(xiàn)法律的溫度，體現(xiàn)法律人的良知，法、理、情的統(tǒng)一才是司法善治追求的目標(biāo)。司法工作人員在任何時(shí)候都要將社會(huì)主義核心價(jià)值觀牢記在心，應(yīng)用在執(zhí)法司法的各個(gè)環(huán)節(jié)，自覺(jué)引導(dǎo)全社會(huì)避惡向善，形成全民尊法守法的良好風(fēng)氣。

三、習(xí)近平法治思想引領(lǐng)下的司法改革與實(shí)踐創(chuàng)新

“習(xí)近平法治思想是在實(shí)踐進(jìn)步中彰顯強(qiáng)大感召力、創(chuàng)新力、引領(lǐng)力的法治理論體系”[10]。習(xí)近平法治思想中的司法觀是在對(duì)我國(guó)司法體制改革實(shí)踐的思考基礎(chǔ)之上形成的，是經(jīng)過(guò)實(shí)踐證明的科學(xué)真理。在司法改革實(shí)踐領(lǐng)域，司法機(jī)關(guān)堅(jiān)持以習(xí)近平法治思想為指引，用具體行動(dòng)推動(dòng)了司法改革的縱深發(fā)展，彰顯了習(xí)近平法治思想的實(shí)踐品格。

在人民司法改革領(lǐng)域，十八屆三中全會(huì)以后“人權(quán)司法保障”一詞作為固定用語(yǔ)大量出現(xiàn)在中央文件中，如十八屆四中全會(huì)提出的“加強(qiáng)人權(quán)司法保障”。法治的根本價(jià)值是人權(quán)，司法是人權(quán)保障的最后一道防線(xiàn)。與以往對(duì)人權(quán)司法的宏觀敘事不同的是，習(xí)近平法治思想引導(dǎo)下的人權(quán)司法還注重微觀層面的制度構(gòu)建，以人民對(duì)司法產(chǎn)品的需求為索引，推出了多項(xiàng)改革措施。最高人民法院2014年頒布了《關(guān)于進(jìn)一步做好司法便民利民工作的意見(jiàn)》，從立案到執(zhí)行的各個(gè)環(huán)節(jié)都進(jìn)行了細(xì)致部署，為當(dāng)事人提供“一站式”和“全方位”訴訟服務(wù)，貫徹和強(qiáng)化裁判文書(shū)說(shuō)理等，共制定了23項(xiàng)便民措施。隨著互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的來(lái)臨，司法機(jī)關(guān)主動(dòng)回應(yīng)人民對(duì)智慧司法的需求，建立了北京、廣州、杭州互聯(lián)網(wǎng)法院。檢察機(jī)關(guān)將“最多跑一次”升級(jí)為“一次也不用跑”服務(wù)，利用檢察公益訴訟改革之契機(jī)，針對(duì)食品藥品安全、生態(tài)環(huán)境保護(hù)、英烈保護(hù)等領(lǐng)域開(kāi)展了多個(gè)專(zhuān)項(xiàng)活動(dòng)。積極推進(jìn)司法救助與社會(huì)救助相融合，為因刑事犯罪和民事侵權(quán)給生活造成困境的當(dāng)事人提供救助，將違法犯罪行為造成的不良社會(huì)影響降到最低，為人民創(chuàng)造和諧穩(wěn)定清凈的社會(huì)環(huán)境。建立健全了陽(yáng)光司法制度，大力推廣理性的司法文化，讓正義看得見(jiàn)摸得著，有效遏制了司法腐敗，維護(hù)了司法的民主功能。

在公正司法改革領(lǐng)域，十八屆四中全會(huì)以來(lái)，為加快建設(shè)公正高效權(quán)威的社會(huì)主義司法制度，設(shè)立了巡回法庭、跨行政區(qū)劃的法院檢察院，繼續(xù)推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，最大程度保證司法領(lǐng)域的公平公正。2016年10月11日，最高法、最高檢聯(lián)合其他機(jī)關(guān)印發(fā)了《關(guān)于推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見(jiàn)》，2017年最高法聯(lián)合有關(guān)部門(mén)印發(fā)《關(guān)于辦理刑事案件嚴(yán)格排除非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》，明確了非法證據(jù)排除的規(guī)則程序，確立了公檢法三機(jī)關(guān)在非法證據(jù)排除上的責(zé)任，2018年最高法又制定了關(guān)于庭前會(huì)議、非法證據(jù)排除和一審普通程序法庭調(diào)查的三項(xiàng)規(guī)程，以深入推進(jìn)庭審實(shí)質(zhì)化改革。司法機(jī)關(guān)緊跟時(shí)代步伐，以構(gòu)建公正權(quán)威高效的司法制度為己任，不斷深化司法體制改革，以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，健全事實(shí)認(rèn)定符合客觀真相、辦案結(jié)果符合實(shí)體公正、辦案過(guò)程符合程序公開(kāi)的法律制度。2020年5月28日，全國(guó)人大審議并通過(guò)了《中華人民共和國(guó)民法典》，這是新中國(guó)成立以來(lái)首部以“法典”命名的法律，及時(shí)回應(yīng)了時(shí)代和社會(huì)的需求。習(xí)近平總書(shū)記敏銳觀察到民事法律與人民利益之間的密切關(guān)系，明確要求“各級(jí)司法機(jī)關(guān)要秉持公正司法，提高民事案件審判水平和效率”[1]281。最高人民法院及時(shí)行動(dòng)，通過(guò)加強(qiáng)重點(diǎn)領(lǐng)域?qū)徟兄笇?dǎo)監(jiān)督，發(fā)布指導(dǎo)性案例，強(qiáng)化類(lèi)案檢索機(jī)制；通過(guò)信息化手段對(duì)民法典實(shí)施過(guò)程中的新情況、新問(wèn)題進(jìn)行動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)報(bào)告等，保障了嚴(yán)格公正司法，確保民法典統(tǒng)一正確適用，這是習(xí)近平法治思想應(yīng)用于新時(shí)期司法公正領(lǐng)域的典范之作。

在司法治理改革領(lǐng)域，20世紀(jì)末，中國(guó)的司法改革曾強(qiáng)調(diào)以專(zhuān)業(yè)化為改革方向，進(jìn)入21世紀(jì)以后，司法權(quán)根據(jù)社會(huì)治理需求進(jìn)行了一系列調(diào)整，其中最為顯著的特征即形式正義與實(shí)質(zhì)正義并重，政治效果、法律效果與社會(huì)效果并重，如近年來(lái)推行的“馬錫五審判方式”“楓橋經(jīng)驗(yàn)”、一站式多元糾紛解決方案等。在訴訟領(lǐng)域推行認(rèn)罪認(rèn)罰制度，最大程度消除社會(huì)“戾氣”；在服務(wù)社會(huì)領(lǐng)域進(jìn)行優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境，深化“一號(hào)檢察建議”校園保障功能，對(duì)人民群眾來(lái)信做到件件有回復(fù)等，充分發(fā)揮了司法的社會(huì)治理功能。當(dāng)下，隨著互聯(lián)網(wǎng)、人工智能和大數(shù)據(jù)科技的融合與聚變發(fā)展，社會(huì)發(fā)展呈現(xiàn)出快速信息化和數(shù)字化特征，司法機(jī)關(guān)及時(shí)推動(dòng)司法治理模式的變革，運(yùn)用司法大數(shù)據(jù)技術(shù)推進(jìn)智慧法院建設(shè)，規(guī)范司法行為，提升了司法治理的實(shí)效，踐行了習(xí)近平總書(shū)記“把深化司法體制改革和現(xiàn)代科技應(yīng)用結(jié)合起來(lái)”的重要指示。

在司法監(jiān)督改革領(lǐng)域，以司法責(zé)任制改革為核心，司法機(jī)關(guān)堅(jiān)持“誰(shuí)辦案誰(shuí)負(fù)責(zé)、誰(shuí)決定誰(shuí)負(fù)責(zé)”，圍繞完善體系推行了一系列改革措施，如在審判改革領(lǐng)域，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于完善人民法院司法責(zé)任制的若干意見(jiàn)》建立了“四類(lèi)案件”(1)四類(lèi)案件包括：(1)涉及群體性糾紛，可能影響社會(huì)穩(wěn)定的；(2)疑難、復(fù)雜且在社會(huì)上有重大影響的；(3)與本院或者上級(jí)法院的類(lèi)案判決可能發(fā)生沖突的；(4)有關(guān)單位或者個(gè)人反映法官有違法審判行為的。的識(shí)別和監(jiān)管機(jī)制，完善法院院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)對(duì)“四類(lèi)案件”的發(fā)現(xiàn)機(jī)制、啟動(dòng)程序和操作規(guī)程，尤其是對(duì)庭長(zhǎng)如何運(yùn)用審判監(jiān)督權(quán)、提升審判監(jiān)督管理水平作出具體要求。司法責(zé)任制的關(guān)鍵是處理放權(quán)與監(jiān)督之間的關(guān)系，通過(guò)建立審判權(quán)責(zé)清單，明確了庭長(zhǎng)、合議庭、法官之間關(guān)系，防止領(lǐng)導(dǎo)干部不當(dāng)插手案件，借助日?？己讼到y(tǒng)強(qiáng)化了責(zé)任清單的監(jiān)督功能。在檢察監(jiān)督方面，最高檢創(chuàng)新提出了“案-件比”概念，通過(guò)對(duì)比發(fā)生在群眾身邊的案件與進(jìn)入訴訟程序的案件，加強(qiáng)了內(nèi)部監(jiān)督管理，將“案-件比”與司法責(zé)任掛鉤，督促檢察辦案人員積極回應(yīng)人民群眾需求，間接打通了公眾參與檢察監(jiān)督的渠道。2021年，全國(guó)政法隊(duì)伍教育整頓工作全面鋪開(kāi)，全國(guó)政法機(jī)關(guān)進(jìn)行了一場(chǎng)刀刃向內(nèi)的自我革命，著重解決強(qiáng)化政治紀(jì)律建設(shè)，堅(jiān)決整治違紀(jì)違法問(wèn)題，政法隊(duì)伍教育整頓活動(dòng)是促進(jìn)公正司法，強(qiáng)化司法監(jiān)督的重要舉措之一。

在司法職業(yè)改革領(lǐng)域，司法職業(yè)改革是法治工作隊(duì)伍建設(shè)的重要方面，2019年《法官法》和《檢察官法》全面修訂，其圍繞全面推進(jìn)高素質(zhì)法官、檢察官隊(duì)伍建設(shè)制定了一系列措施，如初任法官必須通過(guò)國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試，法院院長(zhǎng)需有法律專(zhuān)業(yè)知識(shí)背景和法律職業(yè)經(jīng)歷，副院長(zhǎng)和審委會(huì)委員應(yīng)當(dāng)從法官、檢察官或者其他具備條件者中產(chǎn)生，從教學(xué)科研人員或律師中選拔法官，貫徹和落實(shí)了習(xí)近平總書(shū)記關(guān)于加強(qiáng)法治專(zhuān)門(mén)隊(duì)伍教育培訓(xùn)的指示。在《檢察官法》中增加了“檢察官的職業(yè)倫理”內(nèi)容，旨在打造德法兼修的檢察職業(yè)人才隊(duì)伍。領(lǐng)導(dǎo)干部是貫徹和落實(shí)全面依法治國(guó)的推動(dòng)者，2016年12月14日，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)了《黨政主要負(fù)責(zé)人履行推進(jìn)法治建設(shè)第一責(zé)任人職責(zé)規(guī)定》，明確了黨政主要負(fù)責(zé)人在落實(shí)依法治國(guó)各項(xiàng)任務(wù)中的主體責(zé)任。

四、結(jié)語(yǔ)

習(xí)近平法治思想中的司法觀是新時(shí)代全面深化司法體制改革的根本遵循和行動(dòng)指南，科學(xué)回答了今后一段時(shí)期司法體制改革如何改、改什么等重大問(wèn)題。習(xí)近平法治思想中的五個(gè)司法觀命題構(gòu)成了緊密聯(lián)系、邏輯統(tǒng)一的理論體系，其中人民司法觀明確了改革的目的，公正司法觀確立了改革的核心，司法治理觀是新時(shí)期改革的重要內(nèi)容，司法監(jiān)督觀指出改革的關(guān)鍵問(wèn)題，司法職業(yè)觀為改革提供了重要保障，五個(gè)方面缺一不可，共同構(gòu)成了習(xí)近平法治思想中的司法觀。習(xí)近平法治思想中的司法觀根植于新時(shí)代司法體制改革的偉大實(shí)踐，是符合中國(guó)特色司法制度的科學(xué)理論，我們要堅(jiān)持在以習(xí)近平同志為核心的黨中央的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下，繼續(xù)發(fā)揮中國(guó)特色社會(huì)主義司法制度的優(yōu)勢(shì)，提升維護(hù)社會(huì)公平正義的效果。在新時(shí)代新階段，習(xí)近平法治思想不僅為建設(shè)高水平的社會(huì)主義司法文明指明了方向，更為全世界的法治文明展示出了中國(guó)智慧！