李廣森,馬 嵐
(連云港市贛榆區(qū)植保植檢站,江蘇連云港 222100)
試驗對象:水稻稻瘟病。品種:連豐糯1號,高感稻瘟病。
試驗安排在贛榆區(qū)宋莊鎮(zhèn)宋莊家庭農(nóng)場內(nèi),土質(zhì)為黑土,肥力中等,前茬作物為小麥。栽培方式:人工栽培。移栽時間:6月26日。試驗安排在同一地塊內(nèi),栽培管理條件一致。
試驗共13個藥劑處理+空白處理,共設(shè)14個處理,不設(shè)重復。各處理隨機排列,1個小區(qū)面積約100 m2,用水量40 L/667m2,采用電動噴霧器均勻噴霧,各處理間設(shè)50 cm保護行。
供試藥劑生產(chǎn)企業(yè)及其用量見表1。
表1 13種供試藥劑生產(chǎn)企業(yè)及其用量
第1次噴藥8月31日下午,多云天氣,氣溫27℃,南風2級,下午6點噴完,凌晨下小雨。第2次噴藥9月6日上午9:30,天氣多云到晴,氣溫23℃,北風2級。
3.1.1 調(diào)查方法
采用對角線五點取樣方法,1點調(diào)查10叢稻,各處理總計調(diào)查50叢稻,記載總穗數(shù)、病穗數(shù),并根據(jù)以下分級標準記錄病穗的病級,計算各處理病情指數(shù)和防治效果。分級方法:0級,無病;1級,個別枝梗發(fā);3級,1/3左右枝梗發(fā)??;5級,穗頸或主軸發(fā)病,谷粒半癟;7級,穗頸發(fā)病,大部半癟;9級,穗頸發(fā)病,造成白穗。
3.1.2 調(diào)查時間和次數(shù)
于10月11日水稻穗頸瘟病情穩(wěn)定后,采收稻穗室內(nèi)調(diào)查防效。
3.1.3 藥效的計算方式
根據(jù)《水稻病蟲害防治用藥有效性監(jiān)測評價技術(shù)規(guī)范》,水稻殺菌劑病指防效評價,具體評價等級見表2。
表2 殺菌劑有效性評價標準
試驗數(shù)據(jù)顯示(表3),供試藥劑病指防效從高到低依次為:30%三環(huán)·氟環(huán)唑懸浮劑病指防效49.1%,25%稻瘟·己唑醇懸浮劑病指防效48.73%,9%吡唑醚菌酯微囊懸浮劑病指防效47.35%,40%三環(huán)·嘧菌酯懸浮劑病指防效45.12%,30%稻瘟·戊唑醇懸浮劑病指防效39.81%,30%三環(huán)唑懸浮劑病指防效37.8%,40%稻瘟·三環(huán)唑懸浮劑病指防效35.25%,75%三環(huán)唑水分散粒劑病指防效35.08%,20%稻瘟酰胺懸浮劑病指防效30.33%,40%稻瘟·三環(huán)唑懸浮劑病指防效24.4%,40%氟環(huán)·稻瘟靈懸浮劑病指防效23.39%,40%三環(huán)唑懸浮劑病指防效15.59%,30%三環(huán)·己唑醇懸浮劑病指防效12.78%。參照江蘇省農(nóng)藥有效性監(jiān)測評價技術(shù)規(guī)范,即殺菌劑有效性評價標準,病指防效均較差。
表3 不同藥劑對稻瘟病有效性監(jiān)測綜合評價
施藥后,每周對試驗區(qū)水稻進行安全性觀察,供試藥劑各劑量對作物未見藥害和其他不良影響。
2021年稻瘟病防控藥劑有效性監(jiān)測田間試驗,13個不同品種、劑量的藥劑處理,病指防效最高的24.40%,病指防效最低的12.78%,評價等級皆是較差。13個處理的藥劑都是成熟產(chǎn)品,病指防效為何都如此低。為此,從2019、2120和2021年試驗中,篩選出3年來同一品種、同一劑量的藥劑,做了一次病指效果比對。例如,比對數(shù)據(jù)顯示,9%吡唑醚菌酯微囊懸浮劑2019年病指防效為87.00%,2020年病指防效為99.67%,評價等級達到優(yōu)秀,而今年病指防效僅為47.35%,評價等級是較差。40%氟環(huán)·稻瘟靈懸浮劑2019年病指防效為79.32%,2020年病指防效為96.40%,評價等級依次為較好和優(yōu)秀,今年病指防效僅為23.39%,評價等級是較差。
同一個品種、劑量,同一個地塊,同一個作物品種,配藥的方法和人,乃至噴藥的人都沒變,病指防效懸殊較大。再比對3年來水稻抽穗期的氣溫、日照、霧日、雨日及降雨量等氣象資料,數(shù)據(jù)顯示,2019、2020年天氣狀況波動不大,2021年8月下旬至9月上旬,降雨量為157.8 mm,是上兩年同期的14.7和14.2倍。同期降雨天氣分別是3天、6天、10天,2021年8月下旬至9月上旬霧天4天,同期霧天為0天。綜合試驗數(shù)據(jù)和氣象資料分析,相同的作物品種、藥劑和劑量、栽培條件,在較大波動的氣象條件下,防效亦有較大差異。