病指
- 大豆新品種長(zhǎng)農(nóng)28選育報(bào)告
株系（2011年病指1.67R、2012年病指9.62R）。網(wǎng)室內(nèi)抗大豆花葉病毒1號(hào)株系（2011年病指3.70R、2012年病指3.33R）；抗3號(hào)株系（2011年病指2.98R、2012年病指3.33R 11.90R）。人工噴霧接大豆灰斑病菌的病情指數(shù)及抗性評(píng)價(jià)結(jié)果：中抗大豆灰斑病（2011年病指22.00MR、2012年病指23.33MR）。鑒定圃中田間自然誘發(fā)大豆病蟲害抗性鑒定結(jié)果：高抗大豆花葉病毒病（病級(jí)2011年病指0HR、2012年病指1R）
農(nóng)業(yè)開發(fā)與裝備 2023年4期2023-06-04
- 330克/升惡唑菌酮懸乳劑·氟噻唑吡乙酮懸乳劑混劑防治保護(hù)地馬鈴薯晚疫病田間藥效試驗(yàn)
馬鈴薯晚疫病平均病指分別為4.66、4.30和4.20，隨施藥劑量升高，平均病指降低，其中20毫升/畝劑量處理的平均病指高于26.7毫升/畝劑量處理的平均病指，二者差異未達(dá)到顯著水平；20毫升/畝劑量處理的平均病指高于33.3毫升/畝劑量處理的平均病指，二者差異未達(dá)到顯著水平；26.7毫升/畝劑量處理的平均病指高于33.3毫升/畝劑量處理的平均病指，二者差異未達(dá)到顯著水平。與對(duì)照藥劑100克/升氟噻唑吡乙酮油懸浮劑8毫升/畝劑量處理相比，330克/升惡唑菌
吉林蔬菜 2023年1期2023-05-30
- 不同小麥品種、不同藥劑處理對(duì)小麥赤霉病及嘔吐毒素控制效果的試驗(yàn)研究
數(shù)，計(jì)算病穗率、病指以及病穗率防效、病指防效。小麥赤霉病分級(jí)方法（以枯穗占整穗面積的比例計(jì)算）：0級(jí)，全穗無??；1級(jí)，枯穗面積占全穗面積的1/4以下；2級(jí)，枯穗面積占全穗面積的1/4～1/2；3級(jí)，枯穗面積占全穗面積的1/2～3/4；4級(jí)，枯穗面積占全穗面積3/4以上。計(jì)算公式：病穗率防效=[（空白對(duì)照區(qū)病穗率-藥劑處理區(qū)病穗率）÷空白對(duì)照區(qū)藥后病穗率]×100%;病指=[∑（各級(jí)病穗數(shù)×相對(duì)級(jí)數(shù)值）÷（調(diào)查總穗數(shù)×4）]×100;防治效果=[(空白對(duì)照區(qū)
上海農(nóng)業(yè)科技 2023年1期2023-03-01
- 不同殺菌劑對(duì)常州市金壇區(qū)小麥白粉病的防治效果試驗(yàn)初報(bào)
別）]×100；病指防效=[(對(duì)照區(qū)病情指數(shù)-處理區(qū)病情指數(shù))÷對(duì)照區(qū)病情指數(shù)]×100%。1.4.2 藥劑安全性調(diào)查分別于第1次施藥后7 d、第2次施藥后7 d、第2次施藥后14 d，目測(cè)觀察各藥劑處理區(qū)小麥植株各部位的藥害發(fā)生情況（是否有褪綠、灼燒、斑點(diǎn)等明顯藥害癥狀），從而評(píng)估各試驗(yàn)藥劑對(duì)小麥生長(zhǎng)的安全性。1.5 數(shù)據(jù)處理分析運(yùn)用WPS office 10.1和SPSS 20.0版數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)對(duì)試驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)、分析。2 結(jié)果與分析2.1 不同殺菌劑
上海農(nóng)業(yè)科技 2023年1期2023-03-01
- 農(nóng)藥減量增效技術(shù)在水稻病蟲害防治中的應(yīng)用探究
株率為2.9%、病指為2.1；用藥10 d 之后，病株率為1.2%、病指為2.4，防控效率為62.7%；用藥20 d 之后，病株率為0.6%、病指為1.3，防控效率為98.7%。該藥劑的綜合防治效果為96.7%。B 處理（11%井岡·己唑醇WP 藥劑）藥前病株率為2.4%、病指為1.6；用藥10 d 之后，病株率為1.6%、病指為1.8，防控效率為63.3%；用藥20 d 之后，病株率為14.8%、病指為9.6，防控效率為61.8%。該藥劑的綜合防治效果為
種子科技 2022年18期2022-12-28
- 2021年稻瘟病防控藥劑有效性監(jiān)測(cè)試驗(yàn)報(bào)告
范》，水稻殺菌劑病指防效評(píng)價(jià)，具體評(píng)價(jià)等級(jí)見表2。表2 殺菌劑有效性評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)4 結(jié)果與分析4.1 數(shù)據(jù)分析與評(píng)價(jià)試驗(yàn)數(shù)據(jù)顯示（表3），供試藥劑病指防效從高到低依次為：30%三環(huán)·氟環(huán)唑懸浮劑病指防效49.1%，25%稻瘟·己唑醇懸浮劑病指防效48.73%，9%吡唑醚菌酯微囊懸浮劑病指防效47.35%，40%三環(huán)·嘧菌酯懸浮劑病指防效45.12%，30%稻瘟·戊唑醇懸浮劑病指防效39.81%，30%三環(huán)唑懸浮劑病指防效37.8%，40%稻瘟·三環(huán)唑懸浮劑病指
農(nóng)業(yè)開發(fā)與裝備 2022年10期2022-11-23
- 小麥條銹病田間為害損失的初步分析
%，平均20%，病指0.76；條銹病樣點(diǎn)2：4月15日調(diào)查病葉率100%，平均嚴(yán)重度18%，病指18。5月5日調(diào)查，條銹病樣點(diǎn)1：病葉率100%，平均嚴(yán)重度98%以上，病指98以上，部分葉片枯黃；條銹病樣點(diǎn)2：病葉率100%，平均嚴(yán)重度80%，病指80；條銹病樣點(diǎn)3：病葉率100%，平均嚴(yán)重度約20%，病指20。之后條銹病發(fā)生進(jìn)入末期。1.5 觀察區(qū)小麥產(chǎn)量馬鞍寨水稻專業(yè)種植合作社對(duì)觀察區(qū)小麥?zhǔn)┧?～3遍(觀察田未施藥)，防治小麥條銹病和赤霉病，估測(cè)小麥產(chǎn)
湖北植保 2022年4期2022-08-23
- 不同藥劑對(duì)水稻紋枯病的田間防效初探
株率防效2.3 病指防效由表3可知，施藥后7 d，每667 m2施用40%嘧菌酯WP 20 g處理的病指防效最高，達(dá)94.16%；其次為每667 m2施用23%醚菌·氟環(huán)唑SC 40 mL處理，病指防效為93.42%；每667 m2施用75%肟菌酯·戊唑醇WG 15 g的防效位列第三，病指防效為86.32%；且各試驗(yàn)藥劑處理的病指防效均高于對(duì)照藥劑。施藥后15 d，每667 m2施用40%嘧菌酯WP 20 g處理的病指防效最高，達(dá)96.24%；其次為每66
上海農(nóng)業(yè)科技 2022年4期2022-08-15
- 威信縣玉米紋枯病發(fā)生特點(diǎn)分析
算病情指數(shù)（簡(jiǎn)稱病指）。每塊田按對(duì)角線5點(diǎn)取樣，每點(diǎn)20株計(jì)100株。1.2 分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)植株發(fā)病分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)。0級(jí)：無??；1級(jí)：發(fā)病部位在第4節(jié)位以下葉鞘上，莖稈無或有極少病斑；3級(jí)：葉鞘上發(fā)病部位達(dá)第4～5節(jié)位，或莖稈上病斑高度發(fā)展到第4節(jié)位；5級(jí)：葉鞘上發(fā)病部位達(dá)第6～7節(jié)位，或莖稈上病斑高度發(fā)展到第5節(jié)位；7級(jí)：葉鞘上發(fā)病部位達(dá)第8節(jié)位，或莖稈上病斑高度發(fā)展到第6～7節(jié)位；9級(jí)：葉鞘發(fā)病達(dá)到第8節(jié)位以上，或莖稈上病斑高度達(dá)第7節(jié)位以上。病田分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)。0級(jí)：
云南農(nóng)業(yè)科技 2022年3期2022-07-25
- 10%葉菌唑懸浮劑對(duì)小麥赤霉病田間防效試驗(yàn)初報(bào)
率]×100%；病指防效=[（對(duì)照區(qū)病情指數(shù)-處理區(qū)病情指數(shù)）÷對(duì)照區(qū)病情指數(shù)]×100%。2 結(jié)果與分析2.1 病株率防效分析由表3可知，各藥劑處理的病株率防效從高到低依次為處理（4）、處理（3）、處理（6）、處理（5）、處理（2），的防效分別為68.31%、49.99%、47.18%、39.09%、27.80%。經(jīng)比較，處理（3）、處理（4）、處理（5）、處理（6）之間的病株率防效差異不顯著，處理（2）、處理（3）、處理（5）、處理（6）之間的病株率防
上海農(nóng)業(yè)科技 2022年3期2022-06-11
- 不同藥劑對(duì)小麥白粉病的防效研究
級(jí)值）×100；病指防效（%）=[1-（對(duì)照區(qū)施藥前病情指數(shù)×處理區(qū)施藥后病情指數(shù)）/（對(duì)照區(qū)施藥后病情指數(shù)×處理區(qū)施藥前病情指數(shù)）]×100。2 結(jié)果與分析由表2可知：藥后7 d，處理8防治效果最好，病指防效為80.43%；處理5防治效果次之，病指防效為78.10%；處理6居第3位，病指防效為74.26%；處理7位居第4位，病指防效為63.55%，高于處理1、處理2、處理3和處理4（病指防效分別為33.59%、43.30%、39.46%、44.95%），
現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技 2022年5期2022-03-19
- 2021年江陰市小麥白粉病、小麥赤霉病防治藥劑篩選試驗(yàn)簡(jiǎn)報(bào)
率]×100%，病指防效＝[（對(duì)照區(qū)病指-處理區(qū)病指）÷對(duì)照區(qū)病指]×100%。小麥赤霉病發(fā)生情況調(diào)查，每小區(qū)調(diào)查5個(gè)點(diǎn)，每個(gè)點(diǎn)調(diào)查100穗，記錄發(fā)病穗數(shù)和病穗發(fā)病程度，然后計(jì)算病穗率、病情指數(shù)和防效，并用DPS數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。防效計(jì)算公式：病穗防效=[（對(duì)照區(qū)病穗率-處理區(qū)病穗率)÷對(duì)照區(qū)病穗率]×100%；病指防效＝[（對(duì)照區(qū)病指-處理區(qū)病指)÷對(duì)照區(qū)病指]×100%。2 結(jié)果與分析2.1 安全性經(jīng)觀察調(diào)查，各施藥處理區(qū)和對(duì)照區(qū)的小麥均正常生
上海農(nóng)業(yè)科技 2022年1期2022-02-18
- 40%嘧霉胺SC對(duì)香蔥灰霉病的田間防效
終計(jì)算病情指數(shù)和病指防效。香蔥灰霉病病害分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)見表2。表2 香蔥灰霉病病害分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)1.6 數(shù)據(jù)分析試驗(yàn)數(shù)據(jù)利用Excel和SPSS軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，應(yīng)用鄧肯氏新復(fù)極差法（DMRT）進(jìn)行差異顯著性檢驗(yàn)。其中，香蔥灰霉病病情指數(shù)、病指防效分別按式（1）、（2）計(jì)算。2 結(jié)果和分析2.1 安全性第2次藥后1～20 d內(nèi)，持續(xù)觀察各處理區(qū)香蔥生長(zhǎng)情況，各處理區(qū)香蔥均正常生長(zhǎng)，未查見明顯藥害癥狀，與空白對(duì)照無異，則表明40%嘧霉胺SC不同劑量處理對(duì)香蔥安全。2.2
現(xiàn)代農(nóng)藥 2022年1期2022-02-15
- 海島棉染色體置換系與陸地棉隨機(jī)交配群體不同株系的黃萎病抗性分析
，計(jì)算病情指數(shù)（病指，DI）。棉苗黃萎病分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)如下：0 級(jí)， 健康棉株；1 級(jí)，1～2片子葉發(fā)?。? 級(jí)，1 片真葉發(fā)?。? 級(jí)，2 片及以上真葉發(fā)病或病葉脫落，僅剩心葉；4 級(jí)，全株枯死。 病指計(jì)算公式如下：DI＝[∑（dc×nc）/（4×nt）]×100。式中，dc為相應(yīng)病級(jí)，nc為對(duì)應(yīng)病級(jí)病株數(shù)；nt為總株數(shù)。1.3.2成株期棉花黃萎病抗性評(píng)價(jià)方法。 （1）試驗(yàn)設(shè)計(jì)。 于2020－2021 年在河北省農(nóng)林科學(xué)院植物保護(hù)研究所定興縣田間病圃， 對(duì)RM
中國(guó)棉花 2022年11期2022-02-14
- 湘貴皖烤煙新品系在皖南煙區(qū)適應(yīng)性研究
008)，青枯病病指在0.01～20.00的有2015-504(病指6.94)、2015-614(病指8.80)，表現(xiàn)為“抗”；病指在20.10～40.00的有巖煙97(病指21.30)、6036(病指23.15)，均表現(xiàn)為“中抗”，2015-504、2015-614和6036這3個(gè)新品系的青枯病抗性顯著優(yōu)于K326；病指在40.10～60.00的有K326(病指45.37)、2016-653(病指58.80)，表現(xiàn)為“中感”；病指在60.10～80.00
安徽農(nóng)業(yè)科學(xué) 2022年24期2022-02-06
- 不同藥劑對(duì)小麥赤霉病的防效研究
病穗率×100；病指防效（%）=（空白對(duì)照病指-處理小區(qū)病指）/空白對(duì)照病指×100。2 結(jié)果與分析從表1可以看出，供試藥劑對(duì)小麥赤霉病均有一定的防效，不同藥劑對(duì)小麥赤霉病的防效差異較大。從第1次調(diào)查結(jié)果可以看出：處理A病穗率防效為87.88%，處理C病穗率防效為90.33%，處理E病穗率防效為85.46%，病穗率防效均在85%以上；處理B病穗率防效為80.31%，處理I病穗率防效為77.33%，處理H病穗率防效為74.96%，處理F病穗率防效為74.27
現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技 2022年1期2022-01-17
- 小麥葉部銹病與白粉病防治藥劑的篩選
，計(jì)算病情指數(shù)與病指防效。嚴(yán)重度分級(jí)如下：0級(jí)，全株不發(fā)?。?級(jí)，病斑面積占整個(gè)葉片面積的6%以下；3級(jí)，病斑面積占整個(gè)葉片面積的6%～15%；5級(jí)，病斑面積占整個(gè)葉片面積的16%～25%；7級(jí)，病斑面積占整個(gè)葉片面積的26%～50%；9級(jí)，病斑面積占整個(gè)葉片面積的50%以上[4]。1.5.2 .2白粉病。藥后15 d調(diào)查各處理上3葉病葉數(shù)和嚴(yán)重度。每個(gè)處理調(diào)查5點(diǎn)，隨機(jī)取樣，每點(diǎn)0.11 m2，記錄病葉數(shù)和嚴(yán)重度，計(jì)算病情指數(shù)與病指防效。嚴(yán)重度分級(jí)如下：
大麥與谷類科學(xué) 2021年6期2022-01-14
- 不同藥劑及組合對(duì)小麥赤霉病的防效試驗(yàn)
調(diào)查1次病穗率和病指，記錄整個(gè)小區(qū)內(nèi)病穗數(shù)量，并對(duì)每個(gè)病穗分級(jí)。赤霉病病情分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)：0級(jí)，無??；1級(jí)，病粒數(shù)占全部穗粒數(shù)的1/4以下；3級(jí)，病粒數(shù)占全部穗粒數(shù)的1/4～1/2（不含1/2）；5級(jí)，病粒數(shù)占全部穗粒數(shù)的1/2～3/4；7級(jí)，病粒數(shù)占全部穗粒數(shù)的3/4以上。1.5.2 千粒質(zhì)量測(cè)定。在小麥?zhǔn)崭钋皩?duì)所有小區(qū)進(jìn)行隨機(jī)取樣，帶回實(shí)驗(yàn)室測(cè)定標(biāo)準(zhǔn)水分（質(zhì)量分?jǐn)?shù)為12.5%）千粒質(zhì)量。1.6 數(shù)據(jù)處理計(jì)算病穗率、病穗防效、病情指數(shù)及病指防效，通過SPSS
大麥與谷類科學(xué) 2021年6期2022-01-14
- 不同殺菌劑對(duì)小麥赤霉病及DON毒素的防控效果
4）]×100；病指防效=（空白對(duì)照區(qū)病情指數(shù)-藥劑處理區(qū)病情指數(shù)）/空白對(duì)照區(qū)藥后病情指數(shù)×100%。測(cè)定數(shù)據(jù)采用鄧肯氏單因素方差分析法進(jìn)行分析。1.3.3 小麥理論產(chǎn)量測(cè)定。小麥成熟期收獲試驗(yàn)樣品，每個(gè)處理區(qū)調(diào)查5點(diǎn)，每點(diǎn)取1 m2麥穗，脫粒曬干后分別稱質(zhì)量，計(jì)算出平均千粒質(zhì)量，換算出小麥產(chǎn)量，再計(jì)算增產(chǎn)率。理論增產(chǎn)率=（處理產(chǎn)量－對(duì)照產(chǎn)量）/處理產(chǎn)量×100%。1.3.4 小麥鐮刀菌毒素測(cè)定。2020年6月1日，在小麥?zhǔn)斋@前，每小區(qū)隨機(jī)5點(diǎn)取樣，人工
大麥與谷類科學(xué) 2021年6期2022-01-14
- 丙硫·戊唑醇對(duì)秈粳雜交稻稻曲病的防效
防效、病情指數(shù)和病指防效。稻曲病病情分級(jí)如下：0級(jí)，無發(fā)??；1級(jí)，每穗1個(gè)曲球或者病粒；2級(jí)，每穗2～4個(gè)曲球或者病粒；3級(jí)，每穗5～7個(gè)曲球或者病粒；4級(jí)，每穗以上7個(gè)曲球或者病粒。試驗(yàn)數(shù)據(jù)采用SPSS統(tǒng)計(jì)軟件 Duncan’s新復(fù)極差測(cè)驗(yàn)法(SSR)進(jìn)行差異顯著性分析。2 結(jié)果與分析2.1 安全性處理后10、15、30 d目測(cè)觀察，各處理對(duì)水稻安全，未出現(xiàn)明顯的生長(zhǎng)受阻、失綠、畸形等藥害癥狀，對(duì)非標(biāo)靶生物無明顯影響。2.2 不同用藥量的防效由表1可知，
浙江農(nóng)業(yè)科學(xué) 2021年11期2021-11-05
- 8種殺菌劑在不同施藥時(shí)期對(duì)小麥赤霉病的防效分析
最佳，病穗防效、病指防效分別達(dá)88.08%、86.00%，480 g/L氰烯菌酯·戊唑醇SC 900 mL/hm2病穗防效、病指防效分別為77.68%、78.50%；30%戊唑·多菌靈SC 1 129 mL/hm2病穗防效、病指防效分別為81.38%、74.50%，480 g/L氰烯菌酯·戊唑醇SC 750 mL/hm2病穗防效、病指防效分別為77.68%、71.50%。揚(yáng)花初期＋揚(yáng)花盛期用2次藥：40%丙硫菌唑·戊唑醇SC 600 mL/hm2、25%氰
現(xiàn)代農(nóng)藥 2021年5期2021-11-02
- 國(guó)審棉新品種邯棉6101的優(yōu)良特性分析*
2016年枯萎病病指6.39，田間調(diào)查平均病指0.7，抗病類型為“抗病”，黃萎病病指9.94、相對(duì)病指9.66，田間調(diào)查平均病指8.0，抗病類型為“高抗”；2017年枯萎病病指0.48，田間調(diào)查平均病指0.5，抗病類型為“高抗”，黃萎病病指18.03、相對(duì)病指18.99，田間調(diào)查平均病指12.8，抗病類型為“抗病”。見表3。表3 邯棉6101參加河北省區(qū)域試驗(yàn)抗病性鑒定與田間調(diào)查結(jié)果2.2.2國(guó)家區(qū)試鑒定結(jié)果中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院棉花研究所對(duì)國(guó)家區(qū)試參試品種進(jìn)行抗
棉花科學(xué) 2021年5期2021-10-27
- 5種殺菌劑對(duì)水稻紋枯病及稻曲病防效試驗(yàn)研究
并計(jì)算病株防效、病指防效。參照稻紋枯病病情分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)[1,5]為：0 級(jí)：全株無病；1級(jí)：第3葉片及其以下的葉鞘、葉片發(fā)?。ㄒ詣θ~為第1葉）；2級(jí)：第2葉片及其以下葉鞘、葉片發(fā)??；3級(jí)：劍葉葉鞘或劍葉葉片發(fā)病；4級(jí)：全株發(fā)病，提早枯死。1.4.2對(duì)稻曲病在稻曲病發(fā)生穩(wěn)定期、水稻收獲前，各小區(qū)平行跳躍式調(diào)查100～500叢，記載總穗數(shù)、總粒數(shù)、病穗數(shù)、病粒數(shù)，并進(jìn)行分級(jí)，然后計(jì)算病穗率、病粒率、病情指數(shù)，以及病穗防效、病粒防效、病指防效。參照稻曲病病情分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)
生物災(zāi)害科學(xué) 2021年3期2021-10-23
- 不同藥劑防治水稻稻曲病田間藥效試驗(yàn)
防效、病情指數(shù)和病指防效。嚴(yán)重度分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)如下：0 級(jí)，無?。? 級(jí)，每穗1 個(gè)曲球；2 級(jí)，每穗2～5 個(gè)曲球；3 級(jí)，每穗6～10 個(gè)曲球；4 級(jí)，每穗11～15 個(gè)曲球；5 級(jí)，每穗16 個(gè)曲球以上。相關(guān)計(jì)算公式如下：病穗率=發(fā)病穗數(shù)/調(diào)查總穗數(shù)×100%；穗防效=（空白對(duì)照病穗率- 施藥處理區(qū)病穗率）/空白對(duì)照病穗率×100%；病情指數(shù)=∑（各級(jí)發(fā)病穗數(shù)×各級(jí)級(jí)數(shù)）/（調(diào)查總穗數(shù)×最高級(jí)數(shù)）×100；病指防效=（1- 處理區(qū)病情指數(shù)/空白對(duì)照病情指數(shù)
大麥與谷類科學(xué) 2021年2期2021-05-19
- 江油市油菜根腫病防治藥劑對(duì)比試驗(yàn)
8.67%，平均病指為4.67，平均防效為81.08%；藥后30d平均發(fā)病率為13.33，平均病指為10.11，防效為73.62%。灌根+沾根組：藥后15d平均發(fā)病率為12.67%，平均病指為8，平均防效為66.22%；藥后30d平均發(fā)病率為13.67%，平均病指為8.89，防效為80.67%。2.3.2 2.5%咯菌腈懸浮劑 灌根組：藥后15d平均發(fā)病率為25%，平均病指為17.55，平均防效為25.85%；藥后30d平均發(fā)病率為22.67%，平均病指為
四川農(nóng)業(yè)科技 2021年3期2021-04-26
- 不同藥劑防治水稻紋枯病藥效試驗(yàn)
后病株防效分析及病指防效分析由表2可見，各處理最終調(diào)查結(jié)果，株防效、病情指數(shù)防效比空白對(duì)照，都有顯著效果。處理1分蘗末期+破口期每667 m2每次施用24%噻呋酰胺懸浮劑20 mL，齊穗時(shí)(8月24日水稻臘熟、完熟期下同)，其株防效、病指防效分別為80.2%、88.5%，顯著高于其它處理，居第一位。處理2分蘗末期+破口期每667 m2每次施用30%苯甲·丙環(huán)唑乳油20 mL，齊穗時(shí)，其株防效、病指防效分別為71.6%、76.1%，居第二位。處理3分蘗末期+
湖北植保 2021年2期2021-04-16
- 40%丙硫·戊唑SC對(duì)小麥赤霉病、白粉病、葉銹病的防效初探
4）]×100；病指防效（%）=[（空白對(duì)照區(qū)藥后病指－藥劑處理區(qū)藥后病指）÷空白對(duì)照區(qū)藥后病指]×100。白粉病、銹病的藥效計(jì)算方法：病情指數(shù)=[∑（各級(jí)病葉數(shù)×相對(duì)級(jí)數(shù)值）÷（調(diào)查總?cè)~數(shù)×最高級(jí)數(shù)值）]×100；病指防效（%）=[（空白對(duì)照區(qū)藥后病指－藥劑處理區(qū)藥后病指）÷空白對(duì)照區(qū)藥后病指]×100。2 結(jié)果與分析2.1 對(duì)小麥的安全性經(jīng)試驗(yàn)期間觀察，各藥劑處理區(qū)的小麥生長(zhǎng)均未見異常，說明各藥劑在本試驗(yàn)用量下，對(duì)小麥生長(zhǎng)均安全。2.2 對(duì)赤霉病的防效
上海農(nóng)業(yè)科技 2020年6期2020-12-12
- 甲下穿刺治療甲下血腫51 例
，病人均訴外傷后病指（趾）腫痛明顯（圖1），逐漸加重，部分病人夜間無法入睡，X線提示病指（趾）未見骨折。1.2 治療方法病人取坐立位，常規(guī)碘伏消毒病指（趾），選用一次性5 mL 注射器針頭，將針尖垂直于指（趾）尖緊貼甲下進(jìn)針，位于甲下與甲床之間（甲下針尖肉眼可見），逐漸深入，直達(dá)甲下血腫處，即可見注射器針頭底座有積血流出（圖2），術(shù)者以拇指和食指輕輕擠壓病指（趾），以盡可能排盡積血，拔出針頭，無菌輔料包扎病指（趾）。2 結(jié)果穿刺過程中病人并未出現(xiàn)疼痛增加情
安徽醫(yī)藥 2020年10期2020-10-25
- 已唑醇等3種殺菌劑對(duì)稻曲病與紋枯病的防效
指數(shù)、病株防效、病指防效。水稻紋枯病病情分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)為:0級(jí)，全株無病；1級(jí)，第3葉片及其以下的葉鞘、葉片發(fā)病(以劍葉為第1葉)；2級(jí)，第2葉片及其以下葉鞘、葉片發(fā)病；3級(jí)，劍葉葉鞘或劍葉葉片發(fā)??；4級(jí)，全株發(fā)病，提早枯死。稻曲病防效調(diào)查。在稻曲病發(fā)生穩(wěn)定期、水稻收獲前，各小區(qū)平行跳躍式調(diào)查90～125叢，調(diào)查記載總穗數(shù)、總粒數(shù)、病穗數(shù)、病粒數(shù)，并進(jìn)行分級(jí)；計(jì)算病穗率、病粒率、病情指數(shù)，以及病穗防效、病粒防效、病指防效。稻曲病病情分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)為:0級(jí)，未發(fā)?。?級(jí)
浙江農(nóng)業(yè)科學(xué) 2020年9期2020-10-18
- 12.5%氟環(huán)唑SC防治水稻紋枯病試驗(yàn)效果與應(yīng)用技術(shù)研究
數(shù)，計(jì)算病株率、病指和防效。用Duncan’s新復(fù)極差法比較處理間數(shù)據(jù)的差異顯著性。紋枯病嚴(yán)重度分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)（以株為單位）：0級(jí)，全株無??；1級(jí)，第4葉以下各葉鞘或葉片發(fā)?。ㄒ皂斎~為第1葉）；2級(jí)，第3葉以下各葉鞘或葉片發(fā)??；3級(jí)，第2葉以下各葉鞘或葉片發(fā)??；4級(jí)，頂葉以下葉鞘或葉片發(fā)病；5級(jí)，全株發(fā)病，提早枯死。計(jì)算公式：病株率（%）=（病株數(shù)÷總株數(shù)）×100；病指=[∑（各級(jí)病株數(shù)×相對(duì)級(jí)數(shù)值）÷（5×調(diào)查總株數(shù)）]×100；病指（病株率）防效（%）={
上海農(nóng)業(yè)科技 2019年1期2019-02-22
- 績(jī)溪縣水稻紋枯病發(fā)生特點(diǎn)及防治意見
率為1.23%，病指平均為0.33；7月10日調(diào)查，病叢率平均為16%，病株率平均為5.88%，病指平均為3.24；7月20日調(diào)查，病叢率平均為20%，病株率平均為7.78%，病指平均為4.74；7月30日調(diào)查，病叢率平均為24%，病株率平均為11.44%，病指平均為6.86；8月10日調(diào)查，病叢率平均為28%，病株率平均為13.57%，病指平均為9.79；8月20日調(diào)查，病叢率平均為36%，病株率平均為17.02%，病指平均為11.35；8月30日調(diào)查，
鄉(xiāng)村科技 2019年25期2019-02-21
- 早熟抗蟲棉新品種冀石929的選育及栽培技術(shù)要點(diǎn)
冀石929黃萎病病指18.8，相對(duì)病指18.3，抗黃萎??；枯萎病病指0.4，高抗枯萎病。各區(qū)域試驗(yàn)試點(diǎn)調(diào)查結(jié)果平均：冀石929枯萎病病指1.3，黃萎病病指14.3。2017年河北省冀中南晚春播區(qū)域試驗(yàn)參試品種經(jīng)河北省農(nóng)林科學(xué)院植物保護(hù)研究所在植保所病圃鑒定：冀石929黃萎病病指25.3，相對(duì)病指26.7，耐黃萎病。各區(qū)域試驗(yàn)試點(diǎn)調(diào)查結(jié)果平均：冀石929枯萎病病指0.9，黃萎病病指13.1。3 適宜種植區(qū)域適宜在河北省中南部植棉區(qū)晚春播種植。4 栽培技術(shù)要點(diǎn)
中國(guó)棉花 2019年2期2019-01-04
- 玉米銹病防治藥劑篩選試驗(yàn)
銹病；防治藥劑；病指；防效中圖分類號(hào) S435.131.4+9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 1007-5739（2018）10-0122-01玉米銹病屬氣傳性真菌病害[1]，在天水地區(qū)普遍發(fā)生，在溫度、濕度、風(fēng)向等條件適宜的情況下，具有擴(kuò)展快、傳播遠(yuǎn)、發(fā)生范圍廣等特點(diǎn)，可在短時(shí)間內(nèi)造成大面積擴(kuò)散危害。玉米銹病主要危害玉米的葉片，葉鞘、苞葉及雄穗也可受害[2]，導(dǎo)致葉片光合作用降低，并消耗植株的營(yíng)養(yǎng)和水分，對(duì)玉米正常生長(zhǎng)造成不同程度的影響，嚴(yán)重時(shí)導(dǎo)致玉米葉片干
現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技 2018年10期2018-11-24
- 小麥赤霉病綠色防控技術(shù)中化學(xué)防治藥種的篩選
防效、病情指數(shù)、病指防效。小麥赤霉病分級(jí)方法：Ⅰ級(jí)，病小穗占全穗的1/4以下；Ⅱ級(jí)，病小穗占全穗的1/4～1/2；Ⅲ級(jí)，病小穗占全穗的1/2～3/4；Ⅳ級(jí)，病小穗占全穗的3/4以上。病穗率防效（%）=[（對(duì)照區(qū)病穗率-處理區(qū)病穗率)÷對(duì)照區(qū)病穗率]×100；病情指數(shù)=[∑(病穗數(shù)×病級(jí))÷(調(diào)查總穗數(shù)×4）]×100；病指防效（%）=[（對(duì)照區(qū)病情指數(shù)-處理區(qū)病情指數(shù))÷對(duì)照區(qū)病情指數(shù)]×100。2 結(jié)果與分析2.1 安全性據(jù)2013—2017年小麥赤霉病
上海農(nóng)業(yè)科技 2018年4期2018-09-22
- 25%咪鮮胺稻瘟酰胺微囊懸浮劑防治稻瘟病效果試驗(yàn)及應(yīng)用技術(shù)研究
數(shù)，計(jì)算病葉率和病指及防治效果。藥效計(jì)算公式：病葉率（%）=（病葉數(shù)/調(diào)查總?cè)~數(shù)）×100；病葉防效（%）=[(CK區(qū)病葉率-處理區(qū)病葉率)/CK區(qū)病葉率]×100；病指=[∑(各級(jí)病葉數(shù)×相對(duì)級(jí)數(shù)值）/（調(diào)查總?cè)~數(shù)×9）]×100；病指防效（%）=[(CK區(qū)病指-處理區(qū)病指 )/CK區(qū)病指]×100。水稻收割前進(jìn)行考種測(cè)產(chǎn)，測(cè)定每穗總粒數(shù)、每穗實(shí)粒數(shù)、千粒重，并推算每667 m2產(chǎn)量。2 結(jié)果與分析2.1 防治效果2.1.1 第1次用藥田間調(diào)查結(jié)果表明，
上海農(nóng)業(yè)科技 2018年3期2018-06-22
- 40%噻呋·己唑醇SC防治水稻紋枯病試驗(yàn)簡(jiǎn)報(bào)
率為8.33%，病指為1.01。藥后7 d、15 d進(jìn)行試驗(yàn)調(diào)查。藥效計(jì)算分工：病情指數(shù)=[∑（各級(jí)病株數(shù)×相對(duì)級(jí)數(shù)值）/（調(diào)查總株數(shù)×9）]×100；防治效果（%）=[（CK1-PT1）/CK1]×100，式中CK1為空白對(duì)照區(qū)平均病情指數(shù)、PT1為藥劑處理區(qū)平均病情指數(shù)。2 結(jié)果與分析2.1 對(duì)作物的安全性據(jù)藥后7 d、15 d調(diào)查，各藥劑處理區(qū)水稻生長(zhǎng)均無藥害出現(xiàn)。2.2 藥后不同時(shí)間各處理對(duì)水稻紋枯病的防治效果由表1可知，藥后7 d，每667 m2
上海農(nóng)業(yè)科技 2017年6期2018-01-15
- 多種殺菌劑防治水稻穗頸瘟田間藥效比較
好，病穗率防效與病指防效分別達(dá)84.54%、90.98%，其次是每667m2用9%吡唑·醚菌酯CS 60mL、20%稻瘟酰胺SC 80mL，病指防效均在80%以上。殺菌劑；水稻穗頸瘟；防效穗頸瘟是水稻生產(chǎn)上的主要病害之一，一般發(fā)病時(shí)導(dǎo)致水稻減產(chǎn)10%～20%，嚴(yán)重發(fā)病時(shí)產(chǎn)量損失可達(dá)40%～50%，甚至顆粒無收。選擇高效藥劑、適期用藥是防治水稻穗頸瘟最有效措施，為有效控制穗頸瘟的發(fā)生危害，筆者于2016年進(jìn)行了幾種殺菌劑對(duì)水稻穗頸瘟的防治效果田間試驗(yàn)，現(xiàn)將相
上海農(nóng)業(yè)科技 2017年3期2017-07-18
- 水稻紋枯病飛防效果試驗(yàn)
0——對(duì)照區(qū)藥前病指CK1——對(duì)照區(qū)藥后病指PT0——處理區(qū)藥前病指PT1——處理區(qū)藥后病指2 試驗(yàn)結(jié)果2.1 飛防使用田園噻呋酰胺或滿穗+助劑防治紋枯病效果顯著藥后7d調(diào)查，處理1和處理2的紋枯病病株率開始下降，下降率分別是5.51%和8.35%；處理1病指略有上升，增長(zhǎng)率8.36%，處理2病指大幅下降，下降率39.86%；在病害防效上，處理2防效高于處理1，分別為67.54%、36.71%，處理1的病害防治效果不高。藥后18d調(diào)查，處理1和處理2的病株
湖北植保 2017年3期2017-07-03
- 不同藥劑及不同用藥技術(shù)對(duì)小麥赤霉病的防效比較試驗(yàn)
好，3組試驗(yàn)平均病指防效分別為78.0%、77.7%，其次為甲基硫菌靈、多·酮，平均病指防效分別為63.2%和47.6%；除甲基硫菌靈外，其他藥劑2次用藥對(duì)小麥赤霉病的平均防效明顯高于1次用藥；在2次用藥的處理中，第2次在雨前用藥比在雨后用藥的防效好。小麥；赤霉??；藥劑；用藥技術(shù)；防效赤霉病是小麥生產(chǎn)上的主要病害，一旦發(fā)生流行將對(duì)小麥產(chǎn)量、品質(zhì)及食用安全構(gòu)成嚴(yán)重威脅。自20世紀(jì)70、80年代以來，在小麥赤霉病防治上主要依賴于多菌靈藥劑，因藥劑單一，導(dǎo)致病菌
上海農(nóng)業(yè)科技 2017年2期2017-05-13
- 24%噻呋酰胺減量防治水稻紋枯病試驗(yàn)
K0——藥前對(duì)照病指CK——藥后處理病指PT0——藥前處理病指PT——藥后對(duì)照病指2 試驗(yàn)結(jié)果2.1 施藥前水稻紋枯病發(fā)病情況表1 施藥前、后紋枯病平均病叢率增長(zhǎng)率（%）對(duì)比施藥前田間紋枯病分布不均勻，但病害嚴(yán)重程度無顯著差異。施藥前各處理病叢率從10%～21%（表1）、病株率從4.01%～10.19%（表2），從高到低依次順序都是處理3＞處理2＞處理1＞處理4，且處理1和處理4的病株率與處理3存在顯著差異（表 3）；而各處理的病情指數(shù)從2.08～3.14
湖北植保 2017年2期2017-04-27
- 2017年湘審棉花品種
%。抗性：枯萎病病指11.6，耐枯萎?。稽S萎病病指28.9，耐黃萎病。2015年湖南省區(qū)域試驗(yàn)，每667平方米皮棉產(chǎn)量127.7公斤；2016年續(xù)試，每667平方米皮棉產(chǎn)量120.9公斤。亞華棉18號(hào)(湘審棉20170002)由湖南隆平高科亞華棉油種業(yè)有限公司選育的轉(zhuǎn)抗蟲基因中早熟雜交品種。湖南春播生育期127.2天。株高123.4厘米，莖稈茸毛密集，葉片凹掌狀，葉色深綠，花藥白色。鈴呈橢圓形，單株成鈴47.6個(gè)，單鈴籽棉重6.3克，衣分42.3%，子指1
湖南農(nóng)業(yè) 2017年12期2017-02-24
- 四種助劑與多·酮混用防治小麥穗期病害效果比較
L兩個(gè)藥劑配方的病指防效優(yōu)于多·酮單用。助劑；多·酮；小麥；穗期病害；防治效果百濕露、百滲、施伴和禾伴是德國(guó)德固賽公司生產(chǎn)的新型桶混助劑，為探索這些助劑與當(dāng)前小麥生產(chǎn)上大面積推廣的常用藥劑混用的增效作用，筆者于2012-2014年進(jìn)行了百濕露、百滲、施伴和禾伴分別與多·酮混用，防治小麥穗期病害白粉病、赤霉病、銹病的田間藥效比較試驗(yàn)，現(xiàn)將有關(guān)試驗(yàn)結(jié)果整理如下。1 材料與方法1.1 供試藥劑供試藥劑為60%多·酮WP（江蘇三迪化學(xué)有限公司），助劑為百濕露、百滲
上海農(nóng)業(yè)科技 2016年2期2017-01-10
- 吡唑醚菌酯防治水稻紋枯病、穗頸瘟的效果及應(yīng)用技術(shù)
效（藥后7 d）病指防效，藥后7 d，每667 m2用吡唑醚菌酯50、60、70 mL處理的病指防效分別為71.15%、82.78%、88.18%，其中每667 m2用吡唑醚菌酯70 mL處理與每667 m2用吡唑醚菌酯50 mL處理間病指防效差異達(dá)極顯著水平，與每667 m2用吡唑醚菌酯60 mL處理間病指防效差異不顯著，每667 m2用吡唑醚菌酯60 mL處理與每667 m2用吡唑醚菌酯50 mL處理間病指防效差異也達(dá)顯著水平（見表4）。藥后14 d，
上海農(nóng)業(yè)科技 2016年6期2016-12-23
- 沿江地區(qū)水稻穗頸瘟關(guān)鍵防控技術(shù)的研究
出，各藥劑處理的病指防效好于病穗率防效，其病指防效以20%三環(huán)唑WP 100 g處理最好，為67.64%；其次是20%井·烯·三環(huán)唑WP 100 g，為55.24%，比三環(huán)唑處理的防效低12.4%，差異不顯著；再次是41%甲硫·戊唑醇SC 50 mL處理，為39.07%，比三環(huán)唑處理的防效低28.57%，差異極顯著，也比20%井·烯·三環(huán)唑WP處理的防效低16.17%，差異顯著。20%稻瘟酰胺SC 100 mL處理防效較差，為22.53%，比三環(huán)唑、井·烯
世界農(nóng)藥 2016年2期2016-12-19
- 呼倫貝爾地區(qū)馬鈴薯主栽品種對(duì)晚疫病的抗性調(diào)查
：高抗（HR），病指≤30；抗病（R），病指3l～50；中抗（MR），病指5l～70；中感（MS），病指71～75；感?。⊿），病指76～80；高感（HS），病指＞80二、結(jié)果與分析1.參試品種抗病性分析表1 馬鈴薯晚疫病病情指數(shù)及抗性水平圖表2 呼倫貝爾地區(qū)幾個(gè)馬鈴薯主栽品種占總播種面積比例通過表1可以看出，試驗(yàn)選用的呼倫貝爾地區(qū)主栽的馬鈴薯品種中有3個(gè)對(duì)晚疫病表現(xiàn)高抗水平，即呼H99-9、呼H99-8和黃麻子，病指分別為0、0、27.3％。表現(xiàn)抗病的有
現(xiàn)代農(nóng)業(yè) 2016年3期2016-04-14
- 4%嘧啶核苷類抗菌素防治水稻紋枯病效果及應(yīng)用技術(shù)
數(shù)，計(jì)算病株率、病指及防治效果，并對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，用Duncan's新復(fù)極差法比較處理間數(shù)據(jù)差異顯著性。計(jì)算公式：病株率（%）=（病株數(shù)/總株數(shù)）×100；病指=[（各級(jí)病株數(shù)×相對(duì)級(jí)數(shù)值）/5×調(diào)查總株數(shù)]×100；防效（%）=[1-（CK0×PT1/CK1×PT0）] ×100，其中CK0為空白對(duì)照區(qū)藥前病指（病株率），CK1為空白對(duì)照區(qū)藥后病指（病株率），PT0為藥劑處理區(qū)藥前病指（病株率），PT1為藥劑處理區(qū)藥后病指（病株率）。2 結(jié)果與分析2
上海農(nóng)業(yè)科技 2016年5期2016-03-27
- The Effect of Three New Fungicides against Rice Sheath Blight in Field Experiment
數(shù)和病級(jí)數(shù)。計(jì)算病指和病指防效，并進(jìn)行方差分析。［結(jié)果］嘧菌酯+苯醚甲環(huán)唑 325 g/L SC 300 ml/hm2或 450 ml/hm2對(duì)水稻紋枯病有較好的防治效果，無藥害作用，在水稻紋枯病發(fā)病初期使用，連續(xù)噴藥2-3次。［結(jié)論］為采用殺菌劑防治水稻紋枯病提供理論依據(jù)。水稻紋枯??；殺菌劑00000000。E-mail：lining040305027@163.com。2014-12-192015-02-07.E-mail:lining040305027
- 3%苯醚甲環(huán)唑·戊唑醇·吡蟲啉緩釋粒劑對(duì)小麥白粉病防治效果的研究初報(bào)
白對(duì)照白粉病平均病指為65.3的情況下，3 %苯醚甲環(huán)唑·戊唑醇·吡蟲啉緩釋粒劑A、B、C三個(gè)處理的平均病指分別為35.1、31.2和25.4，防效分別為46.2 %、52.3 %和61.1 %；對(duì)照藥劑D、E、F和G處理的平均病指分別為33.6、37.2、51.1和34.3，防效分別為48.5 %、43.0 %、21.7 %和47.5 %。經(jīng)方差分析，3 %苯醚甲環(huán)唑·戊唑醇·吡蟲啉緩釋粒劑三處理間，C處理的平均病指極顯著低于A、B兩處理的平均病指，而A
現(xiàn)代農(nóng)業(yè)研究 2014年9期2014-08-16
- 防治水稻紋枯病藥劑的篩選試驗(yàn)
效:式中，CK0病指為空白對(duì)照區(qū)藥前病情指數(shù)，CK1病指為空白對(duì)照區(qū)藥后病情指數(shù)，Pt0病指為藥劑處理區(qū)藥前病情指數(shù)，Pt1病指為藥劑處理區(qū)藥后病情指數(shù)。2 結(jié)果與分析2.1 安全性 藥后不定期觀察結(jié)果表明各藥劑處理水稻長(zhǎng)勢(shì)長(zhǎng)相正常，與空白對(duì)照無明顯差異。這說明各藥劑處理對(duì)水稻生長(zhǎng)安全。2.2 藥后7 d的防效 由表1可知，藥后7 d試驗(yàn)藥劑30%噻呋·己唑醇懸浮劑375 ml/hm2、30%丙環(huán)·米鮮胺水乳劑800 ml/hm2處理病指防效較好，分別為7
安徽農(nóng)業(yè)科學(xué) 2014年18期2014-08-15
- 250 g/L嘧菌酯懸浮劑防治馬鈴薯晚疫病的田間藥效試驗(yàn)
馬鈴薯晚疫病平均病指為92.78的情況下，250 g/L嘧菌酯懸浮劑225 g/hm2、300 g/hm2、375 g/hm2處理的平均病指分別為18.66、13.03和5.34，防效分別為79.9 %、86.0 %和94.2 %，對(duì)照藥劑72 %霜脲·錳鋅可濕性粉劑處理的平均病指為6.16，防效為93.4 %。經(jīng)方差分析，250 g/L嘧菌酯懸浮劑225 g/hm2、300 g/hm2處理與375 g/hm2處理的病指差異顯著；250 g/L嘧菌酯懸浮劑
現(xiàn)代農(nóng)業(yè)研究 2014年7期2014-06-20
- 6%低聚糖防治水稻紋枯病試驗(yàn)
數(shù)，計(jì)算病穴率和病指防效。對(duì)作物的安全性調(diào)查。目測(cè):于試驗(yàn)處理后2 d，目測(cè)法觀察藥劑處理區(qū)水稻有無藥害產(chǎn)生，如有藥害產(chǎn)生則記錄藥害癥狀及恢復(fù)情況。4 調(diào)查數(shù)據(jù)及計(jì)算4.1 對(duì)紋枯病防效調(diào)查第一次施藥后7 d紋枯病防效調(diào)查，經(jīng)計(jì)算整理得表1。結(jié)果表明:藥后7 d，對(duì)紋枯病防效較高的處理為，24%菌刀30 ml/667 m2和6%低聚糖20 ml/667 m2處理，病指防效分別為96.9%、90.9%。對(duì)紋枯病防效一般的處理為20%井崗霉素50 g/667
大麥與谷類科學(xué) 2013年1期2013-08-14
- 大豐市2012年小麥赤霉病重發(fā)原因分析與綜合防治經(jīng)驗(yàn)
均49.08％，病指平均24.21；未治田病穗率平均92％，病指平均83.25。1.3 品種間差異明顯本地推廣小麥品種鄭麥9023、揚(yáng)麥13號(hào)、揚(yáng)麥16號(hào)、揚(yáng)麥15號(hào)、西農(nóng)979、淮麥16號(hào)平均病穗率分別為68.72％、71.12％、59.76％、64.33％、71.25％、30.27％，平均病指分別為47.38、26.25、50.38、48.17、46.83、19.36。1.4 自然損失嚴(yán)重5月20日在本市大中鎮(zhèn)、西團(tuán)鎮(zhèn)、華豐鎮(zhèn)調(diào)查32塊小麥田，自然病穗
大麥與谷類科學(xué) 2013年3期2013-03-22
- 30％戊福WP防治小麥赤霉病藥效試驗(yàn)
2 藥后30 d病指。結(jié)果表明，A處理病指最低，為1.95，顯著低于B、C及CK處理的病指。處理C與B的病指相當(dāng)，分別為2.76和2.83。三者的病指均顯著低于處理CK 3.86的病指。表1 防效調(diào)查3 小結(jié)試驗(yàn)表明，使用30％戊福WP90 g/667 m2對(duì)小麥赤霉病的防治效果好，可示范推廣使用。2013－06－27徐國(guó)民（1978－），男，農(nóng)業(yè)推廣研究生，從事種子及農(nóng)技推廣。
大麥與谷類科學(xué) 2013年3期2013-02-27
- 柑橘黃斑病癥狀特點(diǎn)及田間病情消長(zhǎng)觀察初報(bào)
在 8月下旬 (病指 20.78、病增長(zhǎng)率72.59%)、10月上旬 (病指 23.76、病增長(zhǎng)率6.93%)、10月下旬 (病指 27.02、病增長(zhǎng)率7.52%)。從觀察結(jié)果看，降雨量與黃斑病發(fā)生有較高的相關(guān)性，降雨多則病情增長(zhǎng)率就高。如8月下旬與9月上旬對(duì)比，8月下旬降雨量92.8 mm、病指20.78、病增長(zhǎng)率72.59%;而9月上旬降雨量 33 mm、病 指 22.12、病 增 長(zhǎng) 率 6.45%(圖1-2)。圖1 2008年8-10月降雨量與胡柚
浙江農(nóng)業(yè)科學(xué) 2012年7期2012-12-24
- 昆明市小麥新品種（系）比較試驗(yàn)
為38.88%，病指5.56；其次為098-9，病株率為22%，病葉率為 54.44%，病指 10.28；第 3是F7-17-1，病株率為24%，病葉率為55.56%，病指10.42。感病較重的是華麥981，病株率和病葉率均為100%，病指61.39。其它品種的病指在12.5～27.78。表6 各品種（系）經(jīng)濟(jì)性狀表7 各品種（系）抗病性及凍害調(diào)查白粉?。河杀?看出，發(fā)病較輕的有F6-11-10，病株率為33.33%，病葉率為18%，病指4.17；其次為F
云南農(nóng)業(yè)科技 2012年2期2012-11-12
- 50%氟嗎啉·代森錳鋅WP防治馬鈴薯晚疫病藥效試驗(yàn)
結(jié)果，在空白對(duì)照病指為57.55%的情況下，A、B、C 3個(gè)處理的病指分別為28.64%、10.23%和8.76%，防效分別為50.2%、82.2%和84.8%，對(duì)照藥劑D的病指為38.85%，防效為38.9%，對(duì)照藥劑E的病指為20.04%，防效為65.2%。經(jīng)方差分析，50%氟嗎啉·代森錳鋅WP B、C兩個(gè)處理間的病指無顯著差異，而與A處理，對(duì)照藥劑D，對(duì)照藥劑E病指均有顯著差異。2008年試驗(yàn)結(jié)果，在空白對(duì)照病指為16.48%情況下，50%氟嗎啉·代
中國(guó)馬鈴薯 2010年1期2010-06-19
- 2009年荊門市小麥白粉病、赤霉病發(fā)生特點(diǎn)及原因分析
均 35.5%,病指 0～50,平均 23.2。與 2007年相當(dāng)(2007年5月上旬調(diào)查,病田率 18～100%,平均 77%,病葉率 3.7%～52.5%)。 2007年,在 20個(gè)小麥品種的品比試驗(yàn)中,白粉病病株率 18%～100%,平均 77.33%,病葉率 7.25% ～85.25%,平均 49.64%,病指 2.34～51.9,平均 20.65。 (2月份雨水達(dá)到了 88.7mm,3月上旬雨水達(dá)到了75.2mm)。2009年,在 9個(gè)小麥品種的
湖北植保 2010年1期2010-06-04
- 油菜菌核病持續(xù)大發(fā)生特點(diǎn)與原因分析
19.7%,平均病指 16.2,分別比 2007年高 17.9%、15.3,最高病株率 48%,最高病指 38.5;2009年5月14日普查,全市平均莖病株率 15.6%,平均病指13.2,分別比 2007年高13.8%、12.3,不防治田病株率 63%,最高病指 31.6。連續(xù)兩年病田率均達(dá)到100%,發(fā)生面積之廣、發(fā)生程度之重,為歷史少有。1.2 后期癥狀表現(xiàn)快,再次侵染嚴(yán)重2008年油菜菌核病前期病株率表現(xiàn)低,葉病高峰期 3月 28日調(diào)查病株率僅 1
湖北植保 2010年1期2010-06-04